Sigue a Genbeta

José Montilla

José Montilla, Presidente de la Generalitat y candidato del Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC) en las elecciones al Parlament que se celebran este domingo ha contestado el cuestionario con preguntas de significativos representantes del “internet catalán” que ha promovido Nación Red.

La Nació Red també té una pregunta per a vostè. El President no le ha defraudado y ha respondido con verdadero interés a los ciudadanos digitales. Recordemos que José Montilla fue ministro de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero desde el 18 de abril de 2004 hasta el 9 de septiembre de 2006. Estas son las respuestas del candidato socialista a las cuestiones planteadas por la “Nació Red”:

David Casacubeta: Cuál es su posición acerca del “derecho a olvidar” en Internet? Más específicamente: si su partido consigue el gobierno de la Generalitat ¿De qué forma se gestionarían las peticiones de ciudadanos para retirar declaraciones suyas realizadas en foros públicos de la Generalitat, imágenes de televisión en la web de TV3, etc?

Los derechos de las personas son unos, y la Red es un espacio más en el que deben cumplirse, aún cuando es cierto que Internet suscita cuestiones que en el mundo pre-Internet parecían menores.

En este sentido una primera cuestión es si el “derecho a olvidar” aplica o no a todo el conjunto de archivos existente, virtual o material. Puede borrarse la carta al director que envió un ciudadano a un diario en 1986? Figura en todas las hemerotecas…

No es tan sencillo, por tanto, regular el “derecho a olvidar” pero sí es cierto que debemos reflexionar sobre el hecho de que una simple búsqueda en Google o Bing o Ask aporte tanta información sobre una persona, más aún cuando muchos ciudadanos/as comparten nombre y apellidos.

Probablemente la sociedad civil y especialmente las asociaciones de internautas pueden trabajar a fondo y promover unas bases de regulación que combinen la defensa del derecho a la intimidad de un ciudadano con el derecho a la información y el debate público, una regulación que a nuestro entender debiera someterse a las instituciones europeas. El Partit dels Socialistes está y estará atento a estos avances.

Genís Roca: La sociedad red y las posibilidades de Internet están modificando conceptos como identidad, propiedad y participación, y sectores como el editorial, el discográfico o el educativo. ¿Qué cambios cree usted que puede comportar la sociedad red al actual sistema de partidos?

El sistema de partidos ya está cambiando gracias a Internet. La capacidad de una opción política de hacerse oír y crecer en votos y representación parlamentaria es mucho mayor porque los recursos económicos ya no son una barrera de entrada tan alta. Hay múltiples ejemplos. Igualmente, la relación de la ciudadanía con los partidos es distinta, porque tiene acceso a todas las propuestas y compone su opinión de un modo más complejo y menos definitivo. A la vez Internet condiciona mucho el modo de presentar los mensajes políticos. Sin embargo es aún en la televisión donde se forja muy mayoritariamente la decisión de voto. Internet ha tenido por ahora una incidencia mucho más tangible para nosotros como herramienta de organización interna: el coste y tiempo de trasladar mensajes y actuaciones colectivas es mínimo. Gracias a eso hacemos en cada campaña mucha más actividad que antes con la colaboración, en términos relativos, de menos gente en los equipos de organización.

Josep Jover: Trace los límites de la propiedad intelectual,- y díganos en qué casos considera que no debería generar compensaciones económicas – y díganos el tiempo, en años, que debería generarlos – ¿Sabe lo que es el Dominio Público?

La propiedad intelectual tiene dos categorías: la Propiedad Industrial y los derechos de autor, ambos reconocimientos los otorga el Estado por un tiempo determinado para evitar que cualquier persona tenga acceso o haga uso de esa propiedad sin su consentimiento. Los límites de la propiedad intelectual deberían estar sujetos primero a la voluntad de los autores si estos prefieren que sus obras estén sujetas a Copyleft o Creative Commons. También a la copia para uso privado, la consulta de obras con fines educativos en establecimientos predeterminados, las que sean en beneficio de personas con discapacidad, entre otros. Los años a los que una obra debería estar sujeta a derechos podría oscilar entre los 70 (UE) y 95(USA) años después de la muerte del autor, al cabo el original debería pasar a ser de dominio público.

La gestión de los derechos debería estar sujeta a la normativa de defensa de la competencia, la de libre circulación de personas, bienes y derechos en el seno de la U.E. Las entidades colectivas de gestión de derechos se han convertido en un poder fáctico muy alejadas del propósito para el que fueron creadas y la regulación de las mismas por Ley impide – en la actual redacción de la LPI – un control por parte del Estado.

Dominio Público es la situación en la que quedan las obras de autor al expirar el plazo de protección de los derechos patrimoniales exclusivos de estos que las leyes de derecho de autor reconocen.

Javier Cuchi: 1. Si ganan ustedes las elecciones o son decisivos para formar Gobierno ¿entrará por fin el software libre en la administración pública de la Generalitat (y eso incluye los escritorios de los funcionarios) o, con la que está cayendo, seguiremos regalando ingentes cantidades de dinero a un monopolio extraeuropeo por aplicaciones que tienen alternativas libres no sólo suficientes sino, en muchos casos, mucho mejores? ¿Y por qué no lo hicieron en la legislatura anterior?

En primer lugar déjeme decirle que no soy proteccionista comercial en ningún sentido, ni para Catalunya ni para España ni para Europa. El software libre ya está en multitud de servidores de la Generalitat, porque los técnicos lo han evaluado para esa función como mejor. Este criterio me parece el único que debemos tener. Las prácticas monopolísticas ya han sido y son vigiladas y sancionadas por la UE.

La Generalitat mantiene una total neutralidad tecnológica, pero se gestiona en su tecnología como una gran organización que debe buscar la eficiencia ante todo. Por ejemplo, para la informática en las escuelas, se ha desarrollado una versión de SO libre, LinCat, que se ha distribuido en todos los ordenadores dirigidos a centros educativos, permitiendo que los centros escogieran tener el SO habitual en paralelo, pero sin eliminar Lincat, que permite el mantenimiento remoto del ordenador. Como ve, no es cierto que no se hayan desarrollado proyectos con software libre.

2. Si ganan ustedes las elecciones o son decisivos para formar Gobierno ¿promoverán – y, en fin, lograrán – una red troncal de telecomunicaciones propia de Catalunya y pública, que garantice soluciones propias para nuestra CA en materia de conexión, de ADSL público y de neutralidad de la Red?

La neutralidad de la Red es bastante más que la red física de acceso neutro para operadores que hemos empezado a promover. Le diré que efectivamente abogamos como partido por no permitir condicionar desde el proveedor de acceso la relación entre usuario y proveedor de contenidos. Lo cual no obsta a que se pueda hablar de que quizá una misma tarifa plana no puede abarcar tipologías de usuarios tan distintas. Que pague más quien usa más no parece descabellado.

Nuestro proyecto xarxa Oberta busca en primer lugar hacer llegar a todos los equipamientos públicos la mejor conexión. Es la garantía de seguir mejorando los servicios públicos. Pero también es una oportunidad al desarrollo de la competencia en redes NGN y a no olvidar ninguna población, más allá de su atractivo comercial. Por culpa de la situación económica hemos podido licitar únicamente por ahora el equivalente al 10% del proyecto global, pero mientras trabajamos para poder financiar el resto, el hecho de tener en marcha el proyecto nos dará información muy valiosa para encarar el resto del camino que falta.

Arnau Fuentes: Hace unos días se presentaba el proyecto de apertura de datos publicos de la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, la penetración del software libre en la administración catalana sigue siendo de las más bajas, con millones de euros que actualmente se pagan a empresas privadas con sede en países fuera de la Unión Europea y que, dicho sea de paso, tienen por ello acceso a la mayoría de los datos de la Administración, a pesar de la política Open Data. Teniendo en cuenta que la implantación de software libre en la administración podría ser un gran campo de creación de empleo, que estos programadores, gestores, ingenieros… no solamente harían pequeños trabajitos, si no que los frutos de su trabajo se podrían convertir en un nuevo modelo de negocio y de ingresos para la Administración Pública y, finalmente, teniendo en cuenta que una Administración Pública operando exclusivamente con software libre ahorraria millones de euros a los ciudadanos en un momento económico muy difícil, ¿estaría dispuesto/a a adoptar medidas destinadas a la migración total, completa y efectiva del software de la Administración hacia sistemas y esquemas de software libre?

(Preguntava el mateix que la 5)

Marc Vidal: ¿Su vinculación con las redes sociales y las herramientas de las tecnologias de la comunicación y del conocimiento ciudadano, es real o simplemente es “estatus” electrónico? ¿Qué medidas hacia hacer transparente y abierto su ejercicio de gobierno tienen pensado adoptar? ¿piensan adoptar medidas y posturas reales hacia el open goverment real?

El portal de la Generalitat ha obtenido o ha sido seleccionado como candidato a múltiples distinciones locales o internacionales por su facilidad de acceso a la información pública y su uso de las redes sociales. La Generalitat ha obtenido una de las mejores puntuaciones de CCAA en el estudio de Transparency International. Y le comunico que ya está abierto nuestro espacio de Open Data, dadesobertes.gencat.cat, al que vamos a ir suministrando progresivamente nuevas fuentes de datos y estimulando a su uso por parte de ciudadanos y empresas que tengan ideas para su explotación en interés de todos.

Simona Levi: Con la excusa de proteger el trabajo de los artistas se está atacando el concepto de compartir, extirpándolo de nuestra filosofía de vida. Desde muchos sectores del movimiento civil para la defensa de Internet, pensamos que hay una gran diferencia entre intercambiar informaciones (cualquier tipo de información, incluida, por ejemplo, música) de forma absolutamente gratuita y la distribución que produce beneficios económicos. La primera forma de distribución es para nosotros legítima ya que lo que se ha publicado ya – como el mismo nombre indica – tiene que ser accesible al público y pasa a ser parte de la estructura psíquica de la sociedad. No debe por esto ser vinculado a ningún tipo de remuneración o autorización. La segunda forma de distribución debe redistribuir las ganancias entre todos los agentes implicados en la producción y distribución. ¿Usted estaría dispuesto a impulsar reformas legislativas en esta dirección?

Me parece que alarga usted el sentido del verbo “publicar”. No creo que podamos poner en cuestión el derecho de autor, que es el que ha dado libertad creativa a las personas que cultivan una u otra forma de expresión artística. Reducir esto a cenizas sería volver a poner a los creadores en manos de los empresarios culturales (incluidos los media) que tienen intereses legítimos pero distintos. También es cierto que uno debe ver las virtudes de que, como dice el rapero Tote King, en el Mp3 de cualquier chaval de Sevilla haya más música que toda la que pudo comprar él en la época en que sólo existía el CD. El buen equilibrio pide que un autor pueda vivir de la difusión de su obra y no sólo de los promotores de eventos… La difusión de la cultura es una excelente noticia, pero no puede hacerse a costa de la independencia financiera del autor. Otra cuestión es la adaptación de la industria editorial de contenidos, cuya adaptación ya ha empezado a producirse y probablemente no ha terminado. Evidentemente, su función de intermediario entre autor y público debe añadir valor (grandes editores y grandes productores han tenido la historia del libro y del disco) y transformar su lucha por mantener una posición dominante hacia la redefinición progresiva de su negocio.

Carlos Sánchez Almeida: Si Vd. o su partido es injuriado, calumniado o amenazado en una web de Internet, sólo un Juez puede ordenar el cierre cautelar de la página, dentro del correspondiente procedimiento judicial. Si así sucede en delitos contra la libertad o el honor ¿considera posible que en materia de un derecho no fundamental, como es la propiedad intelectual, la propuesta de cierre de la web pueda ser aprobada por una comisión administrativa? ¿Cuál será el voto de su partido en lo que se refiere a la Ley Sinde (Disposición Final Segunda del Proyecto de Ley de Economía Sostenible), que incide directamente sobre la libertad de expresión en Internet?

El carácter fundamental de un derecho no es el argumento decisivo para la acción posterior. Porque el concepto de “calumnia” es subjetivo y debe estar en manos de un juez evaluarlo, mientras que el hecho de difundir contenidos sujetos a propiedad intelectual sin autorización es un hecho objetivo que puede conllevar acción administrativa, informada por un funcionario público. ¿Cuántas actuaciones administrativas no se llevan a cabo en muchos ámbitos sin intervención judicial? Por ejemplo, el derecho a la movilidad es importantísimo, pero se nos lleva el coche la grúa porque lo aparcamos mal, y no parece necesario someterlo a un juez.

No puedo estar de acuerdo en que la acción administrativa en un estado de derecho sea sinónimo de injusticia. Una acción administrativa está sujeta posteriormente a los tribunales como la de cualquier persona o empresa. Y si se encontrara improcedente, se puede llegar a multar a la administración para compensar a la empresa denunciante.

Por tanto a la espera de la redacción final de la ley, que debiera ser lo más consensuada posible, la posición del PSC es favorable al proyecto que se ha venido trabajando en las Cortes.

Pere Quintana: Habitualmente, los políticos explican su acción de gobierno leyendo una lista de inversiones hechas: “nos hemos gastado X en escuelas, Y en carreteras, Z en ayudas a los ni-ni, etc.”. Esta práctica es triste, ya que fomenta las inversiones de cara a la galería, por ejemplo, las infraestructuras sobredimensionadas. En tiempos económicamente difíciles, esta práctica no es viable, por lo que se podrá aprovechar el momento para aplicar medidas y reformas que, no costando un euro, pueden favorecer enormemente a la sociedad. Así, mi pregunta es: en estos tiempos difíciles, qué medidas tomará que no cuesten ni un euro al contribuyente pero que permitan avanzar hacia una sociedad más innovadora, más activa empresarialmente y, también, más justa y equitativa?

Hacer política significa ser capaz de tomar decisiones difíciles, sobre todo en momentos de crisis como estos, y con recursos limitados. Medidas que no cuestan ni un euro, y nos hacen más innovadores, más activos, más justos, y más equitativos – todo a la misma vez – suenan muy bien pero son muy difíciles de encontrar. No existen formulas mágicas.

Proponemos reformas estructurales en cinco áreas. Primero, una reforma de la administración, para que sea más sencilla, ágil, y orientada a la prestación de servicios públicos. Segundo, una reforma fiscal, para asegurar que tengamos los recursos suficientes para las políticas públicas y para que sean aportadas precisamente de una manera justa y equitativa. Tercero, una reforma financiera, para asegurar la disponibilidad del crédito a las empresas, y para evitar las burbujas. Cuarto, una reforma energética, para incluir las energías renovables dentro del mix energético y para acabar de garantizar la calidad del transporte y la distribución. Y quinto, una reforma medioambiental, para mejor gestionar los recursos y adaptarnos al cambio climático. Todo esto queda elaborado de manera muy específica en nuestro programa, y os invito a todos a estudiar las propuestas de los diferentes partidos más a fondo.

Parte de los mecanismos o instrumentos para aplicar estas reformas son nuevas normas jurídicas o creación de nuevas, y estos instrumentos, en sí, no tienen ningún coste asociado.

Edward Hugh: En los ultimos dias, la crisis de la deuda soberana europea ha resurgido, y con mas fuerza que nunca. Cada día los mercados cotizan como si la expectativa fuera que de aquí a cinco años el euro no existiese en su forma actual. Aunque es muy dificil contemplar esta realidad, cada país necesita un “plan B”. ¿Que tendría que hacer la Generalitat en la circunstancia de que tal posibilidad fuese a convertirse en realidad?

No contemplamos la posibilidad de que se deje de utilizar el euro. El euro es uno de los grandes logros de construcción europea. Ahora bien, la turbulencia en los mercados entorno a la deuda soberana ha dejado bastante claro que tocará revisar la relación entre los mercados financieros y los estados soberanos. Estamos viviendo las consecuencias de una falta de regulación financiera y un exceso de movimientos especulativos. Luchar para conseguir la reforma del sistema financiero europeo es uno de nuestros compromisos electorales más destacable. No será nada fácil, pero habrá que consensuar reformas dentro de la zona euro para asegurar que no vuelvan a surgir los desequilibrios que tanto están desconcertando a los mercados.

Rafael Martín Soto: Si queremos que las empresas sean competentes, debemos tener buenas herramientas para trabajar, pero muchas veces, los pequeños pueblos quedan olvidados y apartados de los ‘grandes proyectos para el pueblo’ y esto no permite que se puedan desarrollar con la facilidad que lo haría una empresa en una ciudad aunque en el pueblo existan empresas competitivas…. ¿para cuando la fibra óptica en los pueblos y polígonos industriales?

En Catalunya la Generalitat ha impulsado una red de acceso WiMax llamada Banda Ampla Rural que permite acceso a 1Mb a todos los polígonos industriales sin otra cobertura y a todos los residentes en núcleos de más de 50 personas, y a muchos otros de menor tamaño.

La extensión de fibra óptica ha empezado por la zona de las Terres de l’Ebre donde viven unas 170.000 personas, muchas de ellas en zonas rurales. Esta experiencia nos dará la pauta a seguir en otras áreas.

Albert Cuesta: ¿Cuál es su postura y, en su caso, su previsión de plazos de implantación de las listas electorales abiertas, con la votación directa de los ciudadanos por los candidatos en lugar de candidaturas cerradas? ¿Apoyan la implantación de sistemas electrónicos de votación? ¿Pueden concretar los plazos?

Se ha querido criticar por poco democrático el sistema actual, yo no estoy de acuerdo. En el PSC creemos que las listas electorales al Parlament de Catalunya deben ser combinadas, equilibrando las listas cerradas que se presentan bajo un programa electoral, con el voto a un candidato cercano que asegure la representación territorial. Por tanto dos urnas y dos votos en doble clave. De esta manera se garantiza la diversidad territorial sin que el voto de dos ciudadanos valga diferente en términos de representación.

Paco González: 1. El 28 de noviembre del año 2001 el Senado aprobó por unanimidad la siguiente moción: “El Senado insta al Gobierno a que, en el plazo más breve posible, estudie la forma de poner en marcha las medidas necesarias para considerar el correo electrónico e internet como instrumentos de comunicación e información de los trabajadores con sus representantes sindicales y viceversa, siempre que la actividad y características generales de las empresas lo permitan, facilitando el acceso de los trabajadores y sus representantes sindicales al correo electrónico e internet en la empresa, con garantía de inviolabilidad de las comunicaciones conforme al marco legal vigente”. Han pasado casi diez años y mientras tanto el Tribunal Constitucional dio la razón a CCOO en el año 2005 avalando el uso del correo electrónico de la empresa con fines sindicales siempre y cuando no cause perjuicio a la empresa. En todo ese tiempo los partidos han olvidado lo que aprobaron. ¿Se acordarán alguna vez de que tienen esa deuda pendiente con los trabajadores?

Me consta que los trabajadores de la Generalitat de Catalunya reciben información sindical desde diferentes canales de comunicación, desde correos electrónicos hasta distribución de panfletos y anuncios en los tableros informativos a la disposición de los trabajadores en cada centro administrativo.

2. Si el acceso a internet debe ser un derecho universal ¿por qué los partidos gobernantes no implantan las redes wifi gratuitas en sus ámbitos de gobierno?

El derecho a la información es el derecho universal a proteger…la red es un instrumento que debe proveerse como un servicio universal. En equipamientos públicos vamos a promover que haya acceso wi-fi gratuito a Internet. Fuera de ese ámbito, hay que dar juego al mercado y fomentar la competencia real. Un servicio wi-fi técnicamente competitivo y gratuito en cualquier punto de una ciudad vale mucho dinero, ¿porque debe pagarse vía impuestos y no a través de una oferta de mercado? Nosotros estamos por la labor de que haya soluciones para el acceso a Internet de las familias con pocos recursos, pero no de que el acceso sea gratuito para todos.

3. ¿Por qué los partidos cuando están en la oposición se pronuncian contra el canon y cuando están en el poder se olvidan?

La razón la podríamos buscar en que el reparto del beneficio de la recaptación del canon lo recibe más quien más vende – aunque el porcentaje máximo lo percibe en realidad el distribuidor de la obra -. Estos beneficiarios, siempre actúan como grupos de presión sobre aquellos que ejercen el gobierno.

El 21 de octubre de 2010, el tribunal de la Unión Europea ha declarado ilegal la aplicación del canon digital para empresas y profesionales en España, excluyendo a los consumidores. La aplicación del canon se efectuaba por igual a empresas y a particulares, basándose en la premisa de la presunción de culpabilidad.

Internet es el medio que al final eliminará los intermediarios (o los minimizará) proporcionando una vía más directa y una compensación real y mejor a quien lo merece: el autor.

César Córcoles: Me consta que hoy en día nuestro sistema educativo no forma a nuestros niños y adolescentes para ser ciudadanos de pleno derecho de la sociedad red: tienen que ‘buscarse la vida’ si quieren aprender a comunicarse en la red, tanto en lo que respecta a las tecnologías en sí como sobre las prácticas sociales y comunicativas. ¿Qué piensa hacer su partido para solucionar ese problema?

La Generalitat de Catalunya puso en marcha el curso 2009-2010 eduCAT1×1 en los institutos de educación secundaria, un proyecto que tiene en cuenta el uso de un ordenador portátil por parte de cada alumno y alumna y la transformación de las actuales aulas en “aulas digitales”, con acceso a Internet y a contenidos y recursos educativos en formato digital. EduCAT1×1, aún teniendo su propia estrategia, aprovecha los recursos que el Ministerio de Educación pone a disposición de las comunidades autónomas, mediante el proyecto de ámbito estatal “Escuela 2.0”.

Con eduCAT1×1 todo el alumnado y el profesorado que participan en el proyecto disponen de un microordenador portátil; las aulas se dotan de proyectores y pizarras digitales interactivas; y se adecua también la instalación eléctrica,

El PSC quiere seguir modernizando la educación, consolidando los cambios alcanzados hasta ahora, complementando la extensión del Proyecto Educat1×1 en la ESO, consiguiendo, de manera progresiva, que cada alumno tenga un ordenador portátil.

Enrique Gómez: La comisaria para la Agenda Digital, Neelie Kroes ha alzado la voz, en dos importantes discursos (1 y 2), contra el viejo modelo de derechos de autor y sobre las amenazas, que no piensa tolerar, al principio básico de la neutralidad de la red. Me gustaría conocer su opinión sobre estos dos discursos de la comisaria Kroes.

Ya he expresado en respuestas anteriores mi posición, que coincide substancialmente con la de la Comisaria.

Ismael Peña-López: ¿Cual es su opinión general del Projecte eduCAT1×1 (Escuela 2.0 en Catalunya)?Habida cuenta que este es un proyecto a cuatro años (siendo el actual curso 2010-2011 el segundo año de funcionamiento) ¿Cómo cree que debería evolucionar el proyecto? ¿Dónde habría que concentrar más los recursos: hardware, capacitación del profesorado, contenidos educativos digitales, otro?

Todos los elementos que cita son decisivos, pero la credibilidad de la experiencia de educación digital se juega en que la media de la evaluación de conocimientos de los grupos que han trabajado con los contenidos digitales sea mejor que la de los grupos que han trabajado con los contenidos tradicionales. Hay que ser pragmáticos, y asegurar que la inversión que realiza tiene resultados y cuáles son estos resultados. Está claro que el sistema nuevo capta mejor la atención de los estudiantes. Este elemento debiera ser un primer paso para asimilar mejor los conceptos. Yo creo profundamente en este sistema, pero en dos o tres años habrá que encargar una evaluación completa para poder tener elementos objetivos de juicio.

Foto | Press Cambrabcn
En Nación Red | La “Nació Red” també té una pregunta per a vostè

Los comentarios se han cerrado

Ordenar por:

0 comentario