Corel adquiere la compañia de Winzip

Cyberfrancis 4 de mayo de 2006 40 comentarios

Mis primeros pinitos en la informática usaba algunas herramientas, a día de hoy, ya veteranas. Como en la compresión, en su día usaba Winzip aunque ya me he decantado por 7-zip.

La noticia está en que la compañia canadiense Corel acaba de adquirir Winzip Computing cuyo precio fue de 4,3 millones de acciones ordinarias de Corel. Esta acción supone el fín de su sistema de distribución, ya que a partir de ahora no podremos descargarnos, como hasta ahora, la versión de evaluación.

Ahora, si deseamos adquirir la versión de winzip 10, deberemos de desembolsar 29,95 dólares para su versión básica o 59,95 dólares por la versión más avanzada.

Y ahora una cosa, debido a la diversidad de programas que hay, ¿creéis que tendrá éxito o los usuarios se decantaran por aplicaciones como izarc o 7zip?

Hace tiempo que he ido sustituyendo aplicaciones veteranas por otras gratuitas. Cambie winamp por xmplay, acdsee por irfanview y winzip por 7zip. ¿Aún usas winzip?

Vía | Elmundo.es

Comentarios

1

José Luis |

↓

Uso 7-zip. Es mucho mejor y gratuito.

4 may 2006 16:49
normal
2

Virdi |

↓

Es ridículo cobrar 30$ por una herramienta auxiliar como un compresor estando ya incluído el soporte zip en los sistemas operativos y existiendo opciones libres como 7-zip o freeware como izarq para cuando necesites trabajar con otros formatos.

Lo de corel es para escibir un novelón, cosa que tocan, cosa que rompen.

4 may 2006 16:56
normal
3

Alberto |

↓

Yo creo que los que miramos tu blog hace tiempo que no usamos winzip. Yo también uso 7-zip.

4 may 2006 17:00
normal
4

TobiSham |

↓

Pues, ¡como no! Winzip es obsoleto de arriba a abajo, pero mira por donde empresas como la mía paga al señor Winzip, al señor Microsoft Office (existiendo el Open Office)... hay tantas cosas que no se entienden en este mundo :(

4 may 2006 17:05
normal
5

Carlos |

↓

A estas alturas ya no vale la pena usar winzip, sobretodo considerando que la mayoría de la gente usa windows xp, que viene con soporte zip incorporado, ademas de existir otras alternativas gratuitas.

4 may 2006 17:37
normal
6

Tronacas |

↓

Llamadme viejo. Yo sigo usando el LHA, aunque ultimamente ando usando bastante el ARJ.

4 may 2006 17:58
normal
7

JMB |

↓

Me quedo con el excelente IZArc, sin dudas, como segunda alternativa, el abierto 7-Zip.

Saludos.

4 may 2006 18:02
normal
8

oviedo |

↓

Para que utilizar winzip o el formato ZIP, existiendo el RAR!..., que tiene mayor compresion que el otro..

4 may 2006 18:18
normal
9

cyberfrancis |

↓

Y añadir que hay programas que soportan varios algoritmos de compresión, como el 7-zip, mientras que winzip solo funciona con archivos .zip.

4 may 2006 18:21
normal
10

elavdesigner |

↓

Hola Cyberfrancis con respecto a XMplay necesito que me hagas un favor (si puedes claro) He decidido probarlo pero veo que tiene infinidades de Plugins y cosas, y me gustaría que me recomendaras los más utilizados por ti o los que creas de mayor utilidad, para no cargar mucho el programa... Si es posible me mandas el listado con los nombres a mi email.. Por favor

4 may 2006 18:40
normal
11

Omar |

↓

Igualmente yo uso 7zip junto con el IZArc... Probe un tiempo el TUGzip y tambien anda bien, con una interfase bonita...

Haciéndo una crítica a 7zip, ésta sería que incorpore el formato .ACE (por ahi siempre me tropiezo con una .ACE) y mejore su interfase un poco... que les cuesta diseñarse unas cuantas pieles...

4 may 2006 18:45
normal
12

blogdid |

↓

Hace tiempo que también cambié el winzip por otras posibilidaes: primero por winrar y después por 7zip. Y el winamp pasó a ser foobar2000 que visualmente es espartano pero sus prestaciones son excelentes.

4 may 2006 18:56
normal
13

WoRMs |

↓

WinRar, desde que usaba un 486 ^^! (también tube el power archive, pero no comprimia en rar y no me gustó)

4 may 2006 18:58
normal
14

cyberfrancis |

↓

Para elavdesigner, lo bajé tal cual venia, sin plugins adicionales, aunque si que tiene algunas pieles :)

Saludos ;)

4 may 2006 19:03
normal
15

Oscar |

↓

Para mí el mejor es Tugzip: soporta cualquier formato de entrada (ace, arj, rar...) y salida (para rar y ace hay que copiar un par de dlls pero bueno).

El winzip quedó en tiempo de mi viejo 486...

4 may 2006 19:08
normal
16

Irian |

↓

Hace mucho que no uso el winzip, teniendo disponible el TugZip. Bueno y bonito, y con soporte de muchos formatos.

4 may 2006 19:23
normal
17

Tronan |

↓

Hace años empleo el winrar y hace muchos más empleaba el sistema ARJ. ¿Alguien se acuerda?. El zip nunca me ha gustado.

4 may 2006 19:50
normal
18

Alberto |

↓

Yo es que windows lo tengo abandonado, llevo tiempo con ubuntu y maneja el zip (entre otros) bastante bien, que por cierto creo que 7-zip esta también para linux aunque en consola :-)

Saludos

4 may 2006 20:35
normal
19

Toni |

↓

"Hace tiempo que he ido sustituyendo aplicaciones veteranas por otras gratuitas. Cambie winamp por xmplay ..."

¿Acaso winamp no es gratuito? La versión standard permite hacer de todo menos grabar cd's y ripearlos a gran velocidad (capado). En mi opinión el winamp es mucho mejor que el xmplay y TAMBIÉN es una herramienta gratuita.

4 may 2006 20:36
normal
20

luix |

↓

Hola, yo también hace mucho tiempo que no uso el WinZip, pues yo considero que la mejor alternativa es el Tugzip, (repitiendo algunos comentarios) ya que soporta varios formatos. Además de ser muy rapido. WinZip fue uno de los primeros programas que empecé a usar, que será de su futuro...

4 may 2006 20:48
normal
21

JMB |

↓

Toni escribió "¿Acaso winamp no es gratuito?...", por poco tiempo amigo...

4 may 2006 21:08
normal
22

Gabriel |

↓

Windows Xp comprime y descomprime archivos .zip xD

4 may 2006 22:47
normal
23

JMB |

↓

"Windows Xp comprime y descomprime archivos .zip"

JAJAJAJ!!! que GRAN chiste!!! X-D

4 may 2006 23:32
normal
24

komagate |

↓

El winamp es una herramienta gratuita desde hace mucho más que otros de software libre que ni siquiera exitían. Que pasa, que ahora todo lo gratuito y libre es mejor que lo de pago o shareware ?

No he visto citado el winrar a simple vista entre tanto comentario sin fundamento. Que cada uno haga lo que le de la gana y utilice lo que más le guste.

5 may 2006 08:26
normal
25

nurbers |

↓

Pues yo sigo prefiriendo el formato RAR (y el soft. winRAR)... lo uso desde tiempos immemoriales, quando era "sólo" una pantalla azul con letras blancas y amarillas jejeje

5 may 2006 09:12
normal
26

Alberto |

↓

Ampliando un poco lo comentado..

Hay una cosa que no se valora en un software y es que, además de que pueda o no ser gratuito, el ser software libre permite que pueda tener soporte si tiene éxito y multiplataforma.

Además también hay que tener en cuenta que es un formato extendido (distinto de estándar), y hoy por hoy el formato más extendido es zip por delante de todos los demás, que también cuenta con cientos de versiones libres y/o gratuitas.

Saludos

5 may 2006 11:58
normal
27

PAtodegoma |

↓

Pues yo pongo en mi ordenador lo que vea que es mejor porque para las cosas que valen pasta me las bajo del emule.

Y ahora no sus escandaliceis que aqui todos vamos en el mismo barco. A no ser que tengais una empresa y/o tienda con lo cual pues veo bien que se tire de programas gratuitos.

Un programa de pago,por lo general, siempre sera mejor que uno gratuito. Y he puesto "por lo general" no acribillarme ahora con los mil y un ejemplos que todos sabemos y que son los de uso domestico estilo reproductor de musica,video y tal.

5 may 2006 13:40
normal
28

JMB |

↓

"El winamp es una herramienta gratuita desde hace mucho más que otros de software libre que ni siquiera exitían. Que pasa, que ahora todo lo gratuito y libre es mejor que lo de pago o shareware ?"

Perdón...eso ya paso hace años!!!!

No se si sabías que hay varias versiones del Winamp, ah!!! a Nullsoft lo compro AOL!!!

:-P

5 may 2006 16:05
normal
29

aa |

↓

Yo uso el Winrar, es de pago pero lo puedes seguir usando cuando se acabe el plazo.

5 may 2006 16:53
normal
30

japosai |

↓

Pues alguien se acuerda de winace??? era un buen programa

5 may 2006 18:13
normal
31

JMB |

↓

"Pues alguien se acuerda de winace??? era un buen programa"

Pues sí, como no hombre, tu bien lo has dicho "era"... ;-D

5 may 2006 19:50
normal
32

Omar |

↓

Ya que se está hablando tanto... quiero comentarles que de mi experiencia (larga), el 7zip es más potente que el resto de los otros (Izarc y Tugzip) en descompresiones complejas; esto es, cuando el archivo esta partido en varias partes...

Tengan cuidado en eso... no obstante su GUI tosca, prefiero el 7zip para estas cosas.

6 may 2006 03:06
normal
33

JMB |

↓

Pues yo disiento contigo, mejor para esos procesos me pareció el IZarc.

Saludos.

6 may 2006 04:11
normal
34

Omar |

↓

JMB, disiento con tu disentimiento... :) Bue, haz lo que mejor te parezca, por supuesto...

Solo les cuento un caso real; tenía 14 archivos Classics.part??.rar (?? de 01 a 14). El IZarc me recupero 350 MB, pero el 7Zip me generó los 650 MB completos. Y esta no es la única experiencia de esas, siempre me pasa lo mismo.

Yo tengo ambos compresores, y normalmente uso el IZArc por comodidad y "lindura", pero cuando hay un caso dificil, recurro obligadamente al 7zip.

Bueno, eso es, suerte muchachos. Adios.

6 may 2006 06:48
normal
35

Jarol® |

↓

No sé, para mi no hay nada como el WinRAR. Trabaja con todo tipo de formatos, incluso te permite abrir y extraer el contenido de imágenes ISO. Su formato de compresión es de los más potentes, sino el que más. Tiene una interface gráfica muy intuitiva, te permite efectuar operaciones de todo tipo muy rápidamente. Las operaciones contextuales están muy curradas. Los he probado casi todos: 7-zip, WInZip, WinACE, etc... y me quedo con WinRAR de todas, todas.

6 may 2006 15:54
normal
36

JMB |

↓

"y me quedo con WinRAR de todas, todas"

Te falto poner pirateado...

6 may 2006 17:48
normal
37

Jarol® |

↓

Supongo que te refieres a crackeado o registrado ilegalmente, porque, obviamente, tengo cosas mejores que hacer que ir por ahí VENDIENDO distribuciones del WinRAR. En cualquier caso, la licencia sólo cuesta 34,74 € iva incluido. Es prácticamente un donativo:

http://winrar.com.es/?page=/registro/precios.php3&...

7 may 2006 02:32
normal
38

JMB |

↓

"Es prácticamente un donativo"

Para ti será, yo soy de la Argentina, calcula el cambio...

7 may 2006 04:18
normal
39

PICCORO |

↓

el 7zip posee palabras de 64 y 128 bit para comprimir SUPERANDO EN AÑOS LUZ al winrar y los otros dos bebes, los metodos de compresion son variados para todos los formatos pusiendose combinar entre si a diferencia de los 'zip' 'ace' 'rar', ademas como uds son "simples" usuarios no saben su funcionamiento "real" ni nunca han comprimido gigas con winrar o otro, 7zip comprime y descomprime archivos de "gigas" es el unico que lo hace

PS: p7zip es 7-zip para linux y su interfaz grafica es el mismisimo "ark" de KDE... la interfaz grafica siempre es secundaria pues de que sirve algo que no funcione?

y acerca de cosas libres y pagas, amarrense, porque lo que viene es eneas, en un futuro todo no sera serial sino por verificacion como el sofware "lulo", asi como el sistema Pallatium que pondran en Guindows el proximo año,

larga vida al soft libre y GNU Linux je je je

29 ago 2006 16:59
normal
40

PICCORO |

↓

el 7zip posee palabras de 64 y 128 bit para comprimir SUPERANDO EN AÑOS LUZ al winrar y los otros dos bebes, los metodos de compresion son variados para todos los formatos pusiendose combinar entre si a diferencia de los 'zip' 'ace' 'rar', ademas como uds son "simples" usuarios no saben su funcionamiento "real" ni nunca han comprimido gigas con winrar o otro, 7zip comprime y descomprime archivos de "gigas" es el unico que lo hace

PS: p7zip es 7-zip para linux y su interfaz grafica es el mismisimo "ark" de KDE... la interfaz grafica siempre es secundaria pues de que sirve algo que no funcione?

y acerca de cosas libres y pagas, amarrense, porque lo que viene es eneas, en un futuro todo no sera serial,craks sino por verificacion como el sofware "lulo", asi como el sistema Pallatium que pondran en Guindows el proximo año,

larga vida al soft libre y GNU Linux je je je

29 ago 2006 17:01
normal