No sé qué pasará por la cabeza de las personas encargadas de pilotar la nave de la Comisión Europea de la UE, pero lo cierto es que cada poco aparecen noticias sobre sus intenciones para regular, o controlar, el mercado de las tecnologías en Europa, especialmente todo lo relacionado con software. ¿Quién está ahora en su punto de vista? Pues puede que Apple, y muchas otras compañías.
La Unión Europea se pasó gran parte de las dos últimas décadas peleando contra Microsoft y al final, como quien no quiere la cosa y después de pagar 1700 millones de euros en multas, todo se resolvió con el conocido Browser Choice. Poco más tarde os hablamos de la investigación que se podía abrir sobre la posición dominante de Google como buscador, y ahora podría ser Apple la siguiente.
Como recogen esta mañana en el blog Daily Tech, la UE ha estado trabajando en una modificación de las causas que dan pie a una intervención comunitaria en el mercado de las tecnologías, y en este caso del software. Así, en un nuevo texto al que enlazamos al final de esta entrada, la UE afirma que podrá tomar medidas contra determinadas compañías cuando éstas sean consideradas un jugador “significante” en el mercado.
Aunque este nuevo texto todavía no ha sido aprobado, puede suponer un cambio muy importante con respecto al último texto que guiaba las actuaciones de la UE que hasta ahora recogía que la posición de la empresa a estudiar debería ser “dominante”.
Viendo cómo se está moviendo la industria en estos últimos meses, un cambio de letra tan importante como ése podría situar a Apple en el punto de mira de la UE. Al fin y al cabo, uno de los argumentos que siempre se ha utilizado hasta ahora cuando se habla del ecosistema cerrado creado por Apple es que no tienen posición dominante, pero, ¿será significante?
En Daily Tech argumentan que de ser así y ser aprobado el nuevo texto, empresas como Apple podrían verse obligadas a abrir sus sistemas, permitir Flash en sus sistemas operativos o incluso abrir iTunes para ser utilizado con otro tipo de dispositivos móviles.
Sinceramente, y como opinión personal, me parece que este tipo de acciones podrían llegar a tener sentido hace 10 ó 15 años cuando el mercado estaba mucho menos desarrollado y la mayoría de los usuarios tenían una experiencia muy limitada en el manejo de software. Pero, ¿hoy en día?, ¿con la cantidad de alternativas que todos tenemos encima de la mesa? no lo termino de ver.
Vía | Applesfera
Más información | Daily Tech y Nuevo texto propuesto por la Unión Europea
En Genbeta | La UE retira los cargos contra Microsoft y La UE vs Google: round one
Comentarios
Pues ai personalmente, me parece bien. Creo que Apple, se aprovecha de su cuota de mercado, para despues vender SOLO sus productos. Creo que Mac debe de abrir su sistema operativo, y poder comprarlo y cargarlo en un pc. Claro si esto sucede, la consecuencia directa es bajar sus equipos. Porque esta claro, que realmente las maquinas de Mac, son similares a las de los PC. Y claro, lo realmente bueno de Apple, son sus sistemas. Ojala suceda algo, y se les pueda quitar su monopolio. Fanboys, estoy dispuesto a aceptar criticas.
entonces la respuesta que daria en un pc no esta tan asegurada porque es el fallo de windows: tiene que ser compatible con muuuuuuuuucho hardware distinto. en cambio apple, te asegura de alguna manera que Mac os X funcionara bien porque esta probado sobre el unico hardware para el que fue diseñado.
la experiencia de usuario en Mac OS X seria peor, perderia su encanto: iAtkos en pc ni se asemeja a Mac OS X original sobre mac
porque nintendo tendria que hacer juegos para otro hardware? pues por el mismo motivo que apple no tiene porque hacer su soft para otros aparatos. (en referencia a un articulo que leí aqui sobre nintendo)
ahi queda eso =)
Si Mac OS X tiene que ser compatible con tanto hardware, una de dos o Windows o GNU / Linux le superan al tener tantas compatibilidades o es que no existe el SO completamente compatible con TODOS los equipos. Mac OS X no es tan bueno si no puede cubrir tantas necesidades... Veríamos un maravilloso Windows que solo se puede ejecutar en 3 ordenadores por que el resto son incompatibles si hasta tuvieron que hacer la movida del Boot Camp tan bueno el Mac OS X... Triste...
Apple debería abrirse más y no ser tan cerrados por que es justo lo que hace que no tengan tanta cuota de mercado. Cuando me plantean amigos: ¿Me compro un Mac o un PC? Les digo que realmente da igual porque en lo único que realmente se diferencian es en el SO y que físicamente (no a nivel de componentes internos, ojo).
¿Para qué gastarse pelas en algo bonito si tienes alternativas realmente igual o más funcionales en el mercado?
Y no, Nintendo no hace juegos, saca sus Mario, Zelda, Metroid para sus consolas, el resto de juegos son de las third parties...
-- editado por última vez a las 16:23
Bueno, si Mac OSX es tan limitado, entonces que permita que otras empresas creen Hardware para ese SO si asi lo quisieran. Ademas, ese cuento de que cuidan la calidad de el producto esta tillado ya... A ver, que vendan sus mac y el hardware tambien y que dejen que mac se pueda instalar en cualquier PC... Queda del usuario si quiere elegir correr el Mac en el PC a pesar de "sus posibles deficiencias"...
Pero eso de que para usar tal o cual SO, tengo que comprar el hardware tambien... Barbaros.
Aún no tengo ningún Mac pero creo que su fuerza no reside en su SO sino en su Hardware. Me explico, ellos no venden hardware venden sueños junto a un SO. Esta claro que un MAC a días de hoy tecnológicamente hablando se parece mucho a un pc, pero un pc de momento no tiene su magníficos acabados y su sensación de COOL. Por eso creo que es posible que dentro de unos años sean más abiertos respecto su SO. Todo tiene un precio y un tiempo ;)
No veo porqué tengan que vender para PC. Lo que deben hacer el sistema y sus servicios interoperables.
quizá el problema no es que no haya alternativas, Jaime, es que no son tan "visibles". aunque yo personalmente no estaría de acuerdo con ese tipo de imposición, ya que quien realmente tiene la posición dominante es Flash y no Apple. personalmente vería hasta bueno lo de iTunes, pero por lo otro no me preocuparía, HTML5 se acabará imponiendo, al menos ese es mi sueño, así solo dependeremos de un estándar y no de una compañía privada y sus estrategias.
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero es que yo creo que buscar que todas las alternativas sean igual de visibles es imposible y que la idea de la paridad es una utopía.
Es más, es normal que algunas alternativas destaquen más que otras porque si lo hacen será por algo (y normalmente, no por algo malo).
no no, si yo no pretendo que sean todas igual de visibles. pasó lo mismo con la guerra de los navegadores (Internet Explorer y Netscape) en su día. solo digo que es Flash la tecnología dominante y Apple aun está lejos, por ejemplo, de Windows. para una vez que hablo en favor de Apple y me linchan a votos negativos... jeje.
NO estoy de acuerdo para nada. ¿Por qué a los políticos les gusta tanto intervenir, controlar, etc. lo que está fuera de sus competencias? En mi opinión Apple tiene un producto, y si no reproduce flash o tiene otras limitaciones, está en el usuario el pasarse a otra plataforma. La empresa debe ser soberana para elegir cómo quiere desarrollar su actividad comercial; máxime cuando existen alternativas en el mercado. Es como si a NOKIA le obligaran a quitar los teclados qwerty de sus dispositivos... ¿por qué habría de hacer esto? ¿es que una empresa no puede decidir cómo funcionar y por qué tecnologías apostar? Si quieres un teléfono que reproduzca flash tienes el mercado repleto de ellos.
en fin, es mi opinión...
salu2
Un usuario de PC, MAC, iPhone e iPad.
-- editado por última vez a las 16:20
Estoy de acuerdo contigo, si Apple quiere hacer unos dispositivos no compatibles con Flash estan en su derecho de hacerlos. Al igual que está en el derecho de los consumidores comprarlos o no. A mi me parece más o menos bien que se intenten evitar monopolios, por ejemplo, evitar que si vas a comprar un portátil sea prácticamente imposible encontrarlo sin la correspondiente licencia de Windows (ya se que hay varias formas de comprarlo si ella, pero no son precisamente las más comunes ni fáciles). Lo dicho, no me parece mal que se intenten evitar monopolios, pero en el caso de Apple no veo dónde está el problema, nadie te obliga a comprarte un Mac o un iPod...
interesante
Pero el problema también es que estas empresas hacen un monopolio en base a sus patentes. Por culpa de empresas como Apple, otras empresas que igual están más capacitadas para innovar en ciertos aspectos; no lo pueden hacer porque todo está patentado. Hay que cambiar el sistema de patentes YA!. Nosotros (internautas) esto lo vemos con una doble moral porque usar patentes de Apple nos parece mal pero compartir música fenomenal. El marketing de Apple ha conseguido que glorifiquemos una empresa que (a pesar de que su gama de ordenadores es muy buena; sobretodo el SO), el resto de productos son bastante mejorables (problemas de cobertura de IPhone 4, cámaras en el IPad, multitarea....) No sacan todas estas cosas porque no les hace falta, nosotros iremos comprando todas las actualizaciones y ellos pueden estar tranquilos que gracias a las patentes otras empresas no podrán adelantárseles. Por allí debería atacar la UE...
Hola...
Sí, pero al final, el usuario decide qué quiere comprar a quién. ¿No crees que es lo ideal? Yo soy usuario de diferentes plataformas por causa del trabajo y, hablando de Apple y asumiendo sus limitaciones, me quedo con muchas de ellas. ¿Somos victimas de mega-operaciones de marketing? quizá sí, quizá no. Yo quiero pensar que los usuarios evalúan antes de comprar. Los tiempos en que Apple era "cool" ya han pasado (creo) y la gente lo compra porque cubre sus necesidades en la mayor medida posible; por lo menos es mi caso :)
un saludo.
P.D. Me encanta el tono de los comentarios en este sitio web (no llevo mucho tiempo visitándolo) ;) Es un placer charlar con gente educada.
El monopolio esta en usar tu participacion dominante en el mercado para imponer tus productos o lo que solo te beneficia a ti y perjudica a otras empresas.
Entonces si se trata de imponer productos, iLife se iría por completo del OSX al igual que Safari. Y algo de lo que los comerciales de Apple se burlaban es que en Windows tenias que instalarlos por tu cuenta(cosa que les pasará). ¿La UE obligará a Apple a lanzar una versión del OSX sin Safari, Quicktime y iLife? Si esto pasa entonces recurriran igual a un tipo "App Ballot"
Quien debería ser soberano es el usuario que se pagado un producto y luego no tiene libertad para decidir que hace con el. Que la gente quiere ejecutar flash!?. Pues adelante.
¿por qué? ¿por qué el fabricante debe estar sometido? Si no te gusta la tecnología no la compres. A ver: Yo no puedoobligar, por ejemplo, a SEAT a que sus radios reproduzcan mp3; SEAT lo hará si considera oportuno hacerlo y ninguna institución debe obligarle a hacerlo. Cada empresa con su dinero y sus recursos hace lo que quiere. ¿no?
Pues no deberían hacer lo que quisieran. SEAT podría decir que solo hace radios que reproduzcan cassettes de la tienda de paco y si el consumidor es consciente de esto sería fantástico que fuera libre eligir si admite esto o no. Pero al cidudadano se nos escapan cientos de detalles, como que el mp3 es un formato propietario por el que se pagan royalties, y las pagamos al comprar un reproductor etc. Pero como la gente lo desconoce, pagamos esa parte de la factura sin enterarnos, si fueramos conscientes igual pediriamos que solo reproduciera formatos estándar, discos que no solo sean de la tienda de paco. La vía fácil para las empresas es atrapar a los consumidores con tácticas monopolisticas, pero yo prefiero que haya unas reglas de juego estrictas que favorezcan la libre competición, porque esto repercute en la tanto en la innovación como en la inteoperabilidad.
Pues si, si los Mac se extienden mucho acabará pasando como con windows.
Das por hecho que el usuario medio compra fuera de modas o porque lo tengan sus amigos o que sepa lo que esta comprando... Y eso no describe a la mayoria de gente...
...pero si hay 50millones de tontos que no saben ni que es flash obligan a quien sabe que es flash a dejar de usarlo... porque Apple y nadie mas, decidido este hecho.
interesante
solo tengo que decir, God Bless UE xD!
Apple ha inaugurado hace menos de un año un mercado con el iPad. No creo que abusasen de cuota de mercado ya que partían del 0%. Igual ese mercado no requiere flash, dicen algunos números. El iPhone no es el teléfono más usado ni de lejos, por lo que tampoco puede ejercer tal monopolio.
Apple no está diciéndole a proveedores que excluyan flash de su dispositivo, simplemente flash no es parte del producto de la misma forma en que la cafetería de mi barrio no vende café con soja, han renunciado a los bebedores de soja.
Lo de iTunes es más grave, porque cualquiera (empezando por Google) puede poner algo de pasta para construir un jukebox mejor que iTunes que sincronice sus dispositivos, pero no lo hacen, no creo que Apple tenga porque gastar pasta en el desarrollo de algo que ni le va ni le viene.
Los que parece que si están ejerciendo un abuso de posición dominante son los chicos de la unión europea, que sin tener ni idea del mercado, de software, de hardware o de mera gestión de recursos, quieren abusar de un poder que solo ellos tienen para rediseñar productos que no les pertenecen.
«Los que parece que si están ejerciendo un abuso de posición dominante son los chicos de la unión europea, que sin tener ni idea del mercado, de software, de hardware o de mera gestión de recursos, quieren abusar de un poder que solo ellos tienen para rediseñar productos que no les pertenecen.»
Lo que están ejercendiendo es el poder que los europeos les hemos condedido democráticamente y cumplen su función: la de protección del consumidor, que me parece tarea más loable que la protección de grandes multinacionales de prácticas abusivas.
Yo soy europeo y no confío y sufro a mis políticos bastante. No sé tú.
igual ese mercado NO NECESITA FLASH??? quien te lo dice?? si quieres abrir una encuesta y ver quien e los que tienen ipad necesita y quiere FLASH y quien no, para que abras tus pequeños ojos....
joerr con estos jobsfanboys...
Creo que no hay mejor encuesta que las ventas. En el mercado hay dispositivos con flash y sin flash, y los que no tienen flash se venden como churros. Todo el mundo quiere flash, yo también, pero el iPad es un producto en el que flash no está soportado. Si necesitas flash no lo compres.
Los de HP están haciendo algo parecido, a ver que tal se les da. Igual incluyen flash y arrasan. Pero la apuesta de Apple no incluye flash y parecen ganadores de momento.
Hola. Yo tengo iPod, iPhone y iPad y no necesito Flash. Si el Flash fuera una prioridad para mi, no me hubiera comprado un iPad recientemente. De todas formas, el standar cambiará con HTML5 que cada vez es más popular ;) salu2. Toni
P.D. No tengo acciones de Apple y tampoco de Microsoft. Compro aquello que me viene bien y me sirve para mis fines de ocio y trabajo. De momento Apple cumple.
Por cierto, creo que el "joer con estos jobsfanboys" sobra.
interesante
No!!, la Unión Europea no se ha pasado «gran parte de las dos últimas décadas peleando contra Microsoft». La oficina de competencia se ha pasado los últimos años dando palos y ostias por doquier a cualquier empresa que abuse de su posición dominante o haga pactos que limiten la libre competencia, y esto además de a Microsoft incluye a decenas de empresas en cientos de casos. Solo basta hechar un vistazo a los casos que ha llevado en los ultimos tres meses o ver las empresas que alguna vez han tenido expedientes abiertos: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?fuseaction=dsp_at_by_date http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?fuseaction=dsp_at_comp_name Hay muchas grandes empresas, europeas o extrangeras, que han sido objeto de investigación. Me parece de hipócritas que los consumidores nos quejemos de que la oficina de competencia haga un trabajo que nos beneficia.
En cuanto a Apple y la comisión. Deduzco que este movimiento en la letra del texto se debe a "nuevas" estrategias de estas compañías. Los productos de Apple son muy bonitos pero restringen lo que el usuario puede hacer. Nos compramos un ipod y estamos "obligados" a usar iTunes, comprar en iTunes y usarlo en un determinado OS. La app store está controlada a cal y canto y lo que los usuarios podemos comprar es lo que apple decida, e incluso eliminar apps si lo desean. Y un largo etc. La novedada de la técnica, y no es exclusiva de Apple, es crear un entorno, un ecosistema de servicios, que puedan controlar y monetarizar. Les da igual que el usuario disfrute de libertar de uso sobre lo que adquiere, portabilidad, interoperabilidad con otros servicios... Una vez que el usuario adquiere un producto de éstes, las reglas las marca la compañía y no el usuario. Me imagino que por eso lo de «significativos». Aun no teniendo el monopolio en términos de cuota de mercado una compañía puede llegar a "secruestrar" a muchos usuarios en un sistema propio cerrado y controlado, lo que sería un atentado contra la libre competencia.
Cito a Nelie Kroes (de aquí: http://www.teleread.com/2010/06/24/eu-to-ensure-that-digital-devices-dont-lock-consumers-into-proprietary-tech/ ): “User data is moving more and more into the ‘cloud’ and people are getting their music, videos and applications digitally (for example through iTunes) instead of buying them in physical media,” “We need to make sure that significant market players cannot just choose to deny interoperability with their product. This is particularly important in cases where standards don’t exist,” “Under the Digital Agenda for Europe, we will examine the feasibility of introducing measures to make big market players license interoperability information.” “This is not just about Microsoft or any big company like Apple, IBM or Intel. The main challenge is that consumers need choice when it comes to software or hardware products,” the commissioner insisted. “Any kind of IT product should be able to communicate with any type of service in the future”
Si está muy bien que investiguen monopolios y tal, porque además en Europa tenemos grandes problemas de ese calibre. Pero si a un iPad le ponen flash, entonces va a ser un peor producto. Si alguien cree que el iPad sería mejor producto con flash pues que lo haga. Que un iPod solo se relacione solo con iTunes no es un abuso, es una característica, iTunes y iPod son un mismo producto. Si no te gusta iTunes, no compres un iPod.
Gestionar un iPod supone usar iTunes, y ,virtualmente, el reproductor está ligado a el programita y el programita a una tienda específica. Ni puedo usar mi iPod con otros programas con la seguridad de que funcione, ni puedo elegir comprar en otras tiendas a otro precio. Puede que me resulte atractivo hoy comprar en iTunes a 0,99€ pero si mañana suben a 1,55€ mi reproductor de música, por nuevo que esté, en ese momento paso a ser un trasto inútil porque consumidor no tengo opción o alternativa. Esto es "vendor lock-in", no una característica.
Miguel, y si todas esas cosas que mencionas en el segundo párrafo te molestan tanto, ¿no has pensado en dejar de utilizar productos de Apple?, ¿o es que simplemente queremos quedarnos con las partes positivas de un producto determinado obviando las negativas?
Lo pregunto con sinceridad eh, no con ganas de meter cizaña ; )
Tampoco estaba de acuerdo con el caso Microsoft. No existe ningún motivo por el que un usuario no se pudiera instalar otro navegador diferente al explorer. ¿por qué le molesta a la UE que venga de serie? No he visto a los fabricantes de calculadoras de mesa protestar porque Windows trae una de serie. En mi opinión, cuando los políticos buscan notoriedad, invariablemente meten la pata.
Mi coche, como el de muchos de vosotros lleva un complicado software que hace las veces de SO. No se le puede sustituir por el de otro fabricante y nadie protesta por esto. Cuando lo compras sabes lo que hay. Nadie te engaña. Si me compro un iPod, trae consigo un software ¿por qué hay que obligar al fabricante a que abra su sistema? Si no te gusta el sistema, elige otro fabricante de reproductores de música (que en el mercado hay muchos) Si yo monto una empresa que reproduce archivos (me invento) XWQ y no reproduce MP3 ¿Debe la UE obligarme a que mi dispositivo los reproduzca? ¿por qué?
P.D. de todas formas, volviendo al tema del iPod, hay literalmente cientos de programas que permiten tanto introducir como extraer música de los iPods. Pero claro a la UE no le importa porque eso no es notorio.
salu2 Toni
«P.D. de todas formas, volviendo al tema del iPod, hay literalmente cientos de programas que permiten tanto introducir como extraer música de los iPods. Pero claro a la UE no le importa porque eso no es notorio.» Con las clausulas que Apple establece, y que acatamos contractualmente al usar sus productos, no se permiten este tipo de programas.
Un iPod reproduce aac, mp3 y algunos otros formatos que no conozco. Tú puedes comprar en cualquier tienda de música que no tenga DMR o formatos no soportados, y pasarla mediante iTunes, que es parte de la experiencia de iPod.Y no puedes cambiar el hecho de tener que gestionarlo con iTunes de la misma forma que no puedes cambiar el tamaño de la pantalla o la capacidad del aparato.
Si. De hecho no creo que vuelva a comprar Apple. Pero para llegar a esa conclusión he tenido que haber caído en comprar algo de Apple y darme cuenta.
(pegue dos veces el post, borro este)
-- editado por última vez a las 21:04
Steve Jobs es el culpable, él ha creado el ecosistema cerrado.
¿Porque debo instalar iTunes en Windows para mi iPod? (no estoy seguro de si aún es obligatorio para conectarte con el iPod, pues no tengo iPod ni iPhone)
¿Porque debo usar Safari primero? A Windows le obligaron a que te dejara escoger el navegador. Lo mismo con "Windows Essentials" y "iLife".
¿Porque las apps que Steve quiera? Pueden pasar un control, pero no se deben basar según lo guste o no a Steve.
Hablo sin saber, porque no tengo ningún producto de Apple, y el culpable es ese señor, Steve. Supongo que algún error tendré. Agradezco correcciones ;)
Saludos !
Yo lo que no logro entender es lo siguiente: una persona que se compre un iPod o un iPhone normalmente sabe lo que está comprando y tiene todos los recursos al alcance de su mano para saber cuál es la política que sigue la compañía.
Si esa persona hace esa compra, supongo que entiende lo que ello conlleva. Yo por ejemplo tuve un iPhone de primera generación y después de un par de años con él y ver que no estaba de acuerdo con las políticas de Apple, decidí dejarlo y comprarme un Android.
¿Realmente crees que la gente lee las clausulas que vienen con el producto o se informan antes de comprar?.
¡Amén!
Yo tengo un iPod, un iPhone 3GS, un iPad y me gustan los dispositivos, conozco sus virtudes y defectos. ¿Debe alguien meterse en esto?
salu2
No me refiero a eso. Me refiero a saber que si aceptas comprar un producto de Apple tienes que pasar por el aro en muchos temas, como el de la App Store, la sincronización de los dispositivos o la dichosa disputa con Flash.
Y eso no es tan difícil comprobarlo para un usuario medios que tenga un poco de interés en el tema.
Si los productos de Apple fuesen la única alternativa en el mercado podría entenderlo, pero viendo la variedad que se le presenta a los usuarios, de verdad que no consigo ver la lógica.
No, no lo sabe. Es un cacharrito con luces de colores que sirve como un "mp4" pero no es un mp4 "porque es mejor" pero no sabe ni porque "es mejor". Las encuestas del programa de tv "españa por la cara" son muy esclarecedoras en ese aspecto...
En todo caso, no lo sabe porque nadie nace con las cosas aprendidas en esta vida.
Eso no tiene nada que ver con tener interés por saber lo que compras. Si aceptas un producto Apple, creo que es normal también aceptar sus condiciones.
Si no, para eso está la competencia, que cada día es mayor.
yo no se que le pasa a esa gente, quien quiera usar una pc, un MAC o un que se yo, que lo use eso es problema de usuario, igual con Microsoft y su navegador, a quien no le guste que no lo use y YA!, hablemos de la gente de Linux, todas las distros traen FireFox Mozilla instalado en el sistema ¿y si a mi no me gusta ese navegador? si prefiero usar Opera o cualquier otro, porque no hay una opcion a la hora de instalar que muestre el navegador de mi preferencia, lo que es para uno deberia ser igual para el otro. Ahora que Apple debe abrir Itunes, pues no es necesario, como dicen en el post, hay muchas opciones. lo que si me gustaría es que se pueda instalar el SO de Apple en un Pc comun, pero bueno es solo mi opinion!
Estás equivocado... no todas traen firefox. Te estás remitiendo al caso "derivadas de debian".
En ubuntu tienes firefox, en Debian Iceweasel, en Kubuntu konqueror y así.... sin olvidar que en Linux, ten seguro que vas a tener la opción de instalar un mayor número de diferentes exploradores que en otros sistemas operativos. Incluso teniendo varios a instalar directamente desde el "Centro de software de Ubuntu",independientemente de su programador, por poner un ejemplo. A mi esto me suena a COLABORACION, no a COMPETENCIA ni tácticas monopolísticas.
Me parece muy raro que siempre denundie a cualquier empresa, pero como no soy de Europa no puedo dar uan opinión xD
vaya doble rasero hay en los comentarios, si es microsoft esta bien que lo regulen pero si es a apple o google esta mal.
a ver, a microsoft se le OBLIGO a fuerza de multas, a sacar versiones de windows solo para europa, en donde no tenian ni IE, ni WIndows media player,a sacar el ballot screen, porque? por que segun la UE usaba su posicion dominante para que usaran sus programas, microsoft segun los comentarios anteriores nunca debio ser castigada pero fue asi, y muchos aplaudieron la actitud de UE, pero oh no, la UE vio esta echandole el ojo el otro monopolio impuesto por apple con su appstore y sus Ihardware, que practicamente te obliga usar sus programas y los programas que ellos aprueban, y si no mla recuerdo programa que cosas similares a los programas de apple quedan vetados, solo he visto a opera moblie salvarse vamos que si microsoft se le ocurriese hacer lo mismo, y vetara programas como navegadores,suite ofimaticas, habria terabytes de insulto a microsoft, pero si es apple es cool, por que no tendrias problemas con tu Iphone, Ipad, Ietc.
vamos que es cierto que hay software distinto al Itunes para gestionar tu Ipod, pero tambien es la misma situacion con IE, hay muchos navegadores pero hay que castigar a microsoft porque se les ocurre poner un navegador para que de una vez puedas usar internet.
Estoy de acuerdo... hay doble rasero. A mi siempre me ha parecido que con Microsoft se han pasado mucho las instituciones (y con esto no quiero decir que en algún caso no hayan tenido razón. Desde luego con el caso del navegador de Internet NO).
salu2.
Estoy de acuerdo, yo creo que Win debería venir con lo que les plazca. El problema es que Microsoft se tiro gran parte de los 80s y los 90s diciéndole de forma no contractual a empresas de hardware que no debían utilizar otros sistemas en cualquier hardware que la empresa comercializase. De ese punto parte el doble rasero. No sé si has visto esto, pero es bastante ilustrativo de los problemas de imagen de Microsoft en ese aspecto http://es.wikipedia.org/wiki/Monopolio
El planteamiento es bueno y el documento que me has pasado es muy interesante; pero en el caso de Microsoft con el navegador (siempre me remito al navegador porque es el caso que más conozco; si MS llegó a tratos con los fabricantes de hardware para realizar practicas monopolistas deberían haberles metido mano también a éstas ¿no crees?) se excedieron en sus competencias según mi criterio.
salu2. Toni
Ya era hora... Dictaduras las mínimas... Lo que no pega hoy día son absurdas dictaduras de ese tipo... Y menos después de pagar el pato otras empresas menos malignas...
El dia que apple tenga realmente que trabajar, y por trabajar digo hacer su S.O. compatible con cualquier tipo de Hardware (como hace windows o linux...) a apple se le acabo la gallina de los huevos de oro, tendria que bajar su hardware a un precio real (la mitad).
Ya era hora de que esto pasara, llevamos años soportando la libre inpunidad de la que goza apple como compañia, con sus nazismos y extravaganes medidas de seleccion.
Aqui todos deberian ser mirados con la misma lupa, independientemente de su "ccolizacion" social.
A ver: creo que estamos confundiendo la velocidad con el tocino (sin ánimo de ofender a nadie) Cuando Apple era una compañía minoritaria (me refiero a que su software o hardware era consumidos por una minoría de profesionales) a nadie le importaba un carajo si tenían productos cerrados o no.... Ahora resulta que son un productos (cada vez más) de mayorías ELEGIDOS POR LOS CONSUMIDORES LIBREMENTE. O sea: como la gente los quiere tal y como son, resulta que la UE se cree con derecho a decidir cómo debe la empresa desarrollar su actividad empresarial. Lo siento señores pero no es así. Yo tengo una empresa y, está claro que afortunadamente pequeña, porque el día que la patulea de politicastros sin "dos dedos de frente" se finjan en ti, estás perdido.
Las empresas deben de ser lo que quieran ser sin que los políticos se metan; evidentemente sin infringir la Ley. No soportar flash no es un delito, si no mi reloj sería un producto ilegal también. ¿Es que no habéis visto ya que todo lo que tocan los políticos lo destruyen o lo utilizan en su propio beneficio? ¿creéis que esto se hace por los consumidores? venga ya....
salu2 Toni
No quiero que suene a falta de respeto, pero usted, en su empresa, está bajo muchísimas leyes, entre ellas, las de competencia, no crea que actúa tan libremente, ni que "hace lo que quiere" con su empresa y su modelo de negocio.
A usted, sin caer en la cuenta, se le ha dicho:
No puede hacer esto, esto, eso y aquello. Se puede dedicar a esto, eso y lo de mas allá, y si tiene imaginación e innova, tenga cuidado con lo que innova, puesto que donde acaba su libertad, empieza la del vecino. Se le ha dicho que está prohibido crear necesidades al consumidor. Se le ha dicho que tiene que cumplir unos estándares de fabricación, etcétera y etcétera.
Que lo que tocan los políticos de tu pueblo, o incluso, de España,lo destruyan, vaya, seguramente, pero la UE no anda con esas tonterías. Son muchos países con muchos intereses y el factor común de ellos, es proteger al usuario comunitario.
No, no me lo tomo a mal. Todo el mundo tiene derecho a expresarse libremente. En alguno de mis post por ahí arriba he dicho que hay que cumplir la ley, pero desde luego no reproducir Flash (que era de lo que iba esto) no puede suponerse como algo a lo que haya que obligar a nadie. No estoy de acuerdo en que Apple haya generado necesidades. En concreto con iPhone está claro desde el principio.
Salu2 a tod@s
Como decía Gilberth por arriba, y lo digo a diario, menos mal que tenemos a la UE, y mas en España. Es la única entidad supranacional con capacidad para poner en su sitio a la multinacional que sea.
Sobre el tema en cuestión, lo primero: Sinceramente, y como opinión personal, me parece que este tipo de acciones podrían llegar a tener sentido hace 10 ó 15 años cuando el mercado estaba mucho menos desarrollado y la mayoría de los usuarios tenían una experiencia muy limitada en el manejo de software. Pero, ¿hoy en día?, ¿con la cantidad de alternativas que todos tenemos encima de la mesa? no lo termino de ver.
Estoy en desacuerdo, la mayoría de usuarios son usuarios medios, que como han dicho por arriba, no saben ni que es flash, o si saben de su existencia, no saben explicarlo. La mayoría de usuarios no saben de esas alternativas, la mayoría de usuarios casi no sabe que hay mil navegadores alternativos a IE, quizás con suerte sepan de Firefox.
Yo os propongo una cosa, Microsoft y su Windows es un mercado muy grande, con competencia de linux. Ahora bien, contemplad a Apple y su mundo, con sus aplicaciones y su OS, que no funcionan en otros dispositivos, que competencia tiene? Está haciendo un monopolio dentro de esa plataforma, ese es el peligro, el usuario está desprotegido. No se trata de no comprar Apple (que también), si no que con Windows la gente pedía multas por monopolio, etc etc, pero...no compres Windows, ¿no? No es esa la solución, aunque yo opine que debe ganar el que ofrezca mejor producto, la solución es proteger al usuario, del que desde luego Apple no se va a preocupar, ya que saca moviles muy carentes de ciertas tecnologías que otros competidores tienen, y venden igual.
La tarea de la UE es asegurar una competencia limpia y verdadera, con mercados heterogéneos entre si y homogéneos en si. Quien no lo entienda debería tratar de dejar a un lado su fanatismo por una u otra marca.
UE segui metiendote con microsoft que para muchos esta bien! pero con apple no por que es muy muy cool! XD
Yo lo que tengo claro es que no voy a dejar que me cierren ningún sistema, porque si me compro algo puedo hacer lo que quiera con ello y las restricciones que tenga, sencillamente se las quitaré. Si yo fabrico una silla no le digo a la gente cómo puede o no sentarse, si fabrico una tele no le digo a la gente lo que puede o no puede ver en ella. Cuando fabrican consolas, ipods, mac, pc, etc. no nos pueden decir (los fabricantes) lo que debemos o no debemos hacer con ellos, y cualquier barrera que nos pongan tenemos casi la obligación de romperla. Por eso no compra nada que no se pueda hackear.
A mi ese planteamiento me parece perfecto como usuario. Aunque creo que los ejemplos que has puesto no son del todo acertados. Lo que la UE plantea es (siguiendo con el ejemplo que has puesto de la TV) que el fabricante de la tele tiene la obligación de hacer que el dispositivo decodifique MPG4 (por poner un ejemplo tonto). ¿Y si el fabricante no quiere? ¿hay que obligarle? Lo que planteas me parece bien siempre desde el punto de vista del usuario.
salu2.
-- editado por última vez a las 16:22
El último párrafo no tiene sentido ni se justifica con tiempos de actuación. Que hoy haya por fortuna más alternativas al software cerrado (privativo por lo general... ¿por qué será?) no justifica que lo de Apple también se llama MONOPOLIO. Y si por ello se le dió toda la cera más o menos merecida a Microsoft (ojo, tampoco hacía más que vender dentro de un mismo producto como Windows otros productos propios como IE o WMP, y lograr su apabullante posición en el mercado), también Apple merece alguna que otra colleja.
Mira que si vemos al final Mac OS X aún más compatible, abierto y disponible para instalar en cualquier PC... ¡joder entonces sí que debería temblar MS! Y a la par, Apple tener que justificar y cuidar bastante más sus productos 100% Mac (es decir, sus propios ordenadores con OS X incluído). No es por nada, pero bien hecho el cambio, a ver quién no se pasaría a Mac OS X con un PC "a priori obsoleto para Win7" por 130 euretes... porque seamos realistas, no termina Linux de ser una verdadera alternativa. A la que te despistas o te confías, da la coña el wifi que tan bien te funcionaba (por eso yo ya me despido de Ubuntu y me quedo en Jaunty), o ciertas cosas las haces... pero con cierto regusto de "a medias".
La UE puede decir lo q quiera. Si yo fuera Steve (los q lo conocen saben como es) no dejaria q me dijeran lo q tngo q hacer con algo q es mio. Como dijo Tony Stark en IronMan2 ^.^
Ya pueden decir lo q quieran de correr Mac o iOS en clonicos... pero hasta q no se estén mueriendo de hambre en Apple no creo q hagan semejante estupidez... Con que saquen otro iPhone y vendan 2 millones de unidades más tienen suficiente dinero para mantener su política "Yo hago lo q me da la gana"... Y me parece bien ^^
Ya, pero como le prohíban vender en el mercado más grande del mundo me da la risa.
-- editado por última vez a las 14:33
Está bien la fiscalización, pero igual creo en la exclusividad. Soy consolero de corazón, y mi amor por las consolas de Sony es asegurado, lo que tampoco me priva de dejarme encantar por consolas de otros desarrolladores. Sin embargo, siempre se hacen productos "mejores" para un sistema en particular, independiente que sea multiplataforma (basta mencionar el Messenger de Mac o Safari en PC).
Grazie per aver postato tutte le informazioni! Vale la pena di leggere. In attesa di leggere di più.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect