Como era de esperar, el anuncio hace una semana de la integración por parte de Google del contenido de su red social en los resultados del buscador, servicio bautizado como Search, plus Your World, no ha dejado indiferente a nadie. Hasta Twitter decidió meter baza con una protesta que más bien sonaba a rabieta.
El problema para Google es que agentes más importantes como la Comisión Federal de Comercio estadounidense (más conocida por las siglas FTC) tampoco han visto con buenos ojos esta reciente innovación del gigante de Internet. De hecho, según informaba Bloomberg este pasado fin de semana, la agencia gubernamental piensa incluir este formato de búsqueda en la investigación antimonopolio que está realizando sobre la compañía de Mountain View.
La base para este movimiento de la FTC es que, al incluir la actividad de los usuarios de Google+ como un criterio relevante en su buscador, la compañía podría estar favoreciendo deliberadamente la visibilidad de su propio servicio social sobre el contenido generado desde otras fuentes. Esto es algo bastante evidente, creo, ¿pero realmente es algo que vaya en contra del uso libre de Internet y las leyes antimonopolio?
La postura oficial de Google ante las acusaciones
Nos hemos puesto en contacto con la propia Google para que nos exprese su postura oficial respecto a las acusaciones vertidas por la FTC. La contestación que nos han dado, como cabría esperar, mantiene la legalidad de este movimiento:
“Las leyes están diseñadas para ayudar a los consumidores a beneficiarse de la innovación, no para ayudar a los competidores. Creemos que nuestras mejoras en el buscador beneficiarán a los consumidores dando más visibilidad al contenido social, y lo mejor de la apertura en Internet es que si a los usuarios no les gusta un servicio, pueden cambiar fácilmente a otro”.
En mi opinión, la postura de Google es perfectamente lógica, pues a fin de cuentas es su propia herramienta y pueden aportarle las mejoras que estimen convenientes incluyendo sus productos. Desde hace años hemos visto como los resultados de búsqueda se han ido enriqueciendo con otros servicios de la propia compañía, como YouTube o Google Maps, y la aportación de Google+ solo es un paso más en este sentido.
Si queremos ser consecuentes, penalizar esta función por considerarla contraria a las leyes antimonopolio implicaría forzar a otras compañías a no incluir integraciones completas entre sus productos, o integrarlos en el mismo nivel que los productos de la competencia, algo que nadie hace. Pero claro, al ser Google, es inevitable que esté siempre en el punto de mira.
Nadie está obligado a usarlo
También estoy de acuerdo con el segundo punto del razonamiento de Google: al que no lo guste, que no lo use. Por ponerme de ejemplo, hace unos días se me activó esta función y tras hacer algunas pruebas comprobé que me satisfacían más los resultados por la vía tradicional, así que directamente volví para atrás. No se trata de algo que se haya incluido bajo manga, pues un destacado bien visible nos anuncia la novedad y nos deja claro que tenemos libertad para no optar por ella.
Puedo entender el miedo de quienes ven peligrar su trabajo en posicionamiento, que se verá claramente dinamitado por esta novedad, pero si la idea gusta y los usuarios deciden quedarse libremente con ella, no les quedará más remedio que aceptarla y adaptarse a los nuevos tiempos. Nosotros navegamos, nosotros decidimos.
Por otro lado están quienes señalan al peligro que Search, plus Your World supone para la privacidad de los usuarios, pero esta es otra batalla que queda lejos del tema tratado con la Comisión Federal de Comercio. Seguro que durante las próximas semanas aún tendremos más reacciones, noticias y comunicados de todo tipo sobre el primer gran movimiento dado por el gigante en este 2012.
En Genbeta | Twitter arremete contra Google por la búsqueda social: ¿tiene razón?, Tú y yo contra el mundo que dejó de sorprendernos: por qué la búsqueda social tiene sentido
Comentarios
brillante
Buenas multitas se comió Microsoft por incluir SU explorador (Internet Explorer) en SU sistema operativo (Windows), a pesar de que nadie te obligaba a no instalarte otro. Pero claro, es Google, son los buenos, no???
Como cambian las tornas con el paso del tiempo...
Que conste que soy partidario de que cada compañía implemente en SUS productos lo que les venga en gana, pero las reglas son iguales para todos.
-- editado por última vez a las 20:36
Estoy de acuerdo contigo. Lo que es válido para Google, lo es también para Microsoft y para cualquier otra compañía en la misma situación.
Amén hermano.
La pequeña (gran) diferencia entre Google y Microsoft, es que Google en su servicio te está dando la posibilidad, y no la obligación de usarlo (puedes desactivarlo con darle a un botón). También está que Microsoft te está cobrando cuando compras Windows, mientras que Google, no lo hace, de forma que si se la investiga (a Google) por monopolio, debería de compararse con otras alternativas gratuitas y que, sobre todo, también sean buscadores (y no como tú comparas, un buscador con un navegador). Que conste que yo no pretendo estar a favor o en contra de ninguna compañía, pero hay que saber ver las cosas como son.
Como se nota que no has sido desarrollador web en los tiempos del IE6...
7 Comentario moderado
12.5Una duda.... te daba Microsoft la libertad de desinstalar su IE?? Te da Google la posibilidad de deshabilitar su servicio? Ahi radica una diferencia muy grande sobre el poder de eleccion frente a la imposicion
En windows SÍ que podés desactivar Internet Explorer. Así que si que el que quiere lo puede desactivar y usar sólo el navegador que prefiera. Sin embargo, así y todo, microsoft fue sancionado.
entonces no seamos hipócritas ni tiremos al favorito, si sancionaron a ms por eso, entonces utilizando la misma lógica, google tiene que ser sancionado :)
y aclaro (porque siempre hay uno): no soy fanboy, ni anti-nada.
-- editado por última vez a las 21:58
Otra duda, Google publicita a la competencia nada más arrancar su buscador??? Google te deja instalar otro navegador en Chrome OS???
Para tu información SI lo he sido y sinceramente, actualmente el navegador más caprichoso es Chrome, y dicho por muchos diseñadores Web
Es la misma escusa de siempre: Google es gratis.
Se está hablando de monopolio, Google tiene una cuota de mercado casi total y hace dinero con empresas que pagan para salir antes en las búsquedas, así que no digas que Google es gratis solo porque a TI no te cuesta dinero. De hecho los que han empezado a quejarse han sido precisamente las empresas, no los usuarios (Tampoco tendrían motivo).
interesante
Microsoft en ningún momento te obliga a usar Internet Explorer ¿cómo puedes decir que la gran diferencia es que google te da la posibilidad mientras que Microsoft te obliga si nunca nadie se vio obligado a usar IE?
IE puedes desactivarlo desde el panel de control, no puedes desinstalarlo por completo porque está demasiado integrado con el SO pero sí puedes desactivarlo.
Que sea de pago o no es irrelevante para esto.
Google a ti no te cobra porque tú eres el producto, eres la lechuga que cosecha el agricultor llamado google pero Google está valorado en 200mil millones de dólares y tiene beneficios netos anuales de 28mil millones, decir que eso es ser gratuito no tiene mucho sentido. Que google no te cobre a ti no significa que no cobre a nadie.
De cualquier manera, gratuito o no, no es algo relevante en tema de monopolio. Fíjate que una empresa incluso puede ser multada por hacer competencia desleal a otras con objetivo de monopolio si vende sus productos a un precio tan bajo que las otras no pueden asumir y "bajo" también es gratis.
Él no tiene que comparar este tema con otros que hablen de buscadores y no de navegadores por el simple hecho de que él no está comparando "el buscador google" con "el navegador Microsoft" sino "el monopolio google" con "el monopolio Microsoft" y una empresa puede incurrir en monopolio ya sean en buscadores, navegadores o colacao. Un monopolio es un monopolio, cada uno en su terreno pero un monopolio.
-- editado por última vez a las 22:07
Primero, si, y twitter era publicitado hasta antes que ELLOS decidieran irse, y segundo, Chrome OS ES un navegador y no se instalan programas en su hardware. Preguntar si se puede instalar un navegador dentro de otro es como preguntar si puedo instalar LibreOffice dentro de Microsoft Office
Pues macho, si hiciste de algo de web para IE6, no entiendo como criticas cualquier iniciativa que haya ayudado a que desaparezca, porque era un infierno. Salvo claro, que hicieses páginas "solo IE6", que quiero pensar que no.
En cuanto a la situación actual no la conozco porque el del desarrollo web es un mundo que dejé atrás, así que no puedo opinar sobre ello, pero me cuesta creer que sea tan chunga como la de la era del IE6.
Pero la demanda antimonopolio que tuvo Microsoft fue por Internet Explorer en general, no por Internet Explorer 6.
Son dos temas muy diferentes y contra IE6 está incluso Microsoft que no sabe qué hacer para librarse de él.
Si no me equivoco Chrome OS (que no Chrome) es un SO en la nube.
Hace tiempo que no diseño web, pero doy fe de ello.
te equivocas, Chrome OS, es un S.O. basado en linux con un navegador como unico entorno de ejecución de aplicaciones (web obviamente).
de paso, se queda con todas tus informaciones, conocido "vicio" de google, de hecho, firefox bloquea los intentos por ejemplo de google ads de accedere a la información contenida en otras pestañas, mientras que casualmente Chrome no.
Soy un feliz usuario de Chrome, actualmente el que para mi es el mejor browser (lo uso hasta para desarrollar), pero no lo usaría para nada donde la seguridad fuese un punto critico, así como pueden acceder ellos, puedo acceder yo y cualquiera, hay cosas que son como son.
Y google se merece la investigación y hasta la condena seguramente, tiempo al tiempo.
En este caso no veo sentido a que se apliquen las reglas antimonopolio, ya que estoy seguro de que si facebook le diese acceso a google a los post privados de la persona que estuviese logueada en ese navegador y sus contactos también los incluiría encantado (al fin y al cabo el producto estrella de google es el buscador)
que tampoco me parecería bien porque serían dos demasiado grandes empresas compartiendo nuestros datos sin nuestro consentimiento, pero sigo creyendo que las reglas antimonopolio no deberían aplicar aquí.
Por otro lado, está bien que quien se tiene que ocupar de protegernos haga su trabajo (investigar no es imputar)
Alguien me puede explicar como se desactiva IE en mi pc. Por favor.
No sé qué versión de windows tienes para poder indicarte mejor pero básicamente
1. Ve al: "panel de control" y después a "desinstalar un programa" si tienes Vista o Seven, o a "Agregar o quitar programas" si tienes XP
2. En esa ventana tendrás una columna a la izquierda con "activar o desactivar las características de windows", entra ahí.
3. Se abrirá una ventana, en ella busca "Internet explorer...", desmarca la casilla y acepta.
Listo.
"En mi opinión, la postura de Google es perfectamente lógica, pues a fin de cuentas es su propia herramienta y pueden aportarle las mejoras que estimen convenientes incluyendo sus productos"
Eso deberías decírselos a las autoridades de la UE, no te olvides que en Europa venden la versión de Windows capada llamada "N" que no incorpora el software Windows Media Player, un software que era útil y perfectamente desinstalable y útil, e incluso nada te impedía instalarte otro que consideraras mejor, pero sin embargo por las mismas acusaciones de monopolio, los usuarios de la UE reciben un SO que, ni bien se instala, no puede reproducir un mísero archivo de audio o video ...
Por eso, deberían multarlos lo mismo, y no soy anti ni pro nada, me dá lo mismo MS, Google, Apple o quien sea, a ninguno de estos "grandes" les importa nada mas que el dinero, y solo tiemblan ante la ausencia de él, en forma de perdidas o multas, métanles las manos en los bolsillos y van a ver como aprenden...
No es exactamente el mismo caso. Google no viene instalado en todos los ordenadores, es una web a la que la gente accede porque quiere, nadie te obliga. En cambio con Windows no pasa o pasaba lo mismo, la mayoría de ordenadores y portátiles tienen el sistema operativo de Microsoft instalado. Hace años Microsoft tenía el monopolio y no dejaba tener competencia, hacía acuerdos para que todos los fabricantes llevasen Windows y al venir con reproductor y navegador web de serie el resto de empresas lo tenían muy difícil.
dejen de buscarle la quinta pata al gato. así como sancionaron a MS por monopolio, usando la misma lógica, google también debe ser sancionado. que no te guste que pase esto es tema personal
-- editado por última vez a las 02:02
Google viene instalado como buscador por defecto en la mayoría de los navegadores...
Yo con vista y 7 sin instalar nada, los puedo reproducir perfectamente.
¿Es la verisón Windows 7 N la que tenés instalada ? Porque a esa me refería y está claro en mi post ...
http://windows.microsoft.com/en-GB/windows7/products/What-is-Windows-7-N-edition
Pues la verdad que no lo se. En propiedades del sistema, dice windows 7 starter, pero no pone nada de N.
Es un netbook, comprado en tienda física española, y ya venía con el SO preinstalado.
Las búsqueda social de Google incluye resultados de Quora y Flickr, por ejemplo.
En el caso de Twitter, son precisamente ellos los que no dejan a Google indexar los links de los tweets. Además, tampoco facilitan la indexación de los tweets al no haber renovado el acuerdo con Google el verano pasado.
En cuanto a Facebook, me extraña mucho que algún día dejaran indexar alguno de los datos que ellos tienen de los usuarios.
Por lo tanto, ¿dónde está el problema?
Pero si es que aquí lo único que se esta diciendo es que miren a todas por el mismo rasero. Con los exploradores también podías instalar FireFox y no usar IE, entonces, ¿donde estaba el problema? Vamos, que ni Microsoft es el diablo, ni en Google son unos angelitos...
Siguiendo la analogía que propones, es como si Firefox se quejara de que Microsoft incluyera IE en Windows, pero luego no le dejara disponible el programa Firefox para que lo incluyera en Windows.
-- editado por última vez a las 13:23
Yo ya lo avisé hace unos días.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect