Microsoft tiene un verdadero problema: los usuarios de su sistema operativo no terminan de acostumbrarse a las nuevas versiones anclándose en Windows XP y eso hace que la evolución del sistema más usado del mercado se vea perjudicada. Sin ir más lejos, la compañía de Redmond ha decidido ampliar el plazo de la opción de ‘desactualizar’ el sistema a Windows XP desde Windows 7 hasta el año 2020, nada menos.
Este movimiento se añade a un historial de ‘ahora sí, ahora no’ de soporte para este sistema operativo, que ya ha sufrido retrasos y ampliaciones de los plazos y fechas previstas para su muerte definitiva. Según Microsoft, esta ampliación se ha hecho para poder “simplificar el trabajo del control de derechos de las licencias para los PCs”.
Si estabais esperando la muerte definitiva de Windows XP para dentro de poco, me temo que os quedan unos largos 10 años más para cargaros de paciencia. Mientras tanto es de esperar que Windows lance más sistemas operativos, y no dudo en que habrán más noticias acerca de este tipo de deadlines. Personalmente, no encuentro muy adecuado que Microsoft alargue tanto la vida de un sistema operativo que ya tiene 9 años de edad.
Vía | ComputerWorld
Comentarios
La inmensa mayoría de la gente que conozco aún utiliza Windows XP, por la sencilla razón de que no saben ni formatear su ordenador y tienen el S.O que les vino cuando compraron su ordenador, y así estará ocurriendo en todas partes, y está claro que la inmensa mayoría que utiliza Windows 7 es porque se ha comprado un ordenador y le venía con Windows 7, supongo que Microsoft imagina esto porque su usuario predilecto es éste.
es cuestión de tiempo, los nuevos ordenadores no funcionan bien con xp porque son de 64 bits, por ejemplo... con lo cual al final como se vaya renovando la flota de pcs el 7 se impondrá... El windows 7 es una gran so... así que miedo o desconomiento se deje de lado que trabajar con el 7 no es trabajar como con el vista...
Hombre, de 7 tambien existe la version de 32 bits, no es tema de los bits.
si pero a la inversa no, el xp de 64 bits va muy muy mal, porque tienes problemas de drivers y es mucho mas inestable que el de 32 bits...
interesante
Zehahaha... curiosamente en mi caso es al revez (tal vez sea algo demográfico) pues casi todos los usuarios de Windows 7 que conozco no lo quieren ni lo necesitan, pero desconocen cómo regresar a XP.
Y es que si bien hicieron un mejor OS en su lanzamiento. Es casi pura publicidad porque esencialmente es como Vista SP3... y nadie quería eso. Para un gran sistema operativo se tienen chuladas como Debian y algunos de sus derivados (lástima por Ubuntu que rompe la estabilidad en cada actualización).
Y para quien se lo pregunte, domino el Windows de pies de cabeza. Y como tal siempre he visto que XP tiene mejor desempeño... las únicas ocasiones en que recomiendo Windows 7 es para mucha, mucha, RAM (64bits) y para AIO de pantalla táctil.
SALUDOS.
No estoy del todo de acuerdo contigo... Parte de la gente que utiliza(mos) Windows XP lo hacemos por simples motivos económicos. Desgraciadamente no todos nos podemos permitir un nuevo ordenador en el que poder correr otro sistema ;)
Es cierto que muchos combinamos WXP con otros sistemas como Ubuntu, pero hay muchas aplicaciones en las que a vida o muerte debemos pasarnos al sistema de Microsoft. Te aseguro que hay mucha más gente como yo. Aunque bien cierto es que hay muchas personas que si siguen usando XP es porque no saben instalar otro... Aunque ese tipo de gente suele recurrir a comprarse un ordenador nuevo, y si no lo hacen, es por dinero.
XP de 32 bits va perfectamente en los nuevos equipos, lo que pasa que la mayoría de fabricantes no sacan drivers de 32 bits, solo de 64 para Windows 7.
la presión y acuerdos con Microsoft pesan mucho...
Drivers solo para 64? :S Eso no lo he visto nunca
No poder comprar un PC nuevo en 10 años? Si con un PC de 200€ ya sobra para 7
No te creas que todo el mundo se puede gastar 200€ en un capricho.
Y además en el 90% de los casos sería una inversión pésima.
Eso de que el win 7 es sólo un vista disfrazado es una verdad irrefutable, y como siempre tachan de negativo al que dice una gran verdad, por qué?, pues porque muchos usuarios fueron estafados en su momento por tanta publicidad y ahora que se dan cuenta de la cruel realidad no les está gustando verse y reconocerce como incautos estafados.
Bien por tu comentario compañero, realmente atinado.
Por cierto, también domino el windows de pies a cabeza, y sí hay un clamor popular sobre el tema ya que mucha gente fuera del ámbito computacional dice que su PC sigue lenta con el win 7, y que lo ven igual de lento y tosco que el Vista, por lo que constantemente me dicen que mejor les instale el XP en sus PC's, aclaro que me mandan buenos equipos, generalmente core 2 duo, dual core con 1 o 2 GB de ram, por lo que en teoría según muchos usuarios debería de jalar de maravilla la computadora. -_-
-- editado por última vez a las 05:02
Repito, 200€ en 10 años.
E inversón pesima porque?
Soy usuario de xp, y en su dia me costo pasar a el desde el windows 98 se, acostumbro a cambiar de sistema operativo cuando este esta maduro y me suelo evitar complicaciones, por medio de amigos evite el vista ya que era insufrible su lentitud incluso en equipos nuevos, hace unos meses formatee el pc con la intencion de instalar windows 7, pero desistí, porque ninguna de sus dos versiones ni 32 ni 64 bits, reconoces mi targeta de red wi-fi, probando drivers oficiales y genericos atheros, asi q me temo q hasta q tenga q cambiar de ordenador o si algun dia tengo ganas de arriesgar y formatear a ver si se solucionó el problema me quedo con win xp
Todos buscamos la simplicidad, lo facil y no enrredoso de usar, es uno de los motivos del porque los usuarios siguen prefiriendo XP, además del ya conocido fracaso de Windows Vista muchos ya estan decididos a no actualizar y por tanto no enfrentar los problemas conocidos en Vista, lo digo porque conozco gente que no se actualiza por dichos motivos.
-- editado por última vez a las 12:17
Problemas de Vista que, en gran parte, eran falsos o solucionados al poco de su lanzamiento.
interesante
pero no usan XP por simple, para eso más simple seven... usan XP porque están acostumbrados. es como el campesino que prefiere usar mulas a un tractor, porque ya sabe cómo manejar a la mula
Los drivers de muchos equipos auxiliares no están disponibles para Vista, eso también echa para atrás a la hora de actualizarse. Uno piensa, ¿de verdad me merece la pena, aporta algo tan importante? El 90% de las respuestas del 99% de los usuarios es NO, con lo que tengo ya me vale, buena gana de complicarme la vida
Contando que la gran mayoria de drivers para XP sirven tambien para Vista/7...
y si fueses un microempresario cuyas aplicaciones propias son INCOMPATIBLES con el nuevo sistema, aparte de que actualizarte te sale en un ojo de la cara, no estaria justificada dicha negacion?
La gente no cambia de sistema operativo, al menos una gran mayoria, lo que demuestra que la gente esta en crisis, que no cambia de equipo informatico. Yo he tenido XP, Vista y 7, y con el que mas he estado contento ha sido con con XP. Tanto para los juegos como por sencillez y rapidez.
95 Comentario moderado
-25En 2020, todos con el 3D completamente afianzado, hologramas casi por todas partes...pero algunos seguirán usando el downgrade a XP... Si es que es verdad, como lo antiguo, nada de nada. ¿Acaso el mejor SO no es Windows 1?
interesante
¿Aprecia todo el mundo la ventaja de unos neumáticos pirelli a unos hankook más baratos?, ¿aprecia todo el mundo la ventaja de un smartphone sobre un movil normal? ¿aprecia todo el mundo la ventaja del fullHD sobre el HDready? En mi opinión hay muchos productos en el mercado que no aportan ventajas para el usuario significativas, sino que son ligeros retoques que no afectan a la función principal, rodar por carretera, hablar por el movil y ver un serial en televisión. Si mi XP rula bien con el Word, el excel, y los avi, ¿para qué quiero más?
-- editado por última vez a las 15:55
interesante
Toda la razón del mundo, si tu mundo es Word, Excel y los avi ¡Larga vida a XP!
El vista es el mayor problema que tiene la gente para actualizar a windows 7. Y luego la gente ha aprendido a manejarse en XP, que si miramos windows 95, la interfaz no cambia muxo y en windows 7 hay un gran cambio. Al no pasar la gente por vista, el cambio es muy grande y microsoft no puede volver hacia atras con la interfaz, porque quedaría muy por debajo de otros S.O.
La verdad es que Xp es un sistema fiable después de tanto tiempo, pero no esta pensado para los procesadores actuales, por lo que si haces un downgrade realmente estas desaprovechando muchos recursos.
A ver. Mis antecedente: linuxero y amante del software libre. Igual me meto en camisas de once varas, pero voy a dar mi humilde opinión.
Reconozco que Win7 es un avance importante. Lo he probado y es un sistema que va bien, razonablemente rápido... Así que no entiendo que se extienda el soporte de WinXP, que es un producto del 2001!. Por bueno que haya sido, hay de dejarlo morir. Creo que Micro o tiene datos de uso que le preocupan o tiene un equipo de ventas que no funciona.
Luego, no entiendo demasiado lo que hacen algunos usuarios (windowseros medio-avanzados ¿?) que se compran un PC con Win7 y formatean para substituirlo por un XP pirateado. WinVista es otra cosa, pero no con Win7.
"Luego, no entiendo demasiado lo que hacen algunos usuarios (windowseros medio-avanzados ¿?) que se compran un PC con Win7 y formatean para substituirlo por un XP pirateado. WinVista es otra cosa, pero no con Win7."
Pues porque un conocido le ha dicho que tiene un amigo informatico que le ha dicho que XP es "lo mas mejor" y que "consume menos" "tiene mas compatibilidad" etc. es decir, seguir a la masa, igual que con Vista.
12 Comentario moderado
30Pues con 1Gb de ram 7 funciona bastante bien, sin cargarlo mucho claro, solo para usos basicos, pero tengo instalado 7 en mi Aspire One con solo 1Gb de ram y un Atom y de lujo repito, para usos basicos, los que se le puede dar a un netbook, asi que por potencia no es.
Pero claro, como alguien dice que vista/7 consumen mucho, que necesitas 4 Gb de ram para poder usarlo(en serio, me han llegado a decir eso) etc...la gente como zombies a instalar XP
Y si lo de meter mas de 3Gb en un 32 bits es para flipar tambien "yo quiero 8 gigas que mi amigo tiene 6 gigas y yo quiero mas" "pues tendras que instalar 64 bits" "ezo que é¿"
Que por otra parte, a menos que sean diseñadores no se para que quieren 6, 8 o 16Gb.
-- editado por última vez a las 13:52
Ya estamos con el tipico troll votando negativo
Muy cierto, a veces los usuarios comunes piden más de lo que necesitan.
Yo por mi parte en mi trabajo necesito potencia en gráficos... Si, yo si diseño.
Actualmente uso Corel X5, Photoshop y Dreamweaver CS4... Programas que demandan muchos recursos, recursos que un usuario común no necesita.
valla un Linuxero humilde creo que debo estar soñando[...]
Siempre habrá alguien con Windows XP en el 2020, no sé que S.O triunfará en esa futura época pero no creo que vaya más rápido que XP porque habrá tantos recursos en los ordenadores que los sistemas operativos estarán más cargados.
13 Comentario moderado
7.5Si habláramos de hardware diríamos que las PC hace rato que ofrecen más de lo que muchos usuarios necesitan. Y hablo de los que usan el equipo para "navegar en internet, leer su correo electrónico, escribir algunos documentos y algún presupuesto en una hoja de cálculo...". Esos con un Pentium III estarían servidos pero ya no se consiguen.
Puede que lo haya usado y se regresó a Windows. Y lo que dices de las nuevas versiones de Linux es curiosamente similar al caso de Windows XP y las nuevas versiones de Windows: rapidez pero sacrificando características.
Camelot.
Lo que dices es falso.
Salvo casos exepcionales (como en los primeros tiempos de KDE4, o en las primeras versiones de Xorg.org,), cada versión nueva de GNU/Linux, agrega funcionalidad, sin afectar apenas el rendimiento (incluso, como dice #13, mejorandolo).
Puedo aceptar que Windows sea más sencillo, mas extendido o que cuente con más software de terceros, pero insinuar que GNU/Linux recorta funcionalidades, o que cuenta con menos características que Windows.... Te has confundido (esto dicho sin acritud).
@gsardou
Creo que debes releer el comentario de Blackgem Vindicare, él afirma que Linux se hace más rápido en cada nueva versión (pero) si se enlentece es por añadir características que se pueden quitar (por el usuario, se supone. Yo solo digo que hay un irónico símil porque supuestamente si a Windows 7 le quitamos todas las nuevas características te saldrá seguramente un sistema más rapido y con menor rendimiento... o sea, un Windows XP. Y según su razonamiento está bien conseguir o recuperar rendimiento sacrificando características. Yo no necesariamente comparto eso, solo resalto que lo que dice para apoyar a uno lo usa para criticar al otro.
Sobre si Linux cada vez es más rápido o no se pone lento con cada versión creo que Linus Torlvads hace rato respondió a esa pregunta ¿no? Es natural que cada vez que añadimos características perdamos algo de rendimiento. Yo no lo critico ni para Linux ni para Windows ni para nadie. Es el precio del avance de la tecnología. Sino fuera el caso seguramente una Pentium III todavía sería suficiente. ;)
Copypasteo mi coment de Xataka
No tiene sentido alguno, en 2020 XP tendrá 19 años, que sentido tiene mantener un SO casi 20 años? Eso es evolucion? Para nada. El problema es que dentro de 20 años todavia habran empresas e incluso particulares que diran que sus programas van mejor en XP, como lo dicen ahora, que gente...
14 Comentario moderado
7.5simplemente quieren seguir ganando dinero, les ha de dar más dinero si hacen "downgrade" a XP, y tampoco quieren perder esos clientes que talvez no se comprarían nuevas computadoras si no les dejaran hacer eso
En el caso de las empresas no es tanto por rendimiento como por compatibilidad. Hace tiempo salió la noticia de que Microsoft "estaba trabajando" con sus clientes corporativos para superar esta resistencia. Parece que encontró más de la que esperaba y decidió ampliar el downgrade.
Por el lado del usuario doméstico creo que la cosa pasa porque Windows 7 tiene suficientes cambios como para que se necesite algo de tiempo para acostumbrarse, los que no quieren hacerlo pues a regresarse a lo conocido que, por lo demás, les funciona bien para lo que ellos necesitan.
La verdad es que nos debería dar igual a los que usamos W7, en teoría no nos perjudica en nada, Microsoft ya ha optado por la politica de, lo que yo saco es para W7 y Vista y adios XP (messenger 2011, ie9...).
Así que no nos perjudica, por mi como si lo exiende hasta 2050.
15 Comentario moderado
10Todo depende de drivers y software... si ya hay una buena base para windows 7, entonces nos da igual, sino a lo mejor lo podemos pagar con un poco de dejadez de las empresas...
19 Comentario moderado
10para mí los que hacen eso la mayoría serán ignorantes que ni sabrán ponerle más RAM a su PC, así que no creo que puedan hacer mucho
Yo no creo que los usuarios de Windows sean tontos ya que usan el sistema operativo mas compatible y con mas aplicaciones/desarrolladores del mundo, para cualquier cosa hay, al menos, 4 o 5 alternativas. Siempre hay drivers disponibles, todo está a un clic o dos de distancia, eso si, muy atacado (obvio) pero yo no voy a buscarme una novia fea solo para que no me la bacilen, quiero una bonita que me sienta a gusto y claro, cuidarla bien.
27 Comentario moderado
10y siento decirte que Windows no creo que sea precisamente el S.O. con mas desarrolladores del mundo (te aseguro que en webs, servidores y soft libre hay muchos mas desarrolladores, y no son para Windows XD), ni el mas compatible (una sola arquitectura e incompatibilidad con versiones antigua? XD)
¿Por favor, nos podrías indicar cifras? Es que esto parece lo tipico que se repite la gente y después cuando pides pruebas nadie te da nada o dicen que si no lo sabes eres tonto.
Y Windows si es el SO más compatible con mayor cantidad de periféricos. Y no es gracias a Microsoft, es gracias a que las empresas de periféricos hacen drivers en exclusiva para el SO mayoritario, lógicamente.
interesante
¿Más desarrolladores para Linux? No tengo cifras y creo que tú tampoco. Pero el tema no pasa por tener cantidad de obreros sino cantidad de productos.
Y si te pones a pensar, la mayoría de los desarrolladores de software que trabajan para hacer programas en Linux también hacen programas para Windows. De hecho, todo programa exitoso de software libre tiene que tener versión para Windows. Cosa que no se da al contrario de manera obligatoria.
Así que nada más por ahí uno puede razonar que hay más software (y quizás desarrolladores) para Windows.
Gravísimo error por parte de Microsoft sin duda. Windows XP es a día de hoy un lastre que perpetua otros lastres (IE 6) que impiden un avance en la red a otros niveles.
Desde luego hay que tener muy pocas luces después de comprado un PC nuevo, de hacer downgrade a Windows XP. No ya por el SO en sí, que es obsoleto, sino que no logra sacar todo el rendimiento al nuevo hardware.
Esperemos que Windows 7 logre desterrarlo de una vez.
Saludos!!
-- editado por última vez a las 14:13
28 Comentario moderado
10Esto va de la siguiente forma:
En XP no hay drivers o hay incompatibilidades: culpa del fabricante del hardware o del programador de software
En Vista/7 no hay drivers o hay incompatibilidades: Culpa de SO
Si no, ya verás.
-- editado por última vez a las 16:49
Yo no le veo el dilema a esto, cada cual que use lo que de le gana como si es Windows 95, de todas formas esto para mi es una buena noticia ya que en este mundo cada dia veo más "ESTO ES ASI PORQUE ME DA LA GANA" si la gente quiere XP pues le damos XP y listo. Micrososft no está imponiendo nada, al contrario está complaciendo a sus usuarios, como debe ser.
30 Comentario moderado
10interesante
El downgrade no está pensado para el usuario doméstico sino corporativo.
La idea del skin es malísima, ¿cuánto han ayudado los skins de Windows XP para Linux para que la gente se pase a este sistema? Que sepamos ninguno, creerse que la gente es tonta es un pensamiento algo tonto también.
pero también es porque microsoft demanda a los que hacen esos skins
respondiendo a 69, el problema es que las skins no se inspiran en Windows sino que lo calcan pixel a pixel y ya eso, es otra cosa.
@blaqkr
No digo que no. Yo recuerdo un caso en concreto sobre un theme de Vista para XP que fue retirado por una notificación de Microsoft. Era realmente bueno y de los mejores que he visto. Pero salvo este caso desde esa época yo sigo viendo muchísimos themes de Vista en Devianart.
En todo caso, la cuestión de fondo es que plantear el uso de un skin no soluciona nada y hasta puede considerarse deshonesto. Vamos, no sería "ético".
-- editado por última vez a las 21:31
interesante
Chicos. Microsoft no es tonto. Esta medida tiene su lógica
Es cierto que la mayoría de los usuarios tendrán para el 2020 una máquina nueva, que funcionará mejor con el Win7 ( o el que MS saque en ese momento) que con XP.
Es cierto también, que muchos usuarios que hoy recomiendan XP (Digan lo que digan, necesita menos recursos que Win7 o Vista para funcionar) terminarán pasandose a una versión nueva, en la medida en que su nuevo hardware, o sus aplicaciones favoritas dejen de funcionar por falta de soporte.
Y es cierto también, que aunque su postura tiene a mi criterio mucho más sentido que la de muchos usuarios atacados por "versionitis" (¿Para qué cambiar de un S.O. robusto y muy testeado, al que le conozco las tripas; por un S.O. que hace lo mismo; puede tener varias vulnerabilidades desconocidas y a efectos prácticos necesita de una máquina nueva?), al final terminarán migrando lentamente.
Pero esta medida está orientada a las empresas.
En mi oficina, por ejemplo, tenemos varias máquinas funcionando con Windows 98 (y al menos una con Win ME). A esas máquinas les sería muy dificil correr incluso un XP (un par son Pentium 3). Muchos se llevarán las manos a la cabeza por lo obsoleto de los equipos, pero deben comprender, que aunque antiguos, pueden cumplir perfectamente con sus funciones. Y me consta que en total debe haber todavía unos 800 o 900 equipos en las mismas condiciones a lo largo de mi empresa.
Las empresas no cambiarán sus equipos por otros más modernos solo porque las ventanas vengan en 3D. No cambiarán porque el nuevo Windows séa más sencillo (es mil veces más barato contratar a un técnico especializado, que pagar cientos o miles de nuevas licencias cada 2 años). No cambiarán, porque mucho de su caro, y especializado software hecho a medida; no funcionará en las nuevas versiones del S.O.
Si Microsoft presiona a las empresas, e intenta hacerles migrar por la fuerza, las empujará directamente hacia GNU/Linux (Aqui se está volviendo muy común). Esa es la razón por la que extienden el soporte...
Ya no estamos en 1995, y a Microsoft (por primera vez), le toca competir por el mercado ;-)
-- editado por última vez a las 14:59
31 Comentario moderado
10Totalmente de acuerdo.
El empresario si compra un ordenador nuevo lo hace o porque el anterior a muerto, por nuevas necesidades técnicas o por tener nuevos empleados, nunca lo hará para tener un ordenador que tenga mas potencia total si lo quiere para que funcione el Office y algún programa mas. Eso lo hace perfectamente el XP y encima ese ordenador lo tiene totalmente amortizado en cambio comprar uno nuevo solo por tener el Win7 no le da ningún beneficio.
Esto también sirve para el usuario normal. Si me funciona el ordenador porque me voy a comprar uno nuevo si apenas me llega para llegar a fin de mes y con el XP puedo funcionar.
En un mundo perfecto, tendrías razón, pero hablamos de empresas reales.
Además, no es tan sencillo como cambiar todo, y listo. Tienes un gran ahorro.
Migrar de una plataforma (Da igual que solo sea entre versiones) a otra esconde muchisimos problemas.
Muchos equipos estarán defectuosos (No importa el proveedor), y a veces detectar el problema lleva tiempo (mira que gracioso sería que toda tu area de logística deje de funcionar por culpa de un PC defectuoso).
La mayoría de los usuarios solo saben hacer su trabajo si no les mueves las cosas de sitio. Cuando por aqui se plantearon migrar a GNU/Linux, primero tuvieron que detectar a los usuarios más avispados. Esos migraron primero. Luego, cuando esos usuarios lograron adaptarse, se plantearos hacer cursos de capacitación para el resto (hablo de gente que solo usa el navegador, un paquete ofimático y alguna aplicación específica). Durante meses, las lineas de "Mesa de Ayuda" estuvieron en llamas.
Es cierto que actualizar los equipos debería estar dentro de los gastos de la empresa (y por lo tanto previsto en el presupuesto anual), pero si el equipo funciona, una actualización no se traduce automáticamente en una mejora de la productividad, y por lo tanto hacer la migración solo porque a ti te parece una buena idea; puede terminar con tu despido.
Y eso sin tener en cuenta lo que yo llamo "efecto torre de Babel", por el cual, una red de máquinas va acumulando parches, chapuzas y soluciones aparentemente ingeniosas pero temporales, que con el tiempo (y sin ninguna documentación), se convierten en una pesadilla para el area de Sistemas, y un imposible a la hora de actualizar algo.
Este problema es común en todas las empresas grandes (incluyendo bancos y entidades públicas), por lo que los desarrolladores toman en cuenta que sus productos antiguos deberán estar soportados por varios años más luego de su retiro del mercado.
EDITO Y AGREGO: Las empresas que cuentan un equipo propio de informáticos no suelen comprar sus equipos preensamblados en grandes superficies. Solo compran las piezas que se van destruyendo, hasta que se hace imposible hacer funcionar los equipos.
Resta decir que Windows no viene incluido necesarieamente entre esas piezas :)
-- editado por última vez a las 16:47
"empresas reales" o "empresas mal administradas"?
Es exactamente lo mismo :)
Para álguien con perfil informático, las computadoras son algo escencial. Un pilar imprescindible para las empresas.
Para el empresario, solo implica un desafortunado gasto necesario, que limita el presupuesto del area de ventas.
Creeme. Salvo que tu segmento del mercado esté fuertemente orientado al mundo de la alta tecnología, tener lo último de lo último; no implica una ventaja competitiva.
Los sitemas informáticos empresariales son como los gobiernos. No están dirigidos por técnicos, si no por cargos políticos. A esos no los convences tan facilmente de aumentar los gastos.
Otra cosa es que tu negocio séa una panaderia con dos terminales; usando soft pirata y administrados por un sobrino del dueño (No lo digo por menospreciar tu comentario, si no porque el mundo real es bastante más complicado de lo que a muchos nos gustaría).
Por cierto. Esto no afecta solo a Windows. GNU/Linux, y Mac, también tienen en cuenta estas cuestiones.
Miguel, a ver si explicamos un poco mejor las noticias copy-past.
1º- Con windows 7 profesional es hasta 2015 y Windows 7 Ultimate hasta 2020, todo esto por cálculos de computerworld.
2º- Esto esta hecho para el circulo empresarial que por la circunstancia que sea, no ha migrado sus programas a WINDOWS 7 y no quedarse en la estacada. Entonces, tal como explica en su blog, te ofrecen el downgrade para que actualices los sistemas y ya después ir a windows 7. Todo es para no dejarlos tirados en la migración y ya sabemos como son las empresas para migrar software.
3º- No está de más revisar varias fuentes de una noticia para ver cual es la razón y no contar medias verdades.:
http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/07/12/public-beta-now-available-for-windows-7-and-windows-server-2008-r2-service-pack-1.aspx
JAJAJAJAJAAJAJ JAJAJAJAJAJAAJ DOWNGRADE... si es que los de Redmond el vocablo informático les queda corto... casi tan cortito como ellos...
PD: Los ordenadores hogareños merecen algo mejor que Windows... esta claro.
No creo que en el 2020 siga visitando estos sitios, seguramente voy a seguir encontrando gentusa mamando porque office 2020 sea lanzado para windows xp, o IE 13 o lo que se lance.
Esta es la estupidez mas grande que jamas he oido en el mundillo de la tecno.
a mi me parece muy bien que se extienda todavia el xp que es el que uso.
Vaya noticia!
Hay que ver como esta el mundo windows. Resulto que en lugar de avanzar se habla de "downgrade". Me parto de risa. Abandonar vuestra chatarra de pc's y pasaros a un sistema de verdad como es Mac OS X. Apple te daba actualizacion a Snow leopard por 29€ y si quieres piratearlo, ningun problema, no hay contraseñas ni controles ni historias. Pides el DVD a un amigo o lo bajas, lo instalas y punto. Nadie se mete en tu ordenador para comprobar si tu sistema es legal o no. Mucho que aprender tiene Microsoft.
Miguel, no pierdas tu tiempo con noticias chorras sobre windows. Vales mucho mas en Applesfera hablando de informatica de verdad.
Fijate si Snow Leopard es moderno que ni tiene soporte de TRIM para los SSD o que en su última actualizaciónb ha bajado el rendimiento de las gráficas Nvidia, como explican desde Steam.
Que grandes son, todo features, como lo del lateral del iphone 4, así ahorras en llamadas y en que te molesten.
interesante
Tenia que salir el Apple fanboy. Si eres feliz siendo timado, pagando chorrocientos € por hardware de mierda desfasado allá tu, pero no intentes convencer a los demás.
Apple informatica de verdad? Si si, toda la razón, cobrando 1000€ por ordenadores que no valen ni 400€ comiendo el coco a sus clientes y lo peor detodo, sus clientes dandole la razón.
Apple informatica de verdad, lo que hay que oir...
Es una marca de eletrodomesticos ahora.
Hum informatica de verdad Apple, por favor se más objetivo en tus comentarios que de verdad sacan a relucir lo fan de Apple que eres y lo poco que te cuestionas sobre las politicas monopolicas que tienen en la manzana
De Applesfera:
Cuando necesito una catarsis me pongo a leer Applesfera. No mucho porque el exceso hace daño. Pero es interesante, y a veces hasta divertido, ver cómo justifican todo lo que hace y deja de hacer el divino Jobs.
ya está el más corto de todos, pero que se cree el más listo (la ignorancia es atrevida, dicen).
Primero. Al que no le guste la política de Microsoft, bastante permitiva y condescendiente, que se pase a Mac (os recuerdo que la última versión de su SO -Snow Leopard- no funciona en Macs de más de 2 años de antiguedad y lo mismo para las aplicaciones y software).
Segundo. Microsoft tiene que poner unas reglas, pq si no es un cachondeo para ella, y no puede cubrir ni garantizar un servicio durante años y años. Tiene que tener unas normas , una politica y una estrategia.
Yo creo que los plazos son bastante razonables, y dan un margen amplio para actulizar las aplicaciones.
Y al que no le guste. Que use software libre que no tiene esos problemas de licencias.
O que se compre un Mac y vea lo que hace la competencia....
http://santanapanero.wordpress.com/2010/07/13/microsoft-vista-bien-necesario-mal-acogido/
Buena esa +1
Renovarse o morir XP esta obsoleto es un iman para los virus y demas
Fanboy troll es fanboy troll.
y yo que pensaba que Windows XP solo tendría soporte hasta 2014... bueno hay que ver el lado positivo... saldrá un Service Pack 4 para WinXP... lo cual significa que si va con el IE8 integrado nos liberaremos para siempre del IE6...
interesante
Esto es obvio que lo hacen por la empresas, les dieron hasta 2014, pero se han dado cuenta que si pierden a las grandes empresas que siguen usando XP (migrar todos los equipos en una empresa como la mía de mas de 2000 empleados solo en Madrid es harto difícil y no hablemos de servidores para mantener compatibilidades) Teniendo en cuenta que muchas empresas tienen software a medida que solo funciona en 2000/XP y no en nada mas moderno y os puedo asegurar que preparar ese software para que funcione con sistemas mas modernos (Vista/Seven) es caro y complicado, por eso las empresas presionan a MS para que XP siga teniendo soporte, migrar tu PC de casa es poco doloroso, en una red corporativa los problemas se multiplican exponencialmente (os lo dice alguien que participo como consultant en la migración de XP a Vista en una gran empresa)
tienes razón, no recordaba eso... pero me pregunto yo, las empresas han migrado de versiones anteriores, por qué apenas con XP dejan que se queden en la obsolecencia?
Facil.. como he visto en varios clientes, el miedo a lo nuevo, ademas esto funciona bien, si funciona no lo toques, ademas el cambio de 2000 a XP fue mas bien poco doloroso, no había grandes cambios de arquitectura ni de funcionalidades, completamente compatibles, con Vista/Seven los cambios son mas grandes y pueden generar un gran número de problemas (drivers de impresoras antiguas, cambio de algunos equipos por no rendir adecuadamente...) eso supone gastar pasta y ahora mismo no esta la cosa muy boyante que digamos
-- editado por última vez a las 17:55
Por todo esto que comentas la mejor opcion es GNU/Linux... Versiones corporativas pero de Linux...
Eso tambien cuesta pasta... hay que formar a mucha gente y portar el software que ya tengas a Linux, es una opcion que hemos implantado en empresas mas pequeñas, pero las grandes no estan dispuestas, ademas esta que los comerciales de microsoft suelen convencer rapidamente a los directivos
Incluso migrar a Linux puede ser mas complicado que migrar a Vista/Seven
Hahaha.... Parece que el viejo XP estará aquí mucho más tiempo de lo esperado.
XD...O debo decir XP
Jojojo XP es el REY!!
Lo que confirma que el peor enemigo de Windows no es Mac o Linux, sino una versión anterior de Windows.
Que saque Windows XP 2 - Rambo edition, la resurreción de una leyenda XD
Mejor no les des ideas, que son unos retrogradas y como les guste, me cae que si hacen un remake de XP para otros 10 años (lease 2030) :S
Y no supuestamente el mundo se va a acabar en el 2012 ?
¿Ahora se toma esas burradas por un hecho?
es cosa de costumbre la gente no se preocupa de cosas tecnicas... simplemente si un programa corre en xp y si corre en 7 si sus programas corren en xp y no en 7 no migraran ya que estan acostumbrados a la interface de xp y se pierden en 7.
si el programa no corre se cambian asi de simple.
y obviamente al comprar un nuevo pc esta esa la pregunta cuando tienen su pc nuevo... seven corre el programa? a no entonces hago downgrade ademas que ni me gustaba. seven corre este programa? si lo corre a ver me da flojera hacer downgrade mejor lo dejo así capaz que me acostumbre.
Esta es la mentalidad.... asi migraron de 98 a xp y de 2000 a xp y asi lo harán para seven así que son idiotas si creen que pueden hacer lo que mac hace con sus gadgets (hacerlos comprar al año a los dos años algo nuevo) ya que el usuario de pc es gente que no tiene idea generalmente hablando.
pos la solución es sacar una versión XP/7 como el legacy.... para que las pc puedan correr con 7 y tener compatibilidades como las que tenían XP.
PD: y presionar para que hagan mas drivers de 7 de pc que tenia XP
El problema de Microsoft es que cree que todo el mundo tiene PC's modernas para correr las caracteristicas de un SO, y no es así. Tengo 512MB de RAM y si alguien me dice que es poco, que venga y me regale una porque los precios no son nada baratos y la emoción por un upgrade no justifica ese gasto.
Probe Windows 7 RC y me parecio genial, pero no hubo forma de que reconociera el driver de mi targeta grafica (nVidia GeForce 400/400 MX) y tuve que regresar al XP. Cosas como esta le suceden a muchas personas, y no tildemos de "novatos" o digamos "es que la gente está acostumbrada" cuando vemos que la cuota de uso de XP con baja con una lentitud asombrosa.
Y por si alguien lo menciona, no, no instalare Linux. Me marea tener que decidir entre tantas distros sabiendo que hasta el 2014 tendre actualizaciones en el XP. Despues de esa fecha, tal vez tenga un PC nuevo con otro sistema y no deberé preocuparme. Hasta entonces, XP será mi SOS principal.
si alargo hasta el 2020 es por que no tiene ese problema de pensar asi...
Ya me dirás lo que cuesta otro modulo de 512 de ram para tener el 1Gb....10€?
Y esa grafica por favor, cambiala ya, es antiquisima. Igualmente podrias haber intentado de instalar los drivers de XP en 7, tampoco es tan dificil.
Repito lo dicho en Xataka.
Me parece bien que al menos a nivel empresarial dejen XP.
Conozco empresas que tienen programas realizados en cobol y que son para DOS y funcionan en XP por los pelos (modificando los files en config.nt), y que no están dispuestos a gastar dinero en cambiar los programas y mucho menos en aprender a usar unos nuevos.
Y ni dosbox ni las virtualizaciones de Pcs son la solución, porque no manejan como dios manda los puertos serie y paralelo (que además son dificiles de encontrar en equipos nuevos)
"no encuentro muy adecuado que Microsoft alargue tanto la vida de un sistema operativo que ya tiene 9 años de edad" si no lo hubiesen hecho el alargue tambien te hubiese quejado haciendo un post sobre eso. me parece que lo unico que buscas es armar quilombo puterio no se como lo llamas para que tus post se llenen de comentarios si sos tan fanatico de mac o google quedate con sus noticas o por lo menos hace mas imparciales las de microsoft.
El problema es que XP lleva tanto tiempo en el mercado que las empresas ya lo tienen como "estandar de facto", cuando salió muchas empresas seguían manteniendo 2000/NT o incluso 98, pero despues de 9 años todas las empresas han migrado a XP aunque se sigan viendo algunos equipos con 2000 o 98, normalmente porque es un software dedicado que solo corre en esa maquina y con ese SO, por tanto migrar cuando lo que tienes te funciona y se le da soporte... la respuesta suele ser ni de coña!!! asi que no creo que hasta 2016 o por ahí empiecen las grandes empresas a migrar a un nuevo SO
en realidad el soporte para downgrade es hasta 2014... la confusión se debe a que el soporte para Win7 es hasta 2020 he ahí la confusión... aki tienen toda la información... http://www.neoteo.com/microsoft-ofrecera-downgrades-de-xp-hasta-2014.neo
Interesante, ya me cuadra mas, aun asi, os digo que para una empresa es un gran trabajo y costo, primero hay que tener equipos de test y probarlos con TODO el software utilizado en la empresa, en caso de un software que no funcione ver la viabilidad de comprar nuevas versiones o Upgrades para ese software y el costo (lo que cuesta pasta suele ser dificil o muy dificil de mover en grandes empresas), este paso puede llevar facilmente en una empresa grande entre 6 meses o un año, luego hay que migrar progresivamente (por departamentos secciones..etc) e ir resolviendo los problemas "on-demand", asi que facil podemos hablar de año-dos años y medio para completar una migración en una empresa mediana-grande
-- editado por última vez a las 19:39
103 Comentario moderado
25Es buena opción, pero generalmente a los directivos de sistemas (creeme los conozco bien) les da alergia todo software que no tenga un soporte al que echar la culpa y con el soft opensource no suele haber un soporte como tal como en sus equivalentes de pago, no puedes reclamar a una compañia (salvo que compres versiones profesionales de Linux tipo SLES o RHE donde pagas por el soporte mas que por el software) y respecto al software a gran escala, depende, en general las empresas suelen usar herramientas como Remedy, Clarify, SAP y Citrix para clientes remotos, este software solo suele funcionar sobre Windows XP, de hecho suelen decir que solo dan soporte sobre las plataformas que ellos han certificado, lo cual es bastante lógico, aunque te funcione sobre Vista/Seven si tienes algún problema no te dan soporte, y estas empresas tampoco se dan mucha prisa en actualizar sus versiones para soportar nuevos Windows y certificarlos con lo que solo te queda seguir con XP hasta que la empresa de turno actualice y rezar para que no te claven un pastazo por actualizar las licencias de cada cliente instalado y no tener algun problema inesperado
-- editado por última vez a las 11:44
interesante
La noticia casi se podría considerar errónea.
Microsoft no extiende la vida de Windows XP a nivel doméstico. Extiende la vida de XP a nivel empresarial porque se ha dado cuenta de que la mayoría de las empresas no van a comprar equipos nuevos ni comprar carísimas licencias por un sistema que no ofrece ventajas reales a la mayoría de empresas (empresas que no sean de informática, vaya).
Los ordenadores se usan en empresas de todo tipo, y al ser empresas, generalmente no usan windows pirata y no le compensa Win7, por muy bueno que sea. No se trata de si es o no mejor que Win7. Si Win7 fuese una actualización gratuita o con modelo por suscripción, muchísima más gente habría migrado y quedarían pocos con XP (PCs muy viejos y gente que no sabe usarlo).
Lo de que la gente sigue prefiriendo XP a 7 es un mito. XP es inferior, desfasado y da más problemas que soluciones, todos los amigos que tengo que han probado 7 (sin saber de pcs) se han quedado con él encantados. Es que no hay color vamos. Los que usan XP es porque el PC les vino así.
te diré que conozco a muchos que prefieren usar Windows XP y son informáticos, me dan pena.
Es un paso inteligente, ya que si se hiciera lo contrario la gente se sentiría "obligada" a pasar a Windows 7. En estas situaciones solo el tiempo (y más jugadas buenas de Microsoft -como el mismo W7-) harán que el XP al fin pueda descansar en paz :)
Lo de la edad del XP me recuerda a la edad del la v2 del nucleo de linux.
la v2.0 salió en 1996.
la v2.6 (la actual) en 2003.
Cada revisión no deja de ser un parche.
A ver cuando sale la v3.
Ya me parece que a estas alturas Windows XP es demasiado obsoleto, y sin soporte si tienes un pc pobre así como la mía (Intel Celeron 1.2GHZ y 1GB de ram) de la serie essentials de intel, es un dolor de cabeza, cada vez los antivirus, y el software es más pesado y consume mas recursos, igual en las netbook, en mi opinión para tener un sistema operativo tan anticuado como el Windows Xp... prefiero Linux Mint, o cualquier otro "sabor" de las tantas distros que hay por ahí...
Cierto es. La mayoría de oficinas que conozco, tienen XP e IE6, y van cambiado a SEVEN, sólo cuando hay que montar un nuevo puesto, o renovar un equipo en concreto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect