Windows 7: Segundas impresiones

Víctor Pimentel 13 de enero de 2009 87 comentarios

Windows Media Player 12

Sigo la entrada anterior, después de un breve descanso, comentando mis primeras impresiones sobre Windows 7. Os recuerdo que es un artículo de opinión basado en mi experiencia durante estos días, no es una noticia ni una verdad universal, así que son bienvenidos vuestros comentarios comentando vuestras experiencias.

Si antes comentaba las mejoras en aplicaciones como Wordpad, me parece que la aplicación que más ha ganado es Windows Media Player. Aunque en modo librería sigue siendo más o menos lo mismo, han implementado un modo sencillo para cuando queremos simplemente reproducir un archivo, muy parecido al WMP clásico. Funciona bastante bien y consume relativamente poco, ya que no carga toda la librería. También se han incluido muchos códecs por defecto, por lo que podremos reproducir MP3, MP4, h.264, MKV y otros contenedores/códecs sin problema.

Aunque, siendo sincero, probé reproducir un vídeo codificado en DiVX y no consiguió reproducirlo, así que no estoy seguro de a qué se referían cuando dijeron que WMP 12 soporta DiVX sin instalaciones adicionales. En el tema de los formatos, otro gran fallo es que no puedes abrir un PDF sin instalar un visor de terceros, y en cambio disponemos de una aplicación para visualizar archivos en XPS, el formato rival que Microsoft se sacó de la manga. No sé si se debe a formatos de licencias o es una decisión para fomentar XPS, pero es incomprensible que cualquier SO puede abrir PDFs de fábrica menos Windows.

Wordpad es algo digno de usar

Sobre Windows Explorer, casi no tengo nada que comentar, básicamente es igual al de Vista pero algo más simple. Está bien que se pueda personalizar, pero sigo encontrando poco elegante esparcir iconos y enlaces por toda la ventana. A pesar de ello, la búsqueda me sigue pareciendo correcta y me parece bien que se integre en todo el sistema. Sobre todo por el menú de inicio y el panel de control, ya que si intentamos llegar a algún sitio con el ratón los caminos que hay que seguir son muy largos y casi hay que aprenderlos de memoria, como en Vista.

El navegador de Internet predilecto de Windows, aunque aún no tenga novedades respecto a Vista, sigue siendo igual de excelente que siempre, con miles de extensiones compatibles y una buena integración con el sistema. Por supuesto me refiero a Firefox. Lamentablemente no he podido probar una de las grandes novedades referentes a la compartición de archivos en red, Homegroup, porque se necesitan varios PCs con Windows 7 en la misma red.

Respecto al resto del escritorio y las demás aplicaciones por defecto, poco que comentar, todo bastante parecido a Vista. Destacar el tiempo de instalación, que en mi caso tardó alrededor de 20 minutos (tres reinicios), y el tiempo de inicio, que anda por los 30 segundos (lejos de los prometidos 15 segundos, los 3 segundos de Vista o los también prometidos instantes). También un nuevo panel que salta al cerrarse inesperadamente una aplicación, que ahora no parece hacer nada más que perder el tiempo pero que se espera que en un futuro próximo implementen una especie de rollback que permita deshacer la última acción infructuosa, interesante.

Windows juega

Ah, los gadgets pierden algo de protagonismo al no aparecer por defecto y son libres de corretear por el escritorio. Y una nueva aplicación para escribir notas rápidas a modo post-it. Y Powershell, una utilidad para escribir scripts y automatizar tareas, que junto a los dos o tres monitores del sistema que han implementado, parece ser un guiño a los usuarios avanzados. Y una aplicación para administrar nuestros juegos.

En resumen, Windows 7 es un paso adelante, mejorando casi cualquier aspecto de Vista, y en mi opinión, superando en casi todo a Windows XP, incluso en rendimiento. Sin embargo me sigue pareciendo mucho menos completo que cualquier SO de la competencia, con muchas carencias que obligatoriamente nos derivarán a productos de terceras empresas. Sobre todo no entiendo el por qué de sacar aplicaciones y meterlas en el paquete gratuito Windows Live Essentials: si son esenciales, inclúyelas en Windows, no tienes nada que perder.

Tras todo esto, aún no he contestado a la pregunta de por qué me parece agridulce, si parece que Microsoft está acertando en su estrategia. Como usuario de Windows ocasional (por curiosidad y por obligación, me temo), me pongo en la piel de los que tuvieron que aguantar Vista como equipo principal. Si al mes no se volvieron a XP, habrán comprobado que el desesperante Vista ha ido mejorando, puliéndose en muchos aspectos hasta convertirse en un SO bastante competente. Pero, ¿a costa de qué?

Windows Ejem Defender

Viendo Windows 7 y analizándolo con perspectiva, ese usuario tendrá la sensación de que Microsoft le ha utilizado como conejillo de indias, como Beta Tester. Pero con un producto pagado religiosamente por el usuario y con la etiqueta de acabado, cuando no era así. ¿Cómo recibirán esos usuarios la llegada del verdadero producto acabado, de Windows 7?

Todo depende de la política que siga Microsoft, sobre todo de las facilidades que dé a los usuarios de Vista a actualizarse. Diría que va a ser recibido medianamente bien por los usuarios, pero creo que soy bastante malo prediciendo el éxito de Windows. Hace dos años predije que hoy en día Vista tendría, a pesar de todos los fallos, el 50% de cuota global de mercado, y por ahora solo sobrepasa ligeramente el 20%... Quizás 2009 sea igual de bueno que 2008 y 2007 para probar otras alternativas a Windows, ya sea a manos de una manzana mordida o de un simpático pingüino.

2 votos

Comentarios

1

error401 |

↓

Si mete Windows Live Essentials integrado en windows ( aunque lo podamos desisntalar ) , se abrira una nueva polemica de monopolio, por eso no lo integran...

13 ene 2009 21:04
brillante
2

Zio |

↓

Mejor manzana mordida y parallels la verdad.

Es una gran verdad que vista es el alpha de un sistema operativo, ahora queda saber si windows 7 es ese SO o es la versión beta y nos la cuelan otra vez (bueno yo difícil de me quite de mac...).

No he probado windows 7, pero espero (y esto es verdad), que sea bueno y que los usuarios de windows no necesiten un cambio de SO.

13 ene 2009 21:05
normal
3

Antonio Perez Llorca |

↓

Yo personalmente lo instale, lo tuve 24 horas y lo borre, me sigue pareciendo mucho a vista, que no lo he instalado nunca, soy de esos que me da pena perder mi xp que tan bien me va y tantas alegrias me sigue dando.

No se si sera miedo al cambio, pero me descuadra el escritorio, y todas esas carpetas en mis documentos....

supongo que tendre que volver a instalarlo y obligarme a usarlo.

13 ene 2009 21:16
flojo
4

guacho |

↓

Hola. Yo creo que en lo que respecta a las aplicaciones de terceros, incluso a lo de incluir Essentials junto con el propio Windows, Microsoft trata de cubrirse las espaldas en el terreno legal (además de potenciar, en el caso de Live, su plataforma en la nube). Pienso que si incluyeran tantas aplicaciones y funcionalidades en el s.o. que prácticamente no hicieran falta productos de terceros para las tareas más comunes, entonces muchísimas empresas demandarían a Microsoft por prácticas monopolísticas. Y, en muchos casos, tendrían las de ganar.

Así, imaginaos que Windows incluyese un antivirus de serie (antivirus como tal, no antispyware -hablo de Defender-). ¿Cúanto creéis que tardarían Symanctec, Mcafee, Kaspersky y compañía en demandar a los de Redmond?.

Por cierto, al hilo de esto del antivirus aprovecho para preguntar si alguien tiene alguna novedad acerca de Windows Morro; éste es una suite de seguridad que supuestamente vendría a reemplazar Microsoft Live OneCare (o cómo se llame) y que tengo entendido que querían incluir en Win7, aunque no creo que al final se atrevan.

Salu2!

13 ene 2009 21:19
normal
5

Claw |

↓

Increíble lo del PDF, no se en qué piensan en Microsoft (bueno sí, en el dinero...). Aunque me parece interesante eso de que si una aplicación da un error, aparezca una pantallita para deshacer la última acción.

Podría estar interesante. A ver qué implementa esta gente.

Salu2!

13 ene 2009 21:20
normal
6

R&C |

↓

¿Por qué no se añaden los Windiws Live Essentials en Windows 7? Pues porque no sería difícil demandar a Microsoft por monopolio al añadir un producto suyo en el PC beneficiándolo sobre la competencia, no sería la primera vez, véase Windows Media Player en Vista, que tuvieron que sacar hasta versiones sin él.

13 ene 2009 21:26
normal
7

Agustín Sarabia |

↓

Pues Windows 7 Beta mejora interfaz, rendimiento y veo que me consume menos recursos. Aunque es parecido a Vista sobre todo en el diseño del Menú Inicio. En el fondo, mi experiencia ha sido muy buena, mejor que la de Vista, pero le falta un largo camino de novedades antes de sacar una versión final.

Ahora respondo la pregunta de por qué Windows 7 no incluye Windows Live Essentials, y es porque como había leído yo en un Artículo Anterior, es para elegir que programas quieres, en vez de tener todos los programas cuando probablemente no los vayas a usar todos. Yo únicamente descargué Windows Live Photo Gallery(En Inglés)

ESO ES TODO!

13 ene 2009 21:39
normal
8

djcurtu |

↓

¿¿ de verdad creen que los de adobe se quedarian cruzados de brazos si microsoft pondria por defecto algun programa para leer los PDF (aunque fuera GNU) ??

pa mi que habria juicio ... xd

13 ene 2009 21:48
normal
9

koco78 |

↓

instalé la beta pública en una partición hecha con BotCamp en mi iMac.

La instalación tardo escasos 25 minutos, bastante sencilla y sin muchos parámetros que toquetear, lo cual me gustó. No recuerdo en comparación lo que tardó en instalarse Leopard, pero tampoco lo hice con este iMac, lo hice desde un MacBook, pero creo recordar, creo, que fueron 38minutos. (2,1Ghz vs 2,44Ghz actuales) y fue un upgrade desde Tiger.

El sistema se inicia en 55 segundos, frente a los 45 de Leopard, y una vez dentro del sistema, el consumo de ram sólo con AVG antivirus es de 760Mb, frente a los 215MB de Leopard. Ni quitando el antivirus llega a menos de 550MB, lo cual me parece muy malo si pretenden hacer un sistema \"menos\" pesado que Vista.

El manejo del sistema me ha parecido no obstante muy fluido, puntuales cuelgues de IE 8 que no le doy mayor importancia puesto que tanto el sistema como la aplicación se encuentran en fase beta.

En si, el sistema me ha parecido más limpio con una menor intrusión hacia el usuario; Menos intrusión me parece la de Leopard, que solo me pide contraseña cuando necesita instalar alguna app que toquetee algunos parámetros \"complicados\" del sistema. En este sentido opino que Leopard más \"userfriendly\".

Lo que me sigue sin gustar son los parámetros para configurar el sistema, panel de control etc.. Me parece que está todo metido a bulto, muchas categorías y subcategorías, creo que, tendría que ser más sencillo y claro, es algo que me arta, y más teniendo el escueto \"Panel de Control\" de Leopard, bastante claro y sencillo. También es cierto que hace año y pico que no trasteo con Windows en este campo y estoy acostumbrado ya a otra cosa, pero cuando me inicie en Leopard, con apenas 6 meses usando Mac, n o recuerdo, ni siquiera en Tiger este nivel de aglomeración de opciones.

No obstante y a pesar de estos detalles que seguramente no tendrán cambio alguno, me ha dejado un gra

13 ene 2009 21:50
interesante
10

â��â��â��â��â��â��| Il Tifossi |

↓

En cuanto me pueda, me paso a la manzana mordida con un Maclibro pro de 2,4 GHz.

Y me olvido de Ventanas para siempre, siempre jamás. Ya estoy harto de una cosa que no funciona, y además tiene casi el monopolio. Jay que ver.

13 ene 2009 21:51
normal
11

joseanbg_993 |

↓

Hola , yo instale la beta del windows 7 en modo custom , como hago para eliminarlo y volver a tener el vista basic que tenia ?

13 ene 2009 21:55
normal
12

Netherin |

↓

Pues yo me lo cambiaré cuando puedo, lo que sea por huir de Vista, sin dejar de tener compatibilidades. (si, ara me direis, ponte ubuntu, ponte mac, pero kiero jugar sin comerme la olla)...

Tengo un colega que lo ha instalado y me ha comentado que pese a pedir lo mismo que vista, rinde infinitamente mejor(supongo q usara el 100% de lo que pide, no como el vista O_o), alguno puede corroborarlo?

13 ene 2009 21:55
normal
13

fishfuse |

↓

Los de los Live Essentials ya lo han respondido en comentarios, simplemente evitarse denuncias por monopolio. Que parece que no veis las noticias y nos quejamos por todo: si trae muchos programas propios, queja porque lo trae todo (IE, WMP, MSN...) cuando hay otras alternativas en software; si se dejan cosas en el camino, que no trae tantas cosas como otros sistemas operativos y hay que recurrir a software de terceros o al Live Essentials.

Y los PDFs, antes de echarle la culpa a Microsoft, miren para Adobe, que es quien no lo permite en un Windows (no así en Linux). Están en el mismo caso que el Office, mientras Adobe pide un dinero por el conector que permite a Office sólo exportar en PDF y gracias, al OpenOffice se lo dejan gratis. La razón, Windows y Office valen dinero, osea Adobe no quiere que su formato estrella vaya "gratis" dentro del paquete. Y en cambio en Linux, OOo y Google Docs, como son aplicaciones libres (no se cobran), pues se cede la licencia. O es que ya se olvidaron lo que pasaba en Ubuntu con los MP3?

13 ene 2009 21:58
interesante
14

MotherAnorexia |

↓

Yo ya instale el win 7 y vi que es praticamente lo mismo que su antecesor, parece mas un win2 vista con un tema barato de linux. El unico cambio importante que le veo es que va a ser tactil, de ahi en fuera la mayoria son "cambios" graficos (Maquilllaje).

Ahora MS con la beta del win 7, hara que los tontos que lo prueben contribuyan al desarrollo de este sistema reportando errores y dando sus opiniones sobre este, para despues venderle lo que ellos mismos ayudaron a completar. Muy buena estrategia de MS pero que mal que se aproveche de la ignorancia de la gente haciendoles creer que prueban lo ultimo en tecnologia solo para que les ayuden a corregir errores y que no reciban ni una copia gratis.

La gente no sabe que casi no hay nada nuevo, que es mas de lo mismo muy bien maquillado y que todos los win2 tienen un error fatal que tambien heredará el win 7.

Lean esto: http://www.revistainfotigre.com.ar/2008/08/08/desc...

http://www.revistainfotigre.com.ar/2008/08/09/deta... No al OOXML http://www.noooxml.org/petition-es

13 ene 2009 22:15
normal
15

djcurtu |

↓

totalmente deacuerdo con #13 y si os soy sincero no me gustaria tampoco que llevara el adobe pdf reader ya que es como el nero que lleva un MONTON de cosas que nunca llegas a utilizar ... y ya que menciono al nero pienso que tendrian que meterle unas cuantas funciones al grabador de windows xd, hay que ver si somos exigentes xd ... lo del grabador es coña, yo con mi ultraiso premium hago lo que me place

13 ene 2009 22:16
normal
16

Tiki Chivas |

↓

Orale #13, muy cierto lo que dices en todo...

Bueno para mi compu antigua y predilecta tengo mi linux (puesto q obviamente no correria el 7 verdad) mi ubuntu preferido...

pero espero despues de Julio obtener una laptop con Vista, para actualizarme gratuitamente al 7, ya que se ve genial, concuerdo con el articulo de Victor Pimentel, es un paso adelante, aunque claro hay otros SO que tienen mas cosas, son mas completos, pero eso no quita q quiera obtener esa nueva maravilla de Microsoft :D

13 ene 2009 22:18
normal
17

jose |

↓

Estaba esperando el windows 7, pero me da pereza quitarme xp.

Una pregunta, ¿el funcionamiento al copiar muchos archivos es el mismo de siempre? En XP, si estás copiando 100 archivos y el número 14 falla, no copia los demás. ¿Se puede "omitir"? Es algo que me desespera bastante, tanto el que no se pueda copiar la mitad de las veces porque "está siendo usado por otra persona o programa" (invsiible, supongo) como que no pueda omitir y seguir con los demás.

13 ene 2009 22:20
normal
18

Tiki Chivas |

↓

aaaaaaaah otra cosa q no viene al caso pero la digo:

En mi humilde opinion, para PCs antiguos....es mil veces mejor el ubuntu q el xp, lleva mejor rendimiento :D (OJO, mi humilde opinion)

Eso si, ni locos instalen Xubuntu...viene con pocas opciones y parece mas juguete que SO ._. (tmb humilde opinion)

igual no viene al caso, pero lo digo xD

13 ene 2009 22:20
normal
19

djcurtu |

↓

#14 que se lo cree todo xd con esos links xd, con suerte hay personas que agradecen y muxo el bonito "maquillaje", porque imaginate el windows 7 como el windows 98 dices tonterias xaval, pa mi q es de los mas importante en un SO. porque es para los usuarios normales y corrientes, no para hackers porque a estos les sobra con la consola

si tu vieras algunas modelos sin maquillaje te asustarias xd

13 ene 2009 22:21
normal
20

amper |

↓

Victor Pimentel solo deseo decirte que yo si puedo redimkensarionar la imagen al tamaño que quiera, tanto en pixeles, cm o pulagas, eso esta en manu imagen, atributos.

13 ene 2009 22:21
normal
21

djcurtu |

↓

#20 ¿al tamaño que quieras ?¿ como ? pa mi que solo puedes poner porcentajes...

me interesa lo que dice #17

13 ene 2009 22:29
normal
22

Yira Albornoz |

↓

Genial el review :-)

Sin embargo, hay una cosa en la que discrepo (en realidad son dos cosas, pero la otra tiene que ver con la primera parte del review):

Sobre todo no entiendo el por qué de sacar aplicaciones y meterlas en el paquete gratuito Windows Live Essentials: si son esenciales, inclúyelas en Windows, no tienes nada que perder.

Pues la verdad es que sí, tienen bastante que perder. No es solo que puedan irse en contra las autoridades antimonopolio, sino que en el año 2005 Microsoft se comprometió a desarrollar Windows Live como un producto separado del sistema operativo Windows.

Pero la razón principal para sacar esas aplicaciones de Windows es otra. En los tiempos en que estamos, esperar 3 años para que se actualicen aplicaciones como la galería de fotos, Movie Maker, o el cliente de correo es simplemente demasiado tiempo (como referencia, no suelen pasar muchos meses sin que una app importante de Google se actualize, y iLife se actualiza sagradamente cada un año).

Es cosa de comparar Windows Live Essentials con las aplicaciones que venían preinstaladas en Vista. Los de WL Essentials son programas totalmente competentes, alternativas mucho más que viables a las aplicacicones de más "renombre" en cada área (léase, Picasa, Thunderbird, etc), e incluso superiores a ellas en varios aspectos. En cambio, las de Vista no alcanzaban para nada. Windows Mail es Outlook Express con 2 cosas cambiadas (¡y para eso esperamos 5 años!), la W. Photo Gallery era decente, pero ni se comparaba con otras alternativas. DVD Maker era la única notable, y es la única que permanece preinstalada en Windows 7 :)

Además, cuando a Microsoft se le quitan las ataduras de tener que hacer productos "neutros" y se le permite crear aplicacaciones que se integren con servicios web creados por ellos mismos, el resultado en experiencia de usuario es de primer nivel.
<

13 ene 2009 22:41
normal
23

Yira Albornoz |

↓

Me salio el comentario cortado :S

Continuación:

...No sé, soy de la opinión de que el que aplicaciones como Movie Maker o Mail se actualicen cada un año (o incluso menos) solo puede redundar en beneficios para el usuario.

Además, si no nos gustan las aplicaciones de Microsoft, podemos instalar unas de terceros, y conservar el sistema libre de programas que no usaremos :-)

Por cierto, ¿que no era que iban a incluir escritorios virtuales en Windows 7? :-(

13 ene 2009 22:44
normal
24

El Negro Vikingo |

↓

Respecto a las reproducciones de vídeo... He instalado el 7 en mi Toshiba Satellire A300D con una bazofia de tarjeta gráfica integrada ATI Radeon x1200 que cuando reproducía un MKV me iba a pedos... Me dio por probar a ver 300 en HD ... y me quedé anonadado... las secuencias con más acción y tal corrían muy fluidas... parece ser que en este aspecto sí que han mejorado el Windows.

13 ene 2009 22:46
normal
25

Yira Albornoz |

↓

Aquí encontré el lo del "compromiso de Microsoft" de no incluir Windows Live en Windows. Esl ítem número 7 de los "principios para promover la libre competencia":

Enlace al PDF

13 ene 2009 22:50
normal
26

Víctor Pimentel |

↓

Estáis un poco equivocados con el tema de los PDF. Los PDF fueron inventados por Adobe, sí. Pero Adobe publicó la especificación hace bastantes años, y liberó el formato el año pasado para que lo estandarizaran. Los únicos problema legales que pueden venir por parte de Adobe son por el tema de crear PDFs por las patentes, pero no estoy seguro, ya que al liberarlo la situación es diferente que cuando salió Office 2007.

Yo lo que pido es un lector de PDF, y eso creo que no le supondría demandas por monopolio, de la misma manera que incluye visores de JPG, GIF y PNG y nadie les demanda por monopolio. No tiene sentido. Y aunque Microsoft tuviera que pagar, pues sería algo lógico (también paga a terceras empresas por otros conceptos de patentes).

El argumento de que Adobe solo deja a "las aplicaciones libres y gratuitas" usar su formato tanto para lectura como para escritura se desmonta al ver que Apple, en su sistema privativo MacOS tiene:

* Un visor de PDF, de hecho es el mismo que de imágenes, con opciones de editarlo (añadir anotaciones y demás).

* Ese mismo visor integrado como API en Quartz, de manera que cualquier aplicación puede hacer uso de ese visor de una manera sencilla.

* Impresión en PDF habilitada en todos los paneles de impresión. Igualmente, es algo del sistema.

No tengo ganas de buscar si Apple ha pagado a Adobe o no, pero ahí está. Por supuesto cualquier distro Linux también tiene soporte para PDFs a la hora de imprimir o visualizarlos.

13 ene 2009 23:19
brillante
27

Víctor Pimentel |

↓

Yirá: La única razón que podría tener Microsoft para hacer eso es porque le obligan como castigo por sus "tácticas" monopolísticas de hace años. La razón de que "si se unen al SO se actualizaría solo cuando saliera la siguiente versión del SO" no me vale.

Internet Explorer 7 está en XP. Windows Media Player se actualizó en XP varias veces antes de llegar Vista. Que un programa venga con un SO no significa que no pueda actualizarse. En otros SO pasa lo mismo: iTunes se ha actualizado hace poco a una versión "mayor" y MacOS no lo ha hecho. No hay ninguna razón técnica ni comercial para no hacerlo.

Y si por alguna razón lo quieren enlazar a las actualizaciones "grandes" de Windows, que lo hagan a los SP, que salen y van a salir cada año.

Dicho esto, si lo hace por el castigo de ser un monopolio, sinceramente es un punto en contra.

13 ene 2009 23:32
interesante
28

djcurtu |

↓

yo lo decia porque me parecio haber escuxado algo de europa, adobe, pdf y windows... Pero no sabia que habian liberado el pdf hace una año, asi q lo siento

...¿?de verdad crees eso victor ¿? yo pienso igual pero al parecer a algunos les fastidio que vista lo llevara ... lee la noticia esta porfavor no te tomara ni 5 minutos

http://www.sinanestesia.com/2006/09/22/denuncia-de...

salu2

13 ene 2009 23:36
normal
29

xikitin16 |

↓

OPINO: y por qué no os comprais la Wii?

13 ene 2009 23:51
30

amper |

↓

para #21 djcurtu, se hace facil, en la seccion menu, atributos, alli opciones para pixels, cm y pulgadas.

13 ene 2009 23:57
normal
31

djcurtu |

↓

porque seguramente no sacaran nunca el starcraft 2, command and conquer, supreme commander para ninguna consola actual prq dixos juegos son de estrategia, hojala existiera la ps3 con raton prq no dudaria ni un segunto de esa consola, pero seguro que alguna fabricaran sino con un raton con unos gunates desos guapos que lo puedes mover todo, xd hasta entonces, nvidia o ati xd

13 ene 2009 23:58
normal
32

fishfuse |

↓

Sobre PDF, Adobe, Microsoft y Apple:

- Apple y Adobe tienen acuerdos de colaboración como pueden ser los de Google y Mozilla. De esa colaboración sale que los "Creative Suite" dan mejor rendimiento en un Mac que en Windows. No hay más que ver los faq's de cs para MacOS "(sobre Leopard) delivers an elegant, productive new computing experience for creative professionals" "close collaboration between Adobe and Apple" y así un lote de veces más que repiten lo de la colaboración.

- En 2006, hubo un principio de demanda de parte de Apple a Microsoft por su intención de incluir el "guardar como PDF" en Office 2007 y Vista. Al final Microsoft decidió no incluirlo, aunque para Office posteriormente se hizo un conector para esa función.

· Rob Pegoraro - Why Adobe and Microsoft Hit Delete on PDF Deal:

Adobe saw things differently when Microsoft wanted to join the PDF party. As Microsoft explained, in February, Adobe asked it to sell this feature as a separate add-on for Office 2007.

· Microsoft to Drop PDF Support in Office:

Although PDF claims to be an open format and is integrated into OpenOffice and Apple's Mac OS X operating system, Adobe apparently sees Office 2007 as a real threat to its business. Adobe wants Microsoft to charge for the feature...

Siendo realistas, si Microsoft incluyese por defecto el visor de pdf como en Mac, o herramientas de edición, ¿para que querría la gente gastarse el dinero en el Adobe Acrobat Pro?

14 ene 2009 00:00
normal
33

Víctor Pimentel |

↓

djcurtu: Sí, sí, Adobe demandó en 2006 a Microsoft cuando sacaron Office 2007 por incluir un generador de PDFs, de hecho ganó o hizo algún acuerdo para que Microsoft quitara esos componentes. Pero como en 2007 liberaron el formato, no sé hasta qué punto podría sustentarse ese juicio ahora.

Desde luego, a mí me parece un despropósito, como ya dije en 2005 respecto a Windows N. Microsoft ha estado abusando hasta construir un sólido monopolio, pero la solución no es capar su Sistema Operativo. Es que me parece ridículo impedir que saque un producto, que haga el Windows que quiera e incluya lo que quiera. El problema de Microsoft no es su software (que también), sino sus contratos y estrategias fuera del software, eso es lo que deberían limitar.

14 ene 2009 00:02
normal
34

djcurtu |

↓

#30 tio que te digo que no ... eso lo que hace es ampliarte el area para dibujar pero no te redimensiona nada , abre una imagen e intenta hacerlo, acceso rapido a lo que tu dices es

< Ctrl > + < E >

salu2

14 ene 2009 00:07
normal
35

charlie |

↓

Expongo mi opinión:

era bastante pesimista en cuanto a este sistema, sobretodo por el fiasco de Vista. Incluso no quería bajarme la Beta, pero lo hice y tengo que decir que me ha sorprendido muchísimo.

Para empezar, tras cargar la BIOS de mi portátil, en 19 segundos ya tengo en pantalla el LOGIN a Windows 7. Increíble. Se acerca bastante a los 15 segundos que prometían, ¿no?

El sistema me va igual o mejor que Vista en el mismo portátil. Es más, tras instalarlo, W7 no reconocía mi nVidia 9300M y aún así tenía resolución óptima a mi pantalla y con la interfaz Aero. Desde luego era cierto ese aspecto gráfico.

Lo del Windows Live Essentials a mí ya me va bien que no incluyan todo el paquete. La verdad es que me alegro de no tener ya el Outlook Express de las narices. Por otra parte, con la de juicios y fregaos que ha tenido Micro$oft con el Media Player (por poner un ejemplo), es normal que dejen algo a la competencia.

La compatibilidad no sé cómo estará, pero si por ahora cumplen lo prometido, es posible que podamos disfrutar de aplicaciones y juegos de XP o incluso de MS-DOS!! ;)

En resumen, que parece que Micro$oft se ha puesto las pilas en serio porque sino lo tiene bastante crudo con la cantidad de SOs que corren por ahí. Y yo que me alegro porque me encanta la competencia, y queramos o no, Windows lo hemos usado todos y es la razón de que hoy todo el mundo, hasta los más negados para la informática, estemos conectados.

14 ene 2009 00:22
interesante
36

djcurtu |

↓

#35 wen blog te as montao tio, y con cosas sensatas ... estoy todalmente deacuerdo y estoy igual que tu, no quiero un windows N y aunque no sea como tu abuela o la mia (xd) linux no me hace muxa gracia porque a veces se te hace imposible instalar alguna aplicacion, sin embargo en windows es mas facily mas practico. Lo de software privativo y libre todavia no se lo que es ...

la culpa es de tanto politico que no hace mas que poner peor las cosas, mirad los jilipollas que hay en madrid manifestandose para q pare el bombardeo contra los palestinos cuando los israelitas los ataca porque son ellos los que reciben esos bonitos cohetes palestinos.... demasiado demasiado demasiado jilipixi hay por ahi suelto a ver si esos misiles irian acia sus casas, esq me gustaria verlos como ahora pidiendole la paz a jamás, y no me gusta para nada la democracia de este pais ni de los otros.

por no hablar de los ecologistas, que prefieren que se queme carbon, cuando con la energia nuclear se contamina menos y se producen cantidades bestiales de energia ... ¿ como he llegado aki ?,,, borrenlo porque esto ya es spam, srry

14 ene 2009 00:27
flojo
37

djcurtu |

↓

victor pimentel el #36 va dirigido a ti no al #35 me he equivocado(queria decir #33 no #35)

14 ene 2009 00:34
normal
38

jmbg |

↓

venga quiero ver un flame entre redatrores""

14 ene 2009 01:43
flojo
39

Svast |

↓

Lo de WMP se oye bastante bn, aunque no termino de pensar que es algo que ya incluía. Quizá no entendí bn tu punto.

Y sobre la migración del Vista a Seven, y las inquietudes sobre cómo fuimos estafados quienes compramos la versión \"Alpha\" de este último, pues sólo decir que en verdad espero que Microsoft se ponga listo y nos de la oportunidad de adquirir Seven a un precio más bajo si lo compraste antes de julio de 2009. Porque la \"vida útil\" de Vista fue muy corta ¬¬

14 ene 2009 01:44
normal
40

Kalamar |

↓

@38… me quedo anonadado… ¿Gilipollas por denunciar un genocidio? Porque, espero, no querrás comparar los ataques palestinos de Hamás (deplorables, por supuesto, como todo terrorismo) con un bombardeo de medio mes sin ton ni son y sin mirar a dónde… Y según tú, si por ejemplo un niño en un parque me tira una piedra y sus amigos se ríen, yo lógicamente cogeré un fusil y matare todo lo que vea en el puto parque, ¿no? Mucho mejor que Israel masacre a todo quisqui en Gaza, total tu solo lo ves en las noticias en esa tele que compraste en esta democracia que tan poco te gusta. ¿Qué tal estaría si el Gobierno de España, para acabar con ETA, bombardease el País Vasco? O aún mejor, bombardeasen TU casa, porque nunca se sabe dónde están los terroristas. Estupendo, imagino… El fin justifica los medios. Simplemente lamentable.

La energía nuclear es más limpia, desde luego… ¿Resudios tóxicos te suena? ¿Esos dónde nos los meten? Porque el planeta no es de superficie infinita… y duran 50 años como radioactivos y peligrosos. Lo que debería impulsarse es la energía alternativa, pero claro eso es muy caro, mucho más que las nucleares desde luego. ¿Qué otro motivo pueden tener?

Perdón por Off-Topic, pero simplemente me ha parecido inverosímil leer eso… Comento algo sobre Win7. Me parece que se están subiendo a la parra con eso de deshacer pasos en una ejecución que salió mal y tuvo que abortarse. ¿El sistema tendrá que almacenar internamente los estados anteriores de los registros, memoria, punteros… de todos los procesos? No lo veo…

14 ene 2009 01:52
interesante