20 cosas que no te van a gustar de Windows Vista

Sacha Fuentes 06 junio 2006 90 comentarios

La próxima versión de Windows, Vista va a traer unas cuantas novedades que serán interesantes para muchos usuarios, pero es probable que muchas otras no sean del agrado de todo el mundo. Por ejemplo, en Computer World han hecho una lista de las 20 cosas que no te van a gustar de Windows Vista, tras hacer una serie de pruebas con las versiones beta de este sistema operativo.

Vamos a darle un pequeño repaso a los más importantes.

Los requerimientos de video son muy altos. Para poder ejecutar Aero Glass será necesario disponer de una tarjeta gráfica con 128 MB de RAM y, aunque esta es una cifra más o menos normal en un ordenador de escritorio, no lo es tanto para un portátil, incluso para muchos de los de gama alta.

Los controles de acceso de usuarios. Aunque incrementa la seguridad, el hecho de que los permisos por usuarios vayan a estar más restringidos hará que se tenga que introducir muchas veces nuestra contraseña o confirmar que realmente queremos realizar la acción seleccionada. Esto puede no molestar mucho a un usuario avanzado que conozca el tema, pero confundirá a muchos de los usuarios “caseros”.

* La configuración de red. Al parecer, el modo de configurar la red y sus opciones ha cambiado bastante, dificultándose muchas de las acciones y apareciendo nuevos applets y diálogos.

La beta 2 de Windows Defender tiene bugs. El título lo dice todo.

La instalación dura mucho tiempo. Para muchos usuarios esto no será un problema, porque Vista vendrá instalado en su nuevo ordenador, pero aun así parece que el tiempo es excesivamente largo.

Dificultad en escoger la versión. El disponer de tantas versiones distintas hace que no sea fácil saber cual es la más adecuada para nosotros. Nuevamente, esto no debería ser un problema para los que compren un ordenador con Vista preinstalado.

Precio. Probablemente será bastante alto, aunque todavía se desconoce el precio final.

Pocas novedades. Vista no va a ofrecer casi ninguna novedad que no hayamos visto ya en otros sistemas operativos y, muchas veces, estas copias no igualan en calidad al original.

No pintan muy bien las cosas para Microsoft según esta lista, aunque hay que tener en cuenta que todavía es una beta y que la versión final podría cambiar, esperemos que para bien.

Vía | Gizmodo.
Más información | Computer World.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

NK

Yo seguiré con XP hasta que necesite cambiarlo.

06 jun 2006 12:03:27
normal
2

aj2r

Linux es el futuro, ¿qué se creen que van a obligar a millones de personas a comprar un ordenador más potente sin necesitarlo?

Salu2

06 jun 2006 12:06:32
normal
3

shox

Nadie te obliga a cambiar de PC, ni de sistema operativo, puedes utilizar Xp SP2 o 2000 SP4 que son bastante "estables".

06 jun 2006 12:29:43
normal
4

g3rswin

si obligan cuando empiezan a salir aplicaciones que dicen no compatible con windows xp.

06 jun 2006 14:20:01
normal
5

Zeioth

Eso es cierto, al final te acabas teniendo que pasar a la fuerza xD pero en fin para quien quiera aprobechar los 64 bits de su microprocesador de momento es la unica opcion...

06 jun 2006 14:24:29
normal
6

edwing

hola primero q nada se nota q guindos vista va requerir demasiado hardware, sera q trae mucha cosas espectaculares como para paliar lo del hardware.. (no lo creo es microsoft) bueno aunq hay q esperar la version definitiva a ver q pasa y si no me va me quedo com mi xp sp2 q mas bien es estable (dentro de lo q cabe)o es posible q mucha gente cambie a software libre q ya hay distribuciones muy buenas y estables yo particularmente uso ubuntu y suse son demasiados parecidos al guindos pero mas estables y nunca se cuelga...

06 jun 2006 14:25:59
normal
7

JAvier

Para que queremos aprovechar los 64 bits del procesador si al final el sistema operativo es mas pesado?. Al final el rendimiento más bajo será incluso que el windows XP

06 jun 2006 14:46:38
normal
8

Don Vito

Yo creo que esto es cuestión de resistencia y cambio, siempre que sale un nuevo sistema operativo, queremos resistirnos a no usarlo, por una u otra razón. Si en verdad les cansa tanto esto, y están cansados de Microsoft, deberían probar usar MAC, que en verdad supera cualquier versión de windows existente. Ademas cabe mencionar que Windows siempre ha querido ser como MAC.

06 jun 2006 14:59:12
normal
9

JMB

Perdón...la "única" opción para aprovechar los 64 Bits??? JAJAJAJA!!!...bueno...se ve que saben bastante...!!!

Saludos!!!!! :-S

06 jun 2006 15:00:39
normal
10

Xiriaco

Algunas aplicaciones siguen sacando versiones para casi todos los windows, ya sea decir que cuando sale al mercado una nueva aplicacion de software siempre colocan en requerimientos Win98/Win98SE/Me/NT/2000/XP
Ahora parece que el soporte de windows 98 va terminar este año, lo cual va derivar en la supresion de compatibilidad de las nuevas aplicaciones que tuvieran con este sistema operativo, es decir; si una aplicacion de software mostraba en sus requerimientos Win98/Win98SE/Me/NT/2000/XP con la finalizacion de soporte a windows 98 mostrara ahora en requerimientos; windows /Me/NT/2000/XP.
Esto puede ser como domino para las otras versiones de windows, es posible que al otro año (2007 )se elimine el soporte para el windows Me, y quizas para el 2008 o 2009 para el NT 2000 y XP.
Y para el 2010 cuando todos nosotros dispongamos de un equipo con buenas prestaciones, instalar windows vista, sera algo tan comun como instalamos hoy windows xp.

Ahora la principal obligacion para la utilizacion de este sistema operativo, sera impuesto no por microsoft sino por los JUEGOS que va a querer utilizar el nuevo DIRECTX 10, y el gamer que desee jugar con lo ultimo en graficos obligadamente, necesitara windows vista.
Pero el mismo juego es posible que se lo pueda jugar en windows xp, pero con menor calidad en los graficos.
Asi que solo hay que esperar unos dos o tres años, como lo hicimos con el windows xp, y para esa epoca,la computadora comun lo minimo que va tener es 2 GB de memoria, con 512MB de tarjeta de video y 300 GB en disco duro,

06 jun 2006 15:19:23
normal
11

TamPoPo

A mi lo que no me gusta de Windows es el "apegotonamiento" que sufre. Windows es un todo-en-uno que busca cubrir un amplio abanico de necesidades en un mismo paquete. Windows es pesado porque abarca demasiado. Incluye un paquete de software que nunca usamos al 100%. Tiene que soportar relativa compatibilidad con software y hardware que hace todavia reunir mas software aun. La arquitectura del sistema no evoluciona y se ceba de nuevas "apis" para suplir las carencias.

Siempre siento que uso solo un 10% de este gigante y el 90% restante me entorpece. Consumo de recuros desbocado y coladeros de seguridad que uno no sabe por donde le vienen.

Este no es problema de Windows, es problema de la mentalidad que predomina. Esto le pasa a Linux e igual que a Mac.

El problema es que no puedes cortar y reinventar la rueda. Hay todo un mundo funcionando sobre Windows (Linux o Mac) y no puedes hacerle migrar a una nueva plataforma asi porque si.

Si cogiesemos y reinventasemos Windows seguro que el 60% de la pesadez y complejidad vuela al no tener que ser compatible hacia atras. Y tendriamos mucho mas espacio y veriamos como nuestros equipos X86 parecen cundir mas.

06 jun 2006 16:15:56
normal
12

Nekro

Hay por ahi un tal Windows Xp 64 para los de 64 bits...

06 jun 2006 16:25:59
normal
13

JMB

Nekro...algo más viejo no tienes que decir?

Saludos.

06 jun 2006 16:42:26
normal
14

aero.java

Con respecto a:

"La instalación dura mucho tiempo."

Si no mal recuerdo, una de las principales caracteristicas que anunciaba "Longhorn" era que se instalaba en solo 15 minutos, Mi pregunta es ¿Que sucedio con eso?

06 jun 2006 16:49:56
normal
15

JMB

Es mentira, dependiendo la configuración de la máquina, toma alrededor de 40 minutos.

Saludos.

06 jun 2006 17:37:10
normal
16

jose

al final qué pasará con el DRM que dice que trae el vista... mandará información a microsoft automáticamente de los programas instalados y demás como se decía por los foros?

06 jun 2006 19:15:29
normal
17

AgD

Para aprovechar los micros de 64 bits, hoy por hoy lo único estable es Linux: existen distribuciones preparadas para soportar los micros a 64bits incluso antes de que estos llegasen al mercado de consumo.

Respecto al XP, es cierto que existe una versión -beta- preparada para soportar micros a 64bits; pero yo no confiaría mucho en ella.

No se pero tanto Vista si Vista no, me recuerda un poco a cuando salió XP. Todos decían UUUUUuuu eso necesitará mucha máquina, ufff se come la RAM, que si yo me quedo con windows2000... Pues ahora exactamente igual pero con Vista.

Respecto a la estabilidad de XP, no entiendo porque dicen por ahi arriba que XP es estable dentro de lo que cabe; XP es MUY estable. No se cuantas veces se os habrá colgado, pero a mi en tres años se me ha colgado 4-5 veces (tirando alto). Si eso no es estabilidad, que venga alguien a explicarme que es estable.

06 jun 2006 19:59:57
normal
18

JMB

jose...eso no lo sabe ni la mismisima Microsoft...

Saludos!!!

06 jun 2006 20:37:35
normal
19

javikar

Hola compañeros

Justo ayer y hoy he asistido a un curso de Vista. Beta 2 en ingles. Ayer salió en castellano.

Aero no es necesario. Es decir no hace falta tener una tarjeta gráfica de 256 Mb (no de 128 Mb como dice el post). Si no la tienes Vista no hara funcionar Aero, tan simple como eso.

Tiene una cosa muy curiosa. Tiene una funcion que te calcula el ratio de la maquina. Memoria fijandose hasta en la marca, Mb de grafica, micro, etc. En funcion del ratio que des, una valoración del equipo, se instalan o no distintas cosas. Esta bien a la hora de tener que configurar un montón de ordenadores para empresas. Pero para los que nos gusta trastear no tanto. De todos modos supongo que se podra tocar, aunq vaya mas lento el equipo.

Tiene un soporte de drivers. Tu pinchas a actualizar, se conecta a una BBDD de Micro y te descargas el driver. Para el usuario esto es muy muy facil. Ahora bien... me gustaria ver como ASUS les da los drivers. Recuerdo que la ultima vez que intente bajarme algo me pedian pasta...

De la instalación. Lo puse a las 9:06 de la mañana y a las 10:30 no habia terminado. Si, es un poco lenta pero es una beta. Se supone que lo quieren bajar a 20 mins, 10 menos que la instalación del Xp.

Han creado 5 niveles de seguridad. No se explicarlo muy bien por lo que será muy dificil que te entre un virus o algo asi. Por ejemplo vas a necesitar permisos para hacer muchas cosas. Como bien dicen por arriba. Digamos que cambias la hora... pide permisos, instalas algo... pide permisos... haces cualquier cosa... permisos. Puede llegar a desesperar pero a los usuarios les servira para no joder las maquinas. Y una vez configurado o instalado algo... pues no se usa mas. Es royo linux que no se use el usuario root si no uno sin permisos.

Los programas que instales van a funcionar junto con una especie de BBDD. Si en esa BBDD se detecta que es malware... adios que no arranca.

Tiene muchas cosas mas. Un firewall decente (con monton de reglas y cosillas para jugar), control paternal y... una cosilla que a mi por lo menos no me ha gustado. Entras con el usuario javi. Te intentas meter como administrador, lo intentas y lo intentas... no se la clave. Eso queda registrado junto a... tiempo que he estado jugando, tiempo que he navegado junto con las paginas, tiempo de MSN con personas con las que he hablado... quien te dice que esa información no pasa a Micro ¿?

Tiene muchas cosas. Yo iba con la idea que iba a ser un theme de Xp y la verdad es que me ha sorprendido.

Otra cosa. Niveles de memoria unos 450 sin aero. Después de meterlo en el dominio... 550... hace funcionar muchas politicas nuevas. Solo 4000 cosas nuevas (las va a configurar su padre). Yo soy de SAU de eso no entiendo mucho, jejeje.

Y el desfragmentador de disco esta todo el tiempo trabajando. Detecta cuando el usuario se pone inactivo y se pone con ello. Ahi entraria lo de siempre, si es bueno o no desfragmentar el disco. Yo digo que si pero hay gente que dice que es machacar al disco inutilmente.

Bueno, de lo que me acuerdo eso es lo basico.

Un saludo

06 jun 2006 21:20:32
normal
20

javikar

Para el que ha dicho lo de los programas de Win98.

Tu te instalas un programa y hay una opcion que es configurar programa. Lo seleccionas de una lista (de la BBDD esa rara que puse antes) y le das a siguiente. Ahora elijes como quieres que funciones. Si emulando win 95 por ejemplo, o vista. Esta chulo. He visto maquinones utilizando programas heredados de Ms-Dos que se quedan colgados. No recuerdo cual es el nombre del proceso que emula que el ordenador funcione mas lento. Pero deja frito la CPU.

Y no lo puse antes. Una locura encontrar cualquier cosa en el panel de control. Se han multiplicado las opciones. Pero hasta que encuentras algo... lo de siempre, trastear.

Robert si lees esto tu que no eres técnico escribe algo ;-)

06 jun 2006 21:30:20
normal
21

Arturo

La verdad pienso que windows vista solo es XP disfrasado de negro y con todo movido como en un super mercado... mejores graficas y mas dinero para gastar ya ke pide mucho en hardware... seria mucho mejor comprar una PC con vista ya incluido =P

06 jun 2006 21:59:09
normal
22

Alvaro abella

Permitira manejar 4 o mas Gb de Ram? Actualmente con windows xp manejar 4 o mas Gb de Ram es un problema.

06 jun 2006 22:21:18
normal
23

jose

"Los programas que instales van a funcionar junto con una especie de BBDD. Si en esa BBDD se detecta que es malware... adios que no arranca."
Por ejemplo el emule, azureus, pando...

06 jun 2006 22:50:22
normal
24

mu man

ignoren a JMB, le pagaron para que hablara bien de windows vista aqui. Opten de forma LIBRE para elegir lo que quieran comprar e instalar, nosotros somos los clientes y siempre tendremos la razon. No nos dejemos imponer necesidades falsas, no necesitamos tanta maquina para hacer funcionar algo que despues te dice"Windows ha tenido un error y sera cerrado". Vean otras alternativas y evaluen costos. Es por su bien, piensen dos o mas veces antes de prepararse a adquirir winchors vista.

06 jun 2006 23:36:31
normal
25

JMB

Perdón mu man...ni sabes quien soy, ni que uso varios S.O hace años!!!!

La próxima vez tratá de leer bien antes de comentar al respecto.

Saludos ;-D

07 jun 2006 03:41:10
normal
26

MMM

Espero ya esten comenzando los "service packs" que necesitará el Windows Vista. Lo mejor sería que te vendieran la computadora y te dijeran: -mire su máquina..., es una mierda con Windows instalado de fábrica, ¿desea que le formatemos el disco duro, le devolvamos lo que pago por el Vista y le instalemos algun GNU/Linux?

07 jun 2006 04:07:22
normal
27

JMB

MMM...demasiado sarcasmo para mi retorcido gusto!!!! X-D

Saludos!!!

07 jun 2006 04:26:26
normal
28

kibatan

lo anterior y xgl corriendo tranquilamente con 64Mb de video hara de linux la plataforma del futuro

07 jun 2006 04:56:37
normal
29

ElHobbit

Lo que me hace gracia del Windows es que cada dia copia mas la filosofía de Linux... ahora te va a pedir contraseña para realizar diferentes tareas... o sea como en Linux cuando te pide la clave de root...
Y todos los gadgets y features bonitas de relojitos, pantallas transparentes y eso hace AÑOS que lo usamos en Linux con gdesklets para gnome o SuperKaramba para KDE.
Y los escritorios 3D y demas...

07 jun 2006 10:38:43
normal
30

Pitirolo

Pues yo creo que algunos usuarios de aqui, aparte de usar el xp, se podrían poner un condon en la cabeza, pues tienen cara de pijo.

07 jun 2006 12:40:22
normal
31

Rehobot

Solo digo que los usuarios finales se les hace más facil usar el Windows, ¿por qué?, porque es comercial, es bonito (para los usuarios finales), y además muy pero muy facil de usar. Ciertamente consume muchisimos recursos, pero Windows está hecho específicamente para agradarle a la vista a los usuarios finales; para lograr este objetivo cambiaron drásticamente la presentacion, haciendolo (vulgar imitacion barata) mas parecido a MACOS X (recordemos que MAC OS X consume gran cantidad de recursos en cuanto a graficos se refiere). Por ahora prefiero Solaris 10, pero para los usuarios a los que le instalo computadoras nuevas, del 100% TODOS prefieren (lamentablemente) Windows, y ya algunos piensan en comprar PC nuevas para porder instalar el Vista. Hasta luego.

07 jun 2006 14:32:15
normal
32

Juan Carlos

Siempre que se empíeza a hablar sobre Windows o algo relacionado con Microsoft, aparecen las personas que recomiendan instalarse alguna versión de Linux o Mac OS.

Pero la verdad es que yo, como la mayoría de las personas estamos atados a Windows. Por que? Esto no es por decición propia, sino porque el mercado lo impone así. Un ejemplo:
Yo soy diseñador gráfico y además uso la computadora para juegos. Los programas que uso para diseño son los típicos de Adobe: Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Flash, etc.

1- Si me instalo Linux.....no voy a poder usar los programas de diseño (ya que no tienen una versión para linux) ni tampoco jugar juegos (porque tampoco los soporta)

2- Si me instalo Mac voy a poder usar perfectamente los programas de diseño (ya que tienen su propia versión para Mac), pero no voy a poder jugar a la mayoría de los juegos. Hay juegos que tienen su versión para Mac, pero son pocos y no son justamente los que me gustan.

Resúmen: el único SO que me permite trabajar y entretenerme es......Windows....porque? porque todos los fabricantes de software producen para él.

Por mi parte no tengo nada que quejarme: configurando Windows adecuadamente (desactivando servicios innecesarios, y utilizando programas maravillosos como Shadow User, el cual reemplaza a cualquier antivirus y mantiene todo en perfecto estado) se puede obtener un SO de buen rendimiento y muy estable.

Saludos y prueben el Shadow User.

08 jun 2006 02:11:13
normal
33

alex

Veo un deporte internacional que puede llegar a hacerle sombra al mismísimo fútbol: Este deporte se llama "Pegarle a Windows"
Muchachos, por favor... Todos tendrán su parte buena y su parte mala. Pero como dice Juan Carlos, al final de cuentas el que te sirve para todo es Windows. Funciona bien, no se cuelga nunca,(el XP, obvio) es de manejo sencillo...¿Cual es el problema?
Hay algo que dice Javikar sobre el Vista y que me resultaria detestable y es que esté todo el tiempo desfragmentando. Pero supongo que tendrá la posibilidad de desactivarse. Nadie me podrá convencer de que un disco con los cabezales en constante ajetreo no tendrá más posibilidades de fallo o desgaste que si solo está girando.
Además detesto todos los procesos automáticos, la máquina la quiero dirigir yo y no que haga lo que se le canta y cuando se le canta. Hasta el protector de pantalla lo tengo desactivado y lo lanzo (con varios a elegir) con accesos de teclado.
Lo que he visto es una cosa: el SP2 de XP hay que ponerlo por razones de seguridad. Pero si no tuviera conexion a Internet (como hasta hace unos meses) no lo pondría; andaba mejor sin eso. De todas maneras, tampoco es una tragedia, pero diria que lo hace un poco más lento.

08 jun 2006 04:48:37
normal
34

Txeke

Respuesta a #11 TamPopo:

Ciertamente, con Linux (o BSD, o similares) sí puedes quitar lo que te sobre. De hecho, alguno de mis equipos tiene un kernel de menos de 300Kb, con todos los módulos que necesito cargados. Y eso hablando a nivel de kernel, que si subimos a la capa de escritorio... desde un pesadísimo gnome o kde con todas sus pijadas hasta el demasiado austero twm, tú eliges lo que prefieres. ¿Quieres un SO más ligero? Quítale controladoras que no usas, módulos inútiles para tu hardware, desinstala (o no instales) todo lo que te sobra... Yo he tenido una Debian funcionando en un 486-33 con 2Mb de RAM, 150Mb de HD y sin mayor problema.

Y sobre lo de "Si cogiesemos y reinventasemos Windows seguro que el 60% de la pesadez y complejidad vuela al no tener que ser compatible hacia atras." ¿Has oído hablar de BeOS? BeOS intentó ser el sistema que empezó de cero, rompiendo con todo lo que había, y no solo no se preocupó la compatibilidad software, si no que incluso obviaron la compatibilidad hardware. Pruébalo (la versión Personal es gratuíta) siendo consciente de que hace años que dejó de mantenerse y quizá te sorprendas.

08 jun 2006 17:14:01
normal
35

JMB

Era muy interesante el BeOS, lástima que esta a años luz...

Saludos!!!

08 jun 2006 21:25:29
normal
36

andrew

software libre...ya

09 jun 2006 20:38:47
normal
37

RCJG

Toooooodos los programas Windows son una mierda
le quieren imponer a las persona lo que ellos quieren ya esta bueno de tanta ?¿?¿?&%$·"!da.

Solo sistema operativo LIBRE
LINUX_LINUX_LINUX
Hagamos que microcagow cambie su postura

10 jun 2006 00:36:06
normal
38

Jorge

Cuando salio, Windows XP, o antes se decia lo mismo... ahora casi todos, y almenos todos los computadores comprados, ya tienen pre instalado el XP, en unos 2 o 3 años, el Vista sera tan normal como ahora usamos el Xp.

(Uso Windows Vista Beta 2). Y no es por decir algo pero me he resultado bastante estable, ademas de las aplicaciones normalmente usadas por Windows XP, en el Vista me corren perfecto.
Ademas de los Driver instalo lo de XP, y funcionan igual, (yo pensaba que esos Driver no iban a correr pero me equiboque).

Saludos..

* Ya en 2 o 3 años, mas Usaremos el Vista.

10 jun 2006 06:49:19
normal
39

Jonatan

Y que pasa con las futuras versiones de sistemas operativos que iban a salir en un futuro, en donde se suponia que todo el mercado apuntaba a que sean "on the fly" o algo asi, es decir, que se bajaran disrectamente de internet, eliminando los discos duros??, o estoy equivocado... Saludos.
Real Estate

10 jun 2006 15:41:02
normal
40

red warrior

para cualquier programa que haya en windows hay un equivalente en linux, excepto kizas los juegos

11 jun 2006 11:57:14
normal