Windows Vista RC1, la versión más refinada

Noticias relacionadas

• Instala la barra de gadgets de Vista en Windows XP 18 noviembre 2008
• Más mejoras de Windows 7: Aero Shake, maximizar ventana, arranque más rápido y menor consumo de batería 08 noviembre 2008
• Crear un acceso directo al portapapeles en Windows 05 noviembre 2008
• Visual Sage, facebook en tu escritorio con WPF 02 noviembre 2008
• Cifra tus archivos fácilmente en Windows Vista 02 noviembre 2008

Comentarios

• 1
  Capullo

  

  Dos días ha durado en mi ordenador la Pre-RC1 descargada directamente desde el sitio de Microsoft y usada con una licencia de betatester original.

  Sí, ha mejorado, pero sigue siendo horrible. Me explicaré. En los primeros inicios del sistema, sin haber instalado ningún programal, se llegan a ocupar 800 MB de memoria, ¡nada más arrancar el equipo! Es lento, pero lento de verdad. Con un giga y medio de ram está constantemente accediendo a la memoria virtual tan solo teniendo abiertos el Internet Explorer y el Messenger. Si quieres usar Vista tendrás que acostumbrarte a que ABSOLUTAMENTE TODO sea MUCHO MÁS LENTO, básicamente, por que sí.

  Puntos positivos:

  * La detección mejorada de incompatibilidades con programas diseñados para versiones anteriores de Windows. En muchos casos se aplican automáticamente y correctamente las opciones de compatibilidad adecuadas, aunque no es perfecto, es algo que está más o menos bien.

  * La nueva interfaz acelerada por harware va bastante bien, vamos, no hay demasiado cambio de rendimiento entre usar la composición de ventanas a no usarla, un poco más de memoria ram y un poco más lento, pero es muy bonito. Además tiene algunas cosas útiles, como previsualizaciones de las ventanas y similares.

  * Los permisos. Como solo lo he tenido dos días, mi opinión no es muy válida, pero me parece que en este sentido es interesante, aunque por supuesto no es nada novedoso ni revolucionario.

  * En la versión Ultimate vienen algunos programas interesantes.

  * Los muchos controladores de hardware preinstalados.

  Cosas malas:

  * Uso gigantesco de memoria ram y memoria virtual. Con un giga y medio de ram se arrastra.

  * Nada más instalar 10 GB ocupados. Dos días después, y no sé como, 15GB ocupados, y eso teniendo desactivadas todas las opciones de restauración del sistema y de copias de respaldo.

  * Si piensas usar un portatil con Vista que no te soprenda que la batería te dure una media hora. Esto es consecuencia directa de que las principales diferencias de Vista con XP sean, básicamente, que Vista es un "comerrecursos". Memoria ram a tope, disco duro SIEMPRE LEYENDO Y ESCRIBIENDO (que Microsoft me expliqué qué diablos escribe y lee si no estoy haciendo nada).

  * Hice la prueba: encendí el ordenador, inicié sesión y no inicié ningún programa. Media hora después el comsumo de memoria había aumentado y el disco duro seguía dándole caña.

  * Rediseño absurdo, ilógico e incoherente del aspecto visual. Antes dije que es muy bonito, sí, lo es, pero no es nada útil. Hay muchas cosas que han querido copiar de otros sitios, principalmente del mundo Mac. Digno de mención es que en ninguna de las ventanas de programas que acompañan a Vista no aparezca la indispensable barra de menús, y eso solo para darle un aspecto visual más atractivo, claramente queriendo copiar a Mac OS X, pero claro, Mac OS X tiene la barra de menos arriba siempre visible y en algunos casos descubrir cómo acceder a la barra de menús en Vista es, como mínimo, rebuscado.

  * Algunos programas hacen que deba desactivarse la composición de ventanas, como por ejemplo, Java o cualquier reproductor de vídeo que no sea Windows Media Player. Eso es muy molesto, pues el ordenador tarda entre uno y dos segundos en reaccionar mientras cambia al modo tradicional, que por cierto, es más feo de lo habitual.

  Resumen: ¿quieres que tu ordenador se convierta en una máquina lenta? Instala Vista. Cuando he vuelto a XP creía estar en el cielo, ya me había acostumbrado a que las cosas sean lentas porque sí, pero no, con XP todo VUELA y con Vista todo SE ARRASTRA. ¿Qué novedades aporta vista? Básicamente un escritorio muy bonito pero poco útil y un nuevo sistema de permisos que aunque mejor está muy lejos de los sistemas UNIX.

  02 sep 2006 21:24:08

  normal
• 2
  Bloodsucker | bloodblog.coconia.net

  

  #1, o Capullo (xD).
  Eres de los primeros que hace un juicio justo de Windows a pesar de estar dos días con está relese, una pena. Mientras tanto, yo seguiré en Ubuntu, pasando de vez en cuando para jugar al XP.

  De todas maneras, me alegra que hayan mejorado el consumo de memoria, pero que sigue siendo patetico, claro.

  02 sep 2006 21:35:29

  normal
• 3
  [DoodoM]

  

  [foolmode]
  Como diría mi abuelo: "La zorra aunque se mude de pelo, zorra se queda."

  Pues eso, que la mona aunque se viste de seda, mona se queda, y Windows Vista es la misma mona, pero aún peor vestida que su antecesora.
  [/foolmode]

  No en serio, yo después de Windows XP, y suponiendo que vaya a quitarlo definitivamente de mi ordenador, no pienso instalarme ni loco el Windows Vista. Sé que en Ubuntu voy a tener problemas para encontrar o conseguir hacer funcionar los juegos o aplicaciones que me gustaría hacer utilizar, pero me veo con narices de plantarle cara al asunto de las "compatibilidades" de una manera definitiva.

  Windows Vista se lo va a instalar su abuela.

  02 sep 2006 21:36:51

  normal
• 4
  SoyOskar92

  

  Ummmm... yo ya lo e probado directamente del Emule y sinceramente es un mierda. Tngo un AMD64 a 3200 GHz CN 2Gb de RAM y va muuuyyy espesito. eso de los 3 seg. de inicio ke prometieron en un principio... nada. Lo he probado durante 3 dias y al volver a mi querido Windows XP he creido que estaba en el cielo!!

  Mi recomendacion: VISTA es una MIERDA

  02 sep 2006 22:15:32

  normal
• 5
  japg

  

  Como comentan por arriba, la descarga se puede hacer desde el centro de descargas de Hasefrosh totalmente legal.

  Y simplemente añadir que Vista no trae nada nuevo, salvo los ordenadores que se compren los ciegos que no ven vida más allá de ie.

  PD: lleva 1 semana en descarga directa.

  02 sep 2006 23:03:53

  normal
• 6
  japg

  

  Me refiero a la pre-RC1, un lapsus.

  02 sep 2006 23:05:13

  normal
• 7
  Fire Cerc

  

  Segun a lo que dijieron arriba de que windows vista rc 1 es lanto pues la verdad no se si lo sea o no por que yo tengo un windows xp y he instalada widnwos media player 11 beta 2 y la verda es como dicen arriba inicia bien y luego consume un buen de recursos aunque no estes haciendo nada y tambien me paso con la beta 1; espero que alguna beta buena de microsoft sea buena por que parece que con el IE7 RC1 le esta pasando lo mismo por ejemplo lo tengo abierto y en los procesos del sistema me sube a 125kbs y mi pregunta es como chingados puede consumir algo tanto si tan solo tengo una pestaña y ventana abierta del internet explorer 7?
  bye saludos y por sierto el wmp 11 beta 2 se oye muy bien.

  03 sep 2006 02:32:21

  normal
• 8
  mismo

  

  si son betas no se puede esperar ninguna maravilla ,habrá que esperar a tener el producto final y a cambiar a un ordenador que tenga los recursos necesarios (los dual core ??? ,2 gigas de ram ??? ,etc ) para funcionar con el vista de una manera adecuada....

  03 sep 2006 16:16:48

  normal
• 9
  Capullo

  

  Estamos hablando de la RC1 que es prácticamente el producto final.

  Por otra parte, ¿te parece lógico que el sistema operativo requiera para él solo un procesador de doble núcleo y dos gigas de ram? ¿te parece lógico que para hacer lo mismo haga falta muchísimo más hardware?

  Si tienes un hardware nuevo y potente, ¿le pondrías Vista para que funcionara igual o peor que tu antiguo ordenador o le pondrías XP para notar la diferencia de tu nuevo hardware al antíguo?

  03 sep 2006 16:23:47

  normal
• 10
  Uno que pasaba x aki

  

  Vaya, de verdad que a mi me paso eso hace unos meses y antes esperaba al momento del lanzamiento del vista, jeje hoy me rio de mi mismo porque tengo instalado SUSE 10.1 y es fantastico lo consegui por 6 € con revista incluida detecta absolutamente todo , hoy en dia me da absolutamente igual cuando sale la mierda de vista ,ahora para instalar cualquier programa solo entro a Yast y busco luego lo selecciono y se instala desde web sin pirateria, sin crackear ni serials ufff que viejos tiempos ....un saludito ,¿¿ merece la pena seguir sufriendo??

  03 sep 2006 16:47:03

  normal
• 11
  Capullo

  

  También podrías habertelo descargado simplemente :P

  03 sep 2006 17:41:38

  normal
• 12
  Rendimiento

  

  Ya puestos a esto si quieren rendimiento entonces regresen a DOS y no se quejen.

  04 sep 2006 01:46:41

  normal
• 13
  jose

  

  jajaj, todos decían lo mismo del windows xp, que si va lentísimo, que si consume muchísima ram, que es más feo y rebuscado que el windows 95... y hoy todo dios tiene el windows xp. Dejad que los padres pongan a los niños un ordenador nuevo para reyes, y en 2 años, todo dios con windows vista. Y los defensores de linux seguirán con su eterno "¡esta vez sí que sí!". Es lo que preveo, aunque yo preferiría que hubiera más diversidad y los fabricantes lo hicieran todo para los distintos SSOO.

  Técnicamente no digo nada, ubuntu puede darle cien mil vueltas al windows y al que sea, no lo niego... pero asi es la vida.

  04 sep 2006 14:13:36

  normal
• 14
  JMB

  

  jose...usa un SO de verdad!!! ;-)

  04 sep 2006 14:17:10

  normal
• 15
  jose

  

  JMB: uso XP y Ubuntu Dapper. Sólo estoy prediciendo, no defendiendo a nadie.

  04 sep 2006 20:02:35

  normal
• 16
  JMB

  

  LOL

  05 sep 2006 05:14:35

  normal
• 17
  alex fernandez

  

  Lo que cuentan es algo que me temía: Mucho efectito de ventanitas, mucho imitar diseño Mac (que me parece un asco, pero gustos son gustos) y todo a costa de consumir recursos. Tenia esperanza de que mejoraran alguna que otra cosa que no me convence de XP, aunque en linea general me parce casi perfecto. Los programas más raros, las cosas más atípicas, me han funcionado bien. Podria decir que nunca me topé que un software que sea incompatible. Eso sí, jamás usaré el WMPlayer (la peor basura que he visto), poco y nada el IE, y en general casi ninguno de Microsoft.
  No soy de los fundamentalistas "anti Bill", al contrario, e cae simpático. Por eso le mando una de cal y una de arena: ¿El XP ? ¡Una joya! ¿El Vista? (si es cierto lo que dicen): ¡Bill, te lo podés meter bien en el!...

  05 sep 2006 06:26:10

  normal
• 18
  Emilio

  

  Hola yo la verdad me lo descarge ayer día 16 de septiembre y por los comentarios que e visto no se si instalarlo ¿alguien me puede decir lo que debo de hacer? tengo 1 gigas de ram 3 gigahercios 230 gigas de HDD ¿y si lo instalo con mi windows xp? help¡¡¡¡

  16 sep 2006 10:20:27

  normal
• 19
  Anikilator

  

  Tengo un 2600 xp , 1024 ram , y ahora estoy actualizando a la rc1 , y tengo q decir q no va nada mal , creo q sera la mejor version de windows , aunque yo estoy contento con el xp

  16 sep 2006 10:29:00

  normal
• 20
  Olvik

  

  Nada mas lejos de la realidad, defender a Microsoft, pero hay que reconocer que se lo estan currando, aun recuerdo el Windows 3.0 y no digamos del MS-Dos, asi que ya os podeis imagimar el tiempo y dinero que lleve en esto.
  Si de verdad estais contento con el SO que teneis ahora por que cambiar, lo que ocurre que el ser humano esta continuamente buscando mejoras e innovando.
  He probado todas las versiones de Linux, desde hace bastante tiempo, y he de reconocer que han mejorado abismalmente. Pero cuando lo comento con mis amigos y compañeros siempre se quedan sorprendidos con lo que les cuento, y al final volvemos a utilizar el "viejo XP" por que es el que todos utilizan.
  Tambien recuerdo que cuando salió Windows 95, ocurrió igual, todos pusimos el grito en el cielo con lo de los recursos. Al final actualizamos el ordenador con mas o menos recursos, en parte gracias a la competencia entre Intel y AMD conseguimos abaratarlo.
  Llevo probando Vista desde la primera beta y reconozco que ha mejorado mucho, por supuesto que le queda largo camino, pero todo se andará.
  Quien de verdad sea un "obseso de la Informatica" como yo estará deseando probar la version definitiva en la lengua de Cervantes, por lo menos yo asi pienso, seamos sinceros somos masoquistas y al final utilizaremos indistintamente Linux y Vista en nuestras maquinas.

  18 sep 2006 11:29:13

  normal
• 21
  SiMoNiNi

  

  despues de mucho leer,necesito escribir xD

  bueno mejor windows k linux, linux , xk es mejor sistema operativo.

  degraciadamente para mucho es necesario windows por los programas en los k trabajamos.

  ahora lo k me pasa a mi y prefiero windows vista, tengo un amd 64 bit y trabajo en xp normal y la verdad un gran mierda de sistema operativo xp y 64 bit ... pues la verdad es k mejor, pero muchas cosas no rula, ahora si el vista me va bastante mas rapido k el xp y si se reinicia en menos de 3 s, mi ordenador es un portatil...

  22 sep 2006 03:01:42

  normal
• 22
  TugO

  

  La verdad, porque engañarnos...Windows o Linux? Todo lo que se aprecia en el mercado de los SO, es pura competéncia. Windows XP nos ofrece un rendimiento óptimo, no muy rápido pero funcionable, y sobretodo, estable. Destacar también, la gran compatibilidad de software y hardware que nos ofrece Microsoft,y la facilidad de uso. Por otra parte, nos podemos decantar por Linux, ya que cualquiera de ellos funcionan muy bien. Problema de Linux? Compatibilidad, nivell de dificultad, y compatibilidad limitada. Ventajas? Todas. Rendimiento excelente,realmente espectacular. Así que, dejémos que los grandes SO del mercado den sus grandes pasos, y a ver si podemos sacar lo mejor de cada uno! ;) entre los 2, podremos sacar un SO "casi perfecto" , no creéis? He rodado en ambos SO y sinceramente, cada uno tiene lo suyo. Estoy descargando la RC1, ya veremos que tal es...hasta entonces!

  22 sep 2006 23:42:33

  normal
• 23
  SUPERCHIVA

  

  Pues descargue e instale Windows Vista

  Mi pc Intel IV con HT a 3ghz
  512 de Ram
  80 gb de disco duro.

  y jala bastante bien, mas no decir perfecto

  24 sep 2006 03:32:38

  normal
• 24
  INNOVADOR

  

  Pues todo es para avanzar aunque cueste, los que tengan los medios economicos para una super PC que la compren y podran pobrar ese windows pero la version final ,nada de betas ni rc1 que al final es para testearlas no son definitivas, ademas por si no se han dado cuenvan saliendota la version mac del xtiger pesa lo de un dvd como 4gb y tiene una interfaz muy bonita, al final eso vende, microsoft maneja todo lo referente ajuegos, y que mamera tener un S.O para una cosa y otro para otra, Señores el que tenga con que que se compre una mega maquina como la que yo voy a adquirir especialmente por las cosas nuevas que van saliendo, el que tenga esta bien y el que no pues ni modo o xp u otros "Programillas operativos"

  28 sep 2006 19:55:30

  normal
• 25
  Daniel

  

  Yo quiero comprobar por mi mismo si el vista es tan vistoso y novedoso como microsoft publicita y es que con la exagerada demanda de requisitos, ahora mismo el 80% de los usuarios tendran que actualizar sus pc, que pide tendria que ser el que comenzara una nueva revolucion en SO y no solo en su apariencia que para eso hay skins que se pueden poner al XP. Tendria que acercarse bastante al MAC OS que aunque lo desconozco por completo he leido articulos y parece perfecto en casi todo. Yo personalmente no estoy en contra de Microsoft pero pienso que se aprovecha del monopolio que tiene con su Windows y no se esfuerza lo suficiente. Cree que con dar nuevos aires a un nuevo producto y un look impecable a costa de pedir demasiado los usuarios van a caer rendidos a sus pies. Asi que antes voy a darle una tregua como he dicho al principio voy a probar el RC1 que considero es la casi version definitiva pues en unos meses tendra que proporcionarlo a los ensambladores de equipos si quiere que en enero del 2007 los pc vengan con windows vista. Siempre he sido de Windows aunque tambien he probado Linux, pero esta vez, si no me convence . Lo probare en mi maquina que con un Pentium IV 2GHZ y 1,5 GB de Ram le he añadido una super tarjeta grafica ATI X1300 XT 512DDR y que me he gastado 144 euros exactamente. Si con eso el Vista me va ha pilas y echo de menos al Windows XP entonces sera el momento de comprarme un precioso MACBOOK y olvidarme del mundo windows. Asi si mucha gente lo hiciera ya veriais como microsoft en el proximo windows se pondrian las pilas mucho mas.

  29 sep 2006 08:03:11

  normal
• 26
  Daniel

  

  Siempre ocurre la misma historia, cuando microsoft saca un nuevo so todo el mundo encuentra que pide demasiado con respecto a lo que tiene actualmente y es que ya no os acordais cuando el Windows 2000 pedia para funcionar 128 MB de RAM minimo, no todo el mundo tenia esa cantidad de RAM y ahora es irrisoria. Pienso que cada so, para que se haga utilizable tienen que pasar como uno o dos años hasta que todo el mundo tenga el hardware apropiado. Con el Vista ocurrira lo mismo y dentro de uno o dos años las especificaciones nos pareceran muy adecuadas y nadie se quejara por ellas. A cambio cada vez damos mas utilidad al PC y de forma mas facil e intuitiva y sobre todo mas atractiva a los ojos que eso tambien es importante. Asi que no se pongan tan negativos con el Vista y denle otro punto de mira o de vista como se quiera decir.

  29 sep 2006 09:30:35

  normal
• 27
  Tonho

  

  Tanto que se habla bien de suse linux que decidi instalarlo y casi se muere mi pc nunca dejo el ventilador de andar a velocidad maxima, en cambio ahora instale la beta 2 de vista y mi pc anda casi de maravillas. Nunca se puede encontrar en ninguna tienda una pc con linux y a duras penas se puede encontrar algunas mac, entonces que significa eso. Creo que los linuxeros son unos fundamentalistas aficionados.

  14 oct 2006 12:23:26

  normal
• 28
  Azrael

  

  Que lastima ver que algunos mantienen una perspectiva destructiva y agresiva contra microsoft.

  No soy un defensor de microsoft, pero tampoco soy un abanderado de linux. Me agrada linux, por todas las prestaciones que ofrece, que, por desgracia, microsoft descuida para cubrir otras necesidades, despues de todo, seria muy bueno que la mayoria de los linuxeros recordara, es que la mayor parte del software que hay para linux proviene de ideas o softwares en plataforma windows.

  He probado Windows Vista en un equipo Pentium D de 2.8, 1Gb DDR2 y disco Sata y la verdad es que corre muy bien. Si bien no estoy conforme con algunos aspectos, a modo general cumple con las expectativas iniciales.

  ¿Costos monstruosos sobre nuevas maquinas?
  Los costos de las memorias DDR2 ha disminuido dramaticamente en los ultimos meses, asi mismo los procesadores Pentium 4 y PD, asi como los CD con la salida de los C2D y los AM2. Placas madres con chipsets extremos trabajando a 1066 mhz, en el caso de los ordenadores de casa, no son maquinas que no puedan correr Vista de forma eficiente. Es cosa de saber comprar, no puedes pedir que Vista te corra en un Semprom o Athlon Xp de la misma forma en que lo hara en un P4 o PD (…) o lo mismo es la expectativa del rendimiento sobre DDR1 en distintas velocidades y DDR2 a distintas velocidades.

  Creo que estan llorando como siempre lo hacen, las tecnologias disminuyen su precio y se hacen accesibles a la mayoria de los usuarios, despues de todo, no se que tanto se quejan si siempre estan ROBANDO software legal al buscar serials, keygens y otras cosas para evitar gastar dinero. Aprovechen esos morlacos y comprense un pedazo de tarro para poder correr bien el vista y dejense de wevear ;).

  Atentamente
  Azrael

  22 oct 2006 01:04:06

  normal
• 29
  pico

  

  El Windows Vista es de lo mejor. Lo instale en mi notebook y fue una maravilla, como de ensueño.
  Si antes trabajaba en Windows XP, y pensaba que estaba bien, ahora Vista es mejor.

  Desde que me cambie a Windows Vista mi Notebook consume mas RAM, anda mas lento, tuve que ampliarle la memoria asi que gaste mas dinero, tuve que ampliar el disco duro que se me hizo chico porque se me empezo a llenar de mierda (ignoro porque, pero eso me hace feliz), O sea, lleno mi vida y me hizo sentir que todo debe ir mas lento y que debo aprender a gastar mas dinero, porque este Windows (como las mujeres) si que saben como gastar en nada. Se ve mas lindo, y cada arreglin grafico sirve solo para gastar mas memoria y recursos. Bonito no?

  Maravilloso… cierto?

  Saludos.

  28 oct 2006 15:08:43

  normal
• 30
  carrie

  

  me pa que se llevaran todos los premios por pelotudos que son los forros que firman estas paginasss…

  jajajaja

  forroosssssss

  30 oct 2006 17:52:53

  normal
• 31
  Muy fino

  

  La verdad es que el rendimiento de Vista se puede calificar de excelente. Lo estoy probando en un portatil modelo "nada_del_otro_jueves" (Intel Core Duo 2 Ghz, 1.25 GB de RAM y gráfica Intel 945) y va muy bien.

  He probado a cargarle un poco, abrir el photoshop con 5 imagenes de 1MB cada una, Movimaker, Photo Gallery, Chess Titans e Internet Explorer con un juego flash con graficos 3D cargado y aún le quedan más de quinientos megas de RAM antes de empezar a trabajar con el archivo de intercambio. El uso del disco es mínimo.

  Por cierto, deberíais probar el reconocimiento de escritura de Vista, mucho mejor que el OS X y el sistema anti-phishing de IE, que le da mil vueltas al de Firefox.

  01 nov 2006 20:01:19

  normal
• 32
  Marco Antonio Cervantes

  

  ¿Una semana de descarga directa? hay alguien arriba que dice que eso tarda en bajarse, yo tengo conexion de 1mb por prodigy infinitum en Mexico, lo descargué en media noche, otra cosa es que yo tengo una laptop HP v3000 con 512 en ram y todo ha ido perfecto, he bajado la version RC1 Build 5600 y ningun problema, quiza tengan en su caso problemas con compatibilidad, aunque a los que quieran sentirse en la gloria les recomiendo UBUNTU… saludos.

  07 nov 2006 01:15:44

  normal
• 33
  loge

  

  Me hace gracia toda esta gente que apenas sabe nada de linux y siempre está alabando sus supuestas virtudes técnicas. No he conocido a un sólo experto en mi vida que considere linux un buen sistema operativo. Es cierto que mucho listillo se aprovecha del desconocimiento general sobre el tema para pasar por entendido, ¿pero auténticos expertos? Ninguno. Y lo dice alguien con una experiencia como desarrollador de 27 años, que a los 17 ya había escrito varias aplicaciones en ensamblador.

  Uno por arriba dice que el sistema de permisos de windows no llega al de linux. ¿Podrías poner un ejemplo concreto?

  Otros hablan de MacOSX y dicen que no lo conocen pero que "por lo que han leido" parece perfecto. Así me gusta hablando con conocimiento de causa.

  Ninguno parece tener en cuenta que Linux y Mac son para sus prosélitos, algo muy similar a una religión. Sus fanáticos seguidores son absolutamente incapaces de juzgar con mediana objetividad cualquier producto de microsoft, empresa a la que consideran responsable de una confabulación judeo-masónica.

  Si alguno realmente cree que linux o macos es técnicamente superior, me gustaría que lo expresase mediante argumentos técnicos. Y por favor, no se pueden considerar argumentos técnicos decir que por que tal OS es más seguro. Si es así, me gustaría leer alguna razón técnica en la que se base. A continucación yo trataré de aportar las razones por las que considero que Linux es un sistema operativo prehistórico, construido sobre una pésima base.

  09 nov 2006 12:24:40

  normal
• 34
  Willy

  

  Bueno, solo me gustaria comentar para los amantes de una màquina ràpida y windos xp, que windows vista aprovechara mucho mejor las nuevas prestaciones de los nuevo hardwars, como los niveles de cache del procesador mejor rendimiento en dual, mejor manejo chipset …

  Respecto a Marco Anotonio, creo que tiene mucha razón. Pero yo no desprecio tanto linux todo que soy inexperto.

  13 nov 2006 13:52:46

  normal
• 35
  dieguino

  

  Buenas, yo instale la RC1 y la verdad es que no me fue tan mal, tengo un P4 HT con 1Gb de RAM y me va relativamente bien, los efectos de las ventanas esta bien, o eso pense asta que me dio por instalar XGL en ubuntu y ya no veia tan bonito el vista, si no buscar en youtube XGL y lo comparais con vista y asi veis que diferencia, ah y consumiendo unos recursos normales. Saludos

  27 dic 2006 15:45:44

  normal