Aplicaciones de pago en el Centro de Software de Ubuntu, un vistazo a la tienda de software de Canonical

pienso que tendra exito, ubuntu a cojido en los ultimos meses a muchos nuevos usuarios gracias a su politica, y claramente los programas valen dinero hacerlos y haber programas propietarios no es malo, y mejoraria mucho la experiencia de todos los usuarios...

Sí, ahora de repente todos son muy comprensivos y tolerantes en lo que se refiere al software privativo.

Así son los "linuxeros" de hoy en día.

Tampoco nadie verá aquí el comienzo de cómo cerrarán Ubuntu prohibiendo aplicaciones que no vengan de su tienda...

Sarcasmo OFF

Nada más que añadir, excepto que me parece una excelente idea; de alguna manera tienen que obtener ingresos.

¿Mantenerse a costa de vender software privativo en su sistema? vaya. Definitivamente esto ya parece una quinta columna desde hace mucho.

Por otro lado me sorprende la condescendencia por el tema de cobrar y de mantenerse. Todos estos años en que Canonical subsidiaba su producto para ganar mercado, cobrar era un crimen, ¿cuanto ubuntero no vi p*teando a Red Hat, Novell, Mandriva, etc? pero ahora (y no lo digo sólo por tu comentario porque son muchos en ese mismo sentido) resulta que es legítimo tener ingresos vendiendo software (con el agravante que hasta piden que también haya privativo).

No sé si esta misma gente que piensa así ahora se acordará de los comentarios de Adam Williamson. ¿Se acordarán de cuando acusaba a Canonical de competencia desleal por subsidiar su distro mientras mataba de hambre a las demás? (y claro que una vez ganada una posición dominante ya puede comenzar a plantearle a su gente que "hace falta conseguir dinero así que comenzaremos a cobrar en... algunas partes").

Al comentario de Yaro añado: "Sí, y también ahora de repente todos son muy comprensivos y tolerantes en lo que se refiere al software pago."

Solo puedo añadirte que, por mucho que sea Ubuntu, software libre y tal pascual, no deja de ser una empresa. Necesitan dinero. Y es bastante probable que también le estén intentando sacar una rentabilidad. Yo en ningún momento estoy en contra del software libre o el privado, son diferentes maneras de entender las cosas.

Creo que no he comprendido bien el sentido de tu comentario respondiendo al mío, lo siento :S Por aclarar, el mío era sarcástico recordando lo que pasó cuando en Apple anunciaron la Mac App Store.

Mi respuesta tenía que ver con tu segundo párrafo y el comentario de Yaro. El primer párrafo aún cuando sabía que no iba en serio no lo entendía.

Por lo otro (y aclarando mi primer comentario), aunque sí sea válido que una empresa tenga que mantenerse, lo irónico es justamente eso, cómo ha jugado a quebrar a otras rompiendo su modelo de negocios, "adoctrinando" a su gente (o no sé de donde sacaron esa idea casi al unísono) a juzgar de inmoral el lucrarse con el Software Libre y las empresas que lo hacen (aunque como digo, ahora que es Canonical, vender software sí es bueno); y algo que definitivamente sí es "inmoral" sería lucrarse vendiendo software privativo en este sistema, cosa que no hace falta explicar mucho el porqué, y de nuevo (porque no sé cómo lo hacen) su gente está casi al unísono que casi pide a gritos que así se dé porque "ya quieren comprar su software privativo".

Ok, entendido =)

Te doy toda la razón. Como la gente suele llamarlo, los "fanboys" no atienden a razones; critican lo que sea cuando no ocurre en su plataforma/dispositivo/etc de adoración.

¿Quien diablos ha redactado éste artículo? Está lleno de faltas ortográficas, gramaticales y de frases sin sentido...

De momento, el "éste" de tu frase no debería llevar tilde.

Y el "quien" sí que debería llevar tilde ya que es pregunta xD

Empiezo diciendo que no soy partidario de los talibanismos ortográficos en los blogs de tecnología pero aún así:

Me he estado releyendo el artículo a la caza de faltas de ortografía y no he encontrado más que alguna palabra que tendría que ir en mayúsculas y otra a la que le falta una letra, "exiten". Por lo demás, los únicos fallos son la falta de alguna coma. No sé en que escuela te enseñaron ortografía, pero teniendo en cuenta que en dos frases has cometido más faltas que el autor en todo el artículo tendrías que hacer un ejercicio de autocrítica.

No, si encima vais a criticarlo, con la razón que lleva... Os voy a poner todos los ejemplos, por si aún no se ve...

Desde luego es un inicio poco esperanzador para todos aquellos que esperaban ver aplicaciones propietarias para Linux [se enlazan dos frases incorrectamente, dejándolas sin sentido] parece que de momento no están muy interesadas o consideran que el esfuerzo no les merece la pena.

...y sobre todo para aquellos que llevan años utilizando este sistema [otra vez se enlazan dos cosas incorrectamente] un cambio de concepto que no todos los usuarios están dispuestos a aceptar.

A esto se une el hecho del porcentaje de mercado que tiene Linux en general es poco más que el 1,3% Cuando debería ser: [A esto se une el hecho de que el porcentaje que tiene Linux en general es.....]

Puesto que la llegada de Google Chrome OS, con el que existe mucha más sinergia que con cualquier otros sistema debe suponer un punto y aparte en la disponibilidad de programas en Linux, sean o no de pago a través de este canal. [Ala, y tan a gusto que se ha quedado con esta frase, que me parece que no la ha llegado a terminar, ya que la ha empezado con un "Puesto que...". Pero no me atrevo ni a decir como estaría bien, ya que ni la entiendo :( ]

Si comparamos este lanzamiento con su hermano en la Ubuntu Music Store con un catálogo muy amplio disponible, en el cual podemos encontrar casi cualquier artista para adquirir sus canciones [aquí, o le pones una coma, o la dejas otra vez incomprensible] tal vez deberían haber llegado a algún acuerdo comercial para tener disponibles aplicaciones de algún canal de software que diera variedad de aplicaciones y no quedara de una manera tan triste con estas siete disponibles.

Y más faltas...

para todos aquellas empresas

exite

Bien[,] una vez abierto el canal...

tres de ellas son juegos[,] otras tres están relacionadas con Fluendo...

En serio, veo muchísimas entradas en blogs de Weblogs S.L. (También en Applesfera, véase Samuel Campos), y en bastantes no paro de ver faltas (sintácticas, ortográficas...). Desde aquí recomiendo a algunos redactores que, por favor, se tomen la molestia de revisar y corregir las entradas una vez publicadas (que veo que ésto está hecho con Wordpress y se podrán editar perfectamente), y más si además lo dicen muchos lectores en los comentarios...

¡Un saludo! (Por favor, tomaros la crítica constructivamente) ;)

Gracias por las correcciones de estilo y de faltas, que ahora mismo corrijo, más las segundas que las primeras que obligarían a cambiar bastante el artículo. Tienes razón en que debería haber tenido una redacción más cuidadosa.

A mi también se me habían pasado al releer el artículo, pero vamos, eso no son faltas ortográficas si no de escritura. No puedes criticar a alguien cuando tú ( el que ha criticado ) no eres capaz de escribir un par de frases sin faltas.

Un saludo y un +1 por hacer crítica constructiva.

Te agradezco mucho, LosLunesAlSol, que te hayas parado a responder y "reconocer" lo que te decía ;) Aún así, creo que todas las comitas que te he señalado se podrían poner en menos de un minutito, jeje :) De verdad, que yo lo digo de buena fe, no quiero ser cansino... :D

¡Un saludo y gracias de nuevo!

Pienso que deberian darle mas oportunidades a Linux y por extension a Ubuntu, un sistema operativo que esta innovando y que conjuntamente con Linux tiene mucho potencial. Pero bueno pasara como todo la rueda de la oferta demanda decidira el final.

¿Innovando? Perdona, pero Ubuntu lo único que está haciendo es adaptarse a un mercado que no pudo dominar con el modelo todolibre/todogratis.

Eso no es cierto. No te confundas: libre != gratuito.

Microsoft no tiene una tienda (no en ese sentido) y si que ha triunfado el software privativo. Pues aquí lo mismo. El problema de la "falta de software" (ja!?) está en otro sitio: monopolio.

A trollear a otro lado.

Ubuntu está innovando: trajo la mejora visual a las distribuciones linux, la api multitouch, Unity, etc. Además de ser pionero en usar nuevas herramientas linux mientras otros no terminan de dar el paso.

No confundas esto con que Ubuntu quiera tocar más mercado y abrir linux al sistema propietario.

Desgraciadamente #1, te diré que la mayoría de los usuarios de Linux no están dispuestos a pagar ni un duro por ninguna App, y aun menos si es propietaria.

No digo que no los haya, pero el porcentaje de usuarios dispuestos a pagar por una App es menor en Windows que en Mac, y a su vez en Linux es todavía menor.

Pasa algo similar con Android e iOS, el porcentaje de personas dispuestos a pagar por una App en Android es mucho menor que en iOS, simplemente por el perfil del usuario.

Claramente. Tienes toda la razón. Yo mismo, soy usuario de ubuntu, android e ios, y te aseguro, que hasta el momento, no me he gastado ni un céntimo en aplicaciones para ninguno de los tres, y por ahora, seguirá así.

Pero el tema abría que considerarlo desde otro punto de vista.

Los usuarios profesionales. Ellos sí pagarían (y no hablamos solo de España, conviene recordar) por tener alguno de los productos de autoría de Adobe, único escollo insalvable para proponerle a día de hoy una solución de escritorio basada en Linux (soporte proporcionado por un profesional de confianza sobre un OS que conoce, con un coste justo, y sin coste de licencias) a uno de estos profesionales (y donde digo Adobe, digo también Autodesk, y muchos otros supongo).

Y para los usuarios domésticos están los videojuegos. Últimamente la piratería en juegos nativos para jugar on-line (WoW, Call of Duty, etc) se salva haciendo que sea necesaria una licencia válida para jugar en los servidores de la compañía. Estos juegos se podrían vender perfectamente en la tienda de Ubuntu.

Es más, este último modelo tampoco es incompatible con el Open Source (y realmente sería muy beneficioso para la empresa adoptar un modelo Open Source, pero bueno, el cambio de mentalidad ya sabemos que duele...)

Y se me ocurren más escenarios, como los de las soluciones para empresas, pero siguen un razonamiento parecido, así que creo que las puedo obviar.

Tienes razón ademas en el caso de adobe no le constaría tanto hacerla compatible ya que tiene versiones que funcionan en unix.

a esto es a lo que me refería yo, soy usuario de ubuntu, aparte de programador y lo que muchas veces me fastidia es no tener aplicaciones muy buenas que en otras plataformas si existen y son de pago que me obligarme al cambio de otros sistemas, y por eso yo si estaría dispuesto a pagar, aparte de que pienso que muchos usuarios entrarían en linux, si muchos programas propietarios pudieran funcionar en Ubuntu u otras distribuciones. Que quizá sea el talón de aquiles de linux, ese software que tienen otros SO que aunque hay alternativas, pasas de usar porque no vas a encontrar ni un manual...

No estoy para nada de acuerdo, mucha gente estaría dispuesta a pagar por cosas que necesita. Los usuarios que no pagan por nada son los mismos que te puedes encontrar en Windows u otros sistemas, no tiene que ver que sean de Linux. Por ponerte un ejemplo, mira lo que paso con el pack de juegos Humble Indie Bundle, que recibió mas dinero de usuarios de Linux que de otros sistemas.

Sería bueno que como programador ayudaras a mejorar esos programas, o por lo menos que los adaptes a tus necesidades así te quedes con tus modificaciones y te olvides de la comunidad; por lo que veo no comprendes la cuestión del sistema libre.

Eres de los muchos usuarios de "linux" a lo que lo libre les vale madre y están en él quién sabe porqué. Sí, con software privativo habría más gente como tú pero ¿acaso eso es importante? ¿acaso eso ayuda? ¿de que vale un usuario/programador que no puede adaptar sus herramientas y en su lugar predica esta "cojera" del sistema libre, mientras que desea que las herramientas privativas con todo ya hecho le caigan del cielo?.

Seguro que tú eres de los que después de decir cosas como estas va por ahí preguntándose por qué la gente se piensa que Linux es difícil de usar si no eres ingeniero informático.

Por culpa de talibanes como tú, hay mucha gente que se pierde el poder USAR (porque para eso es un ordenador) un muy buen sistema operativo. ¿Sabes para qué serviría mucha más gente como picazamora (o como yo)? Para que USARA el sistema operativo, porque para eso es. ¿Sabes por qué yo no modifico el código? PORQUE NO SÉ, NI ME IMPORTA. Tengo mejores cosas que hacer con mi vida. ¿Pero sabes lo que sí haré? Una donación para apoyar a que la gente que SI sabe, mejore el software. A ver cuándo llega el día de que los talibanes como tú dejáis de intentar apropiaros (irónico, ¿eh?) de Linux. Cuánta más gente lo use, mejor, porque más gente habrá para mejorarlo, aunque sea indirectamente. No me explico cómo siendo tan programador y tan listo no entiendes eso.

"Seguro que tú eres de los que después de decir cosas como estas va por ahí preguntándose por qué la gente se piensa que Linux es difícil de usar si no eres ingeniero informático."

De verdad que no me importa que la gente piense eso.

"hay mucha gente que se pierde el poder USAR (porque para eso es un ordenador) un muy buen sistema operativo."

Igual no me importa que SO usen. No soy evangelizador de SOs.

Pero te aclaro que esto no es sólo un SO, es una filosofía y es todo un sistema. No vas a pretender quedarte sólo con el SO y luego irte al MSOffice y no apoyar a alguna Suite Ofimática Libre.

"¿Sabes para qué serviría mucha más gente como picazamora (o como yo)? Para que USARA el sistema operativo, porque para eso es."

Realmente este SO (GNU/Linux) es para que lo use la gente a la que le interesa un sistema Libre, ni más ni menos.

Por lo menos así era, hasta que se ha desvirtuado y ahora "todo el mundo" lo quiere usar porque es la moda.

"Cuánta más gente lo use, mejor, porque más gente habrá para mejorarlo, aunque sea indirectamente. No me explico cómo siendo tan programador y tan listo no entiendes eso."

Aquí quién no ha entendido las cosas no he sido yo.

Más gente ≠ Mejor

No, porque como digo en el mensaje que te irritó y que no entendiste ni papa, justo la gente que pudiendo ayudar (porque son programadores y sí saben de modificar código, no como tú; o porque conocen fallas y/o pueden hacer buenas sugerencias de funciones y de usabilidad) no lo hacen, pero en su lugar sí se limitan a quejarse de lo malo que es y acto seguido irse a correr su software privativo que tanto les gusta.

La gente que sólo está para parasitar y no aportar (de alguna de las muy variopintas maneras que puede hacerse), para criticar y abandonar cuando las cosas no estén bien, no hacen falta.

Nadie está obligando a la gente a usar esto. Bueno, salvo los evangelizadores de Linux que ahora abundan, pero allá quien oiga a esa gente.

Tiene mucha lógica crear y mejorar un sistema operativo sin tener en mente que la gente lo use, sí señor.

Que seas feliz en ese mundo "libre" que a ti te da miedo de que deje de ser minoritario porque dejarías de ser especial y superior por usarlo.

Por cierto, mi ordenador es mío. Y yo le instalo lo que me sale de las narices. Así que al igual que es absurdo que si tengo un Mac Apple me diga qué es lo que puedo o no puedo usar, es absurdo que por usar Linux venga gente como tú a decirme que debo usar GIMP en lugar de Photoshop. Usaré lo que a mí me dé la gana, o si no poca libertad tengo. El día en que GIMP se acerque mínimamente a Photoshop, lo usaré. Hasta entonces seguiré usando el otro, pagando si es necesario. Y ahora saldrá alguno diciendo que GIMP es tan o más capaz/potente como Photoshop. Ya... pero hay más cosas aparte de la "potencia" a la hora de juzgar un programa. ¿De qué me sirven todas las cosas de las que es "capaz" GIMP si me tengo que pasar varias horas buscando manuales para entenderlas? En Photoshop le doy un botón y funcionan. Y como yo quiero ese programa para TRABAJAR quiero TRABAJAR lo más rápido posible.

"Tiene mucha lógica crear y mejorar un sistema operativo sin tener en mente que la gente lo use, sí señor."

¿?. No sé a que vendrá este comentario. Parece que has entendido algo de la manera más tonta que pudiste.

"Que seas feliz en ese mundo "libre" que a ti te da miedo de que deje de ser minoritario porque dejarías de ser especial y superior por usarlo."

Alucinas de lo lindo, todo esto te lo estás inventado.

En tus dos respuestas sólo estás inventado cosas para discutir esas cosas, parece evidente que tipo de usuarios eres.

"es absurdo que por usar Linux venga gente como tú a decirme que debo usar GIMP en lugar de Photoshop"

Es absurdo que haya gente usando Linux cuando no le importa el Software Libre. Ya sabes, la gente que se deja llevar por modas, gente muy... absurda.

"Usaré lo que a mí me dé la gana, o si no poca libertad tengo"

Tanta libertad tienes que nadie te está obligando a usar un Sistema Libre con todo lo que ello implica.

Otra cosa es que haya parásitos que quieren siempre lo ancho para ellos, tomar lo que gustan de todas partes y no dar nada a cambio. No habría problema siempre y cuando tuvieran conciencia de lo que son y lo que quieren, el problema es cuando pretenden que las cosas (que tienen una razón de ser distinta a ser su donante de sangre) deban tener el sentido que ellos quieren.

Por otra parte no confundas Software Libre con tu libertad en general. Software Libre significa algo muy específico, no tiene que ver con que ropa puedes vestir, con que canción puedes cantar, con que software puedes usar, etc.

"Hasta entonces seguiré usando el otro, pagando si es necesario."

Y repito, gente como tú no hace falta (Más gente ≠ Mejor), no aportan al desarrollo y a la mejora del Software Libre. Por supuesto, doy por sentado que "tus donaciones" son sólo palabrería, alguien que da donaciones tiene un compromiso con lo que patrocina.

Por lo demás te has pintado toda una novela de GIMP vs Photoshop que no veía a cuento, pero todos modo vale decir ¿y se te ha ocurrido dar dichas sugerencias a los desarrolladores de GIMP? apuesto que no, porque la gente que se queja cree que los desarrolladores son psiquícos y de haber sido así no estarías hablando del "problema" porque el problema no existiría.

"¿De qué me sirven todas las cosas de las que es "capaz" GIMP si me tengo que pasar varias horas buscando manuales para entenderlas? En Photoshop le doy un botón y funcionan. Y como yo quiero ese programa para TRABAJAR quiero TRABAJAR lo más rápido posible."

Y para terminar, no es culpa de GIMP que lo que sabes usar es Photoshop y no GIMP. Desahogas tu rabia y frustración con quién no es.

A Richard Stallman le estará dando un ataque ...

Él y su particular visión del demonio Jobs. Vivimos en un mundo capitalista, si no hay dinero de por medio, las grandes compañías no te hacen software para tu S.O. ya era hora de que Ubuntu entendiese eso. Adobe no les va a fabricar un Photoshop gratuito, por poner un ejemplo. Y tan solo por ese programa, una ingente cantidad de usuarios ya no van a usar ese S.O. Ya era hora de que hiciesen algo así, a ver si salen buenos programas para Ubuntu (de vídeo por ejemplo, que dan asco todos los que hay).

Justamente la idea es que esto fuera un SO para la gente con esa "particular visión".

Por otro lado el Software Libre no se contradice con el modelo capitalista. Sí se contradice con el modelo privativo. Ambas son cosas que no entiende mucha gente hoy en día, tantos usuarios o no de Linux. Así "Ubuntu" no es que haya entendido nada, sólo que ya cree tener cuota suficiente para meter una tienda y sacar dinero.

Nadie (salvo los que dije arriba que no entienden las cosas) quiere que Adobe o alguien fabrique su software "gratis" (o Libre), porque para eso de éste lado de la acera hay gente trabajando en dar esas opciones. Esto lleva justamente a unos de los puntos por el que Stallman es señalado de más "fanático", en que el no quiere nada del software privativo y unas de las razones es que eso es desleal con los desarrolladores de dichas opciones que sí son libres.

Y no, tampoco la idea ha sido que "lo usen más personas" o dominar el mundo. Esa es otra idea errada que tiene mucha gente y que Canonical ayuda a extender.

A mi me parece genial que no haya nada a la venta, y que todo esté de manera gratuita y libre para el usuario, con windows es al revés, 7 aplicaciones gratis y el resto de pago o evaluación de 30 días.

Pues la verdad joder por joder es divertido...pero si revisas, veras que la oferta de aplicaciones libres/gratuitas en windows amplia, y en algún nicho superior a lo que hay en linux (ejemplo: reproductores multimedia), además, muchas aplicaciones libres son muliplataforma.

Y sobre lo gratix, parece que la filosofía de lo libre para muchos usuarios se quedo en que sea jratix y punto. El dinero tiene que salir de algún lado, y en eso las plataformas "non-free" (aka. apple, microsft...) llevan ventaja, ya que te ofrecen ambas opciones para elegir (hablamos de las aplicaciones, no del SO). Si quieres phutoshop, lo tienes, si quieres gimp, lo tienes, si quieres office, lo tienes, si quieres algo open , lo tienes (aclaro que me refiero a versiones diseñadas para el SO)

Estáis olvidando un detalle importante, lo que funciona en Ubuntu no funciona por ejemplo en el OpenSuse, y mientras no haya un instalador unificado por lo menos para las distros principales es difícil que las empresas se animen a haver software para Linux, ya que tienen que hacer una versión por distro, que Ubuntu no es el centro del mundo Linux, bien es cierto que fue la primera en acercarlo al usuario doméstico, pero luego las demás también se pusieron las pilas.

Pues hace poco probé la última versión de Fedora y era como volver 5 años atrás.

Me sacaste las palabras del teclado, una de las principales causas por las cuales el software abierto no es utilizado a gran escala ni producido por empresas reconocidas es porque no tienen estandarizados los "ejecutables" en todas las distribuciones (ejecutables entre comillas porque los paquetes no son ejecutables). Para algunos es deb, para otros rtm, para tros tar.gz. Por no hablar de los productores que directamente se resignan y le dan el código para compilar al usuario, el cual debe descargarlo y hacer todo un "trámite" para que el software funcione (make, make install, etc.).

Pues los .bin y .run suelen ser "instaladores universales" por así decirlo.

Opensource+pagar? me meo.

Que sea software libre no significa gratuito, "Free Speech, not Free beer". También, OpenSource no es igual a software libre,(según Stallman por lo menos). Aquí van las deficiones de ambos de acuerdo al bando. http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html http://opensource.org/docs/osd

Tú lo has dicho, según Stallman. Si te miras las definiciones te darás cuenta que son dos maneras distintas de decir lo mismo.

Las únicas diferencias están en que el open source recalca el trabajo colaborativo y el free software las libertades.

cuando me pase a ubuntu, lo hice porque era todo software libre y TODO gratis.. esto no es lo que yo me instalé...

Quizás me equivoque pero esto tiene todas las estrellas para ser un rotundo fracaso.

Por un lado están las personas que les interesa el Software Libre, esas personas por lógica y por coherencia no van a querer software privativo por muy bueno que sea.

Por otro lado están a los que les interesa un rábano el software libre, como la mayoría de los usuarios de ubuntu (y no digo "todos" por timidez) pero éstos en su mayoría están ahí sólo porque es gratis, nada más. Si les cobraran ya no usarían Ubuntu, de hecho si fuese por pagar quizás deberían empezar por pagar una distro mejor como Suse o Madriva en sus versiones pagas.

Si yo fuese fabricante de software privativo jamás perdería el tiempo y dinero haciendo software para esta plataforma.

Linux como SO de escritorio, es todavía reciente, y hasta ahora la mayoría del software de pago que hay es software empresarial, no para equipos domésticos. Que en menos de un año ya tengan 5 programas listos para su compra, me parece que no está mal, y seguro que el día que se implemente una forma fácil de pago como en las aplicaciones para teléfonos móviles, veremos que aumentan rápidamente. Pero una cosa está clara el día que tengamos que pagar por el software básico de Linux, ya no será lo mismo. habrá muerto.

Señores, el número de personas que se conectana la reds desde iOS ha superado a Linux, o se mueve el mundillo o se quedará solo como SO de servidores,(que es tal vez donde deban marcar las diferencias).

Linux Desktop está prácticamente muerto y yo creo que no se está llevando por el camino correcto.

creo que te equivocas, cada ved se ve mas linux desktop de hecho poco a poco la gente sabe lo que es linux y más ubuntu, si los server lo usanla mayoria, pero tambien hay muchos desktop...

Yo tampoco pagaría por comprar ningún software. Lo que me atrajo de Ubuntu y Linux en especial fue, lo gratuito, la facilidad para descargar e instalar y la enorme solidaridad que encuentras en cualquier foro para solucionar problemas o aprender como solucionarlo. Saludos...

si, pero no todos los programas van a ser de pago, y no hay que confundir libre con gratis, aparte de que los programadores han de comer y si todo, todo es gratis esto no se mantendría, se a visto claramente que las donaciones no son suficientes y que las market's funcionan... aparte muchos programas se migraran y por fin sera mi único SO

¿Si quiero comprar el World Of Goo y formateo mi computadora, podré descargarlo de nuevo con mi cuenta sin pagar de nuevo?

Gracias

Se supone que si, el pago se maneja en base a tu cuenta en Ubuntu One.

Aplicaciones de pago en el Centro de Software de Ubuntu, un vistazo a la tienda de software de Canonical

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Entretenimiento y ocio

Especiales

Mensajería y comunicaciones

Otros

Plataforma

Productividad

Vida Web

Contenidos recomendados en Genbeta

Trucos

Windows

Linux

Web

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Aplicaciones de pago en el Centro de Software de Ubuntu, un vistazo a la tienda de software de Canonical

¿Quieres saber más?

Productos

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Entretenimiento y ocio

Especiales

Mensajería y comunicaciones

Otros

Plataforma

Productividad

Vida Web

Contenidos recomendados en Genbeta

Trucos

Windows

Linux

Web

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes