Actualmente la 2.6 es la versión estable de Gimp, el manipulador y editor de fotografías por excelencia del mundo del software libre, disponible para Windows, Mac y GNU/Linux. Desde la página oficial ya se anuncia que está disponible la primera edición de la rama 2.7, abriendo el camino hacia el desarrollo de la próxima versión estable numerada como 2.8.
Ya existe un listado con una buena cantidad de mejoras previstas para la nueva versión, entre las que pueden destacarse:
- Pinceles y brochas: rotaciones de las brochas, cambio del aspect ratio y ángulo de inclinación. El usuario podrá asignar etiquetas a las brochas para poder hacer búsquedas más rápidas de las mismas.
- Textos: por fin se incorpora la edición de texto desde la propia ventana de edición de la imagen, sin requerir de una ventana adicional. Además, se añadirá la opción de “Texto a ruta” en el menú contextual para incorporar fácilmente el texto introducido a la forma de una ruta ya trazada.
- Cálculos de tamaños en el escalado de imágenes, permitirá introducir operaciones matemáticas para escalar las fotos.
- Los modos de capa han sido agrupados por tipo en el menú desplegable para localizarlos más fácilmente.
- Para guardar imágenes en JPG/PNG ahora se requiere utilizar la nueva opción de “Exportar”, de modo que “Guardar” servirá sólo para salvar los propios documentos en el formato XCF nativo de Gimp.
- Mejoras en la interfaz gráfica y el comportamiento de las ventanas.
También se está trabajando para permitir al usuario organizar las capas en grupos, pero no se ha confirmado que vayan a estar preparados para Gimp 2.8. Hay muchos usuarios que esperan este tipo de novedades al más puro estilo Photoshop y seguro que se hace un esfuerzo para disponer de ellas cuanto antes.
La edición de textos puede ser un pilar importantísimo en esta nueva versión, puesto que Gimp siempre ha cojeado en ese aspecto y según parece los nuevos cambios van a conseguir que esta herramienta sea mucho más poderosa.
Paciencia, que ya está en camino.
Actualización: en la última versión en pleno desarrollo de Gimp, según comentan en GimpUsers, ya existe la opción de agrupar capas dentro del propio diálogo, por lo que en Gimp 2.8 está prácticamente confirmado que podremos disfrutar de esta nueva funcionalidad.
Comentarios
pero se puede usar la interfaz al estilo photoshop y no con ventanas flotantes? llevo buscando eso en gimp hace tiempo
Tiene buena pinta...
Yo creo que Gimp no va a lograr aumentar el número de usuarios que lo usan si siguen siendo tan testarudos en cuanto a las ventanas flotantes. Llegados a este punto creo que las mantienen por que gustan a un número reducido de usuarios cercanos a los desarrolladores (incluidos ellos) pero si no escuchan a los usuarios no avanzarán demasiado...
Se hizo hace tiempo un concurso para la nueva interfaz de Gimp, así que parece que sí que saben que su interfaz no gusta.
Lo malo es que parece que Gimp no tiene demasiados desarrolladores, así que los cambios tardan en llegar.
De todos modos, a mí Gimp me vale para retocar mis fotos y comparando el precio de Gimp contra el de Photoshop, me quedo con Gimp.
Si no fuera por la piratería, cuánto dinero perderían algunas empresas.
interesante
Siempre la misma critica a este genial programa, a propósito de sus ventanas flotantes, a mi no me molestan y trabajo a gusto, si tienes el PS, para que molestarse con el Gimp. Saludos
interesante
---------------------------------------------------------------------
Si no somos profesionales en la Manipulación y Edición de Imagen, ¿Porqué no damos una oportunidad a Gimp para las tareas cotidianas relacionadas con la imagen si es Gratuito, libre, ultraligero y además potente?
-----------------------------------------------------------------------
No parece que esté mal.
@1, Gimpshop hace eso, agrupa las ventanas en una misma y cambia la ubicación de los menús al estilo Photoshop: http://www.gimpshop.com/spanish/
Los usuarios que trabajan con material de imprenta llevan esperando poder manipular imágenes en CMAN (CMYK) desde hace siglos. Quizá cuando GIMP soporte este tipo de imágenes consiga repuntar.
Esta bien que sigan mejorando
#3 en linux (ubuntu 9.10) las barras de herramientas quedan siempre por encima del dibujo, aún y estando maximizado; gimp.org/screenshots
Es una excusa "tonta" como cualquier otra. La interfaz no es mala, que puede ser mejorada por supuesto, tampoco creo que la interfaz de photoshop sea la panacea de usabilidad... En realidad lo que pasa es que cuando uno está acostumbrado a una interfaz cualquier cambio le parece malo y cuesta adaptarse.
#9 No todos los usuarios necesitan trabajar con imprenta. Básicamente afecta al usuario profesional. Y sí, sin duda es algo que necesita para crecer en un entorno donde photoshop reina sin lugar a dudas, pero por ejemplo a mi me molesta mucho mas no poder ordenar las capas en "carpetas".
#11 Por favor Hande, deja de hacer como cualquier defensor del SL echando mierda encima de los demas para justificar sus fallos. Cuando uses PS CS4 y veas su magnifica interface entonces la criticas, no hables por que creas que es la panacea por que es muy buena y funcione perfectamente ya que tanto CS3 como CS4 fueron rediseños totales de la interface.
interesante
#1 y otros, ¿con lo de ventanas flotantes os referís más o menos a lo que hace photoshop en mac?
#9, Desde luego cuando las tres personas que trabajan en imprenta usen el gimp en su casa para imprimir sus publicaciones, igual que hoy la gente que hace revistas y libros las imprime desde el photoshop (porque lo imprimen desde el photoshop, no? no utilizan para eso ningún programa de publicación tipo indesign o scribus ni nada, que mira por dónde tienen CMYK, qué casualidad) definitivamente será el día en que gimp desbanque a toda la competencia.
Pegadme un tiro por favor...
#13 No imprimes habitualmente desde Photoshop (aunque hay quien lo hace creando PDF desde el mismo en CMAN), pero crear una publicación, por ejemplo en QuarkXpress, con ajustes en CMAN utilizando imágenes en RVA no parece muy lógico, ¿verdad?
Ajustas los colores correctamente en CMAN y luego utilizas esas imágenes donde te dé la gana para llevarlo a imprenta (Scribus, Illustrator, inDesign, QuarkXpress, etc.).
@8 GimpShop no es solo para windows?
@11 Que photoshop no es la panacea de las interfaces gráficas y la usabilidad? OMFG... entonces que si es la panacea? porque photoshop (en cualquier version a partir de las cs que son las que he conocido) tiene una de las mejores interfaces diseñadas en todos los programas que he conocido.
CMAN, RVA... Qué arcaismos, madre mía.
interesante
#15 Coincido con tu comentario.
Gimp esta guay, pero Photoshop es mejor.
Aún así uso Gimp, porque para el cuasi-nulo retoque fotográfico que hago yo me sobra y ocupa mucho menos.
Saludos
Nadie puede negar que la interfaz de Photoshop es mejor, hay que tener en cuenta que es una multinacional gigante y que tiene unos desarrolladores de la leche. Con esto no estoy diciendo que gimp sea peor, solo es diferente , y creo, que eso es lo que quieren sus desarrolladores, no pretenden un programa copia a photoshop sino algo independiente y original, porque si gimp solo fuese una copia "gratuita" de photoshop ¿porque quedarse con la copia "gratuita" si ilegamente se puede conseguir el photoshop?. Asi los desarrolladores hacen que sea un programa diferente.
Algunas breves:
Me gusta GIMP, valoro el esfuerzo que están haciendo por ofrecer un poderoso editor gráfico. Y tratar de fortalecer la herramienta de texto sería un acierto. Es cierto que Photoshop está dirigido al sector profesional. Por eso es el rey de todos los programas de edición gráfica, porque sus usuarios son muy exigentes. Y aunque no viene a cuento hay que decirlo, vale cada centavo de su precio. Claramente GIMP y Photoshop van dirigidos a sectores de mercado completamente diferentes así que lo mejor es evitar cualquier odiosa comparación. Hay usuarios con necesidades tan sencillas y básicas que incluso GIMP es demasiado poderoso. En realidad hay mucho software GPL y freeware para quienes "sólo retocan fotos", ahi tenemos por citar un par de ejemplos, a Paint.Net o Photoscape, que aunque son programas muy capaces están un paso detrás de GIMP.
#18 Photoshop no tiene una gran interface por que se gaste millones, tiene una gran interface por que cuando tiene un defecto se mejora. GIMP tiene una interface malisima por que se escuchan a si mismos y niegan gastar su tiempo en mejorarla, y lo mejor de todo es que GIMP es uan COPIA de photoshop, tu comparas GIMP con PS en sus versiones antiguas y es lo mismo con los elementos descolocados, si hasta usan los mismos iconos apra las mismas herramientas. Vamos, que es una copia mal hecha, por que GIMP esta lleno de carencias en cualquier ambito, UI, velocidad, funcionalidades,... aun sigo esperando que algún año les de por abrir imagenes 16bits o RAWs, algo que lleva en PS desde hace ¡¡¡¡7 años!!!
#19 Mira, solo decirte, te vas a forocoches y todo el mundo para los chopeos guarros (ver hasta donde ha llegado este programa que ya no se retoca, se chopea) tiene el PS pirata y a adobe se la pela, por que sabe que cuanta mas gente común use PS pirata mas gente profesional lo usara, asi se hicieron con el mercado.
Si llegan a realizar lo planificado, y mejor aun en corto plazo seria un enorme avance.
En lo personal creo que la interfaz de las ventanas no es mala, pero si mejorable, esto talvez sea por que aprendí antes GIMP que Photoshop.
Me da risa lo de "siempre la misma crítica..".
Si a MUCHOS les parece algo una mierda en tu producto, entenderás que será algo altamente criticado.
El problema de Gimp es que nunca han definido a que público se dirigen. Muchos dicen "a pues Gimp esta realmente bien para algunos retoques fotográficos y demás" Sin embargo Gimp no está pensado para eso, es una aplicación demasiado pesada para pequeños retoque Fotográficos y existen por miles aplicaciones mas ligeras y mejor pensadas para eso. Gimp claramente pretende parecerse a photoshop en un montón de sentidos, y photoshop esta dirigido completamente a un público profesional. Sin embargo Gimp sigue careciendo de tantas herramientas indispensables para el usuario profesional como CMYK, o soporte para cámara Raw entre otras cosas. Incluso estas novedades que presentan son cosas que photoshop hacía desde hace un montón de años.
Para quién comentó si imprimen desde photoshop. No hace falta que imprimas desde photoshop para que sea indispensable el uso de CMYK, tienes que trabajar la imagen en CMYK y guardarla en en ese espacio de color, para que después la anexes a un programa como InDesign e imprimas con fidelidad de color. De nada me sirve el poder cambiar el espacio de color en otra aplicación después, por que al hacerlo los colores cambian totalmente. Y hablando de aplicaciones como InDesign y QuiarkExpress son aplicaciones pensadas para integrarse de forma maravillosa con photoshop y su formato. Que por cierto Gimp no interpreta correctamente los archivos PSD. Y no solo InDesign y QuarkExpreess, quien se dedique al diseño web tiene aplicaciones como Dreamweaver y Flash pensadas para trabajar con Photoshop. Quien trabaje en PostProducción de video, tendrá aplicaciones como After Effects, o Final cut studio, que también están pensadas para integrarse con Photoshop. Y de ahí es donde tienen tanto éxito las Suit de Adobe.
A mi en particular me gusta GIMP como está, no me quejo de nada porque estoy contento con el trabajo de los desarrolladores que se esfuerzan mucho para que la aplicación sea estable y no sucedan caos. Nunca me ha gustado Adobe Photoshop, será porque estoy acostumbrado a la interfaz de GIMP, un poco más sencilla, más fácil de usar. Los que critican, primero deberían reconocer el trabajo de los desarrolladores y después podrán decir lo que quieran.
#22 A mi la critica de la interfaz me suena q cuando la gente utiliza openoffice, que comienza a decir "es que nada esa en su sitio".
Y a mi que las barras, capas y herramientas estén en ventanas separadas incluso me gusta, por que las paso a otro escritorio, mientras q dejo la imagen a pantalla completa en otro.
Deja de buscarlo donde antes, todas las interfaces tienen sus puntos a favor y en contra. El problema es q las costumbres de trabajar suelen costar mucho cambiar.
En cuanto a los formatos super-espedificos de diseñadores. Eso son historias suyas, que no puedo opinar.
@25 Es muy sencillo, en photoshop los filtros para hacer efectos como desenfocar, distorsionar, etc. están en filter y los de imagen que afectan unicamente a la luz y al color están en imagen.
En gimp están todos mezclados en 3 menús diferentes sin obedecer a ninguna lógica, y eso es solo una pequeña parte.
No entiendo actualmente las críticas a la interfaz de Gimp. Será que no estoy en windows, pero lo tengo en una sola ventana, dentro de la cual hay dos barras de herramientas flotantes que puedo modificar a mi antojo como en otros programas de este tipo.
Por otro lado, entre Gimp y Photoshop pasa lo mismo que entre OpenOffice.org y MS Office: uno no hace todo lo que hace el otro, pero sí casi todo y además gratis en contraste con el precio insultante de las otras suites.
#27 Moises, de verdad, no hables si no tienes idea. Decir que GIMP hace lo mismo que photoshop es como decir que Paint hace lo mismo que GIMP.
#25 Sinceramente, a vece me parece que con tal de decir cosas bonitas del SL sois capaces de meter la pata hasta el fondo... PS también permite que todos sus paneles esten por ahi volando, no has descubierto una manera de trabajar nueva. A ver si os entra en la cabeza que la interface de GIMP es la interface que photoshop tenía hace 15 años, en su versión 4, cuando salio GIMP. Que no son conceptos distintos, no son formas distintas de trabajar, una es mala porn que permite un sistema único y anticuado y otro es bueno por que permite colocar la interface como te de la real gana.
#27 También podrías no responder sin leer lo que replicas. No es bueno ir con el automático puesto.
¿Para cuándo tendremos Blending Options? Los script-fu de Deviantart no permiten editar las capas de texto sin tener que aplicar los efectos nuevamente...
#29 No pierdas el tiempo, 2/3 de sus comentarios han empezado descalificando.
Es hablar de GIMP y salen amigos por todas partes.
Hay tantas cosas por desmentir y tan poco tiempo/ganas de entrar en discusiones ridículas que mejor cada uno se quede en su lado del charco.
Gimp NO es photoshop, ni para lo bueno, ni para lo malo.
No déis tan por hecho que Photoshop es lo mejor que hay y menos hablando de algo tan personal como la interfaz.
Por ejemplo en mi caso en software privativo, la interfaz de Photoshop ni por asomo me parece la mejor. Me gusta bastante más la de la suite Corel Draw/Corel Photo Paint. En Photoshop siempre me pierdo buscando entre los menús.
Y en GIMP no me termina de gustar tampoco las ventanas flotantes. Igual en pantallas grandes y a mayor resolución no es tanto problema, pero al menos en 15" de pantalla sí. Menos mal que en Linux se pueden "enrrollar" las ventanas y eso es lo que hago, en cuanto tengo GIMP abierto para usarlo, las dos ventanas de herramientas y de capas las dejo en los estremos de la pantalla y enrrolladitas. Cuando necesito una la desenrrollo y la vuelvo a enrrollar. xD
@32 Corel Draw no tiene na que ver con photoshop, el photopaint si pero bueno...
Sobre las ventanicas sueltas, son un problema tambien en pantallas grandes, yo tengo una 27 pulgadas y es un coñazo, quizás en una de 30...
La potencia de Gimp no sirve de mucho si siguen siendo testarudos en cambiar esa horrenda interfaz de ventanas flotantes.
En Windows yo uso Paint.NET. No será tan potente como Gimp, pero su interfaz es mucho más amigable.
Y sí, probé Gimpshop, pero no es suficiente. El proyecto deberia de pensar seriamente en hacer un lavado a su interfaz para la versión 3.0.
#31, que si, que si, capitulo numero uno de ser un linuxero pro
- Di que el resto te descalifica - Di que no tiene ni idea y que dicutir con el es rebajarse (no intentes imaginar si esto entra en contradicción con tu primera norma)
Te reto a que digas tienes que dementir que yo haya dicho sobre GIMP, se que no vas a escribir nada pues es una burda frase puesta simplemente por que no sabes como responder a un comentario tan simple de un parrafo.
GIMP fue de siempre una copia de photoshop, moleste o no, es tan claro que solo hace falta ver que GIMP en su versión 1 y ver como casi 20 de sus 25 herramientas usan hasta el mismo icono que en PS. Copian el sistema de tener dos colores rotable poniendo exactamente el mismo recuadro y copian la ventana de layers, channels & paths directamente.
Dejando a un lado la discusión, tenía la duda de si era interface o interfaz, a los que tambien tengais la duda os confirmo que es interfaz XD
PD: Si, ya se que muchos lo pondríais en inglés.
#12 la interfaz de CS añadieron cambios en la barra de menú superior, pero las barras laterales siguen prácticamente igual que siempre. Y ojo, que no digo que sea mala, simplemente no ha tenido tantos cambios como por ejemplo si ha pasado en office...
#20 que tú no puedas abrir imágenes RAW en GIMP no significa que no se pueda, simplemente que no sabes como hacerlo (por ejemplo: http://ufraw.sourceforge.net/). Falta soporte 16 bits - SI Falta soporte CMYK - SI, pero "pronto" tendremos paletas (http://meetthegimp.org/no-cymk-for-gimp-but-someth...) Sobre los iconos... en las primeras versiones eran muy parecidos (copias seguramente), pero desde la versión 2.x como que no... no se cuánto tiempo hace que no utilizas GIMP. En cambio los iconos de PS siguen en la época de chaplin.
#35 nadie dice que GIMP no sea (o fuese en sus inicios) una copia de photoshop. Lo que molesta es ver como los fanboys de una u otra cosa intentan defender y machacar al rival como si les fuera la vida. Al menos yo no me meto en noticias sobre photoshop y empiezo a despotricar cuando no viene a cuento (noticia sobre GIMP) y sobretodo cuando mi conocimiento de algo no es el que debería, así que aplícate el cuento y deja el tema para donde interese.
Me repito (ya mas que el ajo), photoshop es un gran programa (el mejor de su sector a día de hoy), pero yo no necesito photoshop, quien lo quiera utilizar a mi me parecerá de PM y tan contento, no es ni mi problema ni de mi interés intentar convencer de nada.
Y de nuevo al #31 relee tus comentarios y verás que en 2 de ellos nada mas empezar ya estabas descalificando a otras personas sólo por pensar o utilizar una cosa distinta a ti.
Uso photoshop, porque es super potente, pero no le resto meritos a Gimp, la cual es una super herramienta y me encantaria sobremanera que pudiera llegar a ser la herramienta mas poderosa en su rama... El que defiende Photoshop es muy bueno, pero no veo porque algunos pretenden desmeritar The Gimp, estoy seguro y casi puedo jurarlo, que ese que habla en contra de The Gimp, NUNCA NUNCA ha comprado una licencia de photoshop.
Cuando tenga que dar 1500 dolares por una licencia, entonces va a apoyar este tipo de proyectos, como lo es The Gimp.
Soy contador de una publicitaria... y una de las soluciones fue tener photoshop para algunas de las Mac.... y The Gimp para otras PC donde se hacen trabajos menores... Igual pasa con Open Office, pero esto va en otro hilo.
Vamos a apoyar este tipo de proyecto, en vez de querer enterrarlo, porque al final nosotros seremos los beneficiados.
Por favor!!! YA BASTA DE COMPARACIONES ABSURDAS DEL GIMP CON PHOTO$HOP!!! seamos consientes de que el photoshop vale miles y miles de verdes, teniendo millonarias cifras de ingreso es OBVIO que tiene que ser mas completo, pero nunca tanto en comparación al GIMP. Por mi parte uso GNU/LINUX con GIMP y el hecho de que tenga ventanas flotantes me es una ventaja en LINUX ya que es versátil porque las dejo en los otros escritorios coincidiendo con un comentario anterior. Es un programa completísimo al precio que vale $0 sí señores $0, desarrolladores que trabajan duro ¿y no les pagan un peso? no señores no hagamos comparaciones estúpidas.
En relación al artículo me parece un grata noticia, mis plegarias fueron escuchadas al mejorar la edición del texto, capas en fin...
Un saludo a todos los que disfrutan y saben apreciar el software libre.
@37 Para empezar, discuto contigo porque eres una persona educada que sabe dar su opinión pero me parece absurdo comentar dos puntos.
En primer lugar, las barras laterales, han sido modificadas en la cs3 y la cs4.
En la CS2 y anteriores tenía ventanas sueltas (es una verdad a medias porque era como si estuvieran magentizadas, si las ponias cerca se colocaban en su sitio) y en la CS3 y CS4 incluye barras completas de las que si quieres puedes quitarle las partes y sacarlas como ventanas, han sufrido una evolucion positiva. Además antes en la CS2 estaba la barra lateral de las herramientas en dos columnas En la CS3 y CS4 (Bueno CS2 no estoy seguro, pero en la CS no se podía) se puede poner en una sola columna ahorrando ancho.
Sobre los iconos, más que en contra lo veo como un punto muy a favor, una persona que haya trabajado con photoshop CS únicamente si mañana se actualiza a cs4 es un problema menos, los iconos son descriptivos y cumplen su función, no veo por qué cambiarlos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect