Las nuevas versiones de sistemas operativos suelen traer problemas de compatibilidad de las aplicaciones antiguas. Incluso Windows, que siempre se ha construido con la máxima de “retrocompatibilidad con todo lo existente“, tuvo problemas de esta índole al aparecer Vista en el mercado.
Y sigue siendo el caso. Tanto es así que Apple ha publicado una lista de problemas conocidos de OS X Lion con ciertas aplicaciones, entre los que podemos destacar que Rosetta ya no se incluye, que hay que instalar la máquina virtual de Java por separado, y que hay inconvenientes para utilizar muchas de las aplicaciones de Adobe. Y no sólo Flash Player: también las aplicaciones para producir contenido, necesarias para muchos profesionales.
No son problemas serios, aunque las molestias pueden ser un verdadero impedimento para muchos creativos a la hora de actualizarse. Por ejemplo, los droplets no funcionan en Photoshop CS3 y posteriores. También pasan cosas similares en Dreamweaver, Premiere Pro, Illustrator e InDesign, con problemas como selectores de colores que no muestran el color correcto para cada valor. Lo del consumo de CPU disparado al reproducir vídeos usando Flash es ya muy generalizado y conocido por todos.
¿Quién tiene la culpa en estos casos? Sería de necios culpar a Apple de todo, dado que son las aplicaciones las que deben ceñirse al sistema operativo y no al revés. Además, se publicaron versiones previas, dando tiempo a Adobe a arreglar esos problemas. Y seguro que lo acabarán haciendo (para no enfadar y perder a sus todavía muchos clientes). Y quiero pensar que Apple no lo ha hecho por inquina a Adobe.
Aunque precisamente la retrocompatibilidad con lo existente es verdaderamente importante para los clientes profesionales, que necesitan la máquina y ciertas herramientas para trabajar. En muchos estudios creativos se trabaja casi exclusivamente con la Creative Suite de Adobe en ordenadores de Apple: actualizar a Lion les supondría una pérdida de productividad impresionante mientras Adobe lance la actualización pertinente. Y esta gente seguro que se pensará muy mucho actualizar sus máquinas a Lion.
Vía | ZDNet
En Genbeta | Apple no perdona: Adobe acusa a OS X Lion de desactivar la aceleración por hardware de Flash Player
Comentarios
brillante
Es que si eres profesional no deberías actualizar nunca tu sistema operativo a la nueva versión de inmediato... Hay que esperar un poco si realmente tu trabajo depende de ello, hasta por lo menos un par de "service pack" o, en el caso de mac, 10.7.1/10.7.2... Vamos, que era de esperar.
Por cierto, pensaba que lo había escrito Miguel López... Parece que va creando escuela.
jaja, este articulo está predestinado a generar polémica. Hulu ya está afilándose los colmillos...
jajajajaja... Tines razon, pero tengo malas noticias para Hulu:
Apple could be considering a purchase of popular online video service Hulu, according to “two people who weren’t authorized to speak publicly.”
Apple comprara Hulu !!!! jajajajajaja debe estar viviendo una pesadilla !!!!! Salu2
interesante
Y luego os quejareis si aparece trolleando cundo le estáis llamando a gritos, aparte de que tu que tanto le criticas no es que seas muy educado precisamente, cuando le insultas abiertamente, no crees que es un poco hipócrita el denunciar que alguien esta trollenado y hacerlo insultando a otro sin aportar nada al hilo.
Cualquiera que actualice a una nueva versión de SO (sea el que sea) en un equipo de producción, no parece muy profesional.
Lo que suele hacerse es utilizar equipos que no sean críticos como cobayas.
Por cierto, Pixelmator 1.6.6 no funciona en SL ni Lion. A no ser que se haga un arreglo manual. El equipo técnico actualizará a 1.6.7 dentro de nada.
dmery aportando?"jajajajajaajjajajaj que buen chiste.
Ni lo digas,si Apple lo compra empezara a cobrar para ver cualquier video, algo que no toleraría porque es de los pocos sitios no Youtube que ofrece mucho contenido
Jajajaja! Yo también me he jartao de reír esta mañana cuando lo he visto en mi lector de feeds RSS...
Pues si que ha sido en nada. Disponible Pixelmator 1.6.7. Funcionando perfectamente.
-- editado por última vez a las 12:18
Temprano se me terminan los negativos y dmery se lleva el último, no creo que necesite más ya que genbeta se orgasmea publicando noticias de lo mismo, ni salen de apple, google y MS.
Yo para eso siempre dejo una máquina antigua, con una réplica de la principal para ir probando.
Es normal que cuando sale un nuevo sistema operativo de problemas de compatibilidades y demás, pero es raro que sea casi sólo con Adobe o principalmente con ellos, tras la ya declarada guerra contra Flash."Huele" un poco... Será que soy de mal pensar...
Pero bueno, no sé de quién será la culpa, si de Apple o de Adobe, pero al final el perjudicado aquí es el usuario...
-- editado por última vez a las 16:27
¿Quién tiene la culpa en estos casos? Sería de necios culpar a Apple de todo, dado que son las aplicaciones las que deben ceñirse al sistema operativo y no al revés. Además, se publicaron versiones previas, dando tiempo a Adobe a arreglar esos problemas. Y seguro que lo acabarán haciendo (para no enfadar y perder a sus todavía muchos clientes). Y quiero pensar que Apple no lo ha hecho por inquina a Adobe.
Muy cierto, aunque sinceramente, yo soy Steve Jobs y no lanzo Lion hasta que las aplicaciones más importantes estuviesen adaptadas... porque esto es para abandonar a Apple y encariñarse con otro SO, porque la gente de a pie no lee estos blogs... seguro que la mayoría no, pongámonos en el caso de que soy diseñador gráfico, programador, etc., no suelo leer cosas de blogs, tengo un MAC y trabajo con la suite de Adobe, todo esto hace 2 días... yo tan contento actualizaría y al mandarme un encargo de cualquier cosa... no puedo hacerlo porque la suite de Adobe no es compatible... es que compraría otro ordenador... muy mal por parte de Apple por no meter presión, aunque también por Adobe ya que podía haber adaptado la suite a MAC OS Lion...
La gente de a pie tampoco corre (en este caso metafóricamente) a comprarse e instalarse un nuevo SO a menos de 24 horas de haber salido.
brillante
Los de Apple sí... ¡que hay que estar a la última!
Lo de los videos Flash pasa desde hace tiempo. En mi Mac Book PRO casi sale volando al reproducir vídeos en Youtube. Creo que Adobe debería de hacer los deberes, porque en Linux tampoco va fino.
http://clicktoflash.com/
De nada! :D
interesante
En este preciso momento yo no culpo a Adobe, de hecho ellos siempre han puesto lo mejor de su software al sistema operativo de Apple, se nota en el mejor rendimiento, muy por el contrario si pienso que fue culpa directa de Apple, con intención o sin ella, lo que se mensiona de retrocompatibilidad es muy cierto... ojalá y Apple no tenga un pleito escondido contra Adobe, eso llevaría muchas víctimas en sus senderos.
8 Comentario moderado
0brillante
"Sería de necios culpar a Apple de todo, dado que son las aplicaciones las que deben ceñirse al sistema operativo y no al revés"
A Microsoft y a Vista jamás le dieron este consuelo, al contrario lo mandaron a la hoguera.
15 Comentario moderado
35algunos no entienden la ironía
29 Comentario moderado
50Pues yo abiertamente digo que es un tiro de apple hacia adobe, sin más. Porque siempre es más facil culpar a una aplicación que a un SO. Además como ya han comentado, la trifulca de apple vs adobe es más que publica.
Yo he sido usuario de la suite de adobe con varios SO (leopard, snow, winxp, win7) y pudeo decir que con la CS4 (oficial de adobe) que ya tiene algun tiempo, no he tenido ningun problema con dichos SO, y cito dos de microsoft y dos de apple, de ambas compañias en "tiempos" distintos. No quiero acentuar que microsoft tenga mejor retrocompatibilidad, quiero declarar que apple puede tener una retrocompatibilidad muy buena (si quieren).
Desde la release de snow han pasado cosillas entre apple y adobe, (y no creo ser mal pensado) está claro que con ésta nueva remodelación del SO, apple ha querido darle un golpe bajo a adobe. E incluso lo veo más curioso aún: la suite CS5 salió el año pasado (optimizada para snow y win7), si hablamos de edición de video, la suite de apple salió éste año optimizada para lion, con lo que desde cupertino sabían que tendrían un nueva suite en un SO en el cual, inicialmente, han dejado fuera a su princial competidor, lo mismo pienso (ésto ultimo no lo he probado personalmente) de photoshop vs aperture, ahora mismo son fan-aperture tienen que estar muy contentos.
Por ultimo comentar que he experimentado las fallas del programa en lion para volver alegremente a snow.
Y una vez más digo que es más facil culpar a un programa que a un SO, pero en éste caso adobe hizo muy bien los deberes con la CS5 y me parece muy extraño que sean principalmente los programas de adobe los perjudicados, cuando en versiones anteriores del SO (nunca) apenas ha habido problemas con adobe.
PD: además me fue gracioso probar lion porque me esperaba un cambio un poco más radical, que es lo que anunciaron... de leo a snow hubo poca evolucion pero lógica, y ahora con lion veo lo mismo, poca evolución, pero por el "buen camino"... Personalmente espero que microsoft (que también prometió una apuesta muy arriesgada) si que me sorprenda algo, ya no con win8, sino con 9....
en cualquier caso, saludoss!
La retrocompatibilidad a la hoguera, basta de vivir en el pasado.
De acuerdo en lo que dices, pero determinados movimientos a apple les pueden salir muy caros, en primer lugar,pierden la primera posición que tenía aperture frente al resto de programas poniendose lightroom por delante, pierden a casi todos los futuros compradores de Final Cut por la basura que han hecho de un programa anteriormente PRO, (adobe ha hecho una buena jugada poniendo la suya a mitad de precio), ahora destrozan la suite de adobe entera trabajar con lightroom en lion es mortal, lento se cuelga etc etc (yo tengo un ordenador para pruebas de este tipo el de trabajo ni de coñá lo actualizo hasta que se arregle esto), ahora dime una cosa: ¿y si adobe no actualiza o no optimiza su suite para mac? ¿que alternativas hay? respuesta 0 ninguna, esa es la alternativa a muchísimos de los programas de adobe, no tienen sustituto, empezando por Photoshop, pasando por illustrator, indesign, etc etc resultado: la mayor parte de los profesionales sensatos, se pasaran a windows (por que linux tampoco es alternativa) perdida del sector prácticamente entero por parte de apple, en el futuro cualquier marca saca un ordenador que al bulgo gusta mas y ¿a donde va apple? pues eso es mas o menos lo que van a conseguir cargandose al cliente profesional. Por que el sector consumo todos sabemos como es hoy de apple, mañana de androide pasado ni se sabe el otro … etc etc
Eso vamos a tirar todo el trabajo hecho en las versiones anteriores de un programa para hacerlo completamente otra vez con el nuevo software, facepalm infinito.
Lo que está claro es que no se puede mantener la compatibilidad en aplicaciones cuya versión sea de hace 10 años, por ejemplo.
Cuando Apple diseñó Mac OS, creo que descartó más de 4.000 rutinas que tenía Mac OS 9. Eran un lastre.
No tiene sentido retener en un SO o aplicación, código antiguo que, al fin y al cabo, es un lastre y una auténtica espada de Damocles, para un SO nuevo que soporta tecnologías más avanzadas y eficaces.
El otro día, en la entrada de Flash de Adobe (aqui en Genbeta), yo comentaba que para John Siracusa, el problema más gordo que tiene Apple, es que está llevando el formato HFS+ al límite y dentro de 10 años (pongamos por caso) el formato HFS+ será entonces una auténtica losa para la evolución de lo que quiera que sea entonces el SO de Apple en ese futuro.
http://arstechnica.com/apple/reviews/2011/07/mac-os-x-10-7.ars/12#file-system
-- editado por última vez a las 20:05
Yo siempre espero ha que salga el primer update de OSX para instalarlo..... aparte de que empresas y profesionales autónomos, no suelen actualizar el sistema así a la ligera. De hecho, no son pocas las empresas que siguen con Tiger o Windows XP
Por eso yo tenía claro que no iba actualizar hasta que no pase un tiempo y viera como están las cosas, total... la actualización siempre va a estar a un click... da igual ahora que dentro de dos meses.
Eso les pasa a los "early adopters"por ser betatesters del sistema operativo. O a nadie con las RC GOLDEN MASTER les habia fallado nada de lo que comentais. Me extrañaria.
El caso es que Apple vende cosas como que "simplemente funciona".
Y lo cobra ¿eh?
No seré yo el que le eche la culpa a los usuarios... que al final sí, va a ser que tienen culpa... de confiar por lo visto.
Los que uséis AutoCad, como yo, no es os ocurra actualizar, deja de funcionar.
28 Comentario moderado
5Pues en el post se sugerirá que tiene la culpa cualquier ente divino antes que Apple... pero la verdad es que yo cada vez me alegro de no haber adquirido un iMac el año pasado sobre estas mismas fechas.
Que Steve Jobs se lo coma con gusto y que le aproveche.
-- editado por última vez a las 17:15
Una razón más para que Adobe vea a Linux como alternativa, en un sistema donde no hay cosas ocultas que puedan ser utilizadas para fastidiar a la competencia.
Se le prodría dar el beneficio de la duda a Apple de que no lo hizo intencionalmente, ya que sería raro que quisieran matar al único sector del mercado que le es infinitamente fiel y este es al de los medios audiovisuales y el diseño, y hay que decirlo Apple sin Adobe para los usuarios de escritorio no vendería nada. Aun así es sospechoso.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect