Sin estadísticas ni nada que se le parezca a mano, me arriesgaría a decir que en el mundo Linux son tres los gestores de música que predominan: Rhtymbox, Banshee y Amarok. Tras ellos, hay una plétora de pequeños reproductores que se reparten lo que dejan estos tres. Y entre estos, para mí hay uno que destaca: Clementine.
Inspirado en Amarok 1.4, Clementine va poco a poco adquiriendo su propia identidad. Hace poco sacó su versión 0.6 que implementa unas cuantas mejoras que le hace ganar puntos. A pesar de que lo primero que hecho en este post es hablar de Linux, hay que recordar que Clementine está disponible también para Windows y para Mac (aunque en estos no lo he probado).
Para los que no lo conozcáis, más allá de las características añadidas en esta versión, el programa entre otras cosas cuenta con la posibilidad de convertir entre formatos de audio (MP3, OGG, FLAC, ACC y WMA), integración con el sistema de notificaciones nativo tanto en Linux (libnotify) con en Mac OS X (Growl) y capacidad para transferir música con el iPod o el iPhone. También es llamativa la presentación de las listas de reproducción en pestañas y es posible gestionar las carátulas de nuestra música, obteniendo las que no tengamos desde Last.fm.
En cuanto a las novedades, una de las más llamativas es el aspecto gráfico: se ha rediseñado la barra lateral, donde ahora podemos ver información del artista y de la canción. En esta última se incluyen cosas como la letra, estadísticas y etiquetas de Last.fm. En la información del artista se recogen también fotos, biografías de Wikipedia y Last.fm y sugerencias de artistas similares de este último servicio.
También se ha añadido soporte para Jamendo y Icecast, listas de reproducción tanto inteligentes como dinámicas y, en el caso de Ubuntu, integración con el menú de sonido.
Con esta actualización, Clementine se convierte en una alternativa más que digna a los reproductores más populares y a la que vale la pena darle una oportunidad. Como dije al principio, podemos descargarlo para Linux, con paquetes DEB y RPM para 32 y 64 bits, y también para Windows y Mac. Además, para Ubuntu, podemos recurrir a un PPA:
sudo add-apt-repository ppa:me-davidsansome/clementine sudo apt-get update sudo apt-get install clementine
Vía | Web Upd8
Descarga | Clementine
Comentarios
Como usuario de mac reconozco que iTunes no es lo más rápido del universo. La versión 10 va un 15% más rápido que la 9. Pero también hay que reconocer que es capaz de gestionar más de 30 modelos de iPod, 4 modelos de iPhone y un modelo (de momento) de iPad. He manejado diferentes reproductores MP3 y he visto y sufrido auténticas chapuzas. Al final manejar iTunes en el fondo, es una delicia.
Lo que no es óbice para que me hayáis metido el gusanillo de echarle un ojo a Clementine.
Amarok ya lo conocía.
Todo sería un desastre si cada empresa que saca al mercado un reproductor de audio portátil te obligara a utilizar su reproductor de sonido propietario para poder utilizarlo.
Yo soy de los que no soportan iTunes en mi Mac hasta el punto de que lo he borrado (y los cabrones de Apple me siguen molestando con actualizaciones de un programa que no tengo). Tras probar bastantes alternativas para Mac me quedo con Clementine sin dudarlo.
Si lo que queréis es simplemente escuchar música es de lo mejor. El programa solo sirve para escuchar música y tres tonterías más relacionadas con los archivos musicales. Eso sí, hay que admitir que todavía es un programa incompleto. Le falta alguna que otra función básica y en Mac por ejemplo no me actualiza automáticamente mi colección cuando hago cambios.
-- editado por última vez a las 10:45
¿En verdad estás poniendo "sudo apt-get" en un post que habla bien de una aplicación? Link al .DEB o nombre para búsqueda en repositorios. ¿Qué necesidad de transmitir complejidad al usuario promedio?
Y en Windows entre este reproductor y Jaangle (http://www.jaangle.com/), me quedo con el último, a pesar de que mi reproductor por defecto actualmente es AIMP2.
complejidad copiar y pegar tres lineas de texto ...por favor si para eso necesitas una maestría, lo que es mas que tiene de malo usar la consola para instalar aplicaciones..., nombre para búsqueda en repositorios, anda que te lo dice mucho Clementine,..., archivo .deb, al final del texto dice descarga donde te da un link para que lo descargues genio, critica menos y lee mas...
Uso tus palabras: "Critica menos y lee más". Mis palabras: "¿Qué necesidad de transmitir complejidad al usuario promedio?", no digo que no se puso el link de descarga, digo que es innecesario poner las lineas para terminal, es un dato inútil para el usuario común.
Ahora mismo, para el usuario medio de linux (muy probablemente de Ubuntu) es mucho más sencillo copiar y pegar tres líneas en la consola que instalar un .deb Añadiendo el repositorio te olvidas de tener que buscar los paquetes .deb de las nuevas actualizaciones cuando se produzcan
interesante
Estoy de acuerdo con lo que dices de no transmitir complejidad y eso, pero ten en cuenta que los que leemos el blog muchos no somo ese "usuario promedio" del que hablas.
A mi personalmente sí me gusta ver el código, no hace mucho que uso Ubuntu y aun estoy aprendiendo, no veo mal que esté visible.
También es cierto que el link al archivo *.deb estaría muy bien, pero no veo por qué deba ser uno u otro.
"Link al .DEB o nombre para búsqueda en repositorios." A mi eso me suena a queja de que no esta ni una ni la otra, y solo pone las "terribles" lineas de texto... Un dato inútil, pues primero no creo que a nadie le afecta saber como hacer algo por la terminal y el usuario común de Linux no es el mismo que el de Windows, y como ya te dije te da las tres opciones, e insisto ¿que complejidad tiene copiar tres lineas de texto?, en serio que por mas que lo busco no lo encuentro...que te paresca inútil, es otra cosa, yo personalmente no lo veo inútil, entre mas opciones tengas mejor ya tu decides cual método sigues si uno que ya conoces o pruebas con algo nuevo... estaría de acuerdo contigo si propusiera bajar y compilar el programa...eso requiere algo mas de trabajo que dicho sea de paso tampoco es tan complicado...
Creo que no tomas en cuenta a todos los usuarios aveces esta transmisión de complejidad ayudan a que el usuario busque información y vaya entendiendo como funcionan las cosas no todo esta en un .deb ademas no es molesto ponerlo porque es el usuario el que elige el método de instalación... hay que ayudar al usuario común a que no sea común.
Respeto....
El arte del desarrollo de software es aquel que se basa en simplificar lo complejo (es decir: abstraer la realidad), si transmitís complejidad al usuario estás haciendo las cosas mal, estás transmitiendo tu trabajo al usuario. Si cuando desarrollamos programas debemos hacer las cosas así, ¿No te parece que también debemos hacerlo a la hora de "empaquetar" nuestro software?
La diferencia entre dato, información, conocimiento y saber es que la información se construye con datos, el conocimiento se basa en esta información, y el saber se alcanza cuando lo "conocido" es aplicado en un campo diferente al que se aprendió.
El gran problema tanto acá como en otros lugares (físicos y digitales) es que hay mucha gente que sólo conoce, y dice: "Yo sé", desde autores de entradas de blogs, pasando por aquellos que comentan, hasta profesores en universidades.
Ya es obvio que me fuí muy de tema, resumiendo: Hablá cuando sepas, no sólo "conociendo".
Así es divagas es mas fácil ¿no?... y bueno esos últimos párrafos que escribiste bien se podrían aplicar a ti...
Sos un troll tan obvio que ya aburrís.
jaja si tu lo dices...,me encanta ver como la gente se queda sin argumentos :), saludos, de mi parte no pienso prestarte mas atención ;)...
Y a mi me encanta cuando demuestran que deben quedarse con la última palabra, te faltaba poner: "y acá se termina la discusión". Gracias por dejar de prestarme atención, eso significa que no me vas a molestar más :D
Yo no busco quedarme con la última palabra, pero en vista de que me consideras un troll, no veo el motivo de mantener una discusión que obviamente no va a llegar a ningún lado…, más aun cuando la discusión se ha salido completamente de contexto.
Pues para mi el mejor reproductor de música es iTunes seguido de su amago de clon Songbird, que es lo que uso en Linux.
Desgraciadamente, a sus programadores les debió dar un ataque epiléptico, y decidieron no sacar mas versiones de un clon de iTunes en la única plataforma donde no hay iTunes... Great!!!
He probado varios reproductores Banshee, Amarok, Rhtymbox, Clementine hace ya mucho.. y alguno mas, pero ninguno me convencía del todo, estoy demasiado acostumbrado a iTunes y a todas sus opciones y siempre echaba en falta alguna cosa, salvo en Songbird donde tengo todo lo que suelo usar en iTunes.
Por supuesto, si eres de los que odias iTunes, no pruebes Songbird ya que la filosofía es la misma: tenerlo todo organizado en una librería y usar listas inteligentes.
Nightingale
5 Comentario moderado
5.5Clementine es bastante sencillo, yo también uso Audacious, para reproducir algo rápido, pero no cubre muchas cosas, como las letras, portadas (solo las que detecta), listas dinámicas, conversión de audio o dispositivos externos (que me ahorra mucho tiempo, solo me haría falta una cola de transferencia como en Amarok 1.5 para que fuera perfecto).
Pues para mi también, que no me quiten iTunes que lo tengo todo muy bien organizado y apañado. Aunque también tengo Spotify, me va mucho mejor para compartir música con mis amigos y descubrir nueva música que comprarme sin tener que pagar sin saber que compro
Banshee, Rythimbox, Amarok... Bueno, he probado algunos de los reproductores. De estos tres, sin duda el mejor es el Amarok. La lastima es que este mas integrado en KDE y en Gnome me ha dado algun problema. Tambien había probado el Exaile, que esta bien y es muy liviano y senzillo (o demasiado simple, depende de como se mire).
Vamos a probar el Clementine. En principio tiene buena pinta.
-- editado por última vez a las 20:49
Hola, me encanta Clementine, es mi reproductor favorito. Quería comentar un pequeño problema que tengo, espero que me puedan ayudar, sino mis dusculpas. En la versión anterior pasé a borrar por error las columnas de Pistas, Título, Artistas, etc. Al cargar la nueva versión me sigue apareciendo la misma configuración que ya había borrado, intento cargar las columnas de nuevo pero no aparecen. ¿Hay una forma de borrar completamente Clementine y cargarlo de nuevo para que se carguen las columnas como deberían estar originalmente? Les agradezco mucho si me pueden ayudar con esto. Gracias.
15 Comentario moderado
23Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect