La velocidad era una de las características principales de Chrome, y la que Google exponía como el punto fuerte de su navegador. Sin embargo los demás navegadores le estaban dejando atrás en ese aspecto: tanto Firefox como Internet Explorer tendrían aceleración por GPU en su siguiente versión.
La diferencia entre un navegador con aceleración GPU y otro sin ella es bastante grande, como podéis ver en este vídeo en el que comparamos la Platform Preview de IE9 con Google Chrome. En Google saben que Chrome perdería mucho si fuese el único sin esta característica, así que ya están trabajando en ello y han liberado la primera versión de Chromium con aceleración por hardware.
El procesamiento por GPU abrirá otro proceso de Chrome (tranquilos, con veintitantos procesos del navegador no vais a notar otro más) y renderizará a más velocidad objetos como imágenes, vídeos, objetos 3D o incluso estilos CSS complejos. De momento sólo se acelera por GPU algunos elementos, y para que se active hay que iniciar Chromium con el parámetro —enable-accelerated-compositing.
Aunque el rendimiento todavía no es el mejor, sí que se nota la diferencia con versiones sin GPU. Si queréis probarlo, necesitáis la última versión de desarrollo de Chrome (con la Canary Build actualizada ya funciona) y una página que use activamente los gráficos, como por ejemplo el test Flying Images de Microsoft.
Vía | Chromium Blog
Más información | GPU Accelerated compositing in Chrome
En Genbeta | ¿Qué es eso de la aceleración GPU?
Comentarios
Con Firefox 3.6.8 va de muerte!! (en Ubuntu 10.04.1 x86_64 NVIDIA)
Podrías especificar por favor qué quieres decir con de muerte?
Basandome en mi experiencia personal creo que se refiere a lo lento, al menos en mi caso FF es superado ampliamente por Opera y Chrome.
Con la configuración por default FF 3.6.8 me dió 36 FPS acelerado por software, Opera me da 45 FPS por software y Chromium me dió 53 acelerado por Hardware, le sigo yendo a Opera.
Que algo "vaya de muerte" significa que va muy bien.
A menos que FF esté optimizado para Nvidia creo que freeman se refiere a lo contrario, porque yo tengo el mismo sistema, pero con gráficos ATI, y FF es el más lento.
A mí la velocidad de Chrome sigue sin convencerme. Me parece más un "truco" que una diferencia real. Es muy rápido ejecutando javascript, pero eso realmente no me da ventaja, ya que hoy día casi ninguna web es tan intensiva en javascript como para notarlo.
Sin embargo, por el tema de multiprocesos y demás, es como si la ventana actual tuviese la misma prioridad que las pestañas de "detrás" y cada vez que abres unas cuántas el navegador petardea que da gusto, lo cual a mí me parece horrible.
Además, en seguida se "come" los 4 núcleos del procesador y yo generalmente no estoy solamente navegando con el PC. Me gusta que el navegador "esté ahí", no monopolice el PC con tal de arañar unos milisegundos en los benchmark.
Ahora, lo de la GPU sí me parece interesantísimo. Es un chip potentísimo que tenemos todos y que casi siempre está "dormido" esperando que ejecutes un juego o una aplicación 3D. Si acaso el AERO. Si consiguen suavizar el scroll y acelerar los movimientos y descargar la CPU, bienvenido sea.
-- editado por última vez a las 14:43
7 Comentario moderado
10Yo uso Chrome en un Pentium 4 y 1GB de RAM. Es verdad, cuando abro cuatro pestañas se queda unos tres o cuatro segundo pensando, pero considerando el micro que tengo, realmente me parece raro tu caso. De todas maneras, yo soy como vos, no sólo tengo el navegador y aun así nunca sufre tanto mi PC.
Por fin podré aprovechar mis 512 megas de vídeo XD
¡No me funciona! ¿Alguien puede explicarme cómo se activa la aceleración en Chrome? He escrito los comandos y todo sigue igual (de lento).
En Firefoz obtengo 22 fps. En Chrome 3 tristes fps.
Sin embargo, los videos en 1080p de youtube se ven ligeramente mejor en Chrome que en Firefox. Curioso.
-- editado por última vez a las 15:00
¿Firefox 22 fps en la prueba de Flying Images? Qué raro, yo saco 60 fps hasta con 256 imágenes. ¿Tienes la aceleración por GPU activada?
Solamente tienes que agregar esto en tu acceso directo, al final de la linea de comando, dejando un espacio.
--enable-accelerated-compositing
Yo también lo he probado en Firefox 3.6.8 y si que es verdad que va como la seda.
Donde mejor rinde, de momento, la aceleración por GPU es en Opera.
Opera no tiene todavía esa aceleración, pero pronto la tendrá.
Pues en el Test http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/01FlyingImages/Default.html es el único navegador que me rinde a 60 FPS, si no usa la GPU que alguien me lo explique.
-- editado por última vez a las 02:52
Por eso es mi favorito.
Alguien sabe si tambien esta disponible para windows XP?, porque las razones de Microsoft para no implementar IE9 en XP eran unas tales librerías direct2d para las que XP no esta listo y blablabla.... Usa chrome esas mismas librerías o con que tecnología funciona?
8 Comentario moderado
10Pues aquí creo que no os habéis informado bien.
Tengo: Chrome 6.0.472.51 Beta
Que yo sepa (y he mirado en la administración de tareas) NO lleva aceleración por hardware (que llegaría, según decís, en la versión 7 en Chrome!).
Bien, he ido a la página indicada del Test de Microsot, he puesto 100 imágenes (y dándole todo el impulso que he podido para que girara bastante), y los resultados son:
55-60 FPS cuando el conjunto de imágenes está arriba o abajo. Fluidez absoluta.
16-18 FPS (NO ha bajado de 16) cuando está en el centro.
Y aún con tan pocos frames, no hay parones ni tirones (incluso cuando bajas y subes las imágenes), sólo que va más lento.
Poniendo 196 imágenes, en los extremos va a 41 FPS, y en el centro oscilando entre 11 y 12 (no ha bajado de 11!)
En el vídeo que me habéis puesto, Chrome 6 (que NO el Chrome 5 que es el usado en el vídeo) sin usar aceleración GPU superaría a Explorer usándolo (que estaba a 17 frames incluso en los extremos!!, y que incluso es mucho menos suave que lo que hace la beta de Chrome)
Por supuesto, supongo que ahora Explorer estaría más optimizado, pero no deja de ser curioso!
-- editado por última vez a las 16:45
Pues en Chrome 5 me va como el video, en Firefox 4 b4 con aceleración me va a 60 siempre.
E IE9 no lo tengo asi que no se :D
Opera me va un poco lento, pero mas rapido que Chrome
Jaja Chrome 7!!! y yo tengo Chrome 5 y me dice que estoy actualizado!!! demorará un poco en llegarme esta mejora
Se refiere a Chromium.
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-linux-64/ http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-xp/
Bueno si usas linux, mejor agrega este repositorio:
ppa:chromium-daily/ppa
Sé que no tiene nada que ver con el tema, pero hoy me di cuenta de que hay una cosa que me molesta un montón y nunca me había fijado... Cuando por ejemplo quieres actualizar una página (F5) o simplemente haces clic en un link... Imaginaos que la página tarda 6 segundos en aparecer (por lo que sea) En la mayoría de los casos, se cierra la página que estás viendo, se queda la pantalla en blanco y pasado ese tiempo, aparece la web. No sería mejor que primero el navegador descargase toda la info mientras sigues en la web en la que estás y luego mostrase la nueva pantalla una vez estuviera cargada? Vamos, sin ponerla primero en blanco.... es una tontería, lo sé.. pero es muy fácil de implementar...
En Firefox 4 a mí me pasalo que tú dices, pone en la pestaña "Cargando..." y cuando termina se muestra la página, sin quitártela antes de cargarla. Creo que en la 3.6 también era así.
Hay una opción para eso en Opera... En otros navegadores no lo se
Creo que no me he explicado bien. Quiero decir que lo hace correctamente, sustitutyendo la página una vez ya cargada.
Interesante, gracias.
Con opera 10.70.9034 registro un mínimo de 9 FPS con 256 imagenes en mi Laptop que es un celeron de 1.7 Ghz 1 core, 2 GB ram y graficos integrados intel 965, con aceleración por software.
Con Chromium registro 10 FPS en la misma circunstancia, muy poca diferencia, es el build 7.0.507, con aceleración por hardware supuestamente habilitada. O tal vez tengo que esperar un día más y no sea realmente la ultima build.
Ubuntu 10.04.1 x64
oye una cosa de chronium yo tengo tento en dev como en canary build la 7.0.503.0 y me tiene moskeao ese de k no acutalize la canary build o esk aora de desarrollo van a a la par??????????
La verdad yo eso de la canary no lo tengo muy claro, me parece redundante tener dos navegadores que se basan en el mismo motor, así que solamente tengo chromium, de hecho nada más lo tengo para probar, regularmente navego con Opera.
Y chromium lo actualizo a través del repositorio para ubuntu.
yo tengo el chorme 5 y me dice que esta actualizado y cuando trato de volver a instalarlo de la pagina de google me dice que no puedo instalar la misma versión. de donde saco el 6?
hola el-henry, estás intentando actualizar la última versión estable, por eso te dice que ya está actualizada. En este post se habla de la versión beta. Puedes descargarla desde la página oficial de chrome
http://dev.chromium.org/getting-involved/dev-channel
selecciona tu plataforma a la derecha y te llevará a la descarga. En el caso de que utilices Windows, puedes descargar la última beta también desde filehippo:
http://www.filehippo.com/es/download_google_chrome/
Un saludo.
-- editado por última vez a las 18:30
gracias, ahora si pude. en flying images con 100 tengo un minimo de 8 fps en el centro y 15 en los bordes con el 5 tenia 2 fps con 36 imagenes. es una mejora importante
Repito Firefox 4 b4 llega a 60fps. Y el Chromium (no Chrome) tiene que iniciar con --enable-accelerated-compositing aunque no lo probe
Que Firefox va a sacar un muy buen navegador con la versión 4 no lo niega nadie!! Ahora, dale tiempo al tiempo, que todos tengan aceleración por GPU, y entonces compararemos quien lo ejecuta mejor.
No sólo es la aceleración por GPU.
Chrome está trabajando en algo parecido a Firefox Panorama, su Tabpose.
¿Cuántos frames os da esa página?
Este tipo de noticias ni que decir tiene que es excelente, por supuesto.
Pues a mi me va el chrome canary build sin activarlo a 60 fps constantes, probaré a activar la aceleración grafica...
No habia visto lo de aumentar el numero de imagenes, he hecho pruebas y con la aceleración activada con 256 imagenes va a 30 fps, el doble que sin tenerlo activado.
Lo cierto es que MS esta haciendo un buen trabajo el sitio con los test y estándares es muy bueno.
Tengo tan solo 1 fps con la pentium 4, y con la quad core no pasa de 5!!! qué problema ojalá Chrome e Internet explorer resuelvan este aspecto pronto porque no tengo Firefox (no es que me interese mucho instalarlo porque ando muy contento con Chrome hasta ahora es el más rápido de los que he probado y visualmente me agrada más)
-- editado por última vez a las 23:49
¿Quad core y no pasa de 5?
No puede ser yo tengo un Athlon X2 5200 y no baja de 35 con FF, 45 con Opera, ambos por software y más de 50 con chromium por hardware.
Incluso mi Lap es un celeron de 1.7 Ghz de un núcleo y no bajó de 9 FPS. Y eso que Linux no tiene tanto soporte como windows.
Sí es raro en realidad en el quad core no hay ningún problema en el video así que pienso que cuando llegue esta mejora por hardware al Chrome se corregirá. Y en la Pentium 4 bueno no está como para exigirle mucho a estas alturas con leer internet y unos programas livianos va en realidad muy bien...
Hola Amigos esto funciona en chrome la ultima version 7.0.503.0 dev?, coloco esa linea en la parte destino y no me lo acepta..!!
sustituye el guión largo de esta página por dos guiones cortos y funciona bien.
—enable-accelerated-compositing Esto manda error. --enable-accelerated-compositing Esto funciona correctamente.
porque a mi no se me actualizo en chrome, sigo con el 5 y no es que ya salio el 6?
Igual tienes la versión estable. Chrome tiene tres canales, estable (ahora van por la 5), beta (versión 6) y desarrolladores (versión 7), tendrás la 6 cuando actualicen el canal estable.
ah ok. gracias!. Ya estara por salir en estos dias la estable entonces?
No probeís con IE8 porque es vergonzoso. Y en teoría debería ser lo mismo que en Firefox 3.6.8 porque ninguno de los dos tiene aceleración por hardware, ¿no?.
-- editado por última vez a las 12:03
Firefox 4 me va mucho más lento. Tenía el administrador de tareas de chrome con el valor GPU, puse el codigo que aparece aca 'enable-accelerated-compositing' en el vinculo. Pero ahora no me aparece más en ningun lado el proceso gpu, probe borrar ese codigo pero sigue sin aparecer, borre el chrome y lo reinstale (tengo el 7) aún así. Sigue sin aparecer el proceso ¿que paso? no lo tengo activado o ¿se integro con el navegador y no hace falta que aparezca en el administrador de tareas de chrome? ¿como sabes si tenes activada la aceleración por gpu? En el administrador de tareas de windows xp, cuando ejecuto esa página de microsoft se elevan los procesos hasta 60% ¿no debería gastar mucho menos si el gpu estaría activado? con firefox y con la aceleración gpu activada también el historial de uso de la cpu sube hasta 60% aproximadamente.
Me pasó exactamente lo mismo en Ubuntu. Sin poner el comando me salía lo de la GPU en el Task Manager de Chrome, y al supuestamente activarlo dejó de funcionar. Volví a quitarlo y sigue igual que cuando estaba puesto.
En Firefox 3.6.10pre me va a un 60% menos de velocidad que Chromium 7. En minefield (Firefox) 4 beta5 pre, me va aún más lento que en 3.6.10pre, espero que mejoren este aspecto, prefiero Firefox.
Yo tengo la versión dev 7.0.503.0 y ya tiene el proceso mencionado
1 pregunta..
x ejemplo si google chrome Ya sale con 1 version estable de aceleracion x GPU las pc's que no tenga tarjeta de video externa i tengan la integrada i no sea tan rapidaa que pasaria con el navegador x lo que tengo entendido es que ahora los procesos no pasaran x la RAM si no x la tarjeta de video... que pasaria la maquina se pondria muy lenta?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect