Este año ha sido uno de los más intensos en cuanto a navegadores. Ha habido actualizaciones mayores, interfaces nuevas, cambios en el ciclo de actualizaciones y algún que otro cambio de puesto en el ránking de uso de navegadores.
En este artículo vamos a hacer un repaso de todo lo que han cambiado y mejorado los navegadores en el 2011, y también veremos qué es lo que nos espera para el año que viene.
El año en que Firefox decayó y Chrome arrasó
Los chicos de Mozilla no han pasado un buen año si miramos las estadísticas. Firefox llevaba creciendo y arrancando cuota a Internet Explorer casi desde su nacimiento. Pero llegó Chrome y las cosas cambiaron. El navegador de Google se ha hecho con casi un 15% más del mercado durante este año, llegando al 27% y convirtiéndose en el segundo navegador más usado.
¿Y a quién le ha quitado la cuota Chrome? Pues a Firefox y a Internet Explorer. Estos dos navegadores perdieron, según StatCounter, un 15.36% de cuota total y se han quedado en el 25% y 40% respectivamente.
La mayor parte de esos usuarios fueron a Chrome. ¿La razón? Apostaría a que la publicidad intensiva de Google y el lío que ha montado Mozilla con las actualizaciones de Firefox han sido muy influyentes (aparte de las ventajas del navegador, claro).
El resto de los usuarios que han dejado Firefox e Internet Explorer (un 1.3%) se han pasado a Safari que ahora acumula el 6% del mercado. Poco a poco Safari va creciendo, seguramente más por el tirón que está teniendo Apple últimamente que porque sea mejor navegador que sus competidores.
Por último, Opera se mantiene en su 2% de cuota, un pedazo de tarta muy pequeño en comparación con todas las características que tiene.
Sobre el año que viene, yo apostaría a que las cosas se van a mantener bastante. Chrome va a seguir arrancando cuota y subiendo un montón, IE seguirá cayendo (aunque a menor ritmo) y Firefox probablemente también, salvo que se aclare y cambie el rumbo que llevan hasta ahora.
Interfaces simples para todos
Opera es un buen ejemplo de interfaz sencilla.El 2011 ha sido el año en el que se ha consolidado la simplicidad en interfaces de navegadores. Adiós barra de menú*: ahora los navegadores sólo tienen las pestañas, la barra de direcciones, marcadores y el contenido. Firefox 4 e Internet Explorer 9 han sido los últimos en cambiar. Al final, salvo Safari, todos los navegadores tienen una interfaz muy similar.
Por un lado esto está muy bien: al navegar el contenido es lo que más interesa, así que cuantas menos cosas nos molesten mejor. En este sentido los de Google hicieron bien al atreverse a quitar las barras de menú.
Pero por otro sentido es malo porque ha dejado muy poco espacio a la innovación. Los dos mayores cambios en interfaces desde entonces han sido poner un botón para acceder a lo que antes era el menú (botón que implementó Opera y después Firefox) y la idea de Microsoft de poner la barra de direcciones y la de pestañas en la misma fila.
Son dos tonterías, sí, pero es que no ha habido nada más significativo. Por eso digo que no me gusta: porque vamos a tener navegadores con una interfaz prácticamente clavada hasta que haya algo nuevo (quizás IE 10 tenga algo que decir aquí si implementan la interfaz Metro).
HTML5 y privacidad, los mayores cambios técnicos
Uno de los mayores cambios en privacidad ha sido el estándar Do Not Track, que surgió a propuesta de Mozilla y que permite al usuario decirle a los anunciantes que no quiere que sigan su rastro. Lo malo es que está basado en la “buena voluntad” de los anunciantes, porque, como vimos con KISSmetrics, es un filtro que se puede saltar sin más acción que no hacerle caso.
Por otra parte, 2011 ha sido un año en el que todos los navegadores se han puesto al día con HTML5. Casi todos implementan las características estables del estándar, y lo de las páginas incompatibles con ciertos navegadores es casi un mito (salvo ciertos casos un poco extremos, claro).
La aceleración por GPU también ha sido una de las mayores novedades. Ahora los navegadores pueden ejecutar tareas gráficas pesadas sin demasiada dificultad, así que sólo falta que haya más páginas que se aprovechen de esto de forma práctica (no, ver iconos de navegadores dando vueltas a toda velocidad no cuenta como algo práctico).
Los otros navegadores: Flock y RockMeIt
Hay dos navegadores que hasta ahora no hemos tenido en cuenta: los navegadores sociales, que pretendían ser una herramienta para compartir y hablar con tus amigos más fácilmente. Lo que pasa es que han tenido bastante poco éxito: Flock cesaba su desarrollo a principios de este año tras haber sido comprado por Zynga.
El otro navegador social es RockMeIt, que salió a finales del año pasado y que abría su beta en marzo de este año. Sigue en activo pero todavía no ha salido de beta, y tampoco se sabe cuántos usuarios tiene. Y es que integrar redes sociales en los navegadores es bastante difícil y todavía nadie lo ha logrado del todo.
Y casi todo el año se puede resumir… con Firefox
Para mí, el mayor protagonista de este año ha sido Firefox. Sacó su tan esperada versión 4 con bastante retraso, tal y como pronosticábamos Víctor Pimentel en mayo del 2010 y yo en enero de este año. Aun así no acababa de mejorar del todo el rendimiento, y Chrome le seguía superando.
En Mozilla intentaron adaptarse y parar a Chrome, se fijaron en qué hacían los de Google… y se liaron más todavía. Adaptaron un ciclo de actualizaciones rápido y lo único que han conseguido ha sido cabrear a los usuarios por problemas de compatibilidad de extensiones y a las empresas porque tantas actualizaciones generan problemas. Al final no ha sido capaz de recuperarse y ha seguido cayendo, hasta que Chrome le ha alcanzado.
Firefox también ha implementado un montón de características, que también están en el resto de navegadores: Do Not Track, aceleración GPU, HTML5… Por eso digo que Firefox podría ser lo más representativo de 2011. Por supuesto, esto no quiere decir que nos olvidemos del resto de navegadores.
El 2012 seguramente será también un año intenso en navegadores. Tres aspectos serán las claves, desde mi punto de vista. El primero, Internet Explorer, que tal y como está mejorando apostaría a que parará su caída en 2012. El segundo, el crecimiento de Chrome (que casi sin dudarlo va a superar a IE) y si Google se vuelve a preocupar porque sea rápido y ligero: últimamente consume más y está más pesado, y creo que no soy el único que piensa esto.
Y por último, Firefox. Hay dos opciones: o que se tomen en serio lo que está pasando y cambien de rumbo, o que sigan en sus trece con actualizaciones rápidas que aportan bien poco y sigan perdiendo cuota a marchas forzadas.
En Genbeta | La guerra de los navegadores, nihil novum sub sole | Evolución del mercado de navegadores. Chrome, abeunt studia in mores
Comentarios
brillante
Titular alternativo: Cuando Firefox avanzo mas rapido en toda su historia. Cuando Chrome cada vez aporta menos novedades Opera sigue a la sombra
etc
La verdad es que es una pena que sabiendo como funciona Opera sea el navegador con menos cuota de mercado, cuando si fuera por funcionalidades y eficacia debería estar entre los dos primeros.
JAJAJA Pobre Firefox, la verdad es que Chrome se lo va a comer todo... IE tiene los dias contados. Chorme no va a ser el navegador dominante, sino que se va a convertir en el sistema operativo en la nueve por excelencia.
Pues yo ya no creo eso!
Uso (con menor frecuencia) Chrome, me volví a firefox en su versión 8, ya que Chrome se esta volviendo un vampiro chupa CPU, cada pestañas que abres, cada extensión, cada cosa que le agregas se vuelve un proceso distinto y a la hora de tirar ralla para la suma "ojo" un chupa sangre mas, solo por un par de milésimas de segundo mas rápido.
Te puedo mencionar que era Chromero a morir, lo defendía como nadie (al igual que lo hago con firefox).
En resumen creo que si Firefox cumple con lo prometido para sus próximas versiones podría retomar a todos esos "clientes" que se han cambiado a Chrome, pero también tenemos la opción que Chrome corrija sus problemas la cosa cambiaría. Solo el tiempo dirá lo que sucederá...
brillante
Firefox cambiará la tendencia en 2012. Los cambios en el sistema de extensiones y los incrementos de rendimiento son importantes en las versiones 9, 10 y 11. Sería bueno echarle un vistazo antes de opinar.
En mi opinión las actualizaciones rápidas han sido un acierto. Desde las 3.6 a las 9.0.1 actual hay un salto de calidad brutal. Tanto en rendimiento como en consumo de memoria. Y eso ha llegado a los usuarios de forma mas gradual en vez de con grandes saltos temporales. Lo que ayuda a que el usuario no migre a Chrome antes de tener en sus manos las nuevas versiones de Firefox.
Recomiendo probar hacer durante unos días saltos de Chrome a Firefox 9. Para tener percepción tangible de las mejoras actuales de Firefox en cuanto a agilidad funcionando.
P.D. Por cierto, en Firefox 11 Aurora (alpha), he estado probando todas mis extensiones actuales. Sin problemas. Muy estable y rápido.
-- editado por última vez a las 11:59
Pero eso es un arma de doble filo. Aquel usuario que no este en firefox al no recibir noticias sobre superactualizaciones del navegador nunca se verá interesado en el. Asi que por un lado las miniactualizaciones tienen cautivo al usuario que ya usa firefox pero no incita a que lleguen nuevos.. y siempre es mas facil perder un cliente que atraer a uno nuevo.
De acuerdo con tu comentario, Crackent. Yo también he estado probando las versiones futuras y tanto Beta como Aurora son muy estables. Y con el ciclo acelerado hasta en las nightly builds ocurren pocos cambios drásticos (lo cual ya no es tan bueno).
Chrome tendrá muchas cosas interesantes y el primer lugar como navegador multipropósito se lo tiene bien ganado, pero WebKit como motor de renderizado nunca ha terminado de convencerme. OK, es el que más plataforma soporta y toda la cosa pero es que algunas páginas se ven o comportan algo extrañas.
Lo único que sí quisiera en Firefox para que me mantenga como incondicional es que muchas funciones (como Personas, Panorama, etc.) deberían seguir siendo modulares, con la opción a desactivarlas o eliminarlas.
SALUDOS.
Si la cambia, será tarde, a mitades del 2012 como pronto. Este tipo de tendencias son muy difíciles de mover. Mira lo que le costó a Chrome ganar tanta fuerza.
Las actualizaciones rápidas pueden ser un acierto, pero si se hacen bien. Firefox las implementó de manera chapucera. Por ejemplo, la compatibilidad de extensiones. Por defecto, las extensiones no eran compatibles con nuevas versiones, y los desarrolladores tenían que actualizarlas para que funcionasen. Hacer eso cada seis semanas no es para nada cómodo, y es algo en lo que Mozilla tenía que haber pensado.
Tampoco es normal que las actualizaciones silenciosas lleguen tan tarde (en la versión 10). Esto es casi un requerimento para hacer un ciclo rápido: a nadie le gusta que Firefox le diga que se quiere actualizar cada dos por tres.
Pero a pesar de todo, estoy de acuerdo contigo en que el salto que ha dado Firefox en las últimas versiones ha sido bestial. Sólo falta, como dice un comentario por ahí abajo, que le añadan soporte a pantalla completa en Mac Lion y seguramente me cambie desde Chrome.
Estoy de acuerdo con el autor del artículo en que el mayor error de Firefox ha sido intentar parecerse a Chrome en lugar de profundizar en su propia estrategia, que fue la que en su momento le llevó al éxito frente a IE.
También lo estoy en que pronto todos los navegadores se parecerán más y más entre si. Lo mejor para los usuarios sería justo lo contrario: que podamos escoger entre uno u otro en función de sus diferencias. Pero no parece que los jefes de producto en Microsoft, Mozilla, Apple o Google lo vean así, por desgracia.
En mi caso utilizo casi siempre Chrome porque es el más rápido, el que mejora más deprisa y en el que accedo a las redes sociales (Twitter principalmente), en las cuales tengo enlazadas algunas extensiones que prefiero tener sólo en un navegador.
Pero me paso a Firefox cada vez que encuentro algún problema. Por ejemplo, en el correo de mi empresa usan Ourlook, que no funciona en Chrome (entras pero no puedes usar ninguno de sus botones porque no responden. Problema de compatibilidad). También tiene problemas la página de banca online de mi banco, que no es capaz de realizar todas sus funciones (por ejemplo, la descarga de movimientos de una cuenta en un archivo Excel). Si no es por eso, es decir, si no es porque algun problema de compatibilidad me lo impide, no salgo de Chrome.
También tengo IE9 instalado, claro, ya que uso Windows 7. Pero no me gusta. Ojalá Windows 8 introduzca un IE10 muy mejorado, valdría la pena probarlo por lo que comentaba más arriba: ver que cada navegador ofrece diferencias significativas en relación a los demás.
Usa IE Tab (extension) para intentar resolver esas incompatibilidades
interesante
Opera se merece más cuota, IE no se merece el puesto que tiene ni por asomo. En cuanto a Firefox, no creo que el nuevo ciclo esté mal, creo que lo han implementado mal, cuando las actualizaciones sean silenciosas al completo y no haya incompatibilidad de extensiones, algo previsto para las próximas versiones, entonces lo habrán hecho bien. Además como comentaron tienen que crean una versión de soporte extendido para empresas, como hace Ubuntu con las LTS.
Chrome va por buen camino, pero no me gusta lo simple que es, no puedo ni cambiar de lugar el botón actualizar de la barra de direcciones, lo quiero poner detrás de la URL y no puedo por poner un ejemplo.
No veo nada justo lo infravalorada que está Opera.
brillante
A mi, personalmente, no me gusta Opera. Lo tengo intalado por trabajo, de vez en cuándo le doy una oportunidad, pero nunca me convenció la interfaz. Sobre gustos ...
-- editado por última vez a las 14:06
interesante
La interfaz de Ópera es incómoda, pero que tiene un rendimiento excelente. Yo uso los cuatro navegadores principales para asegurarme de que las webs que creo se carguen y se vean correctamente. Uso Firefox en la mayoría de los casos, y Chrome.
-- editado por última vez a las 14:27
Obviando lo similares que son todos los navegadores últimamente, tanto la apariencia como la interfaz la han cambiado varias veces a lo largo de los años, por no mencionar lo personalizable que resulta (si quieres, hay incluso skins para dejarlo como IE o Fx). Esa queja la llevo oyendo mucho tiempo y me sigue sonando más a excusa que otra cosa. :)
Coincido contigo, es uno de esos navegadores que siempre ha tenido esas opciones de fabrica que los nuevos navegadores lanzan en los suyos como "nuevo", aunque también es cierto que es complicado de entender al principio por que a mi me paso jeje pero ya con el tiempo le coges turbo y simplemente no puedes vivir sin el, tiene tantas cosas utiles que no mas no acabaría de explicar.
Uso Opera como navegador predeterminando pasando ya previamente por IE, FIREFOX, CHROME así que no me vengan con que no eh usado los demas por que incluso cada que sale una versión nueva de los otros me la bajo y la pruebo y hasta hoy no mas no me convencen al cambio EH DICHO ! =D
en realidad aqui la innovadora es Opera....desde que se inventaron las pestañas, ni niego que a veces presente problemas de memoria o de aceleracion por GPU, le falta eso, pero tiene una interfaz muy practica, ademas de utilidades espectaculares. Prueba habilitar la barra de menus y quizas te guste
-- editado por última vez a las 15:15
Si la interfaz no te gusta siempre puedes cambiarla, Opera es muy personalizable
brillante
Para mi mozilla firefox sigue ciendo mi mejor amigo navegador megusta firefox
Pues en html5 da penilla, en serio, por ejemplo, separa la parte visual del código, asi que tu puedes estar calculando N frames/segundo y en realidad se ven menos (esto lo he descubierto probando lo mismo en Chrome y Firefox, con menos fps la imagen en Chrome era fluida y en Firefox con mas, iba a saltos...)
¿Me votan negativo por decir un dato de firefox que no gusta?
Hay gente con graves problemas mentales...
Exactamente aquí todo lo brillante es Firefox, a contrario te parten a palos
Opera tiene ahora mismo 949 extensiones. No está infravalorado. Es que es un gran navegador. Quizás el mejor. Pero hoy en día Firefox y Chrome ofrecen mucho mas que solo navegar.
Creo que Opera es el navegador mas completo de los que nombraste, no te olvides que cuenta con cliente de correo y torrent (y seguramente alguna característica mas que desconozco) incorporados. Eso me parece que es mas que solo navegar.
Que un navegador intente competir como cliente de correo con Gmail, Hotmail y Outlook y como cliente torrent con uTorrent u otros... no es ser completo. Es ser superfluo.
Completo es, por ejemplo, tener un agrupador de pestañas con hibernación, un lector simplificado de webs, un gestor de recortes de texto predefinido para formularios y organizado por grupos, poder eliminar el innecesario título del interface en Windows, controlar GrooveShark con atajos de teclado, reloj integrado en interface con sistema de alarmas y contadores, notificador ligero de los emails mas comunes, etc...
Y con eso solo sería completo para mi. La gracia de Firefox y Chrome es que son completos de forma genérica al tener tantas extensiones a disposición del usuario final. Es complicado que un usuario, sea nuevo o veterano, no termine encontrando la funcionalidad que necesita. Eso es ser completo.
Si Chrome tuviera también unas escasas 1000 extensiones como Opera, aun con toda la publicidad que han metido en Internet tendría a su vez un 2% de cuota de mercado. Nada mas. Es el máximo para un navegador sin extensiones (o con pocas) que no venga de fábrica con el sistema operativo.
Un dato: Si buscas gráficas de cuota de mercado verás que Chrome no superó a Opera hasta que implementó las extensiones.
interesante
Opera ofrece más que navegar: Unite, para crear una especia de servidor web con el que puedes compartir cualquier cosa de tu PC con otros usuarios, sin tener que subirlas a internet. Link, qu sincroniza contraseñas, historial, etc (similar al que ya trae Firefox y Chrome). Widgets, que se pueden ejecutar como aplicaciones independientes al navegador (de hecho, ni necesitas abrir Opera para ejecutarlos). Cliente IRC integrado que, para los más geeks, es una gozada. Un gestor de descargas completo, con opciones que otros navegadores aún no tienen (click sobre una descarga, avanzados, y verás un ejemplo). Cliente BitTorrent integrado, para que puedas bajar algunas cosas sin instalarte programas adicionales. Y hay más, entonces ¿A que te refieres con que "Firefox y Chrome ofrecen mucho mas que solo navegar"?
No creo que Opera intente competir con aplicaciones más completas, sino ofrecer unas funcionalidades básicas ya integradas para quienes no necesitamos más que eso. Considéralo como la cámara de un teléfono móvil: muy útil para salir del paso si sólo la usas en ocasiones puntuales, pero si quieres mayor control de las fotos que haces evidentemente comprarás una cámara aparte.
Yo sigo sin llegar a tenerlo como principal en el netbook, pero si en el móvil.
brillante
Resumen tocho-post: He sido un usuario de Opera por mucho tiempo y he dejado de usarlo, auguro una perdida de cuota de ese 2% al 1% el año que viene.
Me parece curioso este artículo, he sido usuarios de opera desde exactamente la versión 9.00 cuando me la recomendo una persona, en aquel momento se juntaron varias cosas, la primera de ellas era que deje el Ogame, siendome innecesaria la extensión de firefox "foxgame" y dando el salto a Opera.
En aquel momento me sorprendió la cantidad de cosas que tenía el navegador, incluso propias, el bloqueador de anuncios integrado, el sistema de abrir pestañas y un mundo nuevo de configuraciones en opera:config.
Los defectos de Opera con las paginas se los fui pasando, porque a fin de cuentas me salían a cuenta con respecto a las caracterísitcas que me ofrecían y así fue usando versiones posteriores de Opera y fueron añadiendo caracterísitcas cada vez mejores, private tabs en vez de ventanas, speed dial integrado, opera sync, los nuevos mouse gestures.
Sin embargo he llegado a un punto en el que no sé que está haciendo Opera ni porque, Opera sigue teniendo incomptatibilidades con paginas muy importantes como facebook con el chat, reportado por millones de usuarios, y no hay solución. Problemas en paginas como Deezer. Además de ver como gastan tiempo inutilmente en caracterísitcas absurdas en vez de mejorar cosas que todos los usuarios aprecierian como mejorar el adblock que lleva igual desde la versión 7 o añadir soporte drag&drop.
Pues no, en vez de mejorar el bloqueador o al menos la API para que se puedan desarrollar mejores extensiones, se ponen a crear una versión de 64 bits que no es necesaria hoy por hoy, ya que opera funciona bien como 32 en maquinas de 64. O la aceleración por hardware en todos los sistemas operativos, Opera ya renderiza lo suficientemente rápido, no necesita la GPU para nada, pero si que necesita un buen bloqueador de anuncios y una buena compatibilidad.
Finalmente me he cansado de esperar a la siguiente version lo solucionaran, así que tras casi 5 o 6 años usando Opera y defendiendolo estoy escribiendo esto desde Firefox con un gran puñado de extensiones para hacer menos trauamticos el cambio.
Si me han perdido a mí, no creo que tarden en perder a más gente que use Opera (y cuando digo usar es como navegador principal, no abrirlo de vez en cuadno) y si piensan realmente que por añadir soporte GPU en todos los sistemas operativos es que conocen muy muy poco a los usuarios de linux (que desprecian Opera por no ser de Código abierto), los de macOS (que no usan Opera por lo poco que se integra con el resto del sistema operativo) y los de Windows (que finalmente quieren algo que funcione bien, rápido y pocas opciones de configuración).
El único usuario de Opera es el power-user, ese que se dedica a configurar todas y cada una de las opciones que tiene, y que sabe perfectamente como quiere un navegador. Este usuario escaso en la vida real y abundante en internet por ser muy activo es al que tienen que mimar y cuidar. Personalmente GPU y 64 bits no son cosas que me importen y por tanto he dejado de usarlo.
Algo me dice que Opera va a ver reducida ese 2% al 1% el año que viene, si chrome y firefox siguen mejorando en características utiles (más firefox que chrome ya que se parece más a Opera)
brillante
En contra de le tendencia general he terminado poniéndote un positivo porque, mal que me pese, debo decir que no te falta razón.
Yo empecé con Opera allá por la v7 u 8 y por más que me guste, creo que están perdiendo el norte (incluso su fundador comentó algo al retirarse). Respecto al tema de la incompatibilidad, sabes que los desarrolladores poco pueden hacer, más allá de intentar (a menudo inútilmente) que los webmasters les hagan un poco de caso y sacar parches que no siempre funcionan, por ese lado somos los usuarios los que más deberíamos dar la brasa en los sitios que corresponda. También creo que te equivocas respecto a la aceleración gráfica y los 64-bits, ya que si miras el foro, son dos de las características más solicitadas (si bien coincido en que no son realmente tan necesarias como otras de las que aún carece), pero das en el clavo cuando hablas de funciones abandonadas. Implementan Bittorrent y lo olvidan, soporta sesiones (antes que ningún otro) y no lo añaden en la barra lateral o lo integran con los marcadores, anuncian a bombo y platillo Unite (que en teoría iba a revolucionar la web, y como idea desde luego no es nada mala) y a las pocas semanas lo olvidan por completo, con los widgets tres cuartos de lo mismo, el gestor de correo sólo recibe actualizaciones menores (y con muy poca frecuencia), como bien dices la API es bastante cerrada y el bloqueo de contenido es tan pobre que la gente ha tenido que sacar un montón de UserJS y extensiones para intentar complementarlo, el cliente de IRC no pido que sea tan completo como mIRC pero es evidente que necesita un buen repaso... ¿y cuántas versiones llevamos esperando que arreglen el bug de los marcadores perdidos? La lista es interminable.
Tengo la impresión de que a Opera tristemente le pasa como a muchos proyectos de software libre, que a pesar de su gran potencial, pierde el norte por empeñarse en implementar características que nadie salvo el programador ha pedido, al mismo tiempo que ignora los deseos y sugerencias de los usuarios. Yo seguiré usándolo porque sigue siendo (para mi gusto) superior a lo que me ofrece la (a menudo sobrevalorada) competencia, pero mucho tiene que mejorar para que deje de darme la impresión de ser una suite a medio terminar.
En parte les encuentro razón, hay muchas cosas que están de más o no las aprovechan bien, como unite o los widgets. En cuanto a adblock, ya tiene la extensión igual a la de firefox hace un buen tiempo (http://bit.ly/vAv9YG) y la incompatibilidad ya casi no es problema, excepto por los sitios hechos específicamente para firefox, chrome o IE. Ahora estoy usando la versión 12 alpha y el unico problema es que el gmail anda un poco más lento, pero es un error conocido que está en proceso de ser arreglado.
interesante
He probado no se cuántas extensiones anti-publicidad (incluyendo AdBlock, Ghostery, varios UserJS...) y ahora mismo no tengo ninguna: siempre terminan llevándose por delante algún apartado de la web que no es publicidad. La última vez era la sección de comentarios de algunos blogs, que no me di cuenta hasta que lo abrí con IE y estuve desactivando extensiones. Y como ahora mismo la API no soporta excepciones (hay que desactivar la extensión entera), prefiero no complicarme más.
Con el tema de la compatibilidad, me reafirmo en que cansa un poco seguir encontrando sitios que siguen fallando (ej. los menús de Movistar, los de Phone House, ciertos servicios de Google...) o necesitan parchearlo (sea con extensión o con identificar) y entiendo que a la larga la gente se dé por vencido y pase a otro navegador. Pero coincido en que no es tan exagerado como lo pintan algunos.
a mi me intereza el soporte para 64 bits, me intereza usar el gpu y webgl, talvez si usas el navegador solo para facebook como mencionas(yo ni cuenta me habia dado de lo del chat) estas cosas no se te harán de importancia, pero no hay que generalizar de que si no te abre el chat de facebook es un mal navegador yo no he encontrado de la version 8 incompatibilidades(recuerdo alguna con taringa solamente, pero era el sitio en cuestion) de hecho yo desarrollo web usando opera e IE solamente
La gente como nosotros que leemos y nos informamos sabemos mas que un usaurio comun, como le explicas a un usuario comun que se baje Opera si ya tienen chrome? Yo uso ambos y los considero los mejores,
brillante
Francamente, no sé qué "ventajas" tiene Chrome sobre otros navegadores. Prácticamente misma interfaz en todos, velocidad aproximada (¿qué puede haber, microsegundos de diferencia en la carga?), menor capacidad de personalización, menos funciones de base, API menos abierta que la de Firefox, menos respeto por la privacidad que ningún otro... ¿Es el que evoluciona más rápido? Normal, teniendo en cuenta lo que tardaron en implementar características básicas como vista previa de impresión; si hay poco que ofrecer es evidente que habrá mucho que ir añadiendo. A no ser que te refieras a la velocidad de publicación de las (mini)actualizaciones, claro. :P
Pero bueno, entiendo que es una cuestión de gustos y contra eso no tengo nada. Por cierto, gracias por acordarte de Opera, en serio. No es algo que se suela ver en los artículos sobre navegadores. :)
-- editado por última vez a las 13:43
Yo lo uso (en realidad ahora uso chromium) porque es el único que me da un scroll decente con zoom, y ademas recuerda el porcentaje de zoom en cada dominio.
Lo dirás por lo poco que nos acordamos de Opera en Genbeta ;)
brillante
No, lo digo por otras páginas de noticias y comparativas donde mencionan incluso Safari pero no Opera.
Genbeta precisamente es de los pocos sitios que conozco donde se le da promoción debida (sin menosprecio para otros navegadores, claro) y por eso os lo agradezco. :)
Vaya, en mi caso el zoom es precisamente una de las cosas que más detesto de Chrome por lo mal que escala.
Lo primero y para mí mas importante, webkit. Guste o no, webkit es un muy buen motor para html. Lo que viene siendo HTML 5 es soportado desde hace rato, en Firefox por el contrario todavía existen algunos problemas (los demos de Sencha nos dan una idea).
¿Personalización?...No sé a que te refieres, pero puedes darte una vuelta por la galería de temas, el webstore, etc. Lo único que se pudiese llegar a echar de menos es el Firebug que si existe cómo plug-in en Firefox, pero por el resto de cosas, de verdad que no lo entiendo.
Firefox lo que nos ofrece es ¿libertad?; creo que el proyecto Debian no lo usa justamente por no libre. ¿apertura?¿privacidad?, pues si es lo que buscas, lo puedes encontrar en Chromium (que es Chrome sin lo propietario).
En fin, en esta guerra de los navegadores ya todos vienen muy bien equipados, desde IE 9 (que si, mejoró y demás; pero no a cómo la humanidad lo proclama) hasta el Safari.
Para mí, pues tengo de dos sopas, si voy a desarrollar uso Firefox (por mucho Firebug Lite disponible para lo que sea, DragonFly, Herramientas del desarrollador y demás; Firebug para mí sigue siendo el mejor). Pero, si quiero simplemente navegar, prefiero Chrome (una interfaz sencilla, con esa omnibarra, las extensiones que necesito, etc).
Pero cómo has dicho, cada quien.
-- editado por última vez a las 21:48
Yo soy otro que usa la versión libre del Chrome, Chromium, en Fedora. La versión que tengo va con algo de retraso con la versión estable oficial (todavía tengo la versión 15 cuando la versión 16 salió hace tiempo) y no vuelvo a Firefox ni loco.
¿Motivos?, noto que es mucho mejor navegador en todos los sentidos, es simple y minimalista y con esa base voy creando el navegador como quiero. Deja mucho espacio en la pantalla, algo que inició Chromium/Chrome y que luego plagió todos los navegadores. Noto que carga más rápido las páginas, sobre todo las que contienen mucho flash aunque con lo mal que va el plugin para de flash para Linux (si, aun es bastante mejorable) he terminado con instalar un flashblock y tan contento, navegación más rápida y sin cargar elementos innecesarios (se que hay flashblock para otros navegadores).
Aparte que uso Gnome 3 y la integración de Firefox es pésima. Tengo que habilitar siempre la barra de de complementos (la de abajo) para poder seleccionar una texto largo tirando para abajo mientras que eso en Chromium está más que subsanado.
Opera lo usé un tiempo pero lo dejé debido a que este navegador no es muy amigo de las redes sociales. Chromium también me da algún que otro problema de incompatibilidad, pero es solo abrir el Firefox y resuelto y muy puntualmente lo uso.
Para mi Chrome/Chromium tecnológicamente está muy por encima del resto, ofrece una navegador simple, funcionar y rápido. La inmensa mayoría de las personas ni siquiera sabe lo que es una extensión y apenas sabe hacer algo más que escribir en la barra de direcciones y pulsar intro, ¿para qué más?, para los mortales que quieran un nevegador con posibilidades ya tienen las extensiones que uso gustosamente.
Aparte que para mi el debugger de Chrome/Chromium se patea a Firebug desde el primer día y esto te lo digo con conocimiento de causa porque desarrollo webs.
Sobre la privacidad de Chrome te doy la razón, la verdad es que es una bomba y ya lo dicen bien clarito en los términos de privacidad del navegador, pero de una forma que parezca algo inofensivo.
interesante
Debian no lo usa por problemas de propiedad intelectual con el nombre de Firefox+parches. Firefox ES software libre, su código es libre.
HTML5 lo soporta... de aquella manera. Características que todavía necesitan prefijos de vendedor (¡adiós código válido, hola morralla redundante!) y otras están mal por haberlas implementado cuando eran borradores tempranos y no se han corregido aún.
Por "personalización" no me refiero simplemente a cambiarle los colorines, sino a configurarlo a mi gusto (es demasiado parco en opciones) y a recolocar la interfaz a mi gusto, mientras que Opera puedes dejarlo como prefieras. Parafraseando a otro comentarista (#6): no puedo ni cambiar de lugar el botón actualizar de la barra de direcciones. Y como he dicho, la API es inferior a la de Firefox.
Y considerando todo lo anterior, repito ¿qué ventajas me ofrece Chromium (si lo prefieres) que no ofrezcan los navegadores ya existentes antes? Me pongo a comparar y no se las veo.
-- editado por última vez a las 00:05
No. La costumbre de navegadores y programas minimalistas la comenzó Microsoft con el Internet Explorer 7 a finales de 2006, año y medio antes del lanzamiento de Chrome. Más bien Google le copió eso a Microsoft, solo que nadie se acuerda que fue IE7 el primer navegador donde podías ocultar la barra de menú, dejando más espacio en pantalla.
En su momento, como era MS, IE7 fue brutalmente criticado. Pero, claro, Chrome fue otra historia porque era de Google, por motivos que ya todos conocemos ;)
interesante
Yo te comento las mías.
- Rapidez: Soy autónomo y tengo el tiempo limitado para hacer las cosas. Necesito que mi ordenador vuele. Chrome y Opera son los únicos navegadores que me aseguran que en 5 segundos esté escribiendo una URL en la barra de direcciones después de darle al icono.
- La Web, lo más importante: Chrome, al salir, propuso el navegador más minimalista, rivalizando con Safari. El protagonista era la web, máximo espacio para la lectura. Recientemente IE, Firefox e incluso Opera han ido reduciendo el espacio que ocupaban.
- Integración del buscador: Una sola barra para escribir URL, buscar en favoritos, disponer de sugerencias a tiempo real y buscar en el buscador directamente. Continúa siendo el mejor en esto.
- Extensiones: hasta que no salieron las extensiones, permanecí con Firefox y Opera, ahora no tengo ya ningún motivo (quizá Firebug) para no usar Chrome tanto para navegar como para desarrollar.
Creo que son razones de peso para utilizar Chrome como navegador por defecto. Aún uso Opera cuando quiero navegar muy ligero, Firefox ya casi no lo abro nunca e Internet Explorer sólo para asegurarme que las webs son compatibles con él. Safari? Sólo en ordenadores Apple, aunque también me gusta mucho.
Un abrazo!
-- editado por última vez a las 16:57
Francamente respondo, a quien se le ocurre soportar esto (tiene uno que estar alienado para absorber este " soporte"
http://www.mozillaes.org/documentacion/index.php?title=Diagn%C3%B3stico_b%C3%A1sico:Mozilla_Firefox
O aceptar la mentirota del 2011 " Glow Mozilla"
http://blog.mozilla.com/website-archive/2011/06/14/glow-1-0/
O aceptar que crecieron a base de extensiones y cuando " los apretaron " no dieron la medida y eso que cuentan con suficientes recursos ..
Pero sigan puntuándose positivo entre los fanboys de FF... En este momento anda a nivel de cuota de dic 2008 es decir un retroceso de TRES AÑITOS.. Pero el EGO no se les baja
¿Minimalista el IE7?
A mi no me lo parece para nada. Sigue teniendo las dos cajas, mil botones, ...
Para su tiempo lo era. Cómparalo con el IE6 para que te hagas una idea de lo radical del cambio de interfaz de IE7: http://gallery.hd.org/_exhibits/memes/_more2004/_more10/advertising-Google-AdSense-contextual-text-ads-in-IE6-Internet-Explorer-6-browser-button-mono-DHD.png
Vamos, muchachos, que por una vez que se le reconozca algo bueno a Microsoft no es el fin del mundo ;).
-- editado por última vez a las 19:32
Pues no sé cómo vaya en consumo de CPU y RAM en Windows, pero en Linux y Mac de verdad no me quedan ganas de Opera (cpu) ni de Firefox (aunque este último lo uso para desarrollar).
A lo que no le veo sentido es a "cambiar este botón de derecha a izquierda", para mi personalización va en cosas más de funcionalidad que de estética/acomodo, pero cada quien.
Lo de las API, pues, lo vi y no son cosas con las que puedas decir: "Un usuario no puede vivir sin colorear los tabs". Hay cosas que no me quedan del todo claras, por ejemplo:
For security reasons Chrome doesn’t allow to open local files (at least from simple APIs), this sounds reasonable but can be very limiting for advanced usage. Chrome (and maybe Safari) can communicate with the file system writing NSAPI Plugins this is more complicated than using a native Javascript API but it sounds consistent with security constraints. I consider ridiculous that Chrome doesn’t allow to access to file:// pages from extensions
Raro, porqué desde hace tiempo que se puede, no sé cuanto, pero así pruebo mis ficheros de HTML plano y mis sitios que diseño en PHP, además uso muchos plugins y extesiones que necesitan usar archivos locales. Incluso soporta @font-face en local, lo que opera y firefox tienes subir el sitio y revisar si lo soportan. En el caso de no ser un archivo html Chrome "lo descarga", en el caso de Safari te manda a la aplicación por defecto, vamos lo que todo navegador común hace o me dirás que desde Opera se pueden ver los ficheros xls.
Se podrán hacer más cosas, pero, no le veo caso. De por si la gran mayoría de los usuarios usan la barra de direcciones, buscador, recargar...hay veces que ni limpian la caché porqué ni saben ni les interesa. Y en el caso de los desarrolladores, pues usamos el navegador para probar la aplicación, no para personalizar las tabs ;)
La cosa es que yo no veo, porqué Opera o Chrome sean superiores/inferiores, salvo en HTML 5 donde Chrome y Safari barren con todos.
Personamente pienso lo mismo que Guillermo en cuanto a Chrome. Este esta haciendo demasiado uso de la CPU, ademas de la cantidad de proceso que abre por cada pestaña. Todos concordamos que Chrome esta bastante rápido, pero yo no estoy de acuerdo en sacrificar mi CPU por obtener un segundo mas de velocidad.
Personalmente desde hace muchos años había sido fiel a Firefox, el único navegador que usaba. También soy usuario de Mac OS X.
Un gran error de Firefox bajo mi punto de vista fue pasar de los usuarios de Lion, mientras que el resto de navegadores Safari, Opera y Chrome sacaban rapidamente la compatibilidad completa Firefox aun hace una semana que ha sacado los gestos multitactiles (versión 9) y aun no ha implementado la vista de pantalla completa. 6 meses después y aun el navegador no se ha hecho totalmente compatible. Cuando la competencia reaccionó en 1 o 2.
Deben centrarse ya, están haciendo cosas mejor que antes pero otras mucho peor (complementos, otros SO,...). Yo me he cambiado a Chrome desde este verano por este problema.
brillante
Haber tratare de explicar el porque el crecimiento de Chrome. PUBLICIDAD!!. Google por doquier publicita su navegador y el usuario común y corriente que probablemente le da click a todo que diga "navegue mas rápido"
Otro caso es al instalar ciertos programas, estos te ofrecen instalar chrome. y como el usuario común y corriente le da siguiente (next) a todo, termina instalando chrome muchas veces sin saberlo.
Chorme le da 20 vueltas a Firefox. La pubilicidad es cierta y verdadera por mucho que te duela y tampoco la gente lo instala por eso.
Yo cada vez que formateo un ordenador le instalo el Chrome porque es el mejor que he probado hasta el momento; en cuanto a compatibilidad, velocidad de arranque, carga de las páginas y de consumo de memoria no hay quien le gane. Tengo un i7, 4GB ddr3, y una ati de 1gb en un portatil y creeme, noto con difrencia la velocidad entre uno y otro. No quiero codigo abierto, quiero lo mejor de lo mejor ... Usa Chrome. La diferencia es notable en todos los aspectos.
Antes de salir Chrome usaba Opera y me pasé a Chrome por los mismos motivos que la gente de más arriba
Estoy de acuerdo contigo pero no nos pongas a todos en el mismo saco. La gente no es tan tonta hombre ;)
En la adopción de toda tecnología, siempre hay los llamados 'early adopters' que tienen una gran predisposición en probar y adoptar nueva tecnología, y luego está el común de los mortales que sólo adoptan la tecnología cuando está extendida, promocionada hasta la sopa, la recomienda hasta el rey, el papa o incluso hasta que el amigo ese que no sabe nada de ordenadores ya lo ha instalado, con lo que no te queda ya más remedio que probarlo XD
La Publicidad es CLAVE, pero como el producto sea malo... poco podrás hacer. A IE se lo ha desbancado gracias a los early adopters. No ha sido nada fácil desbancar (de hecho podría conseguirlo Chrome antes que Firefox) a un navegador que viene de serie con el SO y con el apoyo de la marca Microsoft, con un SO líder en ordenadores de sobremesa. Pero incluso IE tuvo que ser un buen navegador (hablamos de la época del IE 5 y 5.5) para superar a otros como Netscape.
Quiero decir que no se puede negar que Chrome también está ahí por méritos propios. Es un BUEN navegador, muy bien pensado y que hace algunas cosas mejor que el resto. En este sentido acertaron con el enfoque del proyecto.
Si hay cabida para tantos navegadores, será también porque IE tiene muchos defectos y ahí no hay publicidad que valga. Por regla de tres, debería tener permanentemente una cuota proporcional al market share de pc's son su SO, y sabemos que no es así.
Be early adopter, my friend ;)
-- editado por última vez a las 17:18
Hola, ¿alguien más está cansado de los continuos "cuelgues" de Flash Player en Chrome?, ¿alguien sabe como solucionar el problema?
Estoy cansado de buscar en internet y no encontrar ninguna solución y es una pena porque Chrome es un navegador que me gusta pero voy a tener que dejarlo por culpa de dicho error con Flash.
Saludos y gracias de antemano.
Usa la extensión FlashControl, es muy útil y desde que la uso ya no experimento cuelgues.
interesante
Desde mi punto de vista, si hablamos de gente sin demasiados conocimientos del tema (que son la mayoría), creo que pesa más la marca de Google (imparable) que la política de actualizaciones de Firefox o tal o cual característica que a cualquiera le sonará a chino.
En el artículo sólo habla de cuotas, así que me pregunto si realmente Firefox ha perdido, o es la competencia que ha crecido más rápido.
Yo llevo usando Firefox desde la versión 0.algo , y ya en su momento me parecía una diferencia abismal respecto a IE. Sin embargo trataba de recomendarlo a la gente y probablemente pensaban que era una de esas cosas "de entendidos", que cambiar de IE iba a ser complicarse la vida por mucho que dijera lo contrario. Ahora dices "el navegador de Google" y la cosa cambia. En parte también gracias a que Firefox ha ayudado a abrir el camino de navegadores "alternativos" para el gran público.
http://xkcd.com/743/ Así nos ven, como bichos raros.
Quizá un poco sensacionalista el título del artículo. Leyéndolo es como si Firefox se hubiera desplomado y no es así.
Ha bajado 5 puntos, según el gráfico menos de lo que ha bajado IE y, principalmente, debido a la escalada de un Chrome que parece imparable, no tanto al desencanto con Firefox.
Teniendo en cuenta que era un navegador que había arrancado el sólo más de un 25% de cuota a IE... En 2010 se estancó, y en 2011 ha caído y ha perdido el segundo puesto. Por eso está ese titular :)
Chrome te obliga a tener solo lo necesario para que sea rápido. Microsoft y Mozilla han reconocido que las extensiones rentalizan el navegador. Si comparamos un usuario de Firefox contra Chrome, veremos que en Firefox tenemos muchas extensiones ... y en Chrome? Adblock y alguno que otra extension para compartir... Creo que allí le da un punto a Chrome, porque el usuario no lo sobrecarga de tantas extensiones.
Y para terminar, recuerdo perfectamente que cuando salió Chrome, ningún otro navegador tenía la misma interfaz de éste.
Saludos x)y Feliz Navidad
Nota: Actualmente uso la versión Canary 18.0.986.0 (Build oficial 115854)con casi todas las opciones experimentales activadas y no tengo fallo del flash, ni con la pagina de mi banco, etc. creo que ya la falla depende de los programadores en diseñar sus páginas jejeje.
50 Comentario moderado
7.5Yo estoy mas que contento con el Safari. Es un navegador sencillo, que hace su función a la perfección. Sincroniza favoritos y demás con mi Dispositivo móvil, y con respecto a la organización es estupendo. La busqueda en el historial es un lujo. Lo recomiendo. Un saludo!
Pero en Mac supongo, es que Windows funciona algo como lento, o no exactamente lento sino como que le falta un poco de fluidez...
Lo uso en Mac y en Windows. Con un i5 y 4GB de RAM me va perfecto en win. Un saludo!
Sinceramente tengo una conexión de internet Movil y el mejor navegador en mi caso es el Firefox, chrome muchas veces no me responde, safari va más lento e IE es un desastre
pues en lo personal yo tengo como navegador predeterminado OPERA devido a que no me da problemas de actualizaciones o instalar otros complementos inutiles q al fin de cuentas solo los vas a ocupar como 2 o 3 veces en tu vida. como ya he provado todos los navegadores publicados (exepto los 2 raros) me quedo con la simplesa de opera y su velocidad, y no caer en la TENTACION de un mil de publicidad de chrome
PUES YO EN LO PERSONAL DESDE KE EMPESARON A DARLE PUBLICIDAD A CROME LO PROBE Y COMO ME GUSTO HASTA LA FECHA SIGO TENIENDO EXPLORER PERO CASI NO LO USO :P
He usado todos los navegadores y cada uno tiene sus pros y sus contras. Ahora mismo mi navegador principal es IE9, y la verdad Opera, Firefox y Chrome no me ofrecen algo que no haga ya IE:
1. ¿Bloqueador de Publicidad? Uso las Listas de Protección de Rastreo incorporadas en el propio navegador.
2. ¿Bloqueador de Flash? Activo el filtrado ActiveX y asunto arreglado. En ese modo IE renderiza algunos videos usando HTML5.
3. ¿Aceleración por GPU? IE9 es el mejor aprovecha esta funcionalidad y es el más rápido de todos. La página web no necesita ser reescrita o adaptada para aprovechar esta funcionalidad, tal como se menciona erróneamente en el artículo. "Ver iconos de navegadores dando vueltas a toda velocidad no cuenta como algo práctico" ¿Esa es la única prueba uqe haz hecho el IETestive.com? Hay muchas otras que hacen muchas funciones útiles y que representan ejemplos de aplicaciones en el mundo real.
4. ¿Velocidad? IE9 renderiza las páginas igual o más rápido que los otros navegadores. Habrán diferencias de milisegundos pero son casi imperceptibles. Además el tiempo de inicio del navegador es rápido, de 3 a 4 segundos a lo mucho.
5. ¿Personalización? Puedo cambiar de lugar algunas cosas de IE, pero lo único que quiero de un navegador es NAVEGAR, no colocar cosas que sólo distraen como temas o fondos. La personalización de los otros navegadores me parece bien y tendrá su público, pero para mi es irrelevante.
6. ¿Uso de memoria? Lo voy a resumir así: Los otros navegadores son devoradores de Ram hasta más no poder. IE es el mejor en ese aspecto.
7. ¿Extensiones? La verdad trato de usar un mínimo de extensiones en un navegador. Para Chrome, Firefox y Opera tengo un bloqueador de publicidad y de flash. No necesito más, y eso ya viene de fábrica en el IE9.
En resumen que cada persona use el navegador de su preferencia. Todos son buenos para lo que son: NAVEGAR POR INTERNET.
-- editado por última vez a las 04:24
Pues yo uso Chrome desde hace 2 meses , ya que para mi es el mas rapido. He probado IE, Firefox y Opera, pero ninguno supera a Chrome.
Bueno yo solo tengo que decir V8
claro que no eres el único, antes se podía instalar chrome en un PC mediocre y volaba, pero en algún momento, han hecho desastres en pos de la carga rápida de páginas, olvidandose del consumo de CPU, ahora lo que vale para PCs viejas es Opera
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect