Prácticamente desde que apareció, me he declarado fan de la función Panorama de Firefox. Cuando estás realizando una investigación intensiva por la web, resulta de lo más práctica para mantener un cierto orden al tener un buen puñado de pestañas abiertas.
Dentro de su serie Prospector, Mozilla tiene una extensión llamada Snaporama que resulta un buen complemento para dicha función. Lo que hace es permitirnos guardar el grupo de pestañas que tenemos abiertas para recuperarlas cuando lo necesitemos. Es algo que ya se puede hacer normalmente en Firefox pero que esta extensión mejora ligeramente.
Nos coloca dos iconos en la barra de extensiones, aunque se pueden cambiar de sitio sin problemas. Uno es para guardar el grupo de pestañas (hacer un “snapshot” o instantánea de dicho grupo) y el otro es para abrir los que ya tenemos guardados. En ambos, podemos observar que nos muestra las carpetas en las que tengamos organizados los marcadores como snapshots.
Guardar un grupo es fácil: tan sólo pinchar en el icono de la cámara y ponerle un nombre. Para abrirlo, pinchamos en el otro icono y seleccionamos la instantánea que queremos, que se abrirá como un grupo aparte en Panorama, de manera que las pestañas que tengamos abiertas en ese momento no se pierdan.
Como digo, esto es algo que se puede hacer en Firefox sin ninguna extensión. Si hacemos clic derecho en una pestaña > marcar todas las pestañas, obtendremos el mismo resultado. ¿Que queremos recuperar ese grupo? Nos vamos al menú marcadores, y dentro de la carpeta seleccionamos “Abrir todo en pestañas”.
Entonces, ¿por qué usar Snaporama? Por un lado, nos agiliza el trabajo con esta función, algo de agradecer si la usamos habitualmente. Por otro lado, el pequeño detalle de que las instantáneas de pestañas se abran en un nuevo grupo de Panorama es de agradecer. Sin embargo, es cierto que no es una extensión que nos añada una función crítica. Si ya usáis muchas, no creo que valga la pena añadir ésta.
Snaporama no necesita reinicio al instalarse. Sin embargo, al probarla en Ubuntu, ha demostrado un comportamiento irregular hasta que he reiniciado el navegador. No os tiene porque ocurrir lo mismo, pero lo indico por si acaso.
Comentarios
Una pregunta, como se llama el complemento que muestra la barra de complementos (status) en en una barra pequena como la captura?
-- editado por última vez a las 01:17
Barlesque: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/barlesque/
o también lo puedes usar para ocultar las pr0n
Será la primera "captura" que hagamos todos ;)
Eso Opera ya lo lleva haciendo desde hace tiempo; un buen punto para Opera otro malo de nuevo para firefox por la pésima gestión del software y las pocas ganas de innovar que tienen.
Se ve que o no usas mucho firefox o te gusta criticar sin informarte. Hasta la versión 4 de firefox al cerrar te aparecía una ventana que te decía si querías guardar las pestañas antes de cerrar. No sé por que motivo se deshabilitó dicha advertencia, pero se puede volver a activar entrando en about:config, buscando la línea browser.showquitwarning y cambiando su valor a true.
A partir de Firefox 4, se reemplazó esa función por otra, consistente en ir a Historial y te aparece "Restaurar sesión previa". Opción más efectiva a mi juicio, por cierto (con el viejo estilo podías accidentalmente darle al botón errado, y gualá, adiós a tus 50 pestañas de un tiro).
Perdona, no es ese tipo de gestión de pestañas cerradas el que utiliza Opera.
¿Desde cuándo tiene Opera Panorama o algo similar?
¿Has leido siquiera los dos primeros párrafos del artículo? me temo que no.
guardar el grupo de pestañas que tenemos abiertas para recuperarlas cuando lo necesitemos.(...) para guardar el grupo de pestañas (hacer un “snapshot” o instantánea de dicho grupo) y el otro es para abrir los que ya tenemos guardados.
Menú/Tabs and Windows/Sessions
Salvo que me haya pasado algo por alto (he leído el artículo entero), la única diferencia que veo con Opera es que aquí se puede hacer más rápido con un par de botones. Y creo que en Opera también se pueden añadir botones para realizar dicha función.
Te hubiese quedado mejor el comentario sin la última frase, es posible (y preferible) defender una aplicación que te gusta sin echar pestes encima de la competencia; especialmente sabiendo que la base de Fx siempre ha sido depender de las extensiones.
(Y lo dice alguien que usa Opera).
Para responderte correctamente primero debes decir ¿qué exactamente es lo que hay en los primeros párrafos que no tenga Opera?. Porque me temo que eres quién está con información corta.
-- editado por última vez a las 18:33
Cierto, pero no olvidemos que en Firefox viven con una eterna fama de innovadores que nunca han justificado y desmitificarla no es ni mala labor social.
Sigo insistiendo que Opera no tiene Panorama, porque por la misma regla de tres, podemos decir que Opera copio el Places de Firefox en el Speed dial, ya que sin las minicapturas el efecto de agrupación es muy similar.
No entiendo las ganas de atribuir innovaciones a Opera de algunos de vosotros, hay muchas cosas en Opera que ya existían vía extensiones y con licencias GPL. Con ello no niego que Opera haya innovado, pero ya os pasáis dos barrios y soñáis con el modelo de patentes de EE.UU.
He respondido el comentario #4. Y te lo responderé a tí sobre lo que consideras información corta sobre esa supuesta innovación de Opera. Se llama Session Manager (es una extensión) y es una extensión que ya hacía eso en septiembre de 2006. Claro que si entramos en matices, no es lo mismo, pero tampoco es lo mismo lo que hace Opera y lo que hace Panorama.
Antes de responderte hay que aclarar dos cosas:
1) Ni #12, ni yo, ni tú en #11 hemos hablado de innovaciones.
Respondemos a un comentario tuyo (#11) donde dices que Opera no tiene no sé que cosa.
Respondemos a lo que consideras falta de lectura de #4.
Repito: Hablábamos de "tener". De "innovar" quién habla eres tú y ahora, no antes (y #4).
Con esto no quiero decir tampoco que tengas razón en el tema de las innovaciones.
2) Las extensiones no cuentan ¿por qué? porque hablábamos de tener.
Si hablamos de algo que se consigue vía extensiones entonces claro está que Firefox no lo tiene.
Además que no tiene caso que Firefox y sus desarrolladores estén eternamente arropándose de los logros y el trabajo de otros desarrolladores. Sería insólito ver a alguien dándole a Microsoft el mérito de haber hecho Photoshop o cualquier juego 3D o cualquier aplicación habida y por haber.
Se esperaría que en este mundo del GPL es que haya más honestidad y reconocimiento al trabajo ajeno, pero al parecer no en algunos.
Ahora sí, por parte:
"Y te lo responderé a tí sobre lo que consideras información corta sobre esa supuesta innovación de Opera. Se llama Session Manager (es una extensión) y es una extensión que ya hacía eso en septiembre de 2006."
- Lo dicho. Si es una extensión, entonces Firefox carece de esa característica.
Además, Opera tiene eso desde 1996, así que innovar no es llegar 10 años tarde... y con una extensión.
"porque por la misma regla de tres, podemos decir que Opera copio el Places de Firefox en el Speed dial, ya que sin las minicapturas el efecto de agrupación es muy similar."
- Dejando de lado las grandes distancias entre una cosa y otra (una es una página de inicio funcional y la otra es una barra de marcadores y faltaría más decir que Firefox inventó los marcadores o las barra de marcadores -Opera 6-), tenemos que el places existe desde la Firefox 3 (06/2008)[1] mientras que el Speedial existe por lo menos desde Opera 9.20 (04/2007).
Una vez más Firefox "innova" y al pobre le copian desde el pasado.
"Claro que si entramos en matices, no es lo mismo, pero tampoco es lo mismo lo que hace Opera y lo que hace Panorama."
- Aunque sirven para lo mismo te doy la razón en que no son lo mismo, tienen grandes diferencias en aspecto visual y usabilidad.
Pero creo que cuando hablabas de algo "como Panorama o similar" metías esos matices.
De todas maneras el objetivo de lo tratado en el tema es guardar un grupo de pestañas y eso se puede hacer en Opera mucho antes del agrupamiento de pestañas moderno (y de TabCandy y sus futuras extensiones), por lo que #4 tiene razón.
"No entiendo las ganas de atribuir innovaciones a Opera de algunos de vosotros"
- Lo mismo que yo no entiendo las ganas de unos de atribuir innovaciones a Firefox.
Como no entiendo las ganas de unos de decir que Opera no tiene cosas que sí tiene.
Como no entiendo las ganas de unos de decir que Firefox sí tiene cosas cuando no las tiene (sólo porque existe una extensión que le daría tal cosa).
Y como no entiendo las ganas de unos de atribuirle a Firefox el trabajo de otros desarrolladores.
Bueno, no es lo mismo porque al menos en el caso que mencionas sí suele tener sustento.
"hay muchas cosas en Opera que ya existían vía extensiones y con licencias GPL"
- No sé si muchas, pero supongo que podría haber alguna. Sin embargo este tema no trata de ninguna de ellas.
Nota [1]: ¿Han visto como eran las reseñas de los lanzamientos antiguos de Firefox, con todas esas características?
-- editado por última vez a las 18:37
No quisiera alargar demasiado el post. Así que te aclararé algunas cosas:
"1) Ni #12, ni yo, ni tú en #11 hemos hablado de innovaciones."
Mira lo que dice #4 que es a quien empiezo a contestar por lo de "innovar", si metes contestaciones en esa contestación, atente a la cronología."
Ya que también hablas de innovaciones al igual que #4. No he atribuido más innovación en todo este hilo que la de Panorama a Firefox (ni más, ni menos).
Firefox nació en el 2004, adquiriendo código liberado de Netscape, predecesor de Mosaic. Ahora mira la interfaz de Mosaic (primer navegador gráfico) y mira Opera y sus menús en su primera versión posterior, incluso fíjate en quién saco la barra de marcadores antes, desde luego que Firefox no, ya que apareció años después, pero Netscape ya la tenía. ¿Sabes cuál es la diferencia esencial? Que Opera sigue licenciando cosas que ya existían bajo licencia copyright, cuando Netscape ya las daba bajo licencias libres.
Sobre lo de que las extensiones bajo licencia libre supones que son pocas y cuyas funcionalidades ha tomado Opera (bajo licencia restrictiva), pues tienes a FEBE (2006) para guardar datos del perfil en la nube, y que tomá bajo la denominación de Opera Link, Tab Previews (2004) que denomina Opera como Thumbails preview, Tiny Menu (2005), que agrupa los menús en un solo botón, entre las funciones más sonadas. Opera puede tomar el código libre y estudiar cómo funciona e introducirlo en su navegador, mientras que con Opera ¿qué se puede copiar? ¿las ideas? Incluso esas ideas pueden partir de algo que ya existía.
Leo los comunicados de los desarrolladores de Opera, que para nada se ponen medallas, es gente bastante humilde, pero que luego leo en los comentarios de sus seguidores y parece que intentan que los directivos de ASA Opera afilen los cuchillos en busca de hipotéticos royalties. Me parece perfecto que Opera copie y otros navegadores lo hagan, que haya incorporado extensiones y tantas otras cosas, yo al contrario no recrimino ese aspecto, mientras a los usuarios nos beneficie.
Ya cansa abrir una noticia de Firefox o de otro navegador con "ya lo tenía..." cuando lo que a mi me alegra sería "ha mejorado lo que ya tenía u otros tenían".
Yo tampoco quería escribir mucho, pero qué más da, hay que repetir cosas y hablar de cosas fuera de tema.
"Mira lo que dice #4 que es a quien empiezo a contestar por lo de "innovar""
- Y si me lees completo donde trato ese punto verás que acoté que #4 también habló de innovar (más exactamente de "no innovar"), pero luego nadie más habló del tema, ni tú mismo, sólo cuando intentaste refutarnos.
Como suele hacer falta te detallaré todo, para que veas de qué fue tu error:
-- Tu respuesta no respondía al asunto de "innovar" de #4 sino que te fuiste por otro lado y dijiste "no tiene".
-- Querías refutar "Firefox no innovó" con "Opera no tiene" y nosotros refutamos correctamente con "Opera sí tiene".
-- Y aquí viene otro error tuyo, a "Opera sí tiene" quisiste refutarlo con "Firefox innovó". Lo que también luego corregí.
"Ya que también hablas de innovaciones al igual que #4."
- Ya que también no, claro he dejado quién ha tratado ese tema y por supuesto debía tener una respuesta en ese mismo sentido. Sería tonto que yo respondiera a otra cosa ¿verdad?.
"si metes contestaciones en esa contestación, atente a la cronología.""
- Y yo podría decir que si metes contestación a un comentario, deberías atenerte al tema que pretendes refutar para que no te pase lo que te pasó.
Y hablando de irse por otros rumbos.
"Firefox nació en el 2004, adquiriendo código liberado de Netscape, predecesor de Mosaic."
- Cuándo no a Firefox lo bañan con los méritos de otros, hasta parece que hereda lo hecho por Mosaic, es que Firefox innova antes de existir.
"Ahora mira la interfaz de Mosaic (primer navegador gráfico)"
- ¿Ese no era el tal ViolaWWW?
"y mira Opera y sus menús en su primera versión posterior. Ahora mira la interfaz de Mosaic (primer navegador gráfico) y mira Opera y sus menús en su primera versión posterior"
- Primero habría que dejar claro algo ¿Mosaic no copió a ViolaWWW?.
Además esto me parece una discusión estéril, primero es totalmente fuera de tema, segundo que yo sepa carecemos de alguna versión de Mosaic < 1994 para constatar. Además por ejemplo en esta página hay una captura de Mosaic que parece del 1993 y ni menú tiene, aquí tenemos una captura que es la que más abunda por internet y quizás sea de las últimas versiones y no sólo eso sino que aquí hay una de Opera V1.0 y ni se parecen los menús, ¿o estás diciendo que por el hecho de tener menús está copiando a Mosaic (y a Firefox por lo visto) porque los menús clásicos (File, Edit, bla bla, Help) "son invención" de Mosaic?.
Es una discusión estéril porque se carece de todo eso, pero por sobretodo porque sólo son ganas de rizar el riso, irse por todas las ramas sólo para caer en el "y tú más" sólo por haber recibido una refutación justa y correcta a un tema en particular en el cuál te equivocaste.
"incluso fíjate en quién saco la barra de marcadores antes, desde luego que Firefox no, ya que apareció años después, pero Netscape ya la tenía."
- ¿Quién la sacó antes? si me muestras evidencias te lo acepto.
Pero no olvides que mi tema no trata de que Opera haya inventado eso, hablamos de barra de marcadores porque tú te fuiste por esas ramas en tu intento de decir "El Speedial de Opera es como una copia de la barra de marcadores de Firefox", cosa falsa desde donde lo veas.
Por cierto, si tan inventado estaba y tan libre era y tan "de NetScape/Firefox" era ¿por qué pasaron hasta ¡¡4 años!! para tenerlo?. Explica eso que no me cuadra.
"¿Sabes cuál es la diferencia esencial? Que Opera sigue licenciando cosas que ya existían bajo licencia copyright, cuando Netscape ya las daba bajo licencias libres."
- ¿Como cuál?. Esto me parece una acusación seria, creo que hasta podrías ir a tribunales y hacer pagar y ganar un juicio, si tuvieses pruebas. Antes que me salgas con otro disparate lee bien la frase que has escrito, lee lo que estás asegurando.
"Sobre lo de que las extensiones bajo licencia libre supones que son pocas y cuyas funcionalidades ha tomado Opera (bajo licencia restrictiva)"
- Lee bien, yo no supongo que son pocas. Tú supones que son muchas, yo digo que no sé si son muchas pero supongo que algo debe haber.
Además no le veo sentido a la tradicional intriga que haces diciendo eso de "licencia libre" y "ha tomado con licencia restrictiva". Si se han programado su propio trabajo entonces no hay delito ni debes tener resentimientos. ¿Se han copiado el código? ahí sí tendrían fundamento tus intrigas pero tendrías que probarlo antes y hasta deberías hacer un juicio, es lo justo.
"pues tienes a FEBE (2006) para guardar datos del perfil en la nube, y que tomá bajo la denominación de Opera Link Tab Previews (2004) que denomina Opera como Thumbails preview Tiny Menu (2005), que agrupa los menús en un solo botón, entre las funciones más sonadas"
- No entiendo tu desespero por irte por cualquier otra rama sólo porque hiciste una afirmación puntual errada y se te corrigió. Supongo que sientes la necesidad de sacar cualquier cosa para desahogarte y decir "han copiado a Firefox" (y realmente seguiría sin ser a Firefox). O quizás pretendías "dejarme mal" ya que según tú yo había dicho que "habían pocas" (aunque tu numeración no prueba que sean "muchas").
Hablar de extensiones sólo reafirma el punto inicial de esta discusión, que Firefox desde hace mucho "no innova", siempre ha vivido secuestrando los méritos de innovaciones que ya existían o de innovaciones de los desarrolladores de extensiones.
Pero para hablar de lo que dices:
-- FEBE aunque desde el 2006 no hay que olvidar que las cosas cambian y mejoran con el tiempo y esa extensión no siempre sincronizaba, su tarea era hacer backups locales.
-- Tab Previews Aquí dice que desde el 2007. Y si no recuerdo mal Opera lo tiene desde el 2006 (Opera 9).
-- Sobre Tiny Menú no olvidemos que no es igual un menú de menús que un App Botón/Menú. El primero lo único que hace es llevar las opciones un nivel más lejos, el segundo es un menú optimizado (dejando atrás los clásicos File, Edit, bla bla, Help).
Igualmente olvidas otro detalle, es que nunca se ha dicho que Opera haya inventado el App Menu (lo que siempre se le ha atribuido a MSOffice 2007, a pesar de que Opera lleva versiones con ello pero desactivado por default), lo que se ha dicho es que Firefox le copió calcado el skin a Opera, lo cuál es muy cierto.
"Opera puede tomar el código libre y estudiar cómo funciona e introducirlo en su navegador, mientras que con Opera ¿qué se puede copiar? ¿las ideas? Incluso esas ideas pueden partir de algo que ya existía."
- Me parece una queja sin sentido porque es una victimización basada en suposiciones además que nadie los ha obligado a tomar ese modelo. Además igual se podría decir "ah, pero con el modelo abierto tienen la ayuda de cientos de miles de programadores que hacen código y dan ideas, en cambio con el modelo cerrado ¿a quién tienen? sólo a la reducida nómina que puede tener una modesta compañía".
No olvides que Netscape se hizo libre no por ideales, sino sólo porque perdió una guerra (y guerra que peleó sucio), no encontró un modelo para hacerse económicamente rentable y vivir de la comunidad fue lo único que quedó. Si hubiese sido una compañía como Opera Software que sí encontró maneras de ser rentable y pudo sobrevivir y mantenerse, aún sería "cerradita" y muy seguramente Firefox ni existiría, que quizás no tanto en código pero Netscape al menos les sirvió como mártir por el cuál vengarse y para crear un villano contra el cuál luchar.
-- editado por última vez a las 22:07
Tal vez no me haya explicado bien, y por tanto haces una interpretación de lo que escrito bastante lejana.
Y sí, Opera licencia bajo copyright y está en su derecho, ya he dicho que Opera no tiene intención de litigiar por invenciones, o hasta ahora no ha dado ni siquiera el primer paso.
Sobre Netscape, pudieron perfectamente vender las patentes que tuvieran en vez de liberar el código, así que no estoy de acuerdo contigo.
Mosaic fue el primer navegador gráfico.
"¿Quién la sacó antes? si me muestras evidencias te lo acepto."
A ver que si no esto es un "aporta pruebas" que puede no terminar nunca. En la Wikipedia puedes encontrar características de cada versión escribiendo "Netscape history" u "Opera history" o incluso capturas. Y para mejor prueba tienes portales como oldversions con enlaces de descarga para comprobarlo.
Yo no atribuyo nada a Firefox antes de existir, como pretendes, releeme, a ver si no digo que Firefox aparece en el 2004.
Resumiendo. Has hecho una interpretación muy cambiada de lo que he escrito, introduciendo intenciones muy equivocadas de lo que he escrito, no sé con qué intención, pero tal vez la pista esté en lo que pone debajo de tu nick.
"Y sí, Opera licencia bajo copyright y está en su derecho, ya he dicho que Opera no tiene intención de litigiar por invenciones, o hasta ahora no ha dado ni siquiera el primer paso."
- Pero es que tú mismo dices que Opera "(sigue licenciando) licencia bajo copyright cosas liberadas libres" no que Opera no tenga intención de no sé qué cosa; y es que si ha hecho eso que dices ¡no es su derecho!, es que deberían enjuiciarla. Ojalá tengas pruebas de lo que dices que si no... otro hablador más que suelta palabras y luego no haya cómo recogerlas.
Y ya sabía yo que me ibas a salir con cualquier otra cosa, ni siquiera te remites a tu propio escrito.
"Sobre Netscape, pudieron perfectamente vender las patentes que tuvieran en vez de liberar el código, así que no estoy de acuerdo contigo."
- Para vender hay alguien que debe comprar y quizás me equivoco pero me parece que esa época Netscape (navegador) no valía nada y lo otro es que de hecho las patentes (que no precisamente el navegado) efectivamente fueron vendidas y compradas por AOL.
El detalle es que pasar a lo libre fue una manera ingenua de mantenerse con vida (última opción antes de vender y hacerse el harakiri definitivo).
Pero sobretodo el punto aquí es que los frikis en su demencia santifican y siempre hablan y defienden a una empresa de software privativo, que siempre fue de software privativo y cerrado y sólo se pasó a lo libre porque como empresa fracasó y no supo sobrevivir, nada más; y que de paso que en su época fue monopolista, inició una guerra para mantener su seudo monopolio y tiró de patear los estándares para mantener la ventaja con el consecuente daño a la web, técnica que le enseñó a IE y luego esos mismos frikis le condenan tanto (a IE).
"Mosaic fue el primer navegador gráfico."
- Pues mira, por ahí dicen que fue ViolaWWW. Pero en todo caso ¿qué con eso?.
"A ver que si no esto es un "aporta pruebas" que puede no terminar nunca."
- Realmente sólo hay que probar lo que se afirme y se solicite, a menos que te pongas a afirmar una cosa nueva cada vez, ahí sí que no terminaríamos nunca.
Por cierto, que he ido a la página de wikipedia como dices y ni aparece la palabra bookmark. Quizás es que no busqué bien, pero hay que recordar que no es obligación del oyente buscarle las pruebas al que afirma.
Pero aún así digo ¿y qué con eso?, eso es un asunto que ya respondí.
"Yo no atribuyo nada a Firefox antes de existir, como pretendes, releeme, a ver si no digo que Firefox aparece en el 2004."
- No, no, no le atribuyes, pero sólo dices el ya tradicional "Firefox no, pero Netscape sí de donde viene Firefox" "pero no Firefox, sino Mosaic, del que viene Netscape del que viene Firefox".
¿Con qué intención entonces hay tanto interés en señalar que Firefox es "herededero" y "sucesor" de esos otros?. (Cuando en la realidad la sucesión es una cosa más sentimental que otra cosa, ya que hasta donde sé ni el código gustó y lo tiraron).
En serio quiero saber la respuesta a esa pregunta, que yo hasta donde sé sólo conozco dos respuestas: 1. El desespero de darle a Firefox méritos de otros. 2. Apelar a las emociones para tener un mártir al cuál vengar y vencer a IE el malvado asesino de tu padre.
Pero de esas dos en este caso sólo se aplica la primera.
"Resumiendo. Has hecho una interpretación muy cambiada de lo que he escrito, introduciendo intenciones muy equivocadas de lo que he escrito, no sé con qué intención, pero tal vez la pista esté en lo que pone debajo de tu nick."
- Y hablando de leer bien. No eres el primero que hace alusión a lo que he escrito bajo mi nick y de una manera que es totalmente diferente a lo que claramente dice y de una manera que siempre es la misma: buscar descalificarme.
Pero no sólo eso, es que si a malinterpretar y torcer las palabras tú ya tienes un buen historial, en este mismo tema y en el otro ya lo he hecho notar, pero supongo que como no tienes texto bajo tu nick entonces no eres nada ¿verdad?.
Pero no sólo eso, también en el link de softonic que puse arriba veo que ahí estás discutiendo con medio mundo y haciendo lo mismo, ciego a lo que te escriben y respondiendo cualquier cosa, hasta que al final te ownearon de tan detallado que te lo dejaron todo.
Pero ya para terminar te explico lo mismo que le he dicho a los otros. Ese texto que me puse tiene razón de ser, yo no llegué aquí con ese texto sino que ese texto se lo ganó alguna gente de aquí, que resumiendo simplemente mata a negativo y descalifica al que no alabe a su objeto de culto. Nada más. No sé qué más leen ahí, sobretodo casi siempre algo que parece ser "lo contrario" a lo que dice.
-- editado por última vez a las 18:28
Ya antes de esto existía el complemento Session Manager (el cual más o menos hacía lo mismo). Lo nuevo de Snaporama es aprovechar más Panorama para así poder salvaguardar varias sesiones a la vez.
Algo parecido existe para Chrome, Quick Links.
https://chrome.google.com/webstore/detail/aegkifofjmpcimhejjpjhafihlcpcifl
Hay algo bastante parecido en la configuración de FF la cual te permite recuperar las pestañas de la última sesión, no es lo mismo que guardarlas cuando uno quiera pero puede ser útil, es más, yo uso esa configuración.
Hago lo mismo sin instalar ningún addon usando la opción Marcar todas las pestañas. Más simple que eso no existe.
Yo las agrego a marcadores, y cuanto tengo tiempo, hago algo de limpieza, pues luego no me acuerdo de los motivos de agregar tantas.
Hola Iván Lasso
¿Que extension utilizas para tener la barra de complementos reducida?
Barlesque: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/barlesque/
Por cierto, ya había contestado a esta misma pregunta que se hizo en el comentario 1, pero no sé que ha pasado, que ahora no lo veo por ninguna parte...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect