¿Son justificables los ciberataques? ¿Se puede sacar algo positivo de ellos?
!
- Categoría: Seguridad y antivirus
Ataques como los de LulzSec han puesto de manifiesto la fragilidad de la seguridad web, pero el grupo no ha querido justificar sus acciones. Otros, como Anonymous, se escudan en diversos motivos para iniciar sus ciberataques. ¿Son realmente justificables? ¿Hay razones para llevarlos a cabo? ¿Y se puede sacar algo positivo de ellos?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
12 Respuestas
-
Respuesta moderada
-
!
Cracker = El que hace cracks.
Desde hace tiempo se vende que hacker = bueno, cracker = malo, y estas definiciones son erróneas, lo malo es que se extienden como la espuma. Cracker es el que hace cracks, no tiene nada que ver con un hacker.
-
Comentario moderado
-
!
Karma: 37.5 (9 votos)
Son justificables en la misma medida en que lo son los abusos de las grandes corporaciones.
-
!
El mal de unos no justifica el de otros. No se si he entendido bien tu comentario. Si dices que dado que unos no son justificables los otros tampoco, bien. Si a lo que te refieres es a que como algunas corporaciones hacen algo mal, entonces es justificable, me parece que estas muy equivocado.
-
!
No no me has entendido: lo que digo es que cuando el justiciero de turno castiga a quien sea con un ciberataque, ese justiciero esta actuando de fiscal, de juez y de verdugo y que el castigado-condenado ni siquiera se ha podido defender en ese autonombrado tribunal… Es decir, por si sigues sin entenderse: En un ciberataque alguien es condenado por un autonombrado tribunal y sin derecho a defenderse… o sea una vergüenza totalitaria y una parodia de la justicia.
-
!
Karma: -5 (4 votos)
Esto es como hablar de política o religión, sin ser tan peliagudo, pero bueno.
Pienso que en cierta manera son justificados. Hemos llegado a un punto que ni con manifestaciones ni con sentadas ni avisos somos capaces de hacer entender a gobierno o empresas nuestra situación, solo queda una forma de que vean que no somos simples títeres, y es darles donde más les duele.
Por otro lado está la parte negativa. Se tacha de “talibanes”, hackers de poca monta, y un sin fin de etc. a personas que realizan ataques, siempre para darles una fama negativa.
También no hay que olvidarse de los que lo han por diversión. Como se sabe, un “gran” poder conlleva una “gran” responsabilidad (cito a Spiderman) por lo tanto, hay que tener las ideas claras y saber lo que se quiere, busca, o simplemente, el fin del acto.
Siempre está el lado malo de todo, gente que lo hace para robar datos, tirar una web, o por el motivo que sea, por simple diversión o motivación, eso si que lo condeno, ya que por la gracia de un par nos vemos afectados todos.En el fondo me alegro que esté sucediendo este tipo de ciberactivimos, por así decirlo, el bueno. Hace ver que somos personas, un pueblo, un grupo, gente, que ya se ha cansado de muchas cosas y que queremos hacernos oír por H o por B.. y lo vamos a conseguir :)
-
!
Karma: -10 (3 votos)
Son justificables en la medida que son acciones que involucran a una gran cantidad de personas ante grupos de poder que no representativos de las grandes mayorías.
-
!
Karma: -5 (3 votos)
Justificables o no: son.
Se puede sacar algo positivo? Seguramente no, si no se acompañan de acciones tangibles, fuera de entornos cibernéticos.
Se puede sacar algo negativo? Con toda probabilidad, sí. Los ciberataques ya han sido etiquetados de terroristas, de atentar contra la seguridad pública. Un pretexto más para redactar y aprobar leyes abusivas a golpe de decretazos.
-
!
Karma: 42.5 (13 votos)
De ninguna manera son justificables
-
!
brillante
Karma: 77.5 (7 votos)
En mi país es legal parar el trafico automovilístico un par de horas en señal de protesta, aunque sean unos 4-7 gatos los que estén protestando, dando igual los transeúntes de esa calle.
¿Porque tirar una website un par de horas por DDoS a medida de protesta debe de ser diferente?
-
!
Karma: -2 (4 votos)
¿Son justificables ataques a empresas para demostrar que no cumplen la LOPD (es decir, no protegen nuestros datos como deberían) y así lograr que las protejan? Si. (Yo hasta los juzgaría, porque habia algunos que ni encriptada tenian la contraseña, eso es de vergüenza)
¿Es justificable publicar las contraseñas? NO y mil veces NO. Publicar contraseñas tiene como objetivo los usuarios y no las compañías.
-
!
Karma: 40 (12 votos)
CIBERATAQUE = [ME TOMO LA JUSTICIA POR MI MANO]
[ME TOMO LA JUSTICIA POR MI MANO] = [BARBARIE + TOTALITARISMO + MAFIAS] -
!
Karma: 12.5 (4 votos)
>lulzsec
enserio, un “grupo” como ellos solo son una bola de idiotas, HUR HUR ANONYMOUS IS LEGIUNN HUR HUR IM SUCH A RETARDD HEHEEHEHEE DO NOT WAAAAANT
es por eso que /b/ es el primo “feo” en 4chan.
-
!
Karma: 12.5 (4 votos)
No son justificables jamas, pues en cualquier caso atacan directamente la libertad de expresion al obligar a todos los usuarios del sitio atacado a oirles. Ademas hacen perder dinero a la empresa que lleve la pagina y tiempo a los usuarios. Es utilizar algo malo aunque sea para responder a otro mal. Que por cierto ¿quienes son ellos para decidir lo que esta mal o bien? Al final es la ley del mas fuerte: como tienen capacidad de hacer algo lo hacen para que prime su opinion.
-
!
Karma: 5.5 (1 voto)
Ningún movimiento ni ideología, sea del signo que sea, justifica vulnerar la libertad de comunicación del resto de usuarios de la red, ni el derecho a la protección de los datos personales. Con eso lo único que consiguen es generar pánico y la posterior desconfianza para con la red en la gente que no entiende muy bien como funciona todo esto.
