Se ha desvelado un informe interno de Meta donde se muestra que la empresa obtiene grandes ganancias gracias a anuncios fraudulentos. Un nuevo reportaje de investigación de Reuters, basado en documentos internos de Meta, reveló que las plataformas de la compañía muestran, en promedio, unos 15.000 millones de anuncios fraudulentos de "alto riesgo" a sus usuarios diariamente. 

Probablemente, cualquiera que use las redes sociales, me incluyo en esto, ven a menudo anuncios que son claramente fraudulentos. Muchos que nos animan a ser millonarios usando sus servicios o incluso otros muchos que usan imágenes de personajes públicos, como el propio presidente del Gobierno de España. 

En Genbeta

Mark Zuckerberg creó un colegio a su medida para cientos de niños. Ahora lo va a cerrar y nadie va a poder graduarse

Y esto es un negocio multimillonario. Se calcula que en el pasado año 2024, Meta generaba aproximadamente 7.000 millones de dólares en ingresos anualizados gracias a estos anuncios fraudulentos. De hecho, Meta esperaba que hasta el 10% de sus ingresos publicitarios de 2024 proviniera de anuncios de estafas y productos prohibidos. 

Meta es consciente de esto

Reuters explica entre sus conclusiones que: "Un conjunto de documentos inéditos, revisados ​​por Reuters, también demuestra que el gigante de las redes sociales, durante al menos tres años, no logró identificar ni detener una avalancha de anuncios que expusieron a los miles de millones de usuarios de Facebook, Instagram y WhatsApp a esquemas fraudulentos de comercio electrónico e inversión, casinos en línea ilegales y la venta de productos medicinales prohibidos". 

Además, Reuters ha podido comprobar que gran parte del fraude provino de anunciantes que actuaron de forma sospechosa, lo que los activó los sistemas de alerta internos de Meta. Al mismo tiempo, la empresa solo veta a los anunciantes si sus sistemas automatizados predicen con al menos un 95 % de certeza que están cometiendo fraude, según indican los documentos. 

En Genbeta

Mark Zuckerberg se ha construido un castillo del siglo XXI. Los multimillonarios de esta era parecen de la era feudal

Si la empresa tiene menos certeza, pero aún cree que el anunciante es un posible estafador, Meta aplica tarifas publicitarias más altas como penalización, según los mismos documentos.

Más allá de esto, a quien caiga en un fraude, el algoritmo le presentará más. El sistema de personalización de anuncios de Meta intenta mostrar anuncios basados ​​en los intereses del usuario. Si un usuario se interesa por un anuncio que promete ganar mucho dinero fácilmente, hay más probabilidades de que reciba muchos mensajes de este estilo. 

Meta se defiende

Un portavoz de la empresa ya ha dado su versión sobre este tema: Andy Stone expplica que los documentos vistos por Reuters "presentan una visión selectiva que distorsiona el enfoque de Meta respecto al fraude y las estafas" y que "la estimación interna de la compañía, que preveía que el 10,1 % de sus ingresos de 2024 provendrían de estafas y otros anuncios prohibidos, era «aproximada y demasiado optimista". 

Con el tiempo la empresa determinó que la cifra real era menor, ya que la estimación incluía también anuncios legítimos, añadió. Lo que no ha dado este portavoz son las cifras concretas. 

“La evaluación se realizó para validar nuestras inversiones planificadas en integridad, incluyendo la lucha contra el fraude y las estafas, lo cual hicimos”, son las palabras Stone. Según el representante de Meta, "en los últimos 18 meses, hemos reducido los informes de usuarios sobre anuncios fraudulentos a nivel mundial en un 58 % y, en lo que va de 2025, hemos eliminado más de 134 millones de anuncios fraudulentos”, ha explicado Stone.

Imagen | Foto de Will Francis en Unsplash

En Genbeta | De 22 milmillonarios en el mundo que hicieron su fortuna con criptomonedas, solo seis lo son por invertir en bitcoin

DuckDuckGo ha tomado medidas contra los scripts de seguimiento de terceros de Microsoft que metieron a este motor de búsqueda alternativo en problemas hace unos meses. Hay que recordar que en el mes de mayo, DuckDuckGo admitió que su navegador móvil, cuya gran fortaleza es su apuesta por a la privacidad, no bloqueaba ciertos rastreadores de Microsoft, confirmando los hallazgos del investigador de datos Zach Edwards.

Esta excepción especial para el gigante de Windows se debía a "compromisos contractuales con Microsoft", como dijo el director general de DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, lo que fue causa de polémica. Finalmente, tras más de dos meses de este hallazgo, DuckDuckGo dijo que se añadirían los bloques completos para frenar el rastreo de la firma de Redmond.

Uso de Bing como fuente

"Anteriormente, estábamos limitados en la forma en que podíamos aplicar nuestra protección de carga de rastreadores de terceros en los scripts de rastreo de Microsoft debido a un requisito de política relacionado con nuestro uso de Bing como fuente para nuestros resultados de búsqueda privados", es lo que han explicado desde la empresa que dicen que esta excepción no la tenía ninguna otra empresa.

En Genbeta

DuckDuckGo ya es también un navegador de escritorio: la versión para Mac ya está disponible, y la de Windows está al caer

Ahora, las secuencias de comandos de Microsoft de bat.bing.com, utilizadas para medir la eficacia de los anuncios web, no serán bloqueadas por el navegador móvil de DuckDuckGo si son obtenidas por el sitio web de un anunciante tras un clic en un anuncio de DuckDuckGo. Es decir, si se pulsa sobre un anuncio en una página de resultados de búsqueda, se accede al sitio web del anunciante y éste extrae un script de bat.bing.com para detectar y registrar si lo que se ha pedido posteriormente es resultado de ese anuncio, el navegador no bloqueará ese script.

Es decir, DuckDuckGo y Microsoft son socios en materia de publicidad. Por esto, si accedes a un anuncio proporcionado por Microsoft en DuckDuckGo se revelará tu dirección IP al servicio de Microsoft. Pero esto puede evitarse ahora.

"Para cualquiera que quiera evitar esto, es posible desactivar los anuncios en la configuración de búsqueda de DuckDuckGo", dijo la empresa, añadiendo que está trabajando en la eliminación de la compatibilidad con bat.bing.com con un seguimiento alternativo de la conversión de anuncios que no sea de perfil.

A lo largo de esta semana, la empresa amplía "las secuencias de comandos de seguimiento de terceros que bloqueamos para que no se carguen en los sitios web para incluir secuencias de comandos de Microsoft en nuestras aplicaciones de navegación (iOS y Android) y nuestras extensiones de navegador (Chrome, Firefox, Safari, Edge y Opera)". Las aplicaciones beta seguirán en el próximo mes. Esto amplía nuestra protección de carga de rastreadores de terceros, que bloquea la carga de scripts de rastreo identificados de Facebook, Google y otras empresas en sitios web de terceros, para incluir ahora los scripts de rastreo de Microsoft de terceros.

Facebook está permitiendo a los políticos mentir en los anuncios que suben a la plataforma, y lo admite. El 24 de septiembre anunciaba en su Newsroom que Facebook no interferirá en la veracidad de los discursos políticos, por lo que su programa de verificación no aplicará a los mismos (salvo cuando el discurso contenga contenido previamente desmentido).

Elizabeth Warren, candidata demócrata a la presidencia, ha evidenciado lo sencillo que es subir a Facebook un anuncio electoral con contenido falso, habiendo obtenido respuesta por parte de la propia plataforma.

Así de sencillo es subir contenido falso a Facebook en pleno 'impeachment'

We intentionally made a Facebook ad with false claims and submitted it to Facebook’s ad platform to see if it’d be approved. It got approved quickly and the ad is now running on Facebook. Take a look: pic.twitter.com/7NQyThWHgO

— Elizabeth Warren (@ewarren) 12 de octubre de 2019

Warren ha creado un anuncio en el que se afirma que Mark Zuckerberg apoya la reelección de Donald Trump. Lo más chocante del anuncio tan solo empieza aquí, ya que a lo largo del texto se explica que la información es falsa, explicando que Facebook está dando carta a Trump para que mienta en las elecciones.

Facebook already helped elect Donald Trump once. Now, they're deliberately allowing a candidate to intentionally lie to the American people. It's time to hold Mark Zuckerberg accountable - add your name if you agree

En Magnet

Qué es el "impeachment" y por qué puede echar a Donald Trump de la presidencia sin unas elecciones

Del mismo modo, la senadora explica que si Trump intenta mentir en televisión, la mayoría de las televisiones se lo impedirían. Aquí Warren se refiere a medios como CNN que, hace unos días, se negaba a emitir algunos anuncios de Trump, tras comprobar que había "inexactitudes dentro de los mismos".

Pese al contenido con clara crítica a Facebook, y que Mark Zuckerberg fuese protagonista del contenido falso, la plataforma lo subió, según la senadora, de forma rápida, y sin ningún tipo de problema. Cuenta Warren que Facebook está gastando 1 millón de dólares por semana en anuncios, entre los cuales se encuentran contenidos falsos que ya han sido desmentidos en televisión (algo que, en teoría, Facebook no permite), lo que demostraría que la red social se centra en maximizar las ganancias en lugar de "proteger la democracia".

@ewarren looks like broadcast stations across the country have aired this ad nearly 1,000 times, as required by law. FCC doesn’t want broadcast companies censoring candidates’ speech. We agree it’s better to let voters—not companies—decide. #FCC #candidateuse https://t.co/WlWePjh1vZ

— Facebook Newsroom (@fbnewsroom) 12 de octubre de 2019

La respuesta de Facebook a la senadora ha estado en la línea de sus últimas publicaciones. A través de la cuenta de Twitter Facebook Newsroom, han comentado que dicho anuncio (el de la senadora) ha sido emitido por los medios de comunicación más de 1.000 veces, tal y como se requiere por ley. Del mismo modo, según cuentan, la FCC no quiere que se censure el discurso de los políticos, algo en lo que ellos están de acuerdo, ya que "es mejor que los votantes, y no las compañías, decidan". La respuesta viene acompañada de una cita a Ad Analytics, en la que se muestra cómo los mensajes pro-impeachment han sido los líderes en emisiones, por encima de los anti-impeachment.

Si bien este movimiento forma parte de la estrategia política de la candidata demócrata, queda patente que Facebook no pone prácticamente limitaciones a la hora de subir publicidad con contenido falso, a pesar de aclarar en su Newsroom que aquellos contenidos que hayan sido previamente desacreditados no podrán anunciarse. La justificación a esto vendría de la mano de que, si uno de los verificadores de hechos de Facebook no desmiente una información, la compañía se reserva el derecho de publicarla.

Vía | Elizabeth Warren

Basecamp es una popular herramienta de gestión de proyectos empleada en empresas que, sobre todo, tienen que ver con la tecnología. Una compañía que esta semana es noticia porque se ha visto obligada a poner un anuncio en los resultados de búsqueda de Google, asegura su director general, a pesar de que no querían hacerlo.

"Cuando Google pone 4 anuncios pagados por delante del primer resultado orgánico de tu propia marca, tú te ves obligado a pagar si quieres ser encontrado", tuiteaba este miércoles Jason Fried. Y seguía: "Es un chantaje. Es un rescate. Pero al menos podemos divertirnos con él". Basta (o bastaba) buscar "Basecamp" para comprobar de qué manera.

"Google permite a las empresas anunciarse en nuestra contra"

La crítica que hace el cofundador y máximo responsable de esta empresa, Jason Fried, es recurrente. Lo demuestra, en parte, la viralidad del tuit que ya alcanza más de 10.000 retuits y más de 30.000 me gustas. Es la conquista de los resultados y la lucha por conseguir clientes... incluso los que van buscando a la competencia.

El anuncio puesto por Basecamp para que aparezca en el buscador cuando se busca "Basecamp" comienza con un título definitivo que lo deja todo claro desde el principio: "No queremos poner este anuncio". Y se explica en el pequeño texto que lo acompaña, ese con el que dice Fried que al menos pueden divertirse:

"Somos el resultado número uno, pero este sitio permite a las empresas anunciarse en nuestra contra utilizando nuestra marca. Así que aquí estamos. Una empresa pequeña e independiente obligada a pagar un rescate a una gigantesca compañía tecnológica".

El asunto coincide con las investigaciones que están en marcha sobre el dominio de Google de ciertos negocios como el publicitario y el de búsqueda. De acuerdo con la CNBC, el Departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando las operaciones de búsqueda y publicidad digital de los de Mountain View. Al mismo tiempo, se prepara una revisión antimonopolio del poder que tienen las grandes tecnológicas sobre el mercado y más de una treintena de estados del país están considerando iniciar investigaciones antimonopolio propias al margen de las que se estén desarrollando a nivel federal.

En Genbeta

Google pagó en 2018 más dinero en multas a la Unión Europea que en impuestos en todo el mundo

En la Unión Europea, Google ha debido afrontar millonarias multas por abuso de posición dominante en los últimos años. Recientemente, el pasado mes de marzo, la Comisión Europea impuso a Google una multa de 1.490 millones de euros por prácticas anticompetitivas relacionadas con su servicio de publicidad AdSense. Esta se suma a las que recibió por Android y Google Shopping.

La cuenta de Twitter de Google Ads respondió al popular tuit de Fried asegurando que para proporcionar a los usuarios los anuncios más relevantes no restringen los términos de marca como palabras clave. Eso sí, matizan, "restringimos los términos de las marcas registradas en el texto del anuncio si el propietario de la marca presenta una reclamación" y enlazan la web desde la que se puede llevar a cabo.

Ya sabemos que las plataformas que utilizamos diariamente albergan muchos datos sobre nosotros. Si hacer una solicitud a Tinder puede acabar en 800 páginas, no me quiero imaginar lo que ocurriría si haces lo propio con Google.

Todos esos datos los utilizan para poder mostrarnos publicidad específica, relacionada con nuestro historial, búsquedas recientes, etc. Ahora acaban de incorporar una nueva opción para reportar publicidad, afirmando que "el anuncio sabía mucho".

El primero en darse cuenta de esta nueva opción fue el usuario de Reddit ultimatemanan97, dando lugar a todo tipo de chistes en ese hilo. Lo he probado, y así es como aparece en español:

La compañía utiliza este feedback para no volver a mostrarte el mismo anuncio una y otra vez, ajustando la publicidad a tus intereses cada vez que te logueas a tu cuenta de Google. No olvidemos que Google posee el 42% de la publicidad que vemos en Internet.

Este nuevo botón se suma a "el anuncio tapa el contenido", "no me interesa el anuncio" y "ya lo he comprado". Lo cierto es que no sabría si tomarme con humor o preocupación la opción que acaban de incorporar.

Lo que es realmente irónico es que, si reportamos utilizando esta opción, básicamente le estamos confirmando a Google que realmente han acertado y deberían mostrarte más anuncios similares.

Si quieres evitar que una página web te rastree mientras estás utilizando Chrome, Safari o Firefox, te invitamos a que eches un vistazo a esta guía que nos recomienda diferentes trucos y herramientas para llegar a conseguirlo.

En Genbeta | En esta web puedes encontrar las mejores extensiones que jamás te recomienda la Chrome Web Store

Los estudios lo dejan bastante claro: cada vez son más los usuarios que no saben distinguir entre anuncios y contenido original en la web. Un ejemplo: la mitad de los navegantes adultos no saben diferenciar entre un enlace patrocinado de Google y un resultado normal del buscador.

Eso es una muy buena noticia para los anunciantes, pero una muy mala noticia para los medios que trabajen duro para ofrecer contenido trabajado y para los propios usuarios que se pueden ver engañados. Por eso vemos necesario repasar algunos consejos que nos permitan saber separar bien lo que es un anuncio de lo que es el contenido original.

Hay que buscar siempre los indicadores

Sobretodo, cuando intentemos distinguir entre algo que sea un anuncio o contenido original, tenemos que buscar siempre si esa zona donde está el contenido viene remarcada por un texto en alguna parte donde se señale que es un anuncio. El ejemplo que veis justo arriba es de este mismo sitio, marcando un anuncio como tal.

Lo mismo ocurre en los buscadores como Google: ¿veis ese recuadro amarillo en el primer resultado? Nos está indicando que eso no es un resultado de nuestra búsqueda, sino un anuncio que ha aparecido en base a lo que hemos buscado. A veces esos indicadores son muy pequeños, así que hay que fijar bien la vista.

La tarea de tener que separar anuncios de contenido normal se hace más difícil en portales de descarga. En el ejemplo superior tenemos hasta tres botones para descargar una aplicación: ¿sabríais adivinar cuál es el real? Esta web marca donde está la publicidad con un texto, pero es muy fácil ir más rápido de lo que uno debería y pulsar en los anuncios en vez de en el botón real.

Aparte, una recomendación que también podemos hacer aquí es que miremos siempre de utilizar la web oficial de una aplicación para descargarla en vez de portales de descarga para evitar este tipo de confusiones.

Las alarmas catastróficas son probablemente engaños

Algo que sucede mucho entre los usuarios con menos experiencia: de repente, un anuncio a pantalla completa aparece en el navegador en el que se nos avisa de que tenemos infecciones en el sistema o nuestros datos han sido secuestrados (sobretodo si visitamos webs de descargas P2P).

Que no cunda el pánico: probablemente es un anuncio que busca asustarnos para que compremos antivirus sin ningún tipo de ética (os miro a vosotros, señores de MacKeeper), y podemos salir de ese anuncio cerrando el navegador y volviéndolo a abrir, para tener cuidado con la web que nos ha abierto la publicidad en primer lugar.

La prueba del algodón: usar un adblocker temporalmente

Un modo de poder comprobar fácilmente si estamos ante un anuncio y no estamos seguros de ello con lo que vemos en la web es utilizar un bloqueador de anuncios de forma momentánea. No podemos decir que funcione en el 100% de los casos ya que ningún bloqueador es perfecto, pero es una buena medida.

Simplemente podemos activar un bloqueador de anuncios y recargar la web para que se aplique ese bloqueo. Si el contenido del que sospechábamos desaparece, entonces se trata de un anuncio. Si sigue ahí, entonces lo más probable es que sea contenido original. Luego podremos desactivar el bloqueador de anuncios a nuestro gusto (hay algunas webs con publicidad demasiado intrusiva, que es uno de los motivos principales por los que se instalan esos bloqueadores).

Imágenes | Martin Abegglen, thecrazyfilmgirl
En Magnet | He estado pulsando en la publicidad de todas las webs porno que visito

Ya vimos a finales de agosto que Snapchat estaba barajando alguna que otra plataforma para mostrar anuncios en sus conversaciones efímeras y así obtener ingresos. Hoy parece que esos planes materializan, ya que el servicio ha empezado a mostrar el anuncio de una película de Hollywood a todos sus usuarios.

Lo hace mostrándolo en la lista de conversaciones más recientes, marcándolo adecuadamente como contenido patrocinado. El usuario puede hacer click en él para ver el tráiler de la película Ouija... o bien no hacerlo y omitir por completo el anuncio. No estamos obligados a nada.

Esto significa que el anuncio se va a a ver por dos grupos de personas: los que pulsen accidentalmente en él y los que están genuinamente interesados por el producto que se promociona. Una buena forma de ver si la publicidad está realmente bien orientada.

No lo busquéis por vuestros móviles: de momento el anuncio se "emite" sólo en los Estados Unidos. De momento hay algunas reacciones de sorpresa por parte de algunos usuarios... pero nos queda bastante claro que si esto sale rentable se expandirá al resto de países del mundo. Me pregunto si seguirán también la estela de otros competidores y se meterán en el negocio de los stickers.

En Genbeta | El peligro de las apps de terceros: el caso de Snapchat con Snapsaved

Linux Mint 16 ya tiene nombre en clave: “Petra”. Al margen del significado etimológico del término (Petra viene del griego πέτρα y significa piedra), y de la bella ciudad jordana del mismo nombre, Petra me recuerda, no sé por qué, a un ama de cría de mediana edad y proporciones generosas, con trenzas rubias y carrillos rosados (sin ánimo de ofender a ninguna dama agraciada con el mismo nombre, que conste).

Clement Lefebvre, autor del anuncio, justifica el sonoro nombre en clave por la primera acepción. No es difícil asociar en este caso, cierta intención respecto de la robustez con la que el equipo de desarrollo quiere dotar a la próxima entrega de Mint.

h2. Linux Mint, un proyecto con solvencia

El trabajo está en esa dirección visto el resultado de Olivia, la actual versión aparecida a finales de Mayo. Linux Mint 15 ha supuesto un salto de calidad que sitúa a la distribución como una de las mejores ofertas del panorama Linux en el presente.

Hasta aquí todo bien si Petra fuera una continuidad de Olivia, pero no es así, al menos en parte. En declaraciones exclusivas ofrecidas a Linux User, Lefebre ha dicho que en Cinnamon 2.0 no estarás ejecutando GNOME para nada, sin revelar más detalles. Probablemente se refiere a GNOME 3, porque sobre Mate no ha comentado nada.

El debut de Linux Mint 16 “Petra” se ha anunciado para finales de noviembre, junto con los entornos de escritorio Cinnamon (supuestamente la versión 2.0 sin GNOME 3 debajo), MATE, KDE y Xfce. No hay más en el anuncio, tampoco noticias sobre la rama Debian de Mint, LMDE.

En algún momento Lefebre revelará que hay detrás de su contundente afirmación sobre el abandono de GNOME 3. Confío en que el cambio no sea un error, porque lo cierto es que mientras Canonical da la impresión de preocuparse más del mundo móvil que del escritorio en este momento, los chicos de Mint están haciendo un buen trabajo, ganando muchos adeptos.

No me extraña que mi compañero LosLunesAlSol recomendara Mint como alternativa al todopoderoso Windows XP. La recomendación fue hecha en abril, cuando Olivia estaba aún en desarrollo. De haber escrito el artículo después de mayo, tal vez Mint 15 no fuera una alternativa, sino “la alternativa”. Lo mejor es probarla.

Imagen | Linux Mint

Estrenamos hoy una nueva publicación en Weblogs SL. Y creo que será del gusto de muchos de los que leéis Genbeta, puesto que en varias ocasiones hemos visto comentarios acerca de una publicación específica para Microsoft y sus productos. Su nombre es Xataka Windows.

En Xataka Windows hablamos de todo lo que rodea a la marca: software, hadrware, la nube de Microsoft, consolas, etc. Como veréis abrimos las puertas con un buen puñado de contenidos que van desde un especial dedicado a Windows 8 hasta posts sobre móviles, tablets, o aplicaciones para Windows Phone, pero también reflexionamos sobre tecnologías, sobre el futuro de Xbox y un largo etcétera.

Esperamos que os guste tanto como a nosotros y que os resulte de utilidad.

Más información | Xataka Windows

Anunciamos hoy un nuevo proyecto de empresa que hemos realizado en Weblogs SL para El Corte Inglés llamado Tecnología de tú a tú, una publicación en la que ya llevamos colaborando desde hace tiempo y a la que ahora le damos una nueva estructura para hacer la navegación más sencilla e intuitiva.

Como podréis comprobar, Tecnología de tú a tú se divide principalmente en cuatro grandes secciones (Actualidad, Guías de compra, Paso a paso, y Trucos) dentro de las que vais a poder encontrar un buen número de artículos de todo tipo con un enfoque muy práctico y didáctico.

En esta publicación vais a encontrar artículos en los que aprender cómo configurar la privacidad en Facebook, daros un paseo por Ubuntu, o una guía paso a paso sobre cómo utilizar Google Drive. Todo explicado de forma muy sencilla y directa.

Esperamos que pueda seros de utilidad.

Sitio oficial | Tecnología de tú a tú
Más información | Weblogs SL