Fav.or.it tiene como principal baza la de poder comentar directamente en las noticias de nuestras suscripciones favoritas sin la necesidad de entrar en el artículo correspondiente del blog o sitio web para escribir el comentario al mismo. Esta funcionalidad no es la única que podría llegar a hacernos cambiar de parecer en nuestra elección del lector de canales RSS que usaremos, ya que incluye las principales características que disfrutamos en otros lectores como las etiquetas (tags), compartir las entradas que deseemos con nuestros contactos en la red o marcar como destacado, siendo las más votadas las candidatas a salir en la portada de Fav.or.it, al más puro estilo Digg o Menéame.

Así mismo, posee un API que nos facilitará la posibilidad de integrar tales funcionalidades en lectores RSS locales, desde nuestro escritorio, lectores RSS en web, desde widgets embebidos e, incluso, escribir comentarios desde nuestro blog en blogs ajenos.

Las posibilidades de las que provee Fav.or.it todavía son un poco ajustadas, pero que en un futuro muy cercano puede ser un serio contendiente en la guerra perdida por Bloglines o Newsgator frente a Google Reader. ¿Puede la propia comunidad cambiar el destino de una aplicación web?

Enlace | Fav.or.it.
Vía | Mashable.

Desde Genbeta queremos proponerte una mejor manera de organizar tu lector de feeds, ahora que casi cualquier lector soporta la creación de carpetas puedes huir de tener todas tus suscripciones desperdigadas. Ya sea para adecuarse a tu estilo o para mejorar tu productividad, si usas tu lector de feeds de manera intensiva seguro que encontrarás nuevas ideas en esta entrada. Y si no, déjanos un comentario diciendo cuál es tu organización favorita y por qué, al fin y al cabo no deja de ser un tema íntimamente ligado.

Por tema

Sin duda esta es la forma de organización más usada, y seguro que es la más intuitiva para la mayoría. Su ventaja es clara: organizando nuestros feeds por categorías podemos filtrar nuestros feeds no leídos con un click. Por ejemplo, si tengo un grupo llamado Deportes y otro Ciencias, dependiendo de cómo tenga el día puedo centrarme en un tema o en otro, de forma muy similar a lo que hace un periódico convencional en sus páginas internas (Nacional, Internacional, Economía, Cultura, Tecnología, etc…).

Otra de sus ventajas es que, a la hora de buscar noticias viejas, será bastante más fácil si lo limitamos a una carpeta, Por ejemplo, si yo quiero recetas con manzanas y tengo las carpetas Tecnología y Cocina con noticias en inglés, si limito mi búsqueda a la carpeta Cocina no tendré el millón de resultados que se referirían a la empresa y no a la fruta.

Pero este método no es perfecto, y entre otras desventajas se encuentra que es poco flexible. Hay ocasiones en las que no queremos leer solo de un tema, sino que queremos juntar noticias por otros motivos. Otro ejemplo, si yo me dedico a la industria de los videojuegos pero me interesan otros temas, es probable que cree una carpeta “Videojuegos” pero… ¿y si en esa carpeta hay tanto juegos descargables como información para tu trabajo? Siempre es posible seguir subdividiendo en temas más concretos, pero hay otros métodos que se adaptarán más a estos casos.

Por preferencia

Esta es la favorita de los que promulgan el GTD, y se basa únicamente en crear unos pocos grupos según la importancia de su lectura. Por ejemplo, puede que las dos fuentes que más importancia tienen para mí sea la de mi empresa y la del blog de mi novia. Lo primero porque me quiero enterar cuanto antes de lo que pasa en mi entorno de trabajo, y lo segundo porque mi chica puede tomar severas acciones contra ciertas partes de mi cuerpo si no hago caso a lo que ella dice. ¿Caben en una clasificación por temas en la misma carpeta? Por supuesto que no, salvo que esos temas sean algo retorcidos.

Aquí es donde entra esta clasificación, y probablemente la más extendida sea a 4 carpetas, promovida por 43 Folders, grandes fans del GTD. La primera sería Imperdibles, donde meteríamos nuestras fuentes más importantes y que no podemos dejar de leer. La segunda llamada Prescindibles, se usaría para meter las fuentes que solo leemos si tenemos tiempo, y a las que le podemos aplicar el Marcar todo como leído sin contemplaciones. Luego tenemos dos carpetas llamadas Noticias y No noticias, donde metemos en la primera fuentes con una gran cantidad de volumen y se centra en noticias, mientras que en la segunda meteríamos blogs y otras fuentes más centradas en opinión o el ocio. Haciendo uso de las etiquetas de Google Reader y otros lectores esto se hace más sencillo, porque estas carpetas no tienen por qué ser excluyentes con las primeras.

Personalmente, añadiría una quinta carpeta que sería Nuevos, donde meteríamos las fuentes según las añadamos. Así tendríamos una caja para pruebas, donde al cabo de cierto tiempo nos desuscribiríamos de esas fuentes o las quitaríamos de esa carpeta para dejarla solo en las otras, dependiendo de cómo haya resultado de útil esa fuente.

Las dos desventajas que pueden escocer más de esta forma respecto a la anterior son que perdemos la búsqueda por tema y que, sobre todo, puede que sea rentable pero que no se adapte a lo que necesitemos. Es decir, yo ahora mismo podría solo querer noticias de un tema, y eso se pierde. Sacando un ejemplo del mundo real, es posible que por la mañana quiera ir directo a la sección de Economía, para después ir a la de Deportes y luego a la local. Lo cual sería casi imposible en este sistema.

Por extensión/volumen/tipo

Dando un vuelta más de tuerca, no es nada descabellado pensar en organizar tus lecturas de una manera más directa, atendiendo a cuanto publique una fuente y qué publique. Aquí las posibilidades son múltiples, por ejemplo, no estaría nada mal tener varias carpetas según la fuente publique notas muy cortas o enlaces (como Digg y derivados), tenga un volumen enorme de noticias, o quizás sean fuentes con muy poquito volumen, pero con lecturas de opinión extensas e interesantes.

Pero no hay que limitarse al texto, hoy casi cualquier tipo multimedia tiene su cabida en un lector de feeds. Por ejemplo, a mí me gustan las pequeñas tiras, lo que se traduce en una carpeta llamada Comics donde también meto los sitios que publican imágenes curiosas. Pero si el lector ofrece las suficientes herramientas, no sería difícil juntar todos los vídeos en una carpeta o los podcast. Esto es especialmente útil, porque hay ocasiones en las que tenemos tiempo pero no tenemos tanto como para escuchar un podcast o ver un vídeo de diez minutos.

En general, filtrar las fuentes por el número de noticias publicadas suele ser una elección correcta, ya que no mezclamos sitios pequeños pero interesantes con sitios enormes con muchas noticias (ejem) y un ratio de utilidad/ruido a menudo variable. Como casi todos los métodos de organización, con este nos centramos en poder leer lo más interesante sin tener que pasar por muchas noticias, y sobre todo en eliminar el efecto 1000+ a base de utilizar el Marcar todo como leído sobre lecturas inocuas.

Mezclándolo todo: la solución definitiva

En un ejercicio de organización extrema, y dado que muchos lectores de feeds también soportan subcarpetas, podemos mezclar los anteriores métodos para controlar exactamente cuánto tiempo gastamos y en qué lo gastamos. Por ejemplo si primero lo ordenamos por preferencia y luego por tema, podremos usar nuestro lector de maneras muy diferentes, y que se adaptarán exactamente al momento. Por contra, si nos pasamos de tal forma que cada carpeta contenga solo dos o tres fuentes, se puede volver lo contrario que buscamos, y perder muchísimo tiempo en navegar por carpetas para luego obtener lo mismo que si no tuviésemos carpetas.

Sin embargo, si entramos en la clasificación por etiquetas, como la de Google Reader, estaremos en la organización perfecta. Como podemos tener una fuente en varias etiquetas, podemos tener las tres clasificaciones a la vez. ¿Que hoy queremos ver noticias de este tema? Sin problemas. ¿Que hoy quiero leer solo lo necesario? Sin problemas. ¿Que hoy puedo leer opiniones sesudas y extensas? Sin problemas. Todo a un click y todo en su sitio.

Desperdigados

La larga cola está compuesta de usuarios que no suelen usar mucho su lector de feeds y que no tienen más de 10 ó 20 fuentes. En ese caso mi recomendación personal es dejarse de carpetas, etiquetas y tonterías, y ordenarlos de cualquier manera: por orden alfabético, al azar o por los métodos anteriores uno por uno. Cualquier otra alternativa me parece una pérdida de tiempo, lo anterior solo es rentable si tenemos una ingente cantidad de fuentes y la sobreinformación acecha a nuestra productividad.

Conclusión

Aunque esto es una decisión personal, creo que si has llegado hasta aquí algo podrás sacar para ti, pero que tendrás que aplicarlo a tu uso diario. Si necesitas algo de ayuda recuerda que puedes revisar las estadísticas de tu lector de feeds, que ahora se han puesto de moda y que te dicen datos bastante útiles: los más leídos, los que más publican, los que llevan más tiempo sin publicar, etc…

Imágenes | Búsqueda en Flickr
Imagen | Mano y panda rojo: Glutnix
Imagen | Tienda de alimentación: Ninjapoddles
Imagen | Madre pájaro e hijo pájaro: Foxypar4
Imagen | Japonés y ciervo: Tavallai

Como ya digo en el título, Google Reader gana y por poco, por muy poquito se lleva todos los votos. Igual que en la mayoría de las categoría donde una aplicación de Google participa, Google Reader ha arrasado literalmente: un 79% de los votos. Si el año pasado ya doblaba a su principal competidor en número de votos, este año casi es ocho veces mayor, ya que Bloglines se queda en un 12%, confirmando el enorme trasvase de usuarios entre estos dos servicios.

Las otras dos opciones eran Vienna y NetNewsWire, dos aplicaciones de escritorio para Mac, y la primera ha conseguido un 6% mientras que la segunda un 3%, mejorando ligeramente el resultado del año pasado. Esta diferencia se debe seguramente a que hasta hace un mes Vienna era gratuito y NetNewsWire no, seguramente si repitiéramos la encuesta estarían casi a la par. De cualquier forma vuelve a confirmarse que los lectores de feeds vía web siguen siendo mucho más populares que los de escritorio.

Mucho, demasiado tiempo ha tardado Bloglines en actualizar y mejorar su servicio de lectura de feeds. Google Reader, que empezó de forma desastrosa, ya es la opción más usada entre los usuarios avanzados, y todo tanto por méritos propios como por dejadez de Ask respecto a su Bloglines.

Pero hoy nos hemos llevado una alegría al descubrir que ya se encuentra disponible una beta de Bloglines que ha mejorado mucho respecto a la que hasta ahora estaba disponible. Muchas novedades, algunas de las cuales vienen cogidas de Google Reader, tal y como veremos a continuación.

De las novedades, destacamos la nueva página de inicio, a la que podemos añadir contenido simplemente arrastrando y soltando, y que resulta bastante útil.

Otra novedad tienen que ver con las nuevas formas de ver los post que tenemos por leer, con tres modos disponibles: vista completa, vista rápida (listado tal y como ya hacía Google Reader y que era uno de sus puntos fuertes y lo que más se echaba de menos en el servicio antiguo de bloglines) y vista en tres bloques (con vista previa al estilo correo electrónico)

Decir que en el manejo de la lista de feeds por leer, podemos usar algunos de los atajos de teclado implementados en Google Reader. Así, bajamos y subimos de artículo con las teclas j y k.

También hay mejoras en las opciones que tenemos de mostrar los artículs sin leer. Ahora, es posible seleccionarlos todos, los no leídos, los de la última semana, los del último día o los últimos cinco. Esá opción es también muy útil.

En definitiva, nos ha gustado mucho la nueva beta de Bloglines, que al mantener una mayor velocidad de actualización de los feeds que Google Reader todavía, se ha vuelto a convertir con las mejoras en uan opción a tener en cuenta, máxime cuando están por llegar otras mejoras relacionadas con la posibilidad de guardar, enviar o compartir posts, organizar listas de blogs o la personalización de los feeds a nuestro gusto, aspecto que estoy deseando probar.

Vía | ReadWriteweb.
Sitio Oficial | Beta Bloglines.

Alianzo ha realizado una encuesta a los que ellos consideran el Top30 de los bloggers hispanos (entre los que no nos encontramos nosotros) con resultados interesantes (aplicándolo a nivel global):

Twitter se posiciona con la opción elegida por un 60% de ellos, frente a un 10% que opta por Jaiku, Nótame u otra alternativa (¿tal vez Tumblr o Pownce?), mientras que el 30% ni siquiera utiliza micro-blogging.

Google Reader ha alcanzado al 45%, mientras que Bloglines (el intocable hace apenas un año) ha caído en un no menos deseable 34%. Netvibes queda relegado como tercera opción con un 20%, mientras que cualquier otra opción se ha considerado inapreciable (MiYahoo!, Windows Live ó Rojo).

Wordpress con un 52% se hace el amo de la pista, seguido por un 40% de usuarios que utilizan Blogger como gestor de contenidos. La Coctelera y Typepad son algunos que se han quedado en el tintero.

Technorati es usada como herramienta de búsquedas en blogs en un 69%, mientras que Google Blogsearch se queda en un 34% (no hay muchas opciones en este campo).

LastFM lo utilizan un 30% de los encuestados, pero no parece ser un tipo de servicio que triunfe entre este Top30.

Entre las redes sociales, podemos ver que las profesionales como Xing (incluyendo a eConozco y Neurona) con un 31% y Linkedin con un 21% son las que realmente han triunfado, dejando en un pequeño porcentaje el uso de redes sociales no profesionales, como Facebook, Orkut o MySpace.

YouTube, obviamente, es el amo de los vídeos en Internet, mientras que Flickr lo es con las imágenes y Del.icio.us con los marcadores sociales con un 52%.

Por lo que, en resumen, los servicios web 2.0 más utilizados por los Top30 hispanos tendríamos:

1. Youtube: 79%
2. Flickr: 79%
3. Wikipedia: 72%
4. Technorati: 69%
5. Twitter: 59%
6. Del.icio.us: 52%
7. Google Reader: 45%
8. Menéame: 41%
9. Bloglines: 34%
10. Google Blogsearch: 34%

La verdad es que los siete primeros los uso (aunque soy partidario de Vimeo para colgar mis vídeos), pero al ser un Top30 dudo mucho que refleje la realidad de la blogosfera hispana, pero es un índice a tener en cuenta.

¿Cuántos servicios de entre estos usas? ¿Realmente ves reales estas estadísticas?

Enlace | Alianzo.
Vía | Negocios ß.

No se si alegrarme o enfadarme por la actitud de Boglines.

Me explico. Por un lado me alegro mucho de que la llegada del iPhone de Apple suponga un reto para que mejoren los servicios web para acceder a ellos mediante dispositivos móviles como el teléfono de Apple. Sin embargo, llevábamos mucho tiempo esperando estas novedades y las dan ahora, cuando les interesa.

Lo he decidido, estoy enojado.

El caso es que iBloglines es el servicio de lector de noticias personalizado para el iPhone de Apple, que aprovecha sus funcionalidades táctiles y gran pantalla para leer feeds.

De todas formas, usando como hace Safari, no debería de ser problema trabajar con la versión habitual de bloglines.

Lo que sí que pido por favor es que Google mejore su Greader para usar desde teléfonos móviles. ¿Me escucharán?

Más información | Bloglines.
Sitio Oficial | iBloglines.

Muchos de los antiguos usuarios de Bloglines se han pasado ya a Google Reader, que ofrece un mejor diseño y, sobretodo, parece que tiene más futuro, ya que se trabaja en él y se le añaden nuevas funcionalidades. Desde Bloglines también quieren demostrar que están trabajando en añadir nuevas opciones y lo hacen con Bloglines Image Wall.

Claro que añadir características al lector no significa que estas sirvan para nada ni que sean útiles para el usuario. Concretamente Image Wall no tiene más uso que el entretener un rato mostrando imágenes aleatorias de diferentes blogs. Mejor harían desde Bloglines solucionando el tema de las entradas repetidas que reaparecen periódicamente.

Enlace | Bloglines.