demanda

Youtube se está convirtiendo en un caballo de batalla del modelo de internet que tenemos hoy en día. En pocos meses se ha enfrentado a tres denuncias por infracción del copyright: en los Estados Unidos (Viacom), en Alemania (Sarah Brightman) y en España (Telecinco). En este último caso, el Juzgado Mercantil número 7 de Madrid le ha dado la razón a la compañía californiana.

Como eje principal a esas denuncias, diferentes compañías acusan que el producto de Google, Youtube, sube contenido sujeto a copyright de forma que puede ser visionado por sus usuarios. Ante estas demandas Google ha realizado una declaración donde se postula ante una lucha en favor del modelo actual:

Cada minuto son subidas más de 24 horas de vídeo a Youtube. Si todos los sitios de internet deben monitorirzar todos los vídeos, fotos o textos antes de dejarlos accesibles en una web, muchos sitios populares – no sólo Youtube, sino también otros como Facebook, Twitter, MySpace, ... – quedarían bloqueados.

Leer más

Viacom estaba inmersa en un pleito contra YouTube, a la que acusaba de lucrarse a costa de permitir y fomentar la infracción de derechos de autor. Como ya comentamos, YouTube saco a la luz documentos que demostraban que Viacom subía vídeos a YouTube para después denunciarlos. Ahora, el juez ha dado la razón a YouTube.

[...] la corte ha decidido que YouTube está protegido por el “puerto seguro” de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) contra las acusaciones de infracción de copyright. Esta decisión sigue el consenso judicial establecido de que los servicios online como YouTube están protegidos cuando trabajan de forma cooperativa con los titulares del copyright para ayudarles a gestionar sus derechos online.

O lo que es lo mismo: como está demostrado que cuando solicitas a YouTube que borre un vídeo supuestamente infractor, YouTube lo hace, la demanda de Viacom no tenía peso alguno. De hecho, el propio juez pone como ejemplo que Viacom llegó a solicitar la retirada de 100.000 vídeos en un único día, y YouTube tardó menos de 24 horas en satisfacer la petición.

Leer más

Con la próxima salida al mercado de MS Office 2010 a la vuelta de la esquina empezaremos a encontrar equipos en el mercado que vengan con la versión de Office 2010 Starter, la versión reducida que vendrá preinstalada en algunos equipos nuevos que adquiramos a partir de Junio. Por eso me pregunto si ¿Office Starter repetirá los pasos de Internet Explorer? Me refiero a los problemas legales con la competencia o el monopolio.

Muchos consideremos este movimiento de Microsoft desleal con otros programas ofimáticos, que ya no serán tenidos en cuenta con los usuarios a la hora de trabajar con ellos sus documentos. A la vez supone un movimiento empresarial muy inteligente por parte de Microsoft. Pero este movimiento podría repetir los pasos que dio Internet Explorer aniquilando su competencia, en su momento. ¿Podría suponer la preinstalación de Office 2010 Starter la desaparición de otras suites ofimáticas?

Podría ocurrir que muchos usuarios, sobre todo aquellos que no utilizan las funciones avanzadas de Office tengan suficiente con esta versión gratuita preinstalada. Por lo tanto, ya no tienen necesidad de utilizar OpenOffice, o Lotus Symphony o AbiWord, entre otras distribuciones o procesadores de texto. Sin embargo esto no significa necesariamente que se estén incumpliendo las leyes de la competencia y se vayan a repetir las demandas contra Microsoft. Veamos por qué:

Leer más

YouTube mantiene un litigio con Viacom desde hace años. La propietaria de entes como MTV, Dreamworks, Bob Esponja TV Nickelodeon o Paramount solicita compensaciones monumentales por el supuesto daño que sufre por la cantidad de vídeos suyos que los usuarios suben a YouTube, “sin que estos hagan lo suficiente por evitarlo”.

Pero ahora YouTube le devuelve la colleja a Viacom, y de qué forma. En un post en su blog oficial, denuncian que Viacom ha estado subiendo sus propios vídeos a YouTube a través de no menos de 18 empresas de marketing, con el objetivo de tener más argumentos en su demanda a YouTube. En muchas ocasiones, esos vídeos han sido estropeados de forma intencionada, para que parezcan filtrados o robados.

Otras veces los vídeos han sido subidos por empleados de Viacom. Incluso muchos ejecutivos de la empresa han afirmado públicamente que sus vídeos deberían mantenerse en YouTube. Vamos, que desde el servicio de Google insisten en que en Viacom no tienen nada clara ni siquiera su postura, pero que a pesar de ello mantienen la demanda.

Incluso no se han cortado un pelo y llegan a mofarse de Viacom por la gran cantidad de meteduras de pata que han tenido con sus propios vídeos:

Leer más

Tras el anuncio por parte de Apple de que había presentado una demanda contra HTC, o más bien contra Android, faltaba que el fabricante de smartphones y compañía creadora de Android emitieran sus respectivos comunicados oficiales. Google ha afirmado que dará todo su apoyo a HTC, a pesar de no ser citada en la demanda:

No somos una parte de esta demanda. Sin embargo, daremos apoyo a nuestro sistema operativo Android y a los socios que nos han ayudado a desarrollarlo

Aparentemente, Apple está intentando frenar a Android, un competidor directo que cada vez le come más terreno, antes de que sea demasiado tarde. Primero está atacando a la asiática HTC, posteriormente podría apuntar a Motorola, Sony o Archos, qué también ofrecen dispositivos Android, para poco a poco ir cercando a Google. Quizás su acuerdo de intercambio de patentes con Microsoft sea lo único que evite un ataque también a Windows Phone 7 Series.

Leer más

A algunos la entrada que publicamos ayer pudo llevaros a errores aún con la actualización, así que vamos a explicar con algo más de detalle qué es lo que significa la sentencia que obliga a Microsoft a sacar cierto XML de su suite Office. En este tema, ya sea por desconocimiento o por malinformación, se han supuesto cosas que no se acercan a la realidad. Antes de nada resumamos lo importante:

• El formato OpenXML utilizado en Office 2007 (.docx, .xlsx, etc) no se ve afectado por esta sentencia. Va a seguir estando por defecto como hasta ahora, tanto en Office 2007 como en Office 2010. Tampoco hay ningún problema en las aplicaciones de terceros que sean compatibles con estos formatos.
• Cualquier formato que use XML no se ve afectado de ninguna manera por esta sentencia. Ni el formato libre y abierto de OpenOffice ni otro que se os ocurra. De hecho, la patente no se refiere nunca a XML, sino que puede usarse sobre cualquier formato. El problema no es el formato sino el concepto del que habla la patente.
• Microsoft está obligada a retirar una funcionalidad llamada Custom XML por infringir una patente de i4i. Esto consiste en añadir un archivo plano que no está en XML al formato OpenXML de Microsoft. Luego veremos por qué.
• Microsoft seguirá vendiendo Office pero lanzará un parche para eliminar este Custom XML de Office 2007. Esa funcionalidad ya no está en las actuales betas de Office 2010.

• Microsoft debe pagar a i4i unos 290 millones de dólares. 200 millones es lo que inicialmente pedía i4i, pero el juez decidió añadir 40 más por infracción intencional y otros 50 más por costos e intereses. Aunque no lo creáis Microsoft ha tenido suerte, porque según el juez la ley permite triplicar esa cantidad por ser una infracción intencional, subiendo hasta los 600 millones de dólares.

Leer más

Microsoft ha perdido definitivamente el caso abierto por i4i. La corte de apelaciones ha denegado la apelación que presentaron los de Redmond, y la sentencia se hará efectiva el 11 de Enero de 2010. Para esa fecha, en Estados Unidos no se podrán vender paquetes de Office 2007 que incluyan soporte para XML.

Según el comunicado de la compañía, ya se han estado preparando Word y Office 2007 en previsión de que la apelación no prosperara, y han eliminado lo que, según sus propias palabras, ahora es una “característica poco usada de estos productos”. Esto contrasta con el alarmista comunicado que emitieron a los pocos días de hacerse pública la sentencia, y en el que avisaban de graves pérdidas para multitud de empresas, daños irreparables, y clientes perdidos a la deriva en un mundo sin alternativas ofimáticas…

Leer más

Microsoft ha emitido un comunicado sobre lo que supondría rediseñar Word para que cumpla los requisitos de la sentencia que le prohíbe distribuirlo, debido a una infracción de patentes sobre XML. Según la compañía, produciría “daños irreparables” y un “gran trastorno público”.

Para adaptar Word y que no infrinja esa patente, Office estaría fuera del mercado durante meses mientras se modifica el código.

Microsoft alega que aunque tenga éxito en la apelación, no será “capaz de recuperar los fondos gastados en rediseñar y redistribuir Word, las ventas perdidas durante el periodo en el que Word y Office estén fuera del mercado, y la disminución de la provisión de bienes de Microsoft en muchos clientes y proveedores industriales”.

Leer más

Aunque de momento está en fase de desarrollo, Bubok es una nueva herramienta, similar a Lulu pero enfocado al mercado hispano, que permite a artistas, escritores, investigadores, estudiantes y otros colectivos el uso de su servicio de impresión digital de libros bajo demanda.

A diferencia de los medios editoriales tradicionales, Bubok pretende cambiar las reglas de juego del mercado editorial ofreciendo a estos colectivos la intermediación de ellos con las demandas por parte de sus usuarios, de manera que se convierte en una plataforma que permite a los autores publicar sus obras y recibir parte de los ingresos generados por las ventas bajo demanda de los propios usuarios.

Durante el periodo de desarrollo, los usuarios que así lo requieran podrán formar parte de su grupo de pruebas, a fín de mejorar el desarrollo de este servicio para cuando llegue el próximo 23 de Abril del 2008, Día Internacional del Libro, pueda estar plenamente operativo, permitiendo a cualquier autor la publicación y promoción de sus libros.

Podemos seguir la evolución de su servicio a través de su blog y a través de su canal en Twitter.

Vía | Loogic
Enlace | Bubok
Enlace | Canal Bubok en Twitter