Hootsuite sigue trabajando para ser el cliente de redes sociales definitivo. Hace unos meses os comentábamos que estaban preparando una API de plugins. Al fin, hoy Hootsuite anuncia la liberación de esa API junto con soporte para otros dos servicios: Digg, InboxQ y Trendspottr.

De esta forma, cualquier desarrollador puede crear un plugin para Hootsuite que permita a los usuarios gestionar una red social directamente desde Hootsuite y con todas las características del cliente, como búsquedas, notificaciones, actualizaciones programadas…

Desde luego, Hootsuite se ha convertido en el cliente que más redes integra de todos: Facebook, Twitter, Google+, Foursquare, YouTube, Flickr… Y ahora mismo son pocas: faltan por llegar otras como Posterous, Disqus o Blogger, además de todas las que creen otros desarrolladores (Diaspora, por ejemplo, podría ser gestionada desde Hootsuite si desarrollan un plugin). En definitiva: una buena elección si tenéis a vuestro cargo un montón de perfiles en redes sociales.

Vía | Hootsuite
Más información | Hootsuite Developers

Os contábamos en Genbeta en diciembre del año pasado que la sombra de cierre planeaba sobre algunos servicios Web propiedad de Yahoo!. Esta vez le ha tocado el turno a la red social MyBlogLog, los recortes de plantilla parecen estar detrás de la decisión.

MyBlogLog, un start-up que fue en cierta medida pionera en su género, fue adquirida por Yahoo! en 2007 por diez millones de dólares. Esta madrugada los usuarios han recibido un correo electrónico en el que se les informa del cierre definitivo del servicio el próximo 24 de Mayo. Los supcriptores del servicio de pago “Premium” recibirán el reembolso de la parte proporcional de la cuota satisfecha con posterioridad a esa fecha.

El próximo candidato a seguir los pasos de MyBlogLog es Yahoo Buzz, un servicio Web de marcadores que cuenta con muchos seguidores en la actualidad, competencia directa de Digg y Delicious. Veremos qué ocurre. En cualquier caso, si tienes un blog en MyBlogsLog, ya sabes, haz copia de seguridad de tu trabajo y busca una alternativa.

Vía | CNET
Más información | Error 500 : Mybloglog, blogs y redes sociales

Hace poco hablamos sobre la controvertida historia de Digg y la especie de censura que supuestamente 100 usuarios son capaces de ejercer. De alguna forma relacionado con esto, hoy nos encontramos con la historia de un chico de 17 años que ha creado un algoritmo capaz de adivinar qué artículos llegarán a la portada de Digg.

Raj Vir, un chico que todavía está en el instituto, ha sido capaz de crear un algoritmo que predice, con un 63% de acierto, qué historias alcanzarán la portada de Digg. Si uno visita habitualmente esta web, sabe que hay unas temáticas que día tras día se repiten en portada, pero lo hecho por Vir es muy interesante de todas formas.

Sus predicciones son recogidas en la web DiggInTheFuture.com para que todo el mundo pueda ir viendo qué nivel de aciertos o errores va obteniendo. Como el propio Raj Vir explica en un artículo publicado por GigaOM, lleva trabajando en el algoritmo varios meses y viendo el porcentaje de aciertos ha decidido hacerlo público.

Para llegar a estas conclusiones el algoritmo de Vir tiene en cuenta varios factores: si la persona que envía la historia es un “Power User”, si intervienen en la votación los “Power Diggers” (aquellos cuyos votos normalmente te conducen a la portada), cuál es la fuente de la noticia, a qué hora es enviada, etc etc.

Aunque tendríamos que hacer un pequeño análisis para determinar si ese 63% de acierto se puede considerar significante, aspectos como este son muy interesantes para muchas empresas de Internet, que intentan o les gustaría saber qué contenidos pueden ser considerados como rentables y efectivos o no.

Y es que Raj Vir no se centra única y exclusivamente en lo que ocurre dentro de Digg, sino que también utiliza otras fuentes de difusión como Twitter para intentar determinar el potencial de un enlace concreto.

Aunque se desconoce si su método seguirá funcionando con la nueva versión de Digg que está a punto de ser pública, esto es algo realmente interesante tanto para muchas empresas que se esfuerzan en evaluar y analizar contenidos, como para el propio Raj Vir, que con 17 años ya tiene la primera pieza de su currículum.

Vía | GigaOM
Más información | Digginthefuture
En Genbeta | 100 personas censuran Digg, así lo hacen y Un enfoque más social con Digg Versión 4

La investigación encubierta ha comprobado cómo este grupo, que se hace llamar “Digg Patriots” (porque por lo visto hay que ser de derecha radical para ser patriota), es capaz de tumbar el 90 por ciento de los artículos de usuarios y webs progresistas enviados en menos de tres horas, sea cual sea la temática de la noticia. De esta forma, este grupo censura las opiniones que no les gustan e impiden que lleguen a portada, utilizando múltiples cuentas que van renovando a medida que se las van cerrando.

Presuntamente, la líder ha hundido unos 70.000 artículos en apenas un año, ella solita, y ha enviado unas 1.500 noticias a Digg (de las cuales un 18 por ciento han logrado ser populares). Varias de las cuentas que ha creado han recibido expulsiones permanentes, pero no se rinde. Tan sólo tiene que mandar una nota a la lista de correo, y decenas de usuarios votan de forma coordinada contra lo que ella dicte al momento.

Si se habla de Obama, Naciones Unidas, diplomacia, desarme, tratados de paz, reforma sanitaria, derechos de los homosexuales, inmigración… los votos negativos llueven al momento. Muchos de ellos apoyan el creacionismo, por lo que a menudo noticias científicas también son vapuleadas por el grupo. En total, se estima que han enviado 30.000 artículos entre todos sus miembros, y han hundido más de un millón de noticias que no eran de su agrado.

Monitorizan constantemente las secciones Political, Political Opinion, World News, y Business, principalmente, favoreciendo las noticias pro-conservadoras y penalizando las que no les gustan, o incluso las que vienen de usuarios con “antecedentes” progresistas. También suelen forzar discusiones para que sus “enemigos” digan algo que incumpla los Términos de Digg, para denunciarles a continuación y forzar a que les cierren la cuenta.

Siempre hay alguien que se aprovecha del sistema para sacar partido en su beneficio. Digg, que pretende ser un servicio colaborativo y democrático, está expuesto a este tipo de acciones. El sistema tiene mecanismos de defensa, pero un ataque coordinado no siempre es fácil de resolver. Es triste que haya gente tan corta de miras y tan cerrada al diálogo. Ya se sabe, las opiniones políticas llevadas al extremo, sean del signo que sean, conducen al autoritarismo y a la censura.

Vía | AlterNet

Digg ha sufrido muchos cambios en los últimos meses. Primero fue el “despido” de su CEO, Jay Adelson, después de varios años al frente de la empresa y pocos días más tarde el regreso de Kevin Rose, su fundador, a tiempo completo. Lo cierto es que Digg ha perdido bastante protagonismo en estos últimos años, y esa fue una de las razones que Kevin Rose utilizó para volver al mando. Los primeros resultados: Digg Version 4, que aparecerá en pocos meses.

Como explican en el vídeo promocional, uno de los problemas de Digg es que el número de noticias que llegan a la portada a lo largo del día es muy pequeño, entre 120 y 140. Para evitar estos problemas, lo que se va a hacer es darle un enfoque más social a la web con la posibilidad de añadir a tus contactos en Facebook y Twitter.

Además de la tradicional pestaña de “Top News” a la que llegan las historias más votadas por todos los usuarios de Digg, tendremos ahora una llamada “My Friends”. En esta parte lo que podremos encontrar serán las historias votadas pero por nuestros amigos en Twitter y Facebook, es decir, aquellos que conocemos y seguramente nos puedan interesar.

Como se ve en el vídeo, al lado de cada historia que aparezca en nuestro propio My Friends podemos ver cuántos diggs en general tiene la historia, y cuáles de nuestros contactos la han considerado también interesante. Básicamente se trata de un funcionamiento similar al Retweet de Twitter, pero con una forma más sencilla de ver resumidas las noticias y con la posibilidad, también, de crear una reacción en cadena.

Los otros aspectos más interesantes de la Versión 4 son dos. Por un lado tenemos la simplificación del proceso de envío de una historia. Si antes era necesario pegar el enlace, añadir una imagen y escribir una descripción de la historia, ahora esto será automático y lo único que tendrán que hacer los usuarios es proporcionar el enlace. Así, con sólo dos clicks publicaremos lo que queramos.

Y la otra novedad está enfocada más hacia los creadores de contenido y las webs en general, puesto que éstas podrán enviar las historias que se vayan publicando automáticamente a Digg a través de RSS, eliminando la necesidad de que sean los propios usuarios los que lo hagan por primera vez.

Son todos cambios interesantes y que acercan a Digg más hacia la red social como entendemos hoy en día. Pero vosotros que creéis, ¿llegan estos cambios tarde? Y en cuanto a los usuarios que han abandonado Digg en los últimos años, ¿serán estas novedades suficientes para que regresen y utilicen el servicio como un agregador de noticias relevantes?

Vía | TechCrunch
En Genbeta | Otras novedades relacionadas con Digg

Contar con el beneplácito de Twitter es desde luego una gran ventaja. Pero en Bit.ly saben que eso puede cambiar en cualquier momento, así que para mantener su posición no pueden confiarse. Las últimas mejoras desmuestran que saben cuál es el camino. Por contra, el servicio “reductor” que ofrece Digg se planteó como algo añadido a su campo de trabajo, la recopilación de noticias. Así que su última estupidez es una prueba de que no entienden de qué va la cosa.

Bit.ly piensa en sus usuarios y les protege

Al igual que la industria del porno va abriendo frentes en el mercado cinematográfico, en la red el spam siempre anda innovando en nuevas formas de amargar la existencia a la gente. Son pan de cada día las cuentas ficticias de Twitter que te agregan y que únicamente contienen un enlace disfrazado a un anuncio. Enlace que usa un acortador de URLs, para que no sepas adonde va, viciando el verdadero uso del servicio.

Para evitar esta lacra, desde hace unos días Bit.ly se apoya en servicios anti-spam, detecta cuando la URL de destino está en una lista negra, y en lugar de dirigirte a ella te muestra un aviso: ahora es cosa tuya. Cómodo, sencillo, y si la URL es auténtica, transparente al usuario. Todo un acierto. Y eso es sólo un extra a la lista de servicios adicionales que ya ofrecía: caché de páginas, estadísticas, organización con etiquetas automáticas, feeds…

Digg le toma el pelo a sus usuarios y se aprovecha de ellos

Por contra, Digg la ha liado a base de bien. Ahora, si eres un usuario no registrado y visitas una de sus URLs cortas, en lugar de ir al enlace de destino te redirige a la noticia relacionada en Digg. Lo peor es que esto pasa también con todas las URLs abreviadas, incluso las que se crearon hace tiempo. Es decir, ya no apuntan a donde el creador quería.

Una forma rastrera de redirigir tráfico hasta su web, engañando a sus usuarios. El resultado es un aluvión de críticas y, aparentemente, una discusión interna, puesto que uno de los fundadores de Digg, Kevin Rose, ha comentado que desconocía esta situación y que iba a analizarla. Pero claro, este no es el negocio de Digg, aunque el daño en la imagen ya lo tienen.

Úsese con moderación

Hay que entender el contexto en el que estos servicios son útiles, y también su punto débil. Si un servicio acortador cae, también lo hacen sus direcciones. Es más, si la entidad gestora de dominios de Libia (.ly) decidiera retirar el dominio a Bit.ly por algún tipo de infracción, millones de URLs dejarían de funcionar, permanentemente. Y no parece un negocio prometedor: si Twitter decidiera en una de sus reuniones acortar las direcciones automáticamente (o no contarlas para el límite de caracteres), se acabó.

Vía | TechCrunch (sobre Bit.ly), Mashable (sobre Digg)
En Genbeta | Bit.ly, un acortador de direcciones web prometedor
En Error500 | Bit.ly, acortador de direcciones web por defecto en Twitter

Rebelión de sus usuarios. Caos organizado. ¡Censura dictatorial! Ban Day ’09. Llamadlo como queráis, pero Menéame está sufriendo una auténtica crisis 2.0. Lo vimos hace un par de años con Digg y lo hemos visto recientemente con Facebook: no es bueno para tu negocio que tu comunidad se sienta atacada por ti mismo, y menos si todo tu contenido viene de tus usuarios. La portada está monopolizada por un solo tema.

¿Qué ha pasado?

La historia viene de hace tiempo y es difícil explicar exactamente cómo se ha llegado a este punto sin estar en las carnes de los protagonistas. La mariposa que causó este huracán ha sido una intrascendental noticia enviada por el popular usuario me_meneo_pensando_en_ti (MMPET). En esta entrada se enlazan a varias fotos de comida curiosa y en la entradilla el usuario da su opinión sobre las fotos con un chascarrillo (o lo copia de otro sitio, da igual).

Debe ser más bastante importante de lo que pensaba, ya que a los 10 minutos el administrador (¿Ricardo Galli?) anuncia que la entrada no sigue las normas marcadas porque el usuario ha puesto un título que no se corresponde exactamente con lo que quiere decir la página original, y que Menéame no es para hacer microblogging. El usuario que mandó la noticia pide explicaciones de la decisión ya que hay envíos que incumplen más flagrantemente esa regla sin ser prohibidos, y tras varios emails entre las dos partes la noticia sigue descartada sin más explicaciones. El usuario decide explicar la situación en varios comentarios, lo que le causa el baneo.

Tras ese baneo el usuario crea un blog recapitulando toda la historia y llega a portada de Menéame, señalando que el sitio no acepta la más mínima crítica. Esa entrada está apoyada por bastantes parroquianos del lugar, pero recibe un par de docenas de votos negativos mayoritariamente de los administradores (mal reacción si te critican precisamente eso). Esa lista de votos negativos que es pública, es recopilada por un comentarista, que a los pocos minutos es baneado.

A partir de aquí, todo se descontrola. Literalmente cientos de usuarios comentan exactamente la misma lista de votos negativos, y también son baneados por los administradores. La bola sigue creciendo con envíos sobre el tema hasta que la portada de Menéame se llena, a estas horas, exclusivamente con este tema. Cosa lógica si tenemos en cuenta la simpatía que desprende MMPET en los visitantes habituales, ya que es uno de los usuarios con más noticias publicadas (alrededor de 600 en pocos meses).

Evidentemente la historia tiene más matices: desde Menéame se asegura que el usuario venía haciendo una campaña contra el sitio desde hace meses con el clon Jonéame, desde el otro se asegura que los administradores les han amenazado con denuncias por publicar los emails sin su consentimiento. Personalmente, aún habiendo visitado decenas de webs relacionadas con la noticia, en ninguna especifican o enlazan a qué es lo que ha hecho tan grave el usuario, como mucho dicen que no pueden aclararlo porque está en manos de sus abogados. Esta actitud y argot típicos de una asociación criticada diariamente en Menéame (i.e. SGAE) muchos lo han visto como una persecución personal hacia el usuario y seguramente no ha ayudado a apaciguar los ánimos.

Baneos masivos

Desde Menéame se asegura que estos baneos masivos se están realizando para proteger a esos usuarios que votaron negativo. Torpeza supina, como comenta Jose Perea en Abadía Digital. Como expertos en llevar una comunidad deberían conocer mejor que nadie el Efecto Streisand: prohibir algo público en Internet puede desencadenar en un meme terrible que acabe con miles de blogs y demás webs conteniendo la dichosa lista. Y no, no hablo precisamente de la lista de la compra, o la de Street Fighter, o la de la Quinta del Buitre, o la de los Reyes Godos.

Parafraseando a los ángeles de Kobol, esta situación ya ha sucedido, y volverá a suceder. De hecho es clavada a la que Digg sufrió con las claves HD-DVD, en ese caso era un número ilegal y ahora es una lista públicamente accesible por todos, ambos casos con un cierto surrealismo basada en una cadena de caracteres maldita. Uno entendería que los administradores se habrán dado cuenta al décimo baneo que el meme estaba escalando y que se le estaba yendo de las manos, en vez de seguir baneando a cientos de usuarios. Poco ágiles han estado.

Lo realmente mosqueante de los baneos masivos es que la lista que están publicando ni vulnera ninguna ley ni atenta contra las normas del sitio, al menos ninguna que no sea ambigua. Esos votos negativos son públicos y cualquier puede leerla, incluso para los no registrados en el sitio. No puedes prohibir su recopilación o su distribución, desde el momento en que es el propio sitio el que los publica. Y no creo que esas listas tengan derechos de autor.

Además, se está hablando de que nadie tiene derecho a señalar a un usuario porque haya votado tal o cual. No puedes extrapolar las características de los tradicionales votos anónimos y privados a unos votos que son pseudoanónimos y públicos. No es lo mismo publicar lo que han votado mis vecinos que publicar lo que han votado los diputados en el último pleno, en tanto en cuanto una información es privada y la otra ya es pública. Supongo que tendremos que condenar el Señalar, como parece que hay que condenar el Microblogging.

De cualquier manera, existe un problema y es patente. Da igual las causas, da igual quién lleve razón. Hay un problema y la portada actual de Menéame es la prueba. Administradores de Menéame, hay que solucionarlo, la táctica que estáis siguiendo no funciona y no escala si hay mil usuarios cabreados por cada administrador.

¿Cómo solucionarlo?

¿Qué ganan con mantener su postura? Nada: la minoría de los usuarios a los que quieren proteger ven pulular una lista con sus nombres por decenas de sitios, y a los usuarios ofensores, mayoría entre los usuarios activos, les genera recelo hacia el proyecto. Aunque crean tener la victoria moral, esta crisis mal gestionada va a suponer una pérdida de ingresos y un mal ambiente que degenerará la comunidad.

Por las experiencias de Digg y Facebook, la manera más rápida que tienen los administradores de arreglar este entuerto es agachar la cabeza, dar un paso atrás y rectificar. Aunque eso implique morderse la lengua, traicionar sus principios y escuchar a los disidentes. Readmitir a los usuarios baneados. Deshabilitar durante un tiempo los votos negativos o, por lo menos, evitar que los administradores voten negativamente.

En vistas al futuro, los usuarios que envían noticias piden relajar la regla que impide poner una opinión en una entradilla, o directamente ignorar esa regla en los envíos de la categoría de Ocio. Por supuesto aplicarla aleatoriamente siguiendo el algoritmo PPG no es muy buena idea. Y, si realmente no quiere que se recopilen los votos negativos, que los eliminen de los logs públicos. Es absurdo mantener una información con un cartel que diga No usar, es como el de pisar el césped, te entran más ganas.

La otra opción es no retroceder y mantenerse firme. Por pura inercia, la avalancha se irá calmando poco a poco, y dentro de unas semanas se habrá olvidado. Pero mientras tanto, en este tiempo se hará una bola de nieve que solamente puede dañar a Menéame a medio plazo. Los usuarios se quedarán con la impresión de que esa mafia elefantesca realmente existe y que todo lo que se publique llevará el sesgo que quieran los administradores. Porque aunque quieran dar una sensación de cumplir las normas sin piedad, es cierto que no aplican las mismas normas a todos los envíos y/o comentarios (por las razones que sean).

Lo peor es que están molestando a la masa aportadora de sus usuarios. En estas comunidades 2.0 típicas, un 90% de usuarios solo lee los contenidos, un 10% comenta en ellos ocasionalmente, y solo un 1% aporta noticias (sí, es un 101% en total). Están yendo directamente a por el 1% y a por el 10%, justamente la base que hay que cuidar. Por otro lado, tienen suerte de no tener ninguna competencia sólida en el ámbito castellano, y por eso la sangría de usuarios avanzados será muy suave.

La última opción que se me ocurre, si quieren sacar dinero de este incidente, sería patentar este método para darse de baja de una Teleco, es una forma muy directa, limpia y rápida.

Si no estás a gusto, te vas

Como decía, administrar una comunidad de estas características, donde TODO el contenido es de los usuarios, es muy diferente a llevar una página personal que no tiene esas miras comerciales. Para empezar, en una página personal el administrador efectivamente está en su casa, y puede hacer lo que le venga en gana (legalmente), no debe temer a las represalias. En una comunidad, los administradores llevan hoteles donde pueden marcar unas normas de convivencia mínimas, pero no pueden generar un control demasiado exhaustivo.

En una de estas comunidades, el administrador no puede decir aquello de: si estás a disgusto, vete a otra. Sinceramente, no veo a Kevin Rose de Digg o a Mark Zuckerberg de Facebook diciendo a sus usuarios que si no les gustan las novedades, se pueden largar a otra red social. Estás dando y monetizando un servicio que se basa demasiado en los usuarios como para permitirse ignorarlos. Aunque repito, Menéame tiene el factor a favor de no contar con ninguna competencia a su altura. ¿Alguien quiere desarrollar un Reddit en español y exitoso?

En estas ocasiones, como en muchas de la vida, es necesario parecer humilde y parecer que escuchas a los usuarios. Parecerlo.

La noticia sobre software más controvertida de este mes, al menos en la Internet anglosajona, es la inclusión de una barra en Digg que nos acompaña durante toda la navegación, incluso cuando salimos del sitio y visitamos enlaces externos. Desde ella podremos votarla, ver los mejores comentarios, enviarla por Facebook/Twitter/email, ver otras noticias relacionadas y visitar otra noticia de Digg de manera aleatoria, todo ello sin tener que salir de la fuente original. Además, la barra actúa como acortador de urls al más puro estilo Tinyurl.

Este movimiento no ha gustado a casi nadie, porque desde ahora Digg.com no enlaza a los sitios originales sino a esas versiones mejoradas. Incluso se ignora la relevancia que Google daba a las páginas que llegaban a la portada de Digg, perdiendo posiciones en los resultados del buscador. Una vuelta a 1996, cuando los portales utilizaban estos frames para no perder al usuario. Y lo peor es que cada vez hay más sitios con este comportamiento: Facebook, Google Images, StumbleUpon, Ask.com…

Enlace | Cómo bloquear la Diggbar
Más información | Noticias sobre la Diggbar
Sitio oficial | Diggbar

Esta semana ha vuelto a extenderse el rumor de que Google quiere comprar totalmente Digg, rumor que se repite prácticamente cada mes. Es más, desde TechCrunch se afirma que ya hay oferta sobre la mesa y que ronda cerca de 200 millones de dólares, y que la operación acabará dentro de unas dos semanas. Dejando aparte el dinero y si está sobrevalorada o no, vamos a comentar las razones por las que Google puede querer comprar este exitoso servicio web.

Para empezar, está claro, Digg es de los mejores espacios publicitarios de la ya cansina web 2.0, y prueba de ello es que, aunque todavía es una startup, es rentable casi desde el primer día. Aquí tenemos la primera, obvia y aburrida, razón, a Google simplemente le vendría muy bien un sitio maduro de contenidos para explotarlo comercialmente. Un ejemplo reciente y totalmente contrario es el caso de Youtube: la comunidad es enorme y la atención es altísima, pero es muy difícil rentabilizarlo. Digg no tiene ese problema, los gastos de mantenimiento son superados ampliamente por las ganancias de sus actuales anuncios, y todavía queda margen.

En segundo lugar, probablemente sea lo importante a largo plazo, Google se ha mostrado muy interesada en evolucionar su algoritmo de búsqueda con los votos de sus visitantes. La semana pasada Sacha nos contó cómo Google volvía otra vez a probar experimentalmente las votaciones en las búsquedas, pruebas que parecen repetir cada seis meses. Por tanto es una evolución muy probable.

Otra cuestión es si será bien acogido por todos sus usuarios o no, así que dudo que sea una funcionalidad por defecto, sino que el que quiera votar y ver las votaciones, tendría que pedirlo explícitamente. De acuerdo, eso no ha pasado por ejemplo en Google Reader, donde por defecto se ven los elementos compartidos de todos tus contactos y tienes que, manualmente, borrar los que no te interesen. Pero creo que es una situación bastante diferente, ya que la búsqueda de Google es el negocio central y la política siempre ha sido realizar pequeños cambios sin cambiar prácticamente nada del diseño inicial, y con Google Reader ya van por lo menos tres grandes rediseños. Así que añadir todos esos botones porque sí, sería probablemente el mayor cambio de su historia, y sería contraproducente para sus usuarios casuales. Aunque si consiguen mejorar los resultados, todo cambio es bienvenido.

Otra razón posible por la que Google está muy interesada en Digg es para potenciar su Google News. Con los problemas y las quejas que generan los medios de comunicación hacia Google News en concreto, no sería extraño repensar esta sección de Google como un buscador de noticias principalmente enviadas a Digg. Es decir, lo mismo que pasó con Google Video cuando compraron a Youtube. Esta comparación es interesante porque Google Video no solo se nutre de Youtube, sino que se basa en otras páginas de vídeos de terceros.

De esta forma, aunque Digg haya ampliado sus temas desde que se lanzara como un portal de tecnología y ciencia, no se puede considerar como única fuente de información entre otras cosas porque está muy centrado en la cultura americana. Así que integrando varias páginas de promoción de noticias rebajarían la dependencia que tienen ahora mismo en los medios de comunicación “tradicionales”. Sobre todo porque Google News, tal y como está pensado ahora mismo, es muy difícil de rentabilizar, ya que los medios enlazados ya han amenzado a Google con demandas si planea plantar sus anuncios allí. Evidentemente no estoy diciendo que los vayan a ignorar, pero cuanto más fragmentados y dispersos estén, mejor para Google.

En último lugar, Google quiere seguir reforzando su nube de servicios, y yo creo que casi cualquier servicio añadido va a mejorar esa nube. El problema es el de siempre, que el monopolio cada vez está más cerca, pero es que desde el primer día que salió a bolsa esa ha sido la principal razón por la que los accionistas han apostado por ella, porque se va a convertir en un monopolio de facto en un campo con tanto futuro como Internet. Si no lo es ya.

Como factor adicional, Google hace tiempo que se quiere socializar, todavía no tiene muy claro cómo pero ya sabe que con una red social típica (como por ejemplo Orkut) lo tiene muy difícil. Así que integrando varios servicios, como Google Reader, Digg, Gmail, Gtalk, iGoogle y otros, puede llegar a lograr lo que tanto ansía: una super red social donde los usuarios pueden hacer casi cualquier cosa sin salir de la nube de Google. Y si metes en la fórmula a Open Social, prácticamente Google está diciendo: da igual dónde hables con tus amigos, queremos un cachito de ese tráfico, y no queremos que otro sitio web (léase Facebook) tenga el 100% de tu atención.

Y por supuesto que Google podría hacer un Digg desde cero, es evidente que lo que están comprando no es el código, sino la comunidad y la idea original. Aunque está bastante solapada con la comunidad alrededor de Google, lo que les interesa no es un número (que también), sino una buena base de usuarios con ganas y motivación para enviar cientos de noticias al día sin recibir ni un euro a cambio.

Está claro que podría montar algo muy parecido incluso con Google Reader (como puntualiza Antonio Ortiz), pero tendría una barrera de entrada muy diferente a Digg. Me explico: para usar el buscador de Google no hace falta tener ninguna cuenta, simplemente vas y lo usas. Para ver Digg lo mismo, vas y lo miras; y solo si quieres contribuir, necesitas una cuenta, pero antes de crearla ya has probado una buena parte de la experiencia Digg. En cambio, para usar Google Reader necesitas, además de la cuenta, seleccionar tú mismo las fuentes; es esa la barrera de entrada que no existe en Digg y que hace que pueda tener más repercusión fuera. Eso, o recreas Google Reader desde cero, o es imposible conseguirlo.

En el otro lado de la compra, es tan obvio que me da vergüenza decirlo. Aparte de simplemente por el dinero, que no es poco, Digg, o mejor dicho, su comunidad, ganaría relativamente con la compra porque supondría un gran espaldarazo en el Mundo Real. Casi me atrevo a decir que se convertiría rápidamente en el medio de comunicación más importante e influyente de la internet anglosajona, bastante por encima del resto de medios hechos por periodistas convencionales.

Sí, ahora también es bastante importante, pero si Google le da su apoyo podría pasar lo mismo que con Youtube, página web que hasta los que nunca han tocado un ordenador saben que existe. El precio a pagar sería una mayor masificación y una pérdida de independencia, por lo que no dudo que existiría cierta resistencia de los usuarios actuales, que verían este acto como el definitivo paso de corrupción de Digg en busca de nuevo público. Todo esto si Google consigue acoplar rápidamente Digg a su nube, algo que no siempre sucede.

Ya es hora de terminar la entrada, que parece está siendo más larga de lo que preveía, pero es que el tema tiene bastante miga. Manténgase sintonizados en Genbeta, ya verán como dentro de cinco o seis meses volveremos a comentar este mismo rumor, e incluso puede que TechCrunch vuelva a ser la fuente.

Vía | TechCrunch / Error500 y casi todo el resto de blogs

Su idea inicial, repito que según los rumores, es integrarlo con Google News. Al fin y al cabo y si lo miramos fríamente el cometido es el mismo ya que, en la mayoría de los casos, lo que los usuarios comparten en servicios como Digg o Menéame son noticias extraídas de medios tradicionales en su versión online.

Dicen también que esto se debe a que Google no sabía como rentabilizar News, cosa que no me extraña teniendo en cuenta que los rumores también dicen que no saben como rentabilizar YouTube. El problema es que las noticias que ahora se publican en Google News son, como ya he dicho, sacadas de otros medios y eso impide que puedan adjuntar publicidad ya que esto es directamente ilegal.

Quien sabe por donde puede salir esto, lo que está claro es que si esto se confirma y finalmente Digg se integra dentro de Google News, este último va a ser bastante diferente a como lo conocemos ahora mismo. Sobre todo por la grandísima comunidad de usuarios que forman Digg y que le darían un empujón bastante interesante a este servicio de Google bastante ignorado.

Y lo más interesante de todo, si esta fusión llega a buen puerto ¿integraría Google su Digg al resto de idiomas? Si esto fuera así y sacaran una versión en español estaríamos hablando del verdadero competidor de Menéame.

El tema será, ¿como se diferenciarán las noticias reales de los artículos de opinión, las cosas curiosas y las chorradas varias? ¿Como creéis que puede salir esto?

Vía | Google Dirson