Amazon ha anunciado que, a partir del próximo 26 de febrero, tiene previsto suprimir la opción de descargar y transferir vía USB los ebooks comprados en su tienda digital. Esta medida implica que los usuarios de Kindle ya no podrán descargar sus libros a un ordenador para luego transferirlos manualmente a su dispositivo de lectura, sino que la única opción disponible será enviarlos a través de conexión WiFi.

Una decisión controvertida

Si bien es probable que no muchos usuarios recurrieran habitualmente a esta función, su eliminación representa un cambio significativo en el ecosistema Kindle: la opción de transferencia USB era especialmente útil en situaciones donde no se disponía de una conexión WiFi estable, como en viajes, hoteles o zonas con acceso limitado a Internet.

Además -y esto no es un detalle menor, precisamente- ofrecía la posibilidad de hacer copias de seguridad de los libros adquiridos, asegurando su disponibilidad incluso si Amazon decidiera retirar algún título de su tienda.

La decisión de Amazon ha generado un intenso debate en redes, donde los usuarios expresan su descontento ante lo que consideran una limitación de sus derechos digitales. Al no poder descargar los libros directamente a un ordenador, también quedará restringida la posibilidad de:

• Convertirlos a otros formatos (como EPUB).
• Usarlos en dispositivos alternativos a los Kindle.

En Genbeta

Así puedes crear y gestionar varias bibliotecas de e-books en Calibre

Un ecosistema más cerrado

La medida es vista como un nuevo paso en la estrategia de Amazon para hacer de Kindle un ecosistema cada vez más cerrado. Así, si las copias de seguridad descargadas desde Amazon están en el antiguo formato AZW3 (que permite eliminar fácilmente el DRM mediante diversas herramientas de software)...

...desde 2015, la compañía ha ido introduciendo el formato KFX, un estándar con mejor renderizado de fuentes y capacidades avanzadas de maquetación, pero que también ha dificultado la eliminación de las protecciones DRM.

Amazon ha asegurado en un comunicado que los libros seguirán estando accesibles a través de las aplicaciones oficiales de Kindle para PC, Android e iOS, así como en los propios dispositivos Kindle con WiFi.

Sin embargo, los usuarios que deseen hacer copias de seguridad o leer sus libros en otros dispositivos se verán obligados a recurrir a soluciones alternativas, como Calibre, aunque con limitaciones significativas, aunque aún podrán recurrir a algunos plugins pensados a tal efecto.

En resumen, con esta nueva restricción, los usuarios de Kindle perderán una de las pocas herramientas que les permitía mantener cierto control sobre sus compras digitales.

Preocupaciones sobre la propiedad digital

Y es que uno de los puntos más debatidos en torno a este cambio es el recordatorio de que los usuarios realmente no poseen los libros digitales que compran en Amazon, sino que simplemente adquieren una licencia de uso. Amazon ha demostrado en el pasado que puede eliminar o modificar libros de forma remota sin previo aviso, como ocurrió en 2009 cuando retiró de los dispositivos Kindle copias de 'Rebelión en la granja' y '1984' (oh, ironía de ironías) de George Orwell debido a problemas de licencia.

En Xataka

Los libros mutantes de Dahl son la señal definitiva: hemos perdido el control de nuestros contenidos digitales

Más recientemente, varias ediciones de los libros de Roald Dahl fueron sustituidas por versiones censuradas en distintas plataformas digitales.

La desaparición de la función de descarga vía USB aumenta la preocupación sobre qué ocurrirá si Amazon decide en el futuro eliminar ciertos títulos o si su sistema de almacenamiento en la nube experimenta algún problema. Sin una copia local de respaldo, los usuarios podrían perder acceso a sus compras de manera irreversible.

¿Qué harán los usuarios descontentos?

Cabe destacar que Amazon ya había eliminado la posibilidad de descargar y transferir vía USB en los modelos Kindle de 12.ª generación, pero ahora la restricción se extenderá a todos los dispositivos de la marca. Esto deja a los usuarios con un margen de tiempo limitado para hacer una copia de seguridad de sus libros antes del 26 de febrero de 2025.

El impacto de esta decisión podría beneficiar a la competencia, especialmente a Kobo, que ofrece un ecosistema más flexible en cuanto a la gestión de libros electrónicos. En foros como Reddit, muchos usuarios han manifestado su intención de cambiarse a esta marca como protesta ante la política de Amazon.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Los Kindle ahora son “compatibles” con EPUB, pero usar Calibre sigue siendo lo mejor: estas son las razones

Ver Netflix en una pantalla de PC —y, en muchos casos, a través de los altavoces del portátil— no es la opción ideal: mejor sería hacerlo, sin duda, en una smart TV 4K OLED con un buen sistema de sonido. Pero como esa, sencillamente no es una opción factible para muchos usuarios, debemos buscar optimizar lo que es optimizable de forma gratuita. A saber: el navegador.

Pero, con independencia de lo buena que sea nuestra pantalla o nuestros altavoces, el problema de ver las series de Netflix en el navegador del PC es que tanto Chrome como Firefox, así como la mayoría de los navegadores derivados de ellos, hacen uso de una misma tecnología DRM (sistema que evita que alguien pueda capturar el vídeo y difundirlo), una tecnología conocida como Widewine.

Pero, a ojos de Netflix, Widewine deja mucho que desear como sistema DRM, por lo que la plataforma restringe todo su contenido visualizado en un navegador a 720p, con independencia de que nos hayamos gastado una millonada en la pantalla o en la conexión de fibra óptica.

Pero, si la mayoría de los navegadores del mercado no permiten exprimir conseguir más de los citados 720p, ¿a cuáles podemos recurrir en su lugar?

En Xataka

Netflix: 29 funciones y trucos para exprimir la plataforma de streaming

Safari y MS Edge llegan a nuestro rescate

En primer lugar, los usuarios de macOS tienen la opción de usar el navegador predeterminado de su sistema operativo, Safari, pues al estar su sistema DRM basado en hardware y no en software como Widevine, es más eficiente que éste. Si tu versión de macOS es Big Sur o superior, podrás alcanzar una calidad de 4K.

Pero, ¿y qué pueden hacer los usuarios del resto de sistemas operativos? Bueno, resulta que existe un navegador que, pese a estar basado en Chrome, tiene una tecnología DRM similar a la de Safari…

…hablamos de Microsoft Edge, navegador predeterminado de Windows 11, también disponible para versiones previas de Windows, para macOS (en ambos puede llegar a ofrecer calidad 4K si el hardware acompaña) y para Linux (donde 'sólo' alcanza los 1080p).

Si intentas obtener información técnica sobre el contenido que estés visualizando en ese momento (pulsando Ctrl+Alt+Shift+D) podrás comprobar a qué resolución se está llevando a cabo, y comparar entre distintos navegadores:

La app de Netflix para Windows, única opción para los sibaritas del sonido

Por supuesto, si eres usuario de Windows siempre tienes la opción de pasar de navegadores y usar directamente la app de Netflix disponible en la Microsoft Store, que te proporcionará calidad 4K (de nuevo, si el hardware está a la altura).

Además, si eres fan del audio 5.1, esta app es tu única alternativa si quieres disfrutar del mismo en un PC. Y es que, desafortunadamente, el sonido envolvente 5.1 no es compatible con Microsoft Silverlight o con HTML5, las tecnologías usadas para estos casos por los navegadores.

Vía | Jeuxvideo.com

La tercera temporada de 'Stranger Things' ya está sobre la mesa de Netflix, y no ha tardado en filtrarse en páginas de terceros para su descarga en resolución 4K. Archivos sin pérdida de calidad y descifrados directamente de los originales, ¿hay algún problema con las medidas de seguridad que impone Netflix?

Todo apunta a que sí, más en concreto, al DRM de Widevine, una de las medidas de seguridad más difíciles de saltarse (según los propios hackers), y para el que existen herramientas que permiten su descifrado.

Netflix no logra impedir el acceso a su contenido original

Como la mayoría de las plataformas VOD, Netflix impide el acceso a su contenido si no tenemos una cuenta registrada. Es por esto que los propios hackers, como cuenta uno de ellos en palabras para TorrentFreak, llegan a pagar cuentas premium de Netflix para acceder a contenido 4K, aunque con tarjetas de crédito que ocultan su verdadera identidad.

El proceso de descarga de una versión WEB (vídeos que se obtienen en el momento de la transmisión de un archivo) comienza con la propia transmisión del vídeo por parte de plataformas como Netflix. Los hackers descargan un archivo de vídeo sin procesar en su PC, del que posteriormente obtendrán el archivo a distribuir.

“El contenido para las versiones WEB se obtiene al descargar el contenido de origen. Cada vez que transmite un video en línea, está descargando fragmentos de un archivo de video a su ordenador. Los sceners simplemente guardan ese contenido e intentan descifrarlo para la reproducción sin DRM más tarde ".

Así luce la herramienta que utilizan los hackers para descifrar el DRM de Widevine.

El hacker cuenta que el proceso de descifrado tan solo dura unos pocos minutos, y que la versión que se obtiene es hasta un 30% más pequeña que la original, aunque conserva la misma calidad. Aparte de respetar la resolución original, estos archivos que se distribuirán sin licencia contienen los subtítulos originales, ya que estos no están cifrados.

Este descifrado se logra gracias a herramientas bastante específicas que llegan a permitir, entre otras cosas, descifrar el DRM de Widevine, uno de los estándares de seguridad más fuertes con los que cuentan plataformas como Netflix. De hecho, el propio hacker apunta a que pronto podría dejar de verse tanto flujo de lanzamientos WEB, ya que se espera que Widevine actualice el DRM para evitar este tipo de acciones.

En Genbeta

Las mejores webs para descargar torrents que siguen funcionando en 2019

Un futuro incierto para el mundo de las descargas

Pese a la relativa facilidad con la que los mejores hackers logran descifrar DRMs como el de Widevine, una nueva actualización que impida el flujo de descargas durante un tiempo supondría otro golpe más al mundo de las descargas, que ya anda en constante cambio. Hace unos meses, con la última temporada de 'Juego de Tronos', comentábamos que el mundo de las descargas iba en declive.

Números que no superan a cifras vistas hace cuatro años, usuarios que se mueven hacia distintas formas para ver contenidos (como páginas que permiten reproducir el contenido online, en lugar de tener que descargarlo), y trabas legales a la hora de mantener este tipo de páginas vivas hacen que el futuro de la descarga sea cada vez más incierto.

Microsoft está informando a los clientes que alguna vez compraron libros electrónicos en su tienda que muy pronto les servirán de bien poco. Los de Redmond comenzaron a cerrar el 2 de abril la sección de ebooks de la Microsoft Store después de no haber cumplido con sus objetivos de ventas y a partir de hoy los libros vendidos se volatilizan.

Concretamente, los libros electrónicos que se adquirieron ya no estarán disponibles para leer. Los usuarios, como explica la compañía en una página de ayuda, recibirán un reembolso total por todas sus compras de ebooks, pero a lo largo de este mes de julio los libros desaparecerán. Serán borrados.

¿Y por qué se los libros electrónicos adquiridos van a desaparecer? Porque los servidores DRM —los que se encargan de gestionar los derechos digitales y medidas de seguridad anticopia de estas obras— van a apagarse. Desaparecerán, incluso, los libros electrónicos gratuitos disponibles en la tienda que los usuarios hubiesen podido descargar.

Ya nos somos "dueños" de lo que compramos

En este mundo en el que vivimos, con la digitalización, ciertas situaciones cotidianas han cambiado para bien y otras no tanto. Con la compra de un libro, sea digital o físico, siempre hemos adquirido lo mismo: el derecho a leerlo. La obra como tal siempre ha sido y es propiedad de su autor o del titular de los derechos.

Sin embargo, con el cambio a un modelo puramente electrónico, ese derecho a la lectura se ha hecho más palpable que nunca. Si una liberaría cierra, los libros físicos que le compramos continúan en nuestro poder. Si una librería electrónica corre la misma suerte, los libros electrónicos que le compramos pueden desaparecer con ella.

En Xataka

El gran tapado del mundo editorial es el préstamo gratis de libros electrónicos en las bibliotecas

Está sucediendo en el caso de Microsoft y podría suceder con otras tiendas en el momento de su cierre o ante cualquier problema que implicase una hipotética retirada de ejemplares electrónicos legalmente adquiridos. La tienda Kindle de Amazon, en sus condiciones de uso, lo deja bastante claro:

"El Proveedor de Contenido otorga a tu favor, con ocasión de la descarga del Contenido Kindle y el pago de cualesquiera importes que procedan (incluyendo el de cualesquiera impuestos que gravaran dichos importes), el derecho no exclusivo a visionar, utilizar y exhibir en pantalla dicho Contenido Kindle cualquier número de veces, únicamente a través de una Aplicación de Lectura o en cualquier otra forma autorizada como parte del Servicio, y única y exclusivamente en cualquier número de Dispositivos Compatibles que se indicaran en la Tienda Kindle, en cada caso para uso personal y no comercial del propio usuario."

Son las reglas del juego y con ellas jugamos, pero nos enfrentamos a un futuro cuanto menos curioso. Nuestros libros en formato físico, nuestra música en CD, nuestras películas en DVD o nuestros programas en CD-ROM no desaparecen con el paso del tiempo ni ante los vaivenes de las empresas que los crearon o nos los vendieron, ¿pero qué pasará con todo el contenido digital (bloqueado mediante DRM) que actualmente guardamos en diferentes plataformas o dispositivos propios si un día sus responsables deciden que ha llegado su final? Pues que probablemente corran la misma suerte que los ebooks vendidos en la tienda de Microsoft.

La gestión de derechos digitales o DRM ha sido utilizada desde hace muchos años por los grandes actores de la industria de los contenidos y de la distribución. Entre ellos han destacado, no sin polémica Apple, Microsoft, Valve, Amazon o Sony, con un resultado casi siempre poco exitoso. Por ello, la compañía nipona se ha puesto manos a la obra para desarrollar un nuevo DRM basado en blockchain, algo que no sorprende, pues ya vimos en Xataka que puede tener usos casi infinitos.

Gracias a los avances que Sony ha realizado en este sentido junto a Sony Global Education, la compañía ya tenía una buena base de la que partir en autenticación, gestión de derechos, archivos compartidos y procesamiento de información con derechos. La necesidad de usar blockchain, según el comunicado, se sustenta en el nuevo escenario que existe en la distribución de contenidos, que a su vez sigue dependiendo de DRM caduco.

En Xataka

Qué es blockchain: la explicación definitiva para la tecnología más de moda

El nuevo sistema estará especializado en trabajos escritos, con funciones que prestan especial atención a verificar mediante cadenas de bloques datos relevantes como la fecha y la hora en que el documento fue creado. Además, las empresas y usuarios que participen del sistema podrán identificar trabajos escritos con anterioridad.

DRM como servicio para terceros

Asimismo, el nuevo DRM basado en blockchain registrará en los archivos esta información para impedir la copia, pero no acaba ahí. Uno de los grandes problemas históricos de la industria, en la comercialización, no está tanto en impedir la copia, que es algo que se ha mostrado casi imposible contra lo que luchar, sino en la otorgación de la autoría de los derechos. Con el blockchain, Sony asegura la verificación se realizará de manera automática y menos problemática.

Con el sistema, que de momento se encuentra en fase de prototipo, Sony espera lograr una gestión de derechos aplicable a más campos, ya que el sistema se presta a ser usado con contenido educativo, música, películas, libros electrónicos, etc. Desde la compañía, no descartan usarlo en muchos más campos, más allá de la gestión de derechos de contenidos. Sony Global Education, de momento, utilizará el nuevo DRM con contenido educativo, y está considerando comercializarlo como un servicio para que terceros hagan uso de él.

A nadie le gusta el DRM, pero empresas como Netflix, otros grandes de la industria del entretenimiento, y quienes promueven leyes como la DMCA vienen presionando a la W3C desde hace años para implementar un estándar de DMR para el vídeo en la web.

Finalmente lo han conseguido, y el consorcio liderado por el padre de la web, Tim Berners-Lee, anunció su intención de publicar "Encrypted Media Extensions" o EME, un estándar DRM para el vídeo web, que como advierte la Electronic Frontier Foundation no incluye ninguna garantía de protección para investigación de seguridad, competencia o accesibilidad.

Desde inicios de 2016, activistas a favor de liberalizar las leyes de copyright vienen advirtiendo sobre las posibles consecuencias negativas de incorporar el DRM como un estándar más dentro de HTML5, como esto podría dar lugar a represalias legales contra quienes se dedican a analizar los navegadores que todos usamos en busca de vulnerabilidades.

El daño que hace el DRM

EME es básicamente una forma estandarizada de que las plataformas de vídeo web ciontrolen el navegador de los usuarios, para que solo podamos ver los vídeos bajo las reglas que ellos establecen. Es decir, que no podamos bajar el contenido en ningún formato, analizarlo, estudiarlo, ni reproducirlo de ninguna manera, salvo que sea permitido por la plataforma.

Podría no sonar muy mal, después de todo se trata de contenido con derechos de autor y la industria necesita protegerse de alguna manera. El problema es que bajo leyes como la Digital Rights Managment Act (DMCA), las personas que se salten el DRM para hacer cosas legales, como investigar el código en busca de agujeros de seguridad y vulnerabilidades, pueden terminar siendo acusados de un crimen y enfrentarse a consecuencias desproporcionadas.

En un artículo publicado por la EFF, Cory Doctorow, periodista y activista a favor de liberalizar las actuales leyes de derechos de autor, explica como el consorcio W3C planea publicar su estandar de DRM sin ningún tipo de protección o comprimisos.

Se había propuesto un compromiso que al menos obligara a los miembros que promovían el DRM a prometer que usarían la ley para atacar solo a quienes infringan los derechos de autor, pero dejar en paz a aquellos que saltaran el DRM por razones legales, como hacer el vídeo estadarizado de la W3C más accesible a personas con discapacidad.

La idea que era apoyada por la Unesco, Internet Archive, cientos de investigadores de seguridad, el inventor del término "Neutralidad de la Red", y cientos de organizaciones de derechos humanos, fue completamente ignorada al final, aún con la oposición pública de entes como la Librería Nacional Alemana, el Instituto Nacional de Reino Unido para Gente Ciega, Ethereum, Brave, y docenas más.

La EFF se opone al DRM exponiendo que:

Es una mala idea hacer tecnología que trata al dueño de un ordenador como un enemigo a ser controlado, el DRM destruye la justicia del convenio de copyright evitando que ejerzamos el derecho que nos da la ley cuando legalmente adquirimos un trabajo con derechos de autor, como el derecho de uso justo, remezcla o reparación, o de revender o prestar tu copia.

Y contra toda objeción...

1. Protección inadecuada para los usuarios.
2. Dificultades para soportar las especificaciones en proyectos de software libre.
3. Falta de una definición para las implementaciones de DCM.
4. Falta de un convenio con respecto a regulaciones contra la esquivación.
5. Retos para la adaptación para personas con discapacidades.
6. Retos para los nuevos entrantes al mercado y especificación inadecuada para la web abierta.
7. Formas de archivar el contenido.

A pesar de listar siete objeciones más que válidas en su disposición de comentarios, el W3C expuso que su director, Tim Berners Lee las había mirado todas con mucho cuidado y encontró que ya habían sido revisadas. Todas fueron rechazadas.

La W3C justifica su decisión diciendo que publicar un estándar DRM sin protecciones para actividades abiertas básicas en la web es mejor que no hacerlo, porque su DRM tiene mejor soporte para la privacidad, accesibilidad y competencia que una versión que no fuese del W3C. La EFF cree que esto es falso y que no representa ninguna mejora, y en varias formas importantes es aun peor.

Por la forma en la que el DRM interactua con la ley, la especificación del W3C que dice que los usuarios deberían estar protegidos de actividades invasoras de la privacidad, es imposible de comprobar, pues no existe compromiso que permita investigar fallos en el DRM sin ser sancionado por la ley.

Es algo contra lo que organizaciones como la Free Software Foundation vienen luchando hace años. Han pedido en varias ocasiones al gobierno de Estados Unidos que retire las provisiones amparadas en la DMCA que protegen al DRM, pues creen que hacen demasiado daño, además de que son usadas para dañar, controlar y espiar a las personas bajo la excusa de proteger los derechos de autor.

Por ahora existe un proceso de apelación en contra de la decisión del consorcio.

En Genbeta | La EFF advierte sobre una nueva era de espionaje y censura con el gobierno de Trump

Netflix es una de las plataformas de vídeo más populares del momento. Actualmente cuenta con 94 millones de usuarios, y ha depurado muchos aspectos de su funcionamiento como sus algoritmos para auparse al número uno del vídeo bajo demanda en el mercado mundial.

Hoy desde Netflix se han anunciado novedades con respecto a su forma de hacer uso de HTML5, concretamente un mejor soporte de la plataforma en Linux. Concretamente, desde el servicio se ha comentado que ya se puede acceder a sus características bajo demanda desde Firefox para Linux.

Vale la pena recordar que hasta hace no mucho sólo Google Chrome era compatible con el servicio de streaming y reproducía el vídeo de forma correcta. Por supuesto, siempre se podría cambiar el user agent para intentar "engañar" a Netflix y hacerle creer que se encontraba en Firefox (existen extensiones para ello), pero ahora ya nada de eso será necesario.

Gracias a esta nueva característica de Netflix, los usuarios de Linux ya no tendrán que instalar nada para poder disfrutar del servicio desde Firefox, que viene como navegador por defecto en muchas distribuciones. Mozilla añadió soporte para las Encrypted Media Extensions (EME) en Linux el año pasado, con lo que ya pueden reproducir contenidos de Netflix. Oficialmente, Mozilla soporta esta forma de DRM desde 2014.

Además de este importante anuncio para los usuarios de Linux, desde la plataforma se ha anunciado también que pronto debería llegar el vídeo HDR (que añade otro hito más, junto al modo 4K Ultra HD), aunque no se especifica qué navegadores o sistemas operativos serán los primeros en recibirlo. Por ahora, aprovechan para anunciar que quieren seguir formando parte activa del desarrollo de HTML5 como medio de transmisión de vídeo.

De modo que ya lo sabes, si usas Linux y Firefox como navegador por defecto, ya puedes disfrutar de Netflix oficialmente. Ya no será necesario intentar hacer creer a la plataforma que estás usando otro navegador y no tendrás que instalar ningún plugin adicional.

Vía | Netflix
En Genbeta | El Gallo de Netflix no es un bot, sino fruto del trabajo manual e incansable de un tuitero catalán

La Free Software Foundation pidió al gobierno de los Estados Unidos el retirar las provisiones amparadas en la DMCA que protegen el DRM. Argumentan que las mismas son usadas para dañar, controlar y espiar a las personas bajo la excusa de que protegen los derechos de autor.

La Oficina de Copyright de los Estados Unidos solicitó el año pasado diferentes consultas públicas para ayudar a revisar aspectos críticos de la ley DMCA (Ley de Derechos de Autor de la Era Digital). Esta sanciona no solo las infracciones de derechos de autor por rerproducción, sino también las tecnologías que permitan saltarse las medidas de protección como el DRM. Esta ha sido la fuerte respuesta de la organización fundada por Richard Stallman.

En el documento escrito por Donald Robertson de la FSF, señalan que las provisiones que penalizan esquivar el DRM hacen demasiado daño y deberían ser eliminadas para que los usuarios gocen de sus derechos amparados en la ley sin interferencias.

Las medidas de protección tecnológicas y el DRM no juegan un rol legítimo en la protección de los trabajos con derechos de autor. En cambio son un modo de controlar a los usuarios y "encerrarlos". Las compañías usan este control de forma ilegítima buscando extraer las mayor cantidad de ganancias de sus usuarios en formas que tienen poca relación con las leyes actuales de copyright. De hecho, estas restricciones son impedimentos tecnológicos sobre los derechos que según la ley tienen los usuarios, tales como el uso justo.

La FSF aprovechó también para criticar el software privativo y las plataformas cerradas, lo inseguro que puede llegar a ser y cómo ha sido explotado en ocasiones anteriores:

El DRM permite a las compañías espiar a sus usuarios y usar sus datos para obtener ganancias. El DRM requiere el uso de software propietario que expone a los usuarios a vulnerabilidades, como fue el caso de Sony en 2005 cuando los ordenadores de los usuarios fueron infectados con un rootkit como parte del sistema DRM de un disco musical. O, como la semana pasada cuando los usuarios utilizaron maquinas de grabación de vídeo digital cerradas para secuestrarlas y lanzar un ataque DDoS en Internet.

La FSF también señala que ellos mismos sufren numerosas violaciones de copyright constantemente sobre los derechos de autor que poseen sobre diferentes herramientas de software, pero han logrado resolver las mismas sin recurrir al uso de DRM. Abogan por el hecho de que los usuarios deberían tener la libertad de pedir a terceros que desactiven el DRM por ellos.

Por supuesto y como es de esperarse, la mayoría de los grupos de derechos de autor de la industria están a favor de mantener las restricciones, mientras que los grupos que luchan por los derechos digitales están en contra. La FSF es solo uno de estos últimos, y uno que suela hacer mucho ruido por sus incendiarias críticas.

Vía TorrentFreak

En Genbeta | Entrevista con Richard Stallman: "El usuario merece que sea obligatorio que se respete su libertad"

Las protecciones mediante DRM son utilizadas por la industria para entorpecer el intercambio de contenidos de pago entre usuarios, haciendo que este contenido sea dependiente de la plataforma en la que se obtiene. Para visualizarlos Chrome utiliza la tecnología Widevine DRM, que se encarga de cifrar los vídeos de plataformas premium como Netflix, YouTube Red o Amazon Prime.

Pero tal y como leemos en WIRED, un grupo de investigadores de seguridad de Israel y Alemania han descubierto una vulnerabilidad en la manera en la que Google implementa Widevine en Chrome, aprovechándose de la cual han sido capaces de crear una herramienta experimental que extrae automáticamente los vídeos protegidos que se consumen con el navegador.

Un bug simple, pero aún sin solucionar

Widevine permite que el módulo de descifrado de contenido del navegador se comunique con el sistema de protección de Netflix y otras servicios de streaming para que nos envíen sus vídeos cifrados. Los sistemas de DRM se tienen que asegurar de que ese contenido descifrado sólo se pueda consumir en el navegador desde el que se está accediendo a él.

Pero el de Google permite poder copiar los vídeos mientras se reproducen. Sólo tenemos que acceder a ellos en el trayecto que los lleva del módulo de descifrado al reproductor. Esto es algo que según los investigadores puede solucionarse con un simple parche, aunque admiten que si quieren buscar una solución que evite futuros problemas similares Google tendrá que meterle mano al código de la tecnología Widevine, de la cual son dueños pero que ellos no crearon.

Los investigadores han hecho pública la vulnerabilidad 90 días después de comunicársela a Google, aunque la empresa del buscador aún no la ha solucionado. No parece una coincidencia que el plazo sea el mismo que le da Google a los demás con su Project Zero, y del que tanto se ha quejado media industria al considerarlo insuficiente.

Pero ojo porque el problema podría ser más serio y amplio de lo que parece. En unas declaraciones a WIRED, un portavoz de Google ha declarado que el fallo podría replicarse en el proyecto de código abierto Chromium, lo que quiere decir que podría afectar a todos los navegadores basados en él, prácticamente todos excepto unos Safari, Firefox, Internet Explorer, o Edge que utilizan módulos DRM diferentes.

Vía | WIRED
En Genbeta | Los 90 días de plazo del Project Zero de Google traen de cabeza a medio Mountain View

Hace tiempo sabemos de la intención (o al menos del deseo) de ciertas entidades en cuanto a la inclusión en HTML5 de una especificación para distribución de contenido con DRM a través de la Web. Hay desarrolladores de navegadores que ya han incluido esta tecnología, de hecho: Microsoft y Google. El caso es que Mozilla también ha decidido incluir en su navegador soporte para esta tecnología.

«Con el resto de navegadores y la industria de contenidos adoptando la especificación EME del W3C, no nos queda otra», dice el doctor Andreas Gal, CTO de Mozilla. No le falta razón: si la industria apoya la tecnología, Mozilla no podía sino seguir la corriente, sobre todo pensando en sus usuarios.

Teniendo en cuenta que servicios como Netflix son responsables de un gran porcentaje del tráfico en Internet, es obvio que los usuarios quieren poder hacer uso de ellos. Y si Mozilla no lo implementa, estos usuarios acabarían por pasarse a otro navegador. Mozilla, de todos modos, sigue declarándose en contra del DRM. Proponen que la industria elija otra tecnología como el uso de marcas de agua invisibles (lo que llaman watermarking). El usuario podría compartir sus contenidos entre sus dispositivos, pero probablemente no los compartiría masivamente.

¿Por qué?

Si lo pensamos fríamente (y siempre desde mi punto de vista), para los usuarios y las plataformas es mejor incluir la especificación común en todos los navegadores. Así al menos dejamos de depender, al menos sobre el papel, de complementos de terceros como Adobe Flash o el Silverlight de Microsoft. Aunque el problema, sobre todo el planteado por Mozilla, está algo más allá.

Mozilla, al igual que Microsoft y Google, incluirá soporte para EME, pero nadie dice nada en relación al módulo descifrador del contenido protegido (lo que llamaremos CDM, de Content Decryption Module). Por una parte, este módulo no podría ser de código abierto por la propia especificación. Y por otra parte, puede ser un módulo distinto para cada servicio, lo cual puede significar también que haya plataformas que no puedan hacer uso de ellos (como Linux).

Otro problema grave que también ven desde Mozilla es el bloqueo por dispositivo. Según declaran, Mozilla no querría que la industria adoptara como práctica habitual este sistema, basándose en un identificador creado para cada máquina concreta. Por ello hacen su propia propuesta.

¿Cómo?

Para intentar evitar todo lo que expuse anteriormente, Mozilla ha llegado a un acuerdo con Adobe para distribuir la instalación de su CDM, pero no sería incluido por defecto ni activado sin acción consciente por parte del usuario. ¿Por qué Adobe? Porque ya cuenta con el apoyo de la industria de creación de contenidos.

Este CDM, además, se ejecuta dentro de un sandbox que no tiene acceso al resto de aplicaciones y datos del ordenador, sobre todo intentando evitar potenciales violaciones de la privacidad del usuario. Ni siquiera permitiría crear un identificador para cada dispositivo: este sería generado siempre por el sandbox para cada sitio Web. Por supuesto, se trata de una pieza de software de código abierto auditable por cualquiera.

Sea lo que sea, lo que a estas alturas está más que claro es que la industria quiere DRM en HTML5. Habría que ver cómo acaba implementándose y si acaba beneficiándonos a los usuarios de alguna manera.

Más información | Mozilla Hacks
En Genbeta | La copia digital de 'Veronica Mars', una pesadilla con DRM para los usuarios que donaron | La BBC apoya la inclusión de DRM en el estándar HTML5: ¿positivo o negativo?
Imagen | Noah Hall