La emisión de eventos deportivos en directo es algo que mueve mucho dinero; más aún si estamos hablando de fútbol en Europa. Y el alto precio de acceder a dichas emisiones no hace sino favorecer la 'inventiva', con el consiguiente auge de las IPTV.

En este contexto, varios países europeos han endurecido ya sus medidas contra estas emisiones no autorizadas (que nos lo digan a los que intentamos usar Internet en España los fines de semana), pero la nueva legislación en Grecia ha ido un paso más allá, convirtiendo a los usuarios en el nuevo objetivo de las sanciones.

De perseguir a los distribuidores a castigar a los consumidores

Tradicionalmente, la lucha de los titulares de los derechos del fútbol se ha centrado en bloquear los servidores que distribuyen contenido no autorizado y en rastrear a quienes se lucran con él. Sin embargo, Grecia ha implementado una normativa que sanciona directamente a quienes consuman estos servicios, estableciendo multas que oscilan entre 750 y 5.000 euros.

Este cambio de estrategia busca crear un efecto disuasorio más potente y reducir el consumo de soluciones IPTV. Las sanciones varían según el tipo de infracción:

• Uso personal de IPTV pirata: 750 euros de multa, que asciende a 1.500 euros en caso de reincidencia.
• Reproducción en establecimientos públicos, como bares: 1.500 euros de sanción, aumentando a 3.000 euros si se repite la infracción.
• Distribución de contenido sin licencia con fines lucrativos: 5.000 euros de multa, con posibilidad de llegar a 10.000 euros para reincidentes.

Este modelo, que recuerda al ya vigente en Italia, ha sido recibido con preocupación tanto por usuarios como por expertos en derechos digitales, quienes cuestionan tanto su viabilidad como lo justo de la propia sanción.

En Genbeta

La Justicia está desbordada con las listas IPTV y ha comenzado a confiscar casas y automóviles en Italia

¿Es viable identificar a los usuarios de IPTV pirata?

Uno de los principales desafíos de esta ley radica en la dificultad de rastrear a los consumidores del contenido en cuestión: mientras que los distribuidores de IPTV pueden ser identificados a través de direcciones IP y transacciones económicas, los usuarios finales suelen recurrir a métodos que complican su detección: pagos con criptomonedas, redes VPN, servidores proxy...

Además, al igual que ocurre con los bloqueos promovidos por LaLiga en España, la medida podría afectar a personas inocentes: un caso común es el de aquellos que comparten su red WiFi con terceros sin conocer sus hábitos de navegación. ¿Podría un propietario ser multado por la actividad de un vecino o un familiar? Son ese tipo de cosas las que suscitan la polémica en torno a esta normativa.

En Italia, el modelo aplicado es similar al griego, con sanciones económicas a los usuarios finales. La pregunta que muchos se hacen ahora es si España seguirá o no por este mismo camino. Por ahora, las acciones contra los consumidores han sido limitadas a envíos de cartas intimidatorias exigiendo compensaciones económicas, sin que se haya aprobado una ley con multas directas.

El problema del precio

Más allá de la persecución legal, es necesario analizar las razones por las que la IPTV sigue siendo una opción tan atractiva para millones de usuarios. Un factor clave es el alto coste de los servicios oficiales. Tener acceso a todo el fútbol en España a través de plataformas legales puede superar los 100 euros mensuales, una cifra prohibitiva para muchos.

La historia ha demostrado que la mejor manera de combatir la piratería no es solo con sanciones, sino ofreciendo alternativas accesibles. Ejemplos como Netflix o Spotify evidencian que, cuando se ofrece un servicio a un precio razonable (y con una buena experiencia de usuario), el consumo ilegal disminuye drásticamente.

Imagen | Marcos Merino mediante IA + Pixabay

En Genbeta | IPTV: qué es y cómo ver todas las listas en tu ordenador

El Australian Open, primer Grand Slam de la temporada 2025, ha sorprendido al mundo del deporte (y, sobre todo, a los espectadores) con una iniciativa innovadora: retransmitir sus partidos en YouTube... pero no usando imagen real, sino con imagen digital que hace uso de una estética similar al clásico videojuego Wii Sports.

Este nuevo formato, basado en la tecnología de captura de movimiento, inteligencia artificial y gráficos 3D, ha generado un aluvión de comentarios en redes sociales... pero ante todo plantea un interesante debate sobre los derechos de transmisión y el futuro del deporte en plataformas digitales.

¿Qué podemos ver?

Desde el pasado 6 de enero, los aficionados al tenis pueden seguir algunos de los partidos más importantes del torneo a través del canal oficial de YouTube del Australian Open. Los encuentros, protagonizados por figuras como Novak Djokovic, Carlos Alcaraz y Jannik Sinner (se hace raro no incluir ya a Nadal en estos listados), han sido recreados digitalmente en tiempo real, con avatares que recuerdan a los personajes del famoso juego de Nintendo lanzado en 2006.

Este formato no pretende ser una réplica exacta de los jugadores o del entorno, sino una reinterpretación simpática de los mismos. Los avatares tienen cabezas desproporcionadamente grandes y pelotas de tamaño exagerado, elementos que, además de aumentar el parecido con los videojuegos, facilitan el seguimiento de los movimientos y acciones en la cancha.

Innovación frente a las restricciones de derechos televisivos

El principal motivo detrás de esta audaz propuesta es, fundamentalmente, el de esquivar las limitaciones impuestas por los derechos de transmisión televisiva, que en mercados como España son exclusivos de cadenas como Eurosport. Al optar por una recreación animada de los partidos, la organización del torneo logra ofrecer una alternativa gratuita para los aficionados sin infringir los contratos existentes.

En Genbeta

Si utilizas alguna de estas apps para ver fútbol gratis, LaLiga tiene permiso para monitorizarte. Y te pueden llegar multas

Los responsables del podcast español sobre IA 'Monos Estocásticos' destacan de esta propuesta el hecho de que "la IA permite retransmitir partidos sin pagar derechos" y añaden que "Javier Tebas tiene un nuevo enemigo público", en referencia al presidente de la Liga de Fútbol Profesional. "Aplicado al fútbol puede ser una killer app", sentencia un usuario en X.

Innovador, pero técnicamente mejorable

Aunque la iniciativa ha sido bien recibida en general, algunos aspectos técnicos han generado críticas. En ocasiones, el audio original de los partidos no se sincroniza con las animaciones, y los avatares presentan movimientos extraños que recuerdan a los errores de videojuegos antiguos. Sin embargo, estos inconvenientes no han opacado el entusiasmo de los aficionados.

Una tendencia creciente

Este modelo no sólo democratiza el acceso a los encuentros, sino que también representa una oportunidad para reinventar la forma en que se consume el deporte y así atraer, de paso, a un público más joven que podría no estar interesado en el tenis tradicional.

De hecho, el Australian Open no es el primer evento deportivo en experimentar con este tipo de transmisiones. La NBA ya había explorado esta idea en el partido navideño entre los San Antonio Spurs y los New York Knicks, que fue emitido con personajes de Disney como protagonistas.

En la misma onda, la NFL (Liga Nacional de Fútbol Americano) ya ha colaborado con Pixar para recrear partidos con los personajes de Toy Story. En palabras de Drew Carter, productor de esta retransmisión:

"Es una gran oportunidad para presentar personajes y eventos de una manera que atraiga tanto a los fans tradicionales como a una nueva audiencia".

Imagen | Australian Open mediante IA

En Genbeta | 'Google, Apple y Amazon nos roban': Javier Tebas acusa a las grandes tecnológicas de ser cómplices con el IPTV del fútbol

Cada país gestiona sus recursos energéticos de diversas formas, y esto depende de múltiples factores, entre ellos la disponibilidad de estas fuentes, la inversión que cada gobierno aporte y mucho más. La electricidad que consumes en tu día a día proviene de diversas fuentes de energía, y hay maneras de saber exactamente de dónde procede. Entre ellas existe un mapa interactivo muy útil para informarse sobre ello: electricityMap.

Este mapa nos ofrece información acerca de la procedencia de la electricidad que se genera en cada país, mostrando además detalles sobre las fuentes de energía más utilizadas, la intensidad del carbono en las últimas 24 horas, e incluso los últimos precios de la electricidad.

Un mapa con información útil acerca de las emisiones de cada país

Si entramos en el mapa, veremos que aún hay bastantes países en color gris. Esto significa que la compañía aún no ha realizado las estimaciones necesarias, aunque todo indica a que poco a poco se irá expandiendo a más regiones. La información de los países que sí podemos consultar se divide en colores, dependiendo de las emisiones de CO2 del país. Los menos contaminantes aparecen en verde, mientras que aquellos que trabajan más con los combustibles fósiles aparecerán en marrón.

En Genbeta

Este mapa interactivo muestra las mayores empresas de cada provincia de España

El mapa también ofrece un ranking de países en base a sus emisiones de carbono. Entre los menos contaminantes encontramos algunas zonas de Australia, Uruguay, Canadá, Islandia o Noruega.

Seleccionando en cada país podemos ver las estimaciones acerca del consumo de electricidad, las distintas fuentes de energía utilizadas para generar electricidad, y múltiples datos relacionados. Además, en el mapa podemos activar funciones como las capas de viento, de luz solar, o incluso cambiar al modo oscuro.

En España por ejemplo, en el momento de redactar el artículo se mostraban unas estimaciones de 162g de CO2 equivalentes por cada kWh. Además, podemos ver que en las últimas 24 horas, más del 40% de la electricidad provenía de energía eólica.

Un proyecto open-source

La compañía fue fundada por Olivier Corradi, y su sede se encuentra en Copenhague, Dinamarca. electricityMap utiliza información ofrecida por miles de contribuyentes, por lo que se podría decir que sus datos son open-source. Todo el mundo que quiera aportar al proyecto lo puede hacer a través de Github, aunque también ofrecen puestos de trabajo en diversas áreas.

En Genbeta | Con este mapa podrás ver qué personaje histórico nació o murió en tu ciudad: un auténtico Google Maps de la historia de España

Si te gusta el fútbol, prepara la cartera. Recuerdo mi infancia y adolescencia con el partido en abierto de los sábados por la noche y Pepe Domingo Castaño amenizando mis tardes de estudio los domingos. Una ya es adulta y sigue disfrutando viendo jugar a su equipo, el Athletic, y el de buena parte de su entorno: Osasuna. ¿El problema? Que ver al equipo de mis amores es muy caro y la culpa la tiene la forma en la que funcionan las plataformas y sus derechos.

Hace unos días Laliga publicaba en su perfil de X/Twitter el mensaje que ves sobre estas líneas y a mí me hizo pensar. Partiendo de la base de que cualquier contenido que cueste crear y que requiera de tiempo ha de tener su coste y que este debe ser suficiente para que esas personas puedan vivir de ello (esto es extrapolable a la literatura, la música, etc.), creo que con el fútbol en España hace falta dar un punto de equilibrio que por ejemplo, ya se encontró con el streaming de vídeo a escala global.

Cuando hace dos décadas querías ver un exitazo, esencialmente te tocaba ir al cine, alquilar el DVD (también estaba la opción de las bibliotecas) o jugártela con una descarga en internet. Hablo del ingrato procedimiento con eMule o Torrent: buscar lo que te interesaba, encontrarlo con una calidad decente, descargarlo y confiar que no fuera fake o malware. ¿El resultado? Esperas, TS-Screener, trozos cortados... pero aún así, había quien lo hacía. Y entonces llegó Netflix y por un módico precio ofreció un amplio catálogo de calidad y al alcance de cualquiera que instalara la app en sus dispositivos. La practicidad había liquidado las descargas ilegales.

(Nota: Sí, después llegaron nuevas plataformas, subieron los precios y propusieron planes más bajos publicidad mediante, proyectos de series que duraban un suspiro... en fin, otra historia que nos desvía del tema.)

En Genbeta

Mientras el streaming sube y sube de precio, las listas IPTV gratis cada vez lo ponen más fácil a quien no paga

Las retransmisiones de LaLiga funcionan bien... para quien las monta

Pero volvamos al fútbol. Hay gente que le encanta el fútbol y que sería capaz de ver un encuentro del equivalente a la Segunda Federación de la liga Turca y hay otras, entre las que me incluyo a las que aunque nunca le viene mal toparse con un buen partido, lo que más me importa es ver a mi equipo. Y aquí es donde empiezan los problemas. Sí, LaLiga quiere tumbar aplicaciones instaladas en dispositivos que son completamente legales, pero igual es cuestión de introspección sobre la estrategia de emisión de fútbol en España.

LaLiga tiene los derechos repartidos en dos: DAZN y Movistar, lo que en la práctica implica que casi cada jornada DAZN emite cinco partidos y Movistar tiene los derechos de cinco (que eligen jornada a jornada, salvo las tres jornadas que tiene al completo Movistar), pero además le compra los partidos a DAZN, para emitirla al completo. Luego está el partido en abierto. Así que si quieres ver la jornada completa tienes dos opciones: contratar los pertinentes packs con Movistar o con Orange (que tiene acuerdos con Movistar y DAZN. ¿Y si quieres ver solo los partidos de tu equipo? Exactamente lo mismo: tener Movistar u Orange.

O sea, que asegurarte de ver un único partido concreto te cuesta lo mismo que ver los diez de la jornada y no, no es barato precisamente: en Orange el precio son 105 euros/mes con permanencia de 12 meses y en Movistar lo mínimo son 100,90 euros/mes sin permanencia. Y estamos hablando de 'desde', porque por ejemplo en Movistar no solo quieres LaLiga, sino que también te apetece ver a tu equipo en la Copa del Rey o en Europa, entonces el paquete sube hasta los 113,90 euros.

Hay algo que no hemos mencionado: los packs de Movistar y Orange para disfrutar del campeonato de liga no vienen solos, sino que llevan de la mano servicios de internet y línea móvil. Así que viniste por el fútbol, pero te llevas también la fibra y la tarifa de datos.

Oye, ¿y si quiero ver solo fútbol y tener mi propio operador? No puedes. Lo más parecido lo ofrece DAZN, que ofrece cinco partidos por jornada pagando "solo" 18,99 euros al mes, aunque te arriesgas a que alguno de los no retransmitidos sea el de tu equipo. Además, te permite ver muchos más deportes y otras competiciones en función del paquete que elijas.

Ya hemos visto los dos principales problemas: para disfrutar de tu equipo la inversión es la misma que para ver toda la jornada y además ese precio es elevado. En ese escenario y habida cuenta que las operadoras ya se han sumado a integrar plataformas como Netflix en sus paquetes, cabría pensar en un pack por equipos, a priori y como de forma lógica, más asequible y también más personalizado en cuanto a contenido. Aquí surgiría otro problema: la rentabilidad. Habida cuenta de masa social, fichajes estrella y atención mediática, algunos packs resultarían más suculentos según la oferta y la demanda, que otros.

Portada | Bing

En Genbeta | Siete plataformas de vídeo en streaming que siguen permitiendo compartir contraseña gratis en 2023 (en la práctica)

El presidente de LaLiga, Javier Tebas, anunció el pasado sábado —durante el evento "Lucha contra la Piratería en los Eventos Deportivos", realizado en el Museo de las Artes y las Ciencias de Valencia— que, sólo en los primeros cinco días de la nueva temporada de fútbol, la entidad habría logrado suprimir 58 aplicaciones móviles que definió como "piratas" y que contaban —sumando dispositivos Android y iOS— con 1,1 millones de usuarios en España y en torno a 5 millones a nivel global.

Como destaca el medio TorrentFreak, no está muy claro qué quiere decir LaLiga con "eliminados", pues si bien borrar todo rastro de 58 aplicaciones con sus respectivas infraestructuras sería todo un logro para la organización deportiva…

…lo cierto es que si, por el contrario, estuviera hablando únicamente de supresión de sus respectivas tiendas oficiales, lo cierto es que existen múltiples alternativas para sortear un obstáculo como ése. Pero Tebas aprovechó para anunciar sus próximos movimientos y, al mismo tiempo, aclaró cuál de ambas opciones es la correcta.

Y es que el presidente de LaLiga afirmó que otra de sus luchas pasa por lograr que aquellos que ya tienen descargadas en el móvil dichas aplicaciones puedan ver cómo les son borradas a distancia y contra su voluntad.

Obviamente, si se hubieran suprimido las infraestructuras de cada app, hubieran quedado inusables, y su permanencia en los dispositivos de los usuarios sencillamente no preocuparía en lo más mínimo a LaLiga. Pero como no es así, suponemos que sólo logró borrarlas, como era previsible, de las tiendas oficiales.

En Genbeta

LaLiga y Telefónica han bloqueado la web de AceStream, una app totalmente legal que sirve para ver fútbol y está basada en VLC

Un párrafo. Seis enormes errores

Sin embargo, más allá de la valoración del 'éxito' de su lucha contra el acceso no autorizado a contenidos deportivos, la misión autoimpuesta de LaLiga entra de lleno en campos más delicados y comparaciones más espinosas:

"Estamos hablando con Google y otras plataformas para que puedan ubicarse en esos teléfonos móviles. Si se puede hacer y se hace, por ejemplo, para delitos como la pornografía infantil, la propiedad intelectual, que es robo, deberían tener que hacerlo también".

Esta afirmación contiene seis enormes problemas de planteamiento, de tipo ético, jurídico y factual. A saber:

• Problema nº1: ¿Es robo? Difundir online material con licencia sólo puede considerarse 'robo' si dicho material se monetiza. En caso contrario, los jueces españoles han deslegitimado una y otra vez la doctrina del 'lucro cesante' esgrimida por las entidades de autores.
• Problema nº2: ¿Es un delito grave? "La diferencia entre que el fútbol sea propiedad intelectual o no son 6 años de cárcel para el dueño del bar", nos recordaba Carlos Sánchez Almeida, abogado experto en nuevas tecnologías. El Tribunal Supremo establece que no lo es, mientras que el Parlamento Europeo opina que ni siquiera puede serlo.
• Problema nº 3: ¿Ese delito es equiparable a la pornografía infantil? Comparar, en materia de excepcionalidad, un delito leve con un crimen del calado ético y jurídico de la pornografía infantil podría calificarse, siendo suaves, de equiparación desafortunada.
• Problema nº4: ¿De verdad Google y Apple están haciendo ya algo como eso? Sólo Apple, en 2021, llegó a poner sobre la mesa la opción de rastrear imágenes de los usuarios para rastrear y detectar pornografía infantil… pero resultó tan polémico (invadía preventivamente la privacidad de millones de inocentes con la excusa de poder localizar a unos pocos culpables) que la compañía se echó atrás. De este modo, la afirmación de Tebas sobre "lo que se puede hacer y se hace" ahora mismo es falsa.
• Problema nº5: ¿Le corresponde a LaLiga (o a Google) decidir qué se borra del dispositivo del usuario? La pretensión de Tebas presupone que el usuario no es propietario de su dispositivo ni tiene voz y voto en el software que se instala (o, en este caso, desinstala) del mismo. Google sólo se ha atrevido a hacer algo similar con las extensiones para Chrome… y en ese caso no sólo se limitaba a desactivar temporalmente, sino que recientemente ha decidido rectificar sus políticas al respecto.
• Problema nº6: ¿Las apps IPTV son ilegales? Si, como presuponemos —dado el tipo de 'violaciones del copyright' que pueden preocupar a LaLiga— las apps que están persiguiendo son las de IPTV, debemos recordar una vez más que esas apps son perfectamente legales (si bien es cierto que algunas de ellas, es cierto, pueden traer ya incorporado el enlace al contenido licenciado). Pero si sencillamente pueden usarse para acceder a emisiones no autorizadas de partidos de fútbol, hay que recordar que también Google Chrome se puede usar para acceder a pornografía infantil online.

Imagen | Pixabay

En Genbeta | Tras AceStream, el canal en Telegram del IPTV TDTChannels es la última víctima de LaLiga

La Comisión Europea va a por los IPTV. En nuestro país, Telefónica y LaLiga ya han tomado varias medidas (algunas bastante polémicas) en su lucha contra la emisión online en directo de contenidos deportivos sin licencia, y ahora el ejecutivo comunitario parece decidido a sumarse a ese esfuerzo con un 'call for evidence', un comunicado que invita a las partes interesadas a proporcionar aportaciones para elaborar un paquete de medidas y herramientas contra esta clase de prácticas.

Recordemos que, hace ahora un mes, una investigación (encargada, eso sí, por una organización integrada por DAZN, Bein, la Premier League, y otros actores interesados), desveló que los citados servicios de IPTV sin licencia generan más de 1.000 millones de euros al año en Europa, en la mayoría de los casos gracias a modelos de suscripción mensual o anual a emisiones de alta calidad.

Los titulares de los derechos llevan tiempo pidiendo medidas

Esta iniciativa no sale de la nada, claro está: en octubre de 2022, más de un centenar de titulares de derechos de emisión de contenidos deportivos (entre ellos la propia UEFA) solicitaron conjunta y públicamente a la UE que tomara medidas en este asunto. Ahora, la Comisión deja claro que les ha oído y les concede (a ellos y a otros actores implicados en el sector) hasta el próximo 10 de enero para presentar sus propuestas a la Comisión.

"Es necesario identificar soluciones efectivas, de conformidad con la legislación de la UE, para eliminar o bloquear rápidamente el acceso a retransmisiones no autorizadas, teniendo debidamente en cuenta la naturaleza del contenido".

En Genbeta

La policía ya va a por los usuarios de listas IPTV y les pone multas: el precedente que puede llegar a España

De hecho, la principal reclamación de esta coalición de titulares de derechos consiste en articular cambios legales que faciliten la desactivación inmediata de las emisiones sin licencia una vez que éstas son detectadas. Para ello, los intermediarios que se negasen a bloquear los streamings señalados deberían, entienden, asumir la responsabilidad de dichas emisiones.

El comunicado de la Comisión plantea la nueva 'Ley de Servicios Digitales' como "un marco general sólido" para "luchar contra los contenidos ilícitos on line" que "agilizará el procesamiento de las notificaciones enviadas a los proveedores de servicios de hosting", y se centra en "mejorar el uso de herramientas preexistentes", como las medidas cautelares contra infractores e intermediarios, además de órdenes dinámicas de bloqueo de ISP (como la que permite a Telefónica ordenar el bloqueo de IPs a otros operadores sin necesidad de solicitar una orden judicial independiente para cada streaming detectado).

Sin embargo, la Comisión Europea no se cierra a futuros cambios legislativos: "La Comisión establecerá un sistema para evaluar los efectos de la recomendación sobre la eficacia de los recursos legales, sobre la base de la información recopilada [...]. Esto garantizará un seguimiento adecuado, incluida la propuesta de legislación si no se logran los resultados deseados".

Vía | TorrentFreak

Una única factoría de gas del campo de Sulige (Mongolia interior, China) produce por sí sola más de 68 millones de toneladas de CO2 al año, 8,5 veces lo que emiten todas las industrias de Guyana, por ejemplo. Pero ésa se trata tan sólo de una de las más de 72.000 fuentes individuales de emisiones de efecto invernadero contabilizadas en el nuevo mapa de Climate TRACE, disponible online, y que ya constituye la mayor y más detallada base de datos en este campo.

Igualmente, otra herramienta de este mismo sitio web nos hace posible establecer y visualizar rankings y comparaciones entre distintas fuentes (individuales, por sector, por países, etc.), así como descargar datos detallados y la metodología establecida para recolectarlos. Tal como se ve aquí:

¿Por qué crear esta herramienta?

En su web, Climate TRACE explica que, "durante décadas", los sistemas tradicionales de medición "nos han dado una visión general de cuánto dióxido de carbono hay en la atmósfera de la Tierra", pero las nuevas políticas climáticas hacen necesaria

"información adicional sobre exactamente dónde y cuándo se producen las emisiones de gases de efecto invernadero para establecer objetivos viables para reducirlas y para realizar un seguimiento de nuestro progreso".

Los filtros del mapa permiten discriminar por sectores y por gases de efecto invernadero concretos.

Para no depender de simples y opacos datos autoinformados (es decir, proporcionados precisamente por los menos interesados en su veracidad), dos ONGs (WattTime y TransitionZero) recibieron una subvención de Google.org para iniciar este proyecto. La clave del mismo residiría en el uso de inteligencia artificial para analizar

"más de 59 billones de bytes de datos de más de 300 satélites, más de 11.100 sensores y numerosas fuentes adicionales de información de emisiones de todo el mundo".

Por ejemplo, en el caso de las instalaciones de engorde de ganado, emisoras de gas metano, se utilizan datos satelitales para medir el tamaño de la instalación y luego aplican un algoritmo para identificar si está vinculada a la industria cárnica o lechera, así como para estimar el número de animales. Esto permite generar una buena estimación de emisiones sin necesidad de esperar a que el país donde se emplaza remita la información a organismos internacionales.

Dos años de mejoras

Los aeropuertos también están contemplados en esta herramienta.

En los últimos dos años, Climate TRACE ha ido añadiendo funcionalidades y fuentes de datos, hasta que este mismo mes ha logrado publicar su primer inventario capaz de detallar lo emitido por cada gran instalación del mundo adscrita a más de dos docenas de industrias, cubriendo en total más de 72.000 fuentes individuales de emisiones de gases de efecto invernadero.

Hace unos días, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, elogió este proyecto y afirmó que la información que ofrece su herramienta online complica el "hacer trampas":

"Esto debería ser una llamada de atención para los gobiernos y el sector financiero, en particular los que siguen invirtiendo en la polución por combustibles fósiles".

Vía | mixx.io

Hace poco más de dos años, un juez dio la razón Telefónica Audiovisual Digital en un caso contra las grandes operadoras, y la habilitó para que pudiera ordenar el bloqueo de lo que la sentencia denomina "webs piratas" de emisión de fútbol online, todo ello sin supervisión judicial previa.

El mecanismo articulado para ello se basaba en la remisión semanal de listados de URLs, dominios y direcciones IP, por parte de Telefónica, a las operadoras, que quedaban obligadas a bloquear dichos contenidos en el plazo máximo de tres horas.

El mecanismo escogido estuvo, meses después, detrás de la polémica 'caída' de Twitch durante varias horas en toda España: nadie reparó que, al incluir la compañía en el listado un canal de Twitch, el modo en que se introducen las direcciones causaría el bloqueo completo de la plataforma.

Quedaba así en evidencia el problema que generaba la sentencia al no articular procedimientos legales para desbloquear las IP afectadas. Algo que también afectaba a casos en los que, tras el bloqueo de una IP, si el servicio web o IPTV que provocó dicho bloqueo se traslada a otro hosting, la persona que adquiera posteriormente dicha dirección vería su web —totalmente legal— bloqueada hasta la finalización de la vigencia legal de este listado.

En Genbeta

Cómo saltarse el bloqueo de las operadoras a un sitio web de descargas desde España

Otra solicitud ante un juez aún podría igualar el marcador y mandar este mecanismo a la prórroga

Una vigencia que —sorpresa— finalizó el pasado 25 de mayo; un segundo listado, añadido en diciembre de 2021 tras una demanda conjunta de Movistar+ (también propiedad de Telefónica) y LaLiga, caducará también en las próximas semanas. Esta disparidad se debe a que la primera sentencia mencionaba el 25 de mayo como límite, mientras que el segundo remitía al "final de la temporada".

La conclusión de esto es que el tándem LaLiga/Movistar acaba de perder su principal arma contra las emisiones no autorizadas de fútbol online. Por supuesto, las operadoras podrían optar por mantener bloqueadas las direcciones proporcionadas hasta ahora por Telefónica, e incluso plegarse a la actualización del listado de bloqueos, pero la obligación legal ha desaparecido por completo…

…al menos hasta que los actuales titulares de los derechos de emisión del fútbol vuelvan a recurrir a los tribunales para obtener una nueva autorización judicial con vistas a la próxima temporada. Con el actual precedente, y dada la no oposición de las operadoras al mismo hace dos años, lo esperable es que el mecanismo basado en listados vuelva a entrar en vigor.

Vía | BandaAncha.eu

Twitch, la plataforma de streaming en directo propiedad de Amazon, está planeando cambiar su política de monetización. Y, según publican los medios estadounidenses, antes de que acabe el verano sus usuarios podrían tener sobre la mesa el anuncio de un cambio destinado a incluir más anuncios en las emisiones.

Twitch es, a estas alturas, una de las mayores redes del mundo, y la responsable de haber lanzado al estrellato a toda una generación de streamers que se beneficia económicamente de sus emisiones en directo, pudiendo convertirlas en una fuente notable de ingresos.

Ahora, el personal de Twitch se encuentra valorando la posibilidad de incluir cambios en su programa de monetización, reduciendo del 70% al 50% el porcentaje de las cuotas de suscripción correspondientes a aquellos creadores de contenido que forman parte del programa de partners (los que cuentan con el icono de verificado).

En Genbeta

Qué es lo que hacen los 10 streamers de Twitch que más dinero ganan según los datos filtrados

A cambio, Twitch estaría pensando en ofrecer a los streamers afectados la liberación de sus acuerdos de exclusividad, permitiéndoles así emitir también en otras plataformas, como Facebook o YouTube.

Esto no afectará a aquellos streamers que sólo monetizan su contenido con base a las métricas de sus canales. Sí afectará, sin embargo, a la mayoría de espectadores, que verán cómo aumenta la presencia de anuncios en sus sesiones de visualización en Twitch.

En cinco minutos volvemos

Pero, ¿por qué ha empezado ahora Twitch a apostar tan fuerte por los anuncios obligatorios? Fácil: muchas de las suscripciones de la plataforma no le generan ingresos por corresponder a usuarios de Amazon Prime, por lo que se impone la búsqueda de fuentes de monetización diferentes (en este caso, para la propia plataforma).

Recordemos que no son sólo las emisiones en directo las que ven su futuro en el auge de los anuncios comerciales: también ha sido noticia, recientemente, la apuesta de Netflix en ese sentido como medio de facilitar una reducción del precio de sus suscripciones y poder así revertir la crisis en que se ha visto envuelta la plataforma.

Muchos streamers de éxito, como el español Felipez, ya han mostrado en público su disconformidad con las medidas propuestas por Twitch, y se plantean la posibilidad de 'abandonar el barco':

Espero de corazón que hayáis disfrutado de estos 6-7 años de directos conmigo porque igual toca plantearse seriamente las cosas. Sabía que nos íbamos a la mierda pero no esperaba que fuera tan rápido. Que auténtica lástima. https://t.co/3jD3kBafhC

— Felipe Zeta Girocompleto (@Felipez360) April 27, 2022

Vía | Bloomberg

El consumo de electricidad es un tema que lleva meses protagonizando las portadas de múltiples medios de actualidad. Y no es para menos, dado el precio que ha alcanzado últimamente la energía. No obstante, en este artículo no vamos a hablar de 'cuánto ha subido la luz', sino de dónde procede la gran mayoría de la electricidad que se consume en el día a día. Y para ello existe un mapa interactivo muy útil para informarse sobre ello: electricityMap.

Este mapa nos ofrece información acerca de la procedencia de la electricidad que se genera en cada país, mostrando además detalles sobre las fuentes de energía más utilizadas, la intensidad del carbono en las últimas 24 horas, e incluso los últimos precios de la electricidad.

Un mapa con información útil acerca de las emisiones de cada país

Si entramos en el mapa, veremos que aún hay bastantes países en color gris. Esto significa que la compañía aún no ha realizado las estimaciones necesarias, aunque todo indica a que poco a poco se irá expandiendo a más regiones. La información de los países que sí podemos consultar se divide en colores, dependiendo de las emisiones de CO2 del país. Los menos contaminantes aparecen en verde, mientras que aquellos que trabajan más con los combustibles fósiles aparecerán en marrón.

El mapa también ofrece un ranking de países en base a sus emisiones de carbono. Entre los menos contaminantes encontramos algunas zonas de Australia, Uruguay, Canadá, Islandia o Noruega.

En Xataka Smart Home

El precio de la luz hoy y mañana: cómo conocer la tarifa diaria desde tu móvil y ordenador

Seleccionando en cada país podemos ver las estimaciones acerca del consumo de electricidad, las distintas fuentes de energía utilizadas para generar electricidad, y múltiples datos relacionados. Además, en el mapa podemos activar funciones como las capas de viento, de luz solar, o incluso cambiar al modo oscuro.

En España por ejemplo, en el momento de redactar el artículo se mostraban unas estimaciones de 162g de CO2 equivalentes por cada kWh. Además, podemos ver que en las últimas 24 horas, más del 40% de la electricidad provenía de energía eólica.

Un proyecto open-source

La compañía fue fundada por Olivier Corradi, y su sede se encuentra en Copenhague, Dinamarca. electricityMap utiliza información ofrecida por miles de contribuyentes, por lo que se podría decir que sus datos son open-source. Todo el mundo que quiera aportar al proyecto lo puede hacer a través de Github, aunque también ofrecen puestos de trabajo en diversas áreas.