Tag: emule (9)

Cerramos este especial con esta entrada donde daré mis conclusiones, teniendo en cuenta todo lo dicho durante esta semana (I, II, III y IV).

Como muchos os supondréis, y creo que ha ido quedando claro en los sucesivos artículos, no hay un ganador claro para todas las ocasiones. Por tanto, ¿cuándo es mejor usar cada una de estas redes/aplicaciones?

En este cuarto y último artículo del especial sobre P2P y Descarga Directa que hemos ido viendo a lo largo de esta semana (I, II y III), vamos a hablar de varias cosas bastante importantes, como la dificultad de configuración de cada uno de los métodos analizados (y posibles problemas), el impacto de agentes externos sobre nuestras descargas, la seguridad que podemos llegar a tener y veremos las diferencias entre los catálogos, pero no en tamaño sino en tipos de archivos.

Antes de seguir, recordaros que como siempre estáis invitados a comentar, pero tened en cuenta que en esta serie de artículos las conclusiones que voy sacando son independientes: es decir, que no me quiero repetir y que no voy a volver a tener en cuenta factores que ya he analizado antes.

Seguimos con el especial de P2P y Descarga Directa que empezamos hace dos días y que continuamos ayer, siendo esta la tercera parte. Aquí hablaré de la sencillez relativa de estos métodos, del impacto en la descarga al reanudarla y de los diferentes extras que podemos disfrutar con cada uno de ellos. Si quieres leer todo esto y algo más, después del salto.

Hoy continuamos el especial sobre P2P y descarga directa que empecé ayer, y que si no has leído te recomiendo que lo hagas antes de seguir con esta segunda parte. Esta entrada está dedicada a analizar el diferente control sobre las descargas que nos ofrece cada método, la posibilidad de tener una velocidad estable o predecible y la relación calidad/precio.

• Primera parte: Amplitud de Catálogo, Búsqueda y Velocidad.
• Segunda parte: Control, Velocidad Predecible y Precio.
• Tercera parte: Sencillez, Reanudación y Extras.
• Cuarta parte: Configuración, Agentes Externos, Seguridad y Tipo de Catálogo.
• Parte final: Conclusiones y One More Thing.

¿Cuál es la mejor manera de compartir nuestros archivos? ¿Hay alguna que destaque o son complementarias? Estas y otras preguntas las intentaré dejar claras al final de esta serie de artículos, en el que voy a comparar las tres vías más extendidas para compartir archivos: el clásico eMule, la versátil red Bittorrent y las recientemente famosas webs de descargas directas. Antes de meternos de lleno, empecemos por definir estas tres redes:

Ayer mismo, en una entrada sobre la solución temporal a unos problemas que está experimentando la red Ares, se formó un pequeño debate sobre si debería haber una aplicación y protocolo único a la hora de descargar por P2P. Ni que decir tiene que lo que vais a leer a continuación es una opinión personal subjetiva y que en ningún caso representa nada más allá que eso.

Recuerdo la primera vez que probé Napster con mi módem de 56k, aquello, sin entender muy bien como funcionaba, me pareció el futuro. De hecho Napster fue sin duda alguna el que inició lo que hoy conocemos como P2P, el que abrió el camino y el que hizo que hoy las cosas sean tan sencillas.

Por mucho que algunos se empeñen, el P2P siempre estará en boca de todos. De un tiempo a esta parte, eMule y sucedáneos han sido los reyes del P2P. Pero últimamente la red Torrent ha ganado adeptos. ¿Por qué? Si bien no es el mejor cliente para obtener cosas antiguas, sí que lo es para obtener cosas recientes, y gana de calle a eMule por su velocidad.

¿Qué más tiene Torrent que no tenga eMule? Sencillez y poco peso en los clientes y su sencillez de uso. Se acabó el lío con los ficheros servers.met y demás parafernalia. Con todo, no es de extrañar que el ganador en nuestra encuesta haya sido µTorrent. He aquí los resultados:

• µTorrent: 477
• Ares: 273
• eMule/aMule: 426
• Pando: 105
• Transmission: 64

Analizando los resultados, tanto µTorrent como eMule/aMule han tenido un número de votos muy similar. No es de extrañar, dado que como decía antes, para cosas no tan recientes, el tándem eMule/aMule es mucho más efectivo.

Ares, cliente que poco a poco se va haciendo un hueco, nos aporta más cosas (chat, organización de la biblioteca, etcétera). Digamos que va más allá que un simple cliente P2P, y está claro que hay usuarios a los que aplicaciones todo-en-uno no les interesa. Para gustos, los colores, claro está.

¿Qué decir de Pando? Pues que cada vez se hace más famoso, y que con su cliente nos ayuda a descargar de manera rapida y simple multitud de cosas. Nos permite compartir videos, aunque la pega la tiene en que la versión más completa y que de verdad aporta algo nuevo sea de pago.

Por último, Transmission, un cliente Torrent para Mac y Linux, se lleva pocos votos, pero sencillamente porque los usuarios de Mac y Linux son menos que los del sistema de Microsoft. Es un cliente del estilo del µTorrent, por su poco peso y sencillez de uso. Muy recomendable.

El apartado de mejor cliente de P2P del año de nuestra encuesta parece más un concurso de popularidad entre protocolos que una competición por encontrar el mejor cliente. Al menos esa es la impresión que me ha dado. Y de ser así, la red eDonkey, representada por eMule, se ha llevado la palma con un 44.5% de los votos.

Y es que eMule ya es un clásico entre la mayoría de usuarios de Internet, lo que unido a su facilidad de uso y de búsqueda de ficheros lo convierten en un favorito inmediato. Mientras tanto, uTorrent y Azureus, los cuales usan el protocolo de Bittorrent se quedan en segunda y tercera posición con muy poca diferencia, con un 25.2% y un 21.6% de los votos.

Por detrás queda uno de mis favoritos, Pando, que se ha convertido en un estándar de facto entre algunos usuarios avanzados. Y mientras el resultado de este año ha sido casi idéntico al del año pasado, estoy convencido que el año que viene Pando será capaz de escalar posiciones y encumbrarse al podio.

Cerrada ya la encuesta que os propusimos desde Genbeta para encontrar lo mejor de 2005, pasamos a comentar los resultados. Antes de nada, agradecer a todas las personas su participación, al final conseguimos casi 300 participaciones, que son bastantes, teniendo en cuenta que era una encuesta larguilla.

En el apartado sobre aplicaciones p2p, eMule se ha alzado ganador con una mayoría absoluta, al conseguir el 51% de los votos. Azureus ocupa la segunda plaza con otro buen número, casi el 30% de los votos. Una de las conclusiones de este apartado es que el sotware libre parece ser el único que aguanta las embestidas de las organizaciones que luchan por los derechos de autor (Sgae en España, pero sobre todo la RIAA) , y en el tema de p2p se ha convertido en el rey, algo que personalmente me reconforta.

Si quieres saber un poco más de estos clientes y las redes que los sustentan, en Genbeta hemos hablado de ellos en varias ocasiones, tanto de eMule y la red edonkey2000/Kad, como de Azureus y la red bitTorrent (1, 2 y 3).

Sitio Oficial | eMule-Project.net
Sitio Oficial | Azureus