El año 2000 fue un gran momento para los aficionados a las descargas, que empezaban a experimentar el potencial de Internet para acceder a toda clase de contenido digital gracias a conexiones domésticas cada vez más rápidas y a una nueva categoría de software, el 'P2P', que por primera vez permitía compartir archivos directamente entre los usuarios. En ese año, tan recordado por los aficionados a la informática, hacía unos meses que se había creado Napster, faltaban aún unos meses para el lanzamiento de BitTorrent... y una compañía llamada MetaMachine acababa de lanzar al mercado un software gratuito llamado eDonkey2000.

El 'eDonkey' no se basaba en ninguna de las redes de compartición de archivos disponibles en ese momento (como FastTrack, usada por el también mítico Kazaa, o su principal alternativa, Gnutella), sino que llegaba con su propia red (llamada, esta vez sí, 'eDonkey', sin el '2000') y con su propio protocolo, el 'ed2k://'.

Aunque, al contrario de como luego sería la red BitTorrent, la eDonkey era aún semicentralizada (la conexión de usuario a usuario era facilitada por un servidor), contaba con la ventaja de no contar con nada remotamente parecido a un servidor central: existían varios disponibles, y cualquiera interesado en poner en marcha uno podía hacerlo sin excesivas complicaciones.

Clones, redes y protocolos

Como siempre ocurre en estos casos, con el éxito empezaron a surgir las variantes, muchas de ellas de código abierto, todas capaces de utilizar la misma red eDonkey que el original. Una de ellas, la que con el tiempo se quedaría con el trono, fue eMule ('mula electrónica' frente a eDonkey, 'burro electrónico'). Este programa nació en 13 de mayo de 2002 como un proyecto personal de 'Merkur' (alias de Hendrik Breitkreuz), pero rápidamente otros 7 desarrolladores se unieron al proyecto, y para el 4 de agosto de ese año ya habían lanzado el primer ejecutable.

Genbeta

Qué fue de Kazaa, el programa de descargas P2P que triunfó a comienzos de siglo de la mano de los creadores de Skype

La red eDonkey contaba con problemas de planteamiento que la hacían menos eficiente y segura de que habían pretendido sus creadores de MetaMachine, por lo que la compañía se puso a trabajar en un nuevo software llamado a suceder a eDonkey, que además implementaría una nueva red: Overnet. Durante dos años (2004-2006), el nuevo Overnet y el eDonkey2000 (con soporte también para la red Overnet), estuvieron coexistiendo.

El Proyecto eMule también implementó el soporte para esta red, al tiempo que se ponía a trabajar en la suya propia: Kad, que al igual que Overnet era una implementación propia del protocolo Kademlia. En este punto, podría haberse iniciado una competición Overnet vs. eMule para ver quién se alzaba como el legítimo sucesor de eDonkey2000, pero tal competición se abortó por incomparecencia de uno de los contendientes.

¿Muerte o rendición? Muerte por rendición

27 de junio de 2005. Sam Yagan y Jed McCaleb, socios de MetaMachine y co-creadores de eDonkey, permanecen a la espera de que la Corte Suprema de los EE. UU. publique la sentencia del caso 'Metro-Goldwyn-Mayer Studios vs Grokster'. Grokster era entonces uno de los principales rivales de eDonkey por aquellos lares, y la industria audiovisual había conseguido sentarles en el banquillo.

Sobre la mesa, una argumentación clara, que sus creadores no podían ampararse en "cómo usan los usuarios este programa depende de ellos" porque la intención del software de facilitar la 'actividad ilegal' era clara. Finalmente, tras mucho actualizar el navegador, pudieron leer la sentencia: el tribunal había 'comprado' la argumentación de las discográficas y productoras de cine. Los siguientes eran ellos.

McCaleb mira a su socio y le dice "Si aprieto este botón, cerramos el sitio web. ¿Qué quieres hacer?". Yagan se preguntaría retóricamente, meses más tarde, "¿Qué haces cuando la Corte Suprema destruye tu negocio?". Decidieron no cerrar todo, intentarían negociar con la industria para 'reinventar' eDonkey.

Xataka

Descargas vintage: cómo es utilizar de nuevo eMule en los tiempos de Netflix

No les sirvió de nada: 2006 empezó con la noticia de que los servidores Razorback2, los más populares de la red eDonkey, habían sido precintados por las fuerzas del orden de Bélgica; y, ese mismo año, Yagan y McCaleb firmaron un acuerdo para pagar 30 millones de dólares en concepto de compensación, y cerrar las puertas de eDonkey2000 y Overnet. Los usuarios del primero empezaron a ver cómo el programa anunciaba "el fin de eDonkey2000" y se cerraba y desinstalaba automáticamente.

A burro muerto, mula puesta

Los usuarios no se resignaron: a burro muerto, mula puesta. En los cinco años siguientes a su lanzamiento, eMule llegaría a descargarse 300 millones de veces. El nuevo software, junto a otros ya desaparecidos como aMule, Lphant, MLDonkey y Shareaza, mantendrían en marcha la antigua red de servidores de eDonkey, pero parecía que la edad del burrito terminaba, y que la era del descentralizado torrent había llegado. La última versión oficial de eMule, la 0.50a, se lanzó en 2010, y el programa y su red desaparecieron con el tiempo de los titulares.

Sin embargo, un vistazo rápido a sus foros web (que nunca cerraron, y que siguen abiertos hoy en día) hubiera demostrado que, aunque reducida a unos pocos miles de incondicionales, su comunidad seguía activa, y las nuevas series, películas y álbumes musicales seguían incorporándose a la antigua red eDonkey (que, pese a seguir usando el 'ed2k://', ya era conocida como la 'red eMule'). Por suerte, aquel instalable lanzado en 2010 seguía siendo compatible con las últimas versiones de Windows, de modo que lo continuarían usando 'hasta que durase'.

Y de pronto, sin que nadie lo esperase, en septiembre de 2020, más de una década después, los foros de eMule se hicieron eco del lanzamiento de una nueva versión de eMule, la 0,60a. Si echamos un vistazo a la web, vemos que ahora diferencia entre la 'versión oficial' (aún 'fosilizada' en la 0.50a) y una 'versión comunidad', que está "basada en la última versión oficial estable o beta, pero contiene funciones adicionales y correcciones de errores hechas por la comunidad, y está mantenida por fox88". La web nos recomienda elegir esta última "si priorizas una versión más actualizada". En los últimos dos años ha alcanzado ya la versión 0.60d, así que la cosa no está parada.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Qué fue de Napster, la aplicación P2P que cambió la industria musical en el 2000 (y con la que medio mundo descubrió el MP3)

Hubo un tiempo, para muchos ya lejano, en el que después de la muerte de Napster y antes de la llegada de Megaupload, Spotify y similares, las aplicaciones P2P se multiplicaron y llenaron la tierra... a un ritmo mucho mayor que aquel al que la industria audiovisual era capaz de sentar a sus creadores en el banquillo. Y los usuarios buscaban allí sus MP3s y sus AVIs y no vimos que fuera bueno, pero era lo que había.

Ya os hemos hablado de Kazaa (y Morpheus), del eMule (y el eDonkey), pero en medio de aquella galaxia de programas peer-to-peer destacaron otras muchas aplicaciones: Gnutella, Audiogalaxy, WinMX, Shareaza, LimeWire, BearShare, iMesh... y la que nos ocupa hoy: Ares Galaxy.

Ares, sacando la cabeza entre la marabunta P2P de comienzos de siglo

Ares (la mayoría de los que le conocíamos teníamos confianza con él y dejábamos el apellido de lado) desembarcó en 2002 con una propuesta basada en una instalación e interfaz sencillos, y en el uso de la red de Gnutella (una que, por aquel entonces, usaban varias de las aplicaciones mencionadas).

Seis meses más tarde, Ares lanzó su propia red (Galaxy) pero el cambio resultó transparente para el usuario: gracias a la popularidad del programa, la falta de acceso a los archivos de usuarios que usaban otros clientes ni se notó.

Tras una etapa en el que el uso de adware/spyware durante la instalación estuvo a punto de causar el rechazo de su comunidad de usuarios (como ya le había pasado a Kazaa), en 2005 llegó otro cambio notable para el programa: dejó de ser privativo y se convirtió en software libre (motivado, se comenta, por el riesgo de que sus creadores se vieran expuestos a una demanda como la que acabó con Napster).

En Genbeta

Qué fue de RealPlayer, la aplicación con la que oímos hablar del 'streaming' por primera vez

Luego siguió mejorando: en 2006, la versión 1.9.0 incorporó capacidad de descargar detrás de cortafuegos, y en 2007 incorporaron a su versión 2.0.9 la compatibilidad con la red Torrent.

Se convirtió rápidamente en una herramienta de descargas muy popular, casi tanto (por aquella época) como Emule, que era mucho más potente pero también resultaba algo más intimidante para el usuario novato. Sin embargo, también se hizo famoso por la cantidad de archivos falsos y/o con virus que se terminó moviendo en su red.

El problema con los archivos falsos ayudaba a solventarlo con una funcionalidad poco habitual por aquel entonces: la previsualización de archivos a medio descargar. Aquellas escenas que ya se hubieran descargado, eran reproducibles en el reproductor integrado del programa.

Aunque eso no impedía que a veces se lanzaran masivas campañas de timos basados en archivos falsos como la que hace unos 9 años iniciaron los responsables de AresPublicidad.com:

Sí, hace sólo 9 años. Porque lo cierto es que, aunque claramente decreciente, Ares ha mantenido una cierta popularidad, hasta tiempos muy recientes, sobre todo en el ámbito hispanoparlante, tal como se recoge en este gráfico de Google Trends:

"Pero, ¿la gente no dejó de buscar el programa en Google cuando lo cerraron?", te preguntarás. Bueno, aquí va la noticia: Ares sigue activo y funcionando. Su antigua web en Sourceforge ya no se actualiza desde la versión 2.4.6 lanzada en 2017 (van ya por la 2.5.8), pero aún sigue registrando casi 1000 descargas a la semana, que se suman a las que se vengan realizando desde su actual web oficial, más actualizada.

Instalé Ares y sólo conseguí este estúpido MP3 de Shakira

Desde luego, Ares no está muerto, y lo hemos comprobado instalando la última versión. El proceso sigue siendo sencillo a más no poder, aunque seguimos teniendo que hacer clic en 'Decline' para evitar la instalación de software extra (eso sí, se trata del navegador Brave, podría ser peor). En unos segundos, lo tenemos instalado y funcionando:

Aunque debo decir que, una vez que nos ponemos a buscar, la variedad de resultados no está muy allá, incluso si buscamos contenido muy popular ('Rosalía' y las siglas 'OST', de 'banda sonora original'):

Ni medio centenar de resultados. Menos mal que no me dio por buscar nada de punkfolk post-yugoslavo.

La velocidad tampoco justifica usar este P2P en lugar de (qué se yo) YouTube, la verdad. Sobre todo porque la descarga del MP3 se quedó en pausa sin motivo aparente (finalizó tras darle a 'Reanudar') y el torrent tardó un par de horas al menos en bajarse:

El año 2000 fue un gran momento para los aficionados a las descargas, que empezaban a experimentar el potencial de Internet para acceder a toda clase de contenido digital gracias a conexiones domésticas cada vez más rápidas y a una nueva categoría de software, el 'P2P', que por primera vez permitía compartir archivos directamente entre los usuarios. En ese año, tan recordado por los aficionados a la informática, hacía unos meses que se había creado Napster, faltaban aún unos meses para el lanzamiento de BitTorrent... y una compañía llamada MetaMachine acababa de lanzar al mercado un software gratuito llamado eDonkey2000.

El 'eDonkey' no se basaba en ninguna de las redes de compartición de archivos disponibles en ese momento (como FastTrack, usada por el también mítico Kazaa, o su principal alternativa, Gnutella), sino que llegaba con su propia red (llamada, esta vez sí, eDonkey, sin el '2000') y con su propio protocolo, el 'ed2k://'.

Aunque, al contrario de como luego sería la red BitTorrent, la eDonkey era aún semicentralizada (la conexión de usuario a usuario era facilitada por un servidor), contaba con la ventaja de no contar con nada remotamente parecido a un servidor central: existían varios disponibles, y cualquiera interesado en poner en marcha uno podía hacerlo sin excesivas complicaciones.

Clones, redes y protocolos

Como siempre ocurre en estos casos, con el éxito empezaron a surgir las variantes, muchas de ellas de código abierto, todas capaces de utilizar la misma red eDonkey que el original. Una de ellas, la que con el tiempo se quedaría con el trono, fue eMule ('mula electrónica' frente a eDonkey, 'burro electrónico'). Este programa nació en 13 de mayo de 2002 como un proyecto personal de 'Merkur' (alias de Hendrik Breitkreuz), pero rápidamente otros 7 desarrolladores se unieron al proyecto, y para el 4 de agosto de ese año ya habían lanzado el primer ejecutable.

En Genbeta

Qué fue de Kazaa, el programa de descargas P2P que triunfó a comienzos de siglo de la mano de los creadores de Skype

La red eDonkey contaba con problemas de planteamiento que la hacían menos eficiente y segura de que habían pretendido sus creadores de MetaMachine, por lo que la compañía se puso a trabajar en un nuevo software llamado a suceder a eDonkey, que además implementaría una nueva red: Overnet. Durante dos años (2004-2006), el nuevo Overnet y el eDonkey2000 (con soporte también para la red Overnet), estuvieron coexistiendo.

El Proyecto eMule también implementó el soporte para esta red, al tiempo que se ponía a trabajar en la suya propia: Kad, que al igual que Overnet era una implementación propia del protocolo Kademlia. En este punto, podría haberse iniciado una competición Overnet vs. eMule para ver quién se alzaba como el legítimo sucesor de eDonkey2000, pero tal competición se abortó por incomparecencia de uno de los contendientes.

¿Muerte o rendición? Muerte por rendición

27 de junio de 2005. Sam Yagan y Jed McCaleb, socios de MetaMachine y co-creadores de eDonkey, permanecen a la espera de que la Corte Suprema de los EE. UU. publique la sentencia del caso 'Metro-Goldwyn-Mayer Studios vs Grokster'. Grokster era entonces uno de los principales rivales de eDonkey por aquellos lares, y la industria audiovisual había conseguido sentarles en el banquillo.

Sobre la mesa, una argumentación clara, que sus creadores no podían ampararse en "cómo usan los usuarios este programa depende de ellos" porque la intención del software de facilitar la 'actividad ilegal' era clara. Finalmente, tras mucho actualizar el navegador, pudieron leer la sentencia: el tribunal había 'comprado' la argumentación de las discográficas y productoras de cine. Los siguientes eran ellos.

En Xataka

Descargas vintage: cómo es utilizar de nuevo eMule en los tiempos de Netflix

McCaleb mira a su socio y le dice "Si aprieto este botón, cerramos el sitio web. ¿Qué quieres hacer?". Yagan se preguntaría retóricamente, meses más tarde, "¿Qué haces cuando la Corte Suprema destruye tu negocio?". Decidieron no cerrar todo, intentarían negociar con la industria para 'reinventar' eDonkey.

No les sirvió de nada: 2006 empezó con la noticia de que los servidores Razorback2, los más populares de la red eDonkey, habían sido precintados por las fuerzas del orden de Bélgica; y, ese mismo año, Yagan y McCaleb firmaron un acuerdo para pagar 30 millones de dólares en concepto de compensación, y cerrar las puertas de eDonkey2000 y Overnet. Los usuarios del primero empezaron a ver cómo el programa anunciaba "el fin de eDonkey2000" y se cerraba y desinstalaba automáticamente.

La mula vive, la descarga sigue

Los usuarios no se resignaron: a burro muerto, mula puesta. En los cinco años siguientes a su lanzamiento, eMule llegaría a descargarse 300 millones de veces. El nuevo software, junto a otros ya desaparecidos como aMule, Lphant, MLDonkey y Shareaza, mantendrían en marcha la antigua red de servidores de eDonkey, pero parecía que la edad del burrito terminaba, y que la era del descentralizado torrent había llegado. La última versión oficial de eMule, la 0.50a, se lanzó en 2010, y el programa y su red desaparecieron con el tiempo de los titulares.

Sin embargo, un vistazo rápido a sus foros web (que nunca cerraron, y que siguen abiertos hoy en día) hubiera demostrado que, aunque reducida a unos pocos miles de incondicionales, su comunidad seguía activa, y las nuevas series, películas y álbumes musicales seguían incorporándose a la antigua red eDonkey (que, pese a seguir usando el 'ed2k://', ya era conocida como la 'red eMule'). Por suerte, aquel instalable lanzado en 2010 seguía siendo compatible con las últimas versiones de Windows, de modo que lo continuarían usando 'hasta que durase'.

Y de pronto, sin que nadie lo esperase, en septiembre de 2020, más de una década después, los foros de eMule se hicieron eco del lanzamiento de una nueva versión de eMule, la 0,60a. Si echamos un vistazo a la web, vemos que ahora diferencia entre la 'versión oficial' (aún 'fosilizada' en la 0.50a) y una 'versión comunidad', que está "basada en la última versión oficial estable o beta, pero contiene funciones adicionales y correcciones de errores hechas por la comunidad, y está mantenida por fox88". La web nos recomienda elegir esta última "si priorizas una versión más actualizada". En los últimos dos años ha alcanzado ya la versión 0.60d, así que la cosa no está parada.

eMule vive, la descarga sigue. Si bien el proyecto no estaba muerto, habían pasado más de 10 años desde que se lanzara una nueva versión estable, la 0.50a, y aunque este lanzamiento es anunciado como una beta pública, la versión 0.60a dice contener grandes cambios.

La mula, como algunos le decíamos de cariño, fue quizás uno de los programas de descargas P2P más famosos en la década de los 2000, y aunque probablemente mucha gente no sepa siquiera qué es, a los que batallaron en su día con cosas como Winamp, MSN Messenger o Ares de seguro les causará interés.

Descargas "vintage": eMule 0.60A para Windows de 32 y 64 bits

eMule no fue ni es el único cliente en aprovechar la red eD2K para compartir archivos, pero siempre ha sido el más emblemático y que llevaba toda esta eternidad sin ver cambios importantes. La nueva versión que podemos descargar desde los foros de eMule Project está disponible en paquetes separados de 32 y de 64 bits.

Entre los cambios que llegan con este lanzamiento bastante sorpresivo están una serie de mejoras de seguridad y optimizaciones, además de soporte HTTPS para descargar los server.met, nodes.dat, IP filter y los DLLs de idiomas que utiliza el programa.

En Xataka

Descargas vintage: cómo es utilizar de nuevo eMule en los tiempos de Netflix

La primera conexión a los servidores ahora se intenta ofuscar y se importan partes de descargas que se han interrumpido para luego continuarlas. La implementación de Windows UPnP recibió varios cambios y necesita que se pruebe, así que podemos esperar fallos de varias cosas aquí y allá.

En pleno 2020 y lucha de los servicios de streaming, muchos usuarios no conocen las penas de tener que recurrir a estos programas para poder acceder a contenido que nunca llegaba a su país. Las descargas P2P siguen vivas y aunque la mula pueda parecer arcaica viendo tanto sitio de descarga o streaming a prueba de novatos, es un clásico que parece negarse a morir aunque llevara años relegado al olvido.

Hubo un tiempo, antes de que llegaran los clientes de torrents, Popcorn Time y otras soluciones de pago como Netflix, en que el protocolo más usado a la hora de descargar cosas de Internet era el ed2k. Exacto, los enlaces que usaba el mítico eMule, el que fuera probablemente el programa de P2P más usado en todo el mundo.

Junto con eMule, una de las webs más populares en su día para bajar material de las redes P2P era Hispashare. Porque el eMule podía ser muy bueno como programa, pero no servía de nada si no tenías los enlaces de descarga adecuados para obtener todo aquello que te interesaba. Y después de tantos años, y tantos cambios en la forma en que funciona Internet, ¿qué ha sido de Hispashare?

Como una primera y rápida respuesta a esa pregunta, decir que ante todo, Hispashare sigue online. Aunque con un diseño que parece sacado directamente de los años 90, la web sigue todavía activa y 100% funcional, y sigue agregando contenido nuevo cada día. Es decir, si eres de los que sigue usando eMule, puedes pasarte por Hispashare sin problemas para obtener enlaces de descarga.

El pasado de Hispashare

Aunque hay muy pocos datos sobre la web (más allá de la propia página), de esta entrevista se puede deducir que Hispashare comenzó su andadura allá por 2004. Por aquellos tiempos la web no requería de ningún tipo de registro (cosa que cambiaría más adelante) y se podía descargar directamente, sin tener que crear cuenta de usuario.

Aunque en sus primeros tiempos la web incluía una amplia variedad de material (música, películas, videojuegos, software... incluso porno), llegó un momento en que decidieron centrarse únicamente en tres apartados: películas, series y documentales - que son las tres secciones que se mantienen hoy en día.

Lo que tampoco ha cambiado es el aspecto de la web, como decíamos antes. Nada que ver con los diseños de hoy en día, Hispashare mantiene la clásica estructura de tres columnas, con una parte central donde visualizar el contenido y dos barras laterales a ambos lados con los menús de navegación. Visitar Hispashare hoy es como volver a la época del IRC, de los foros en VBulletin, del MSN Messenger.

Hispashare, hoy en día

Un elemento que ha sido siempre muy valorado en Hispashare es la gran cantidad de información incluida en la ficha de cada artículo (ya sea película, serie o documental), y la cuidada organización de la base de datos de la web. Sin olvidar mencionar, por supuesto, que está todo en nuestro idioma - algo de agradecer en un mundo dominado por los recursos en inglés.

En cada ficha se puede ver información técnica sobre la película o serie en cuestión (género, director, actores, resumen, cartelera...), además de los comentarios y puntuación de los propios usuarios de la web y los enlaces de descarga, con su idioma, calidad y formato.

Pero lo verdaderamente interesante es que a menudo el nombre de los actores y director, así como el género de la película, son enlaces clicables que nos llevan a más material (por ejemplo, otras películas protagonizadas por el mismo actor), lo que permite descubrir títulos que quizás nos conocíamos y que nos podrían gustar.

Todo esto sigue igual en la web, como si no hubiera pasado el tiempo por ella. De hecho, si buscas capturas antiguas en el Internet Archive, podrás constatar que Hispashare apenas ha cambiado.

La Hispashare de 2005

El presente de Hispashare

Entonces, ¿Hispashare sigue viva? Sí... y no. Es decir, sigue funcional, sigue publicando contenido, y se puede seguir usando sin problemas con eMule - si es que todavía lo utilizas. Pero como hemos podido ver, apenas se ha adaptado a los nuevos tiempos.

Un detalle que llama la atención de la web, por ejemplo, es la nula presencia de redes sociales. Hispashare no tiene página en Facebook, y su perfil de Twitter lleva más de dos años sin actualizarse. Lo mismo se aplica al blog oficial de Hispashare, cuyo artículo más reciente data de febrero de 2014.

De hecho, si repasamos las tendencias de búsqueda del término "hispashare" en Google Trends, se aprecia claramente el descenso en popularidad. Es cierto que en ningún momento llega a ser inexistente, pero el interés que despierta esta web en los últimos meses no tiene nada que ver con el que experimentaba, digamos, en 2008.

Tendencias de búsqueda de Hispashare en Google Trends, desde 2004 hasta hoy

Hoy en día, aunque todavís quedan unos pocos "románticos" que siguen usando eMule, la tendencia es otra. Las páginas de enlaces de torrents (junto con los clientes para descargarlos) y sobre todo, el streaming de vídeo en servicios como Popcorn y The Pirate Bay son los nuevos reyes del contenido de vídeo en Internet. La mejora en las conexiones a Internet permiten disfrutar de la película o serie de turno sin esperas, y sin tener que pelearse con los puertos del router para que funcione el eMule.

El P2P, de hecho, también ha evolucionado. Lo que antes usaba eMule para ayudarte a descargar películas, se puede convertir ahora en una especie de Internet alternativo, donde alojar páginas de descarga que, al no estar alojadas en un servidor concreto (sino en una red P2P compartida por todos sus usuarios), son imposibles de cerrar.

En definitiva, la tecnología mejora, las conexiones son más rápidas, nacen nuevas formas de compartir y consumir contenido en Internet... y ahí sigue Hispashare, con su diseño noventero y sus enlaces ed2k. Y mientras siga funcionando, y le sea útil a alguien, bienvenida sea.

En Genbeta | Siete clientes de BitTorrent que pueden servir como alternativa a uTorrent

Cerramos este especial con esta entrada donde daré mis conclusiones, teniendo en cuenta todo lo dicho durante esta semana ("I":https://www.genbeta.com/2008/08/18-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa, "II":https://www.genbeta.com/2008/08/19-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-segundo-round, "III":https://www.genbeta.com/2008/08/20-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-tercer-round y "IV":https://www.genbeta.com/2008/08/21-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-cuarto-y-ultimo-round).

Como muchos os supondréis, y creo que ha ido quedando claro en los sucesivos artículos, no hay un ganador claro para todas las ocasiones. Por tanto, ¿cuándo es mejor usar cada una de estas redes/aplicaciones?

Antes de responder a esta pregunta, os contaré mi experiencia particular. No sé si es el mismo que el de un usuario medio, pero mi perfil es el de un usuario que valora bajar los archivos rápidamente, a costa de rebuscar un poco más esos archivos o de pagar un pequeño precio. Así, si necesito o quiero un archivo concreto, primero intento encontrarlo en Descarga Directa; si no lo consigo encontrar, busco algún torrent; y si no hay manera abro el eMule y me armo de paciencia. Tampoco sigo el mismo patrón en todos los casos, por ejemplo si busco una canción determinada antes de mirar en la mula intento encontrarla mediante Google u otros buscadores.

Así, entiendo que hay otros perfiles, por ejemplo está el usuario que bajo ningún concepto quiere pagar por un servicio similar; o el usuario que lo quiere a la primera y lo que más valora es su tiempo. Ahora, a responder la pregunta: ¿cuando usar cada uno?

h2. eMule

• Cuando busques archivos pequeños que, normalmente, son difíciles de encontrar por otros medios.
• Cuando necesites archivos relativamente antiguos.
• Cuando no te quieras complicar la vida buscando archivos.
• Cuando no te importe esperar un tiempo indeterminado para disponer de la descarga.
• Si no te importa demasiado encontrarte de vez en cuando con _sorpresas_.

h2. Bittorrent

• Cuando quieras bajarte un archivo muy reciente.
• Cuando quieras bajarte un archivo relativamente grande.
• Cuando no te importe esperar pero quieras una velocidad mayor que la que te puede dar eMule.
• Si eres tan afortunado de tener una conexión simétrica o muy poco asimétrica.
• Si sigues las series al ritmo americano, porque puedes disfrutar de descargas automáticas.
• Si el eMule te da problemas (o no estás satisfecho con su rendimiento) y lo has probado todo para solucionarlos.

h2. Descargas Directas

• Cuando prefieras usar el máximo ancho de banda disponible.
• Cuando quieras bajarte cualquier archivo grande (HD, juegos, etc...), aunque va igual de bien con los pequeños.
• Si tienes contratado banda ancha de muchos megas (pocos también, pero lo vas a aprovechar mejor cuanta más velocidad tengas).
• Si no te importa pagar por el servicio.
• Si te es más cómo buscar directamente tu descarga en Google o si te sientes cómodo con los foros/blogs.
• Si quieres descargar al mismo tiempo que navegas, pero sin dificultar ninguna de las dos tareas.
• Si tienes limitación de puertos o tu ISP te los capa y por tanto te es difícil usar P2P, y no quieres cifrar tus conexiones.

h2. Broche final

Como véis, escoger una aplicación para descargar archivos no es fácil, sobre todo si nos perdemos en los detalles. Además, lo mejor es probar todo lo que podáis y compararlo por vosotros mismos, ya que la experiencia varía dependiendo de los usuarios. Por ejemplo, hay gente a la que Bittorrent no le funciona y otros a los que les va genial; lo mismo con las descargas directas: a algunos les parece que no hay todos los contenidos que quisiera pero a otros les parecen suficientes para sus necesidades.

Sin embargo, espero que este especial os hayan aclarado algunas cosas y podáis elegir con más datos vuestra red/aplicación perfecta. Y recordad que en Genbeta podréis estar al tanto de este tema, con la últimas novedades y otra serie de especiales que empezaremos dentro de poco, y donde se explicará cómo sacar el máximo partido a tu conexión: configurar correctamente estos programas, cifrado de sesiones, descarga automatizada, trucos, etc...

h2. One More Thing (Actualizado)

Nuestro "comentarista jjaruki":https://www.genbeta.com/2008/08/22-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-conclusiones/c/254926#c254926 nos ha recordado un factor que se me ha pasado por alto y que es muy cierto: las horas que necesitas descargar algo repercute, evidentemente, en horas que el ordenador tiene que estar encencido. Así que habría que añadir el factor _ahorro energético_ que tan de moda está. Por ejemplo, yo hace unos años dejaba el ordenador encendido todo el día, noches incluidas, ya que si no, descargar algo por eMule o incluso por torrents se alargaba incluso semanas, y la cola de descargas siempre estaba llena.

Ese problema no lo tiene la descarga directa: ahora dejo el ordenador encendido solo cuando estoy delante de él, y muy poquitas veces lo dejo de noche descargando. O por lo menos, si no está apagado sí que está en reposo. Así, si hiciéramos un análisis de nuestra factura de la luz teniendo este factor, es un hecho que estamos ahorrando dinero además de energía. Seguramente no tanto como para que la cuota del servicio de descarga directa salga _gratis_, pero sigue siendo un buen "pico".

En Hipersónica | Los mejores servidores emule

En este cuarto y último artículo del especial sobre P2P y Descarga Directa que hemos ido viendo a lo largo de esta semana ("I":https://www.genbeta.com/2008/08/18-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa, "II":https://www.genbeta.com/2008/08/19-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-segundo-round y "III":https://www.genbeta.com/2008/08/20-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-tercer-round), vamos a hablar de varias cosas bastante importantes, como la dificultad de configuración de cada uno de los métodos analizados (y posibles problemas), el impacto de agentes externos sobre nuestras descargas, la seguridad que podemos llegar a tener y veremos las diferencias entre los catálogos, pero no en tamaño sino en tipos de archivos.

Antes de seguir, recordaros que como siempre estáis invitados a comentar, pero tened en cuenta que en esta serie de artículos las conclusiones que voy sacando son independientes: es decir, que no me quiero repetir y que no voy a volver a tener en cuenta factores que ya he analizado antes.

h2. Configuración

Algunos de vosotros no estábais de acuerdo conmigo cuando afirmé que, a pesar de los años, eMule era mi elección a la hora de recomendar una aplicación P2P a una persona poco versada en estos temas. Que Bittorrent no tenía los problemas de ID Alta y demás parafernalia del eMule, y que las descargas directas eran también más sencillas.

Mi opinión sigue siendo la misma, eMule (su modelo) es la única solución que ofrece todo junto sin necesidad de ir al navegador, pero habría que hacer una pequeña correción: si tienes problemas, es el más difícil de configurar.

Tampoco es que sea especialmente difícil, de hecho una vez sabes cómo hacerlo no tiene mucho misterio, pero quizás peque de ser el menos intuitivo. Hay términos que vienen genial para los usuarios avanzados (que pueden retocar bastante la configuración), pero hay cosas que un usuario novel no debería ver, como la lista de servidores, la distinción entre KAD y Edonkey o la de diferencia entre ID Alta/Baja. Hay otras aplicaciones parecidas que no tienen este problema al esconder mejor todo esto, pero se pasan y muchas no dejan retocar la configuración avanzada, así que si tienes un problema, puede que no lo puedas resolver.

Aún así, las aplicaciones Bittorrent siguen teniendo el mismo problema con los puertos abiertos, a veces requiriendo del usuario acciones adicionales, junto a un mínimo conocimiento de qué son y cómo abrirlos. Igualmente hay clientes que dejan retocar cualquier opción configurable imaginable y otros que no tienen tantas opciones pero que no presentan muchos problemas.

Frente a esto, las Descargas Directas no necesitan configuración, en principio. Metes el usuario/contraseña que te envían al correo y ya puedes descargar lo que quieras. Aunque en realidad, esto puede no ser cierto, dependiendo del cliente que usemos. Si escogemos un cliente preparado para esta tarea, con colocar esos datos ya puede valer, pero la operación se complica ligeramente al usar un gestor de descargas _normal_, ya que hay que buscar cómo se puede configurar ese cliente con el servidor concreto que usemos.

La conclusión a la que quiero llegar es que sí, es más fácil de configurar la Descarga Directa que una aplicación P2P, pero al existir tantos clientes diferentes y al poder surgir varios problemas, ninguna de las tres opciones es siempre un camino de rosas y hay ocasiones que unas se comportan mejor que otras.

h2. Agentes externos

Los agentes externos es otro tema del que queríais que hablara, porque bajo la misma configuración un programa P2P puede dar más o menos problemas dependiendo de factores que no podemos controlar.

El primero son los ISP, es decir, la empresa que te suministra acceso a Internet. Dependiendo de su política de calidad de servicio (QoS), pueden dar preferencia a un tipo de datos que a otros, lo que en la práctica implica que los datos enviados por un rango de puertos (los que usan el P2P) o los paquetes que siguen un cierto patrón están limitados en velocidad o directamente capados. En España el caso más famoso es el de ONO, si vives en otro país lo mejor será que revises "la lista de _Bad ISPs_ que gestiona Azureus":https://www.genbeta.com/2008/05/18-glasnost-descubre-si-tu-isp-restringe-tus-conexiones-bittorrent.

Lo peor de este caso es que no podemos evitar este comportamiento sin perder significativamente velocidad, ya que la única solución real es cifrar todas las conexiones (quién diga _encriptar_ le capo). Los efectos colaterales de la gran privacidad que se consigue al cifrar esos datos son que la velocidad de transmisión se verá ligeramente rebajada y que nuestra máquina deberá trabajar un poquito más, ya que tiene que estar continuamente cifrando/descifrando.

Otros actores importantes en este campo son los creadores de contenidos. Obviando a sus asociaciones, los creadores de contenidos pueden impulsar una red sobre otra, aunque parezca que las aplicaciones P2P son caóticas y van en contra de sus intereses. Por ejemplo, eMule ha sido y es repudiado por la industria, aunque más de una vez habrán colgado contenido antes de su salida a la venta por aquello del marketing viral (películas, episodios Pre-Air, discos...).

Sin embargo, aunque al principio la red Bittorrent provocó el mismo rechazo, todo eso ha dado una vuelta y ahora es uno de los niños mimados de esa industria, porque les ofrece una plataforma a coste muy bajo comparado con el modelo tradicional y con la posibilidad de streaming. No me malinterpreteis, a muchos tampoco les gusta los contenidos "alegales" que podemos encontrar, pero ahora parece que se están centrando en potenciar más el lado comercial de Bittorrent que en subir el río a contracorriente e intentar parar esos contenidos compartidos por sus clientes.

Por su parte, la Descarga Directa no les ofrece ninguna ventaja a los creadores, ya que existen mil sitios iguales y más interesantes para colgar esos contenidos, como por ejemplo Hulu. Sin embargo, los estragos de esta industria en el modelo de las descargas directas es patente todos los días: borrando contenido día sí y día también, lo que dificulta un poco el uso de estas páginas.

En definitiva, los agentes externos perjudican en muchos casos a estas aplicaciones, aunque a veces las ayudan, como en la evolución de Azureus, "Vuze":http://www.vuze.com, donde podemos disfrutar igualmente de los torrents bajados de la red como de trailers, cortos y demás vídeos subidos por sus autores. Por supuesto, estos contenidos _patrocinados_ disfrutan de una velocidad más o menos garantizada.

h2. Seguridad

El principal problema de seguridad al realizar cualquier descarga, ignorando cualquiera relacionado con el cliente, es que lo que nos descarguemos no sea lo que dice ser sino algún programa malicioso. Antes de seguir analizando este aspecto, quiero distinguir entre Sistemas Operativos: lo que diré a continuación solo es factible para Windows; para Mac/Linux es dificilísimo que encontremos un programa que nos pueda afectar. Aún así, no hay que bajar la guardia, ya que cualquier contenido descargado en otro SO puede infectar a un Windows, simplemente al enviar ese malware a otro ordenador.

Desde mi punto de vista, la aplicación que más sufre este problema es eMule, seguida de Bittorrent y luego la Descarga Directa. Y el motivo principal es que las fuentes son más o menos desconocidas. En eMule, al realizar una búsqueda, no sabemos qué vamos a encontrar incluso después de leernos los comentarios, porque como no existe ningún filtro, es imposible saber con seguridad si la fuente es fiable o no.

Con Bittorrent la cosa cambia, ya que es posible encontrarse algún virus, pero es mucho menos probable porque, si siempre descargas de foros o trackers famosos, los resultados estarán mucho más filtrados. Aún así, si el tracker es grande, tardará un poco más en borrar esos contenidos indeseados, pero seguro que no duran mucho tiempo.

Por último, las descargas directas me parecen lo más fiable, porque si hemos fichado nuestros foros o blogs de confianza, será muy difícil que alguien logre colar algún programa indeseado. Así, el filtro será más rápido que en los trackers de Bittorrent porque las fuentes suelen estar moderadas por administradores, y el ratio de administradores por descarga es más alto (es decir, que un solo moderador tiene menos trabajo en un foro que en un tracker).

Pero no solo hay que tener en cuenta virus y programas maliciosos, sino que también habría que tener en cuenta los archivos mal etiquetados. Molesta bastante creer que "estás bajando Spiderman 3 y toparse con la recopilación de mejores momentos de Nacho Vidal":http://es.youtube.com/watch?v=v4B4Q09ZBTo. De la misma manera que con los archivos maliciosos y por las mismas razones, eMule es la que más sufre de esta lacra, siguiéndoles a lo lejos Bittorrent y la Descarga Directa.

Por último, otro problema de seguridad con eMule es que muchos servidores (o usuarios con intenciones malsanas) generan millones de archivos con las palabras más buscadas combinadas de todas las maneras posibles, y además supuestamente compartido por miles de usuarios. Esto, además de dificultar la búsqueda, puede llevar a la confusión y hacer que descarguemos estos archivos, evidentemente copias al por mayor de virus.

h2. Catálogo (bis)

El primer día hablé del catálogo de las tres ofertas, pero solo me centré en el tamaño de los catálogos, obviando que los tipos de archivos que abundan en estas redes son muy diferentes.

Por ejemplo, en cuestiones de música eMule (y similares) es el más completo, aunque no el mejor. En esta aplicación podemos encontrar igualmente canciones sueltas como discos completos, cosa que en ni en Bittorrent ni en las Descargas Directas sucede. En estos dos servicios, solamente podremos disponer de discos completos, si bien no es nada raro bajarse un disco antes de esta manera que una canción por eMule. También habría que tener en cuenta la aparición de bastantes servicios que buscan en diferentes servidores y nos ofrecen un catálogo bastante grande de canciones para bajar de forma gratuita, como "Skreemr":https://www.genbeta.com/2007/06/15-skreemr-buscador-de-archivos-de-musica-en-mp3.

Respecto a las series de televisión, Bittorrent puede que gane por lo que comentamos ayer, la genial integración de RSS que ofrece descarga automatizada. Aunque con los otros dos sistemas también encontraremos cualquier serie, tanto en inglés subtitulado como doblado al español (si hay RSS en español yo no los conozco), y que van bastante bien. También habría que tener en cuenta las versiones en alta definición, que se van popularizando. En este caso tanto eMule como Bittorrent tienen un catálogo más amplio, pero se disfruta mejor con la opción que más velocidad ofrece, es decir, la descarga directa.

El resto de archivos, incluyendo películas en definición estándar y en alta definición, copias de seguridad de juegos y aplicaciones, están bastante extendidos en cualquier opción. Pero aquí entra otra cuestión fundamental: al ser archivos que suelen pasar del giga y llegar hasta los diez en algunos casos, se torna pesado bajar estos contenidos con aplicaciones P2P, al menos hasta que nuestras conexiones dejen de ser tan vergonzosamente asimétricas. Mientras tanto, la espera con las Descargas Directas es óptima al ir siempre al máximo de nuestra conexión.

Para los archivos relativamente raros, ya lo dijimos: eMule es el rey. Algunos lo comparan con la bilblioteca de Alejandría, y no es más que el reflejo de tener a millones de usuarios compartiendo sus carpetas libremente.

Otro aspecto del catálogo que no hemos tratado es la rapidez con que esos contenidos se cuelgan y por tanto pasan a estar disponibles. Desde mi punto de vista, tanto eMule con Bittorrent están a la par, y quizás la descarga directa sea un poco más lenta en este aspecto. De cualquier manera, las distancias se acortan día a día, y hay veces que esa diferencia son un par de horas.

h2. Fin de la cuarta parte

Con esto y un bizcocho... ¡Esperad, que aún hay más! Aunque esta es la última parte del _análisis_, falta el artículo de mañana, donde reuniré las conclusiones extraidas y donde daré por terminado este especial.

Actualizado: "Sigue aquí las conclusiones.":https://www.genbeta.com/2008/08/22-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-conclusiones En Hipersónica | Los mejores servidores emule

Seguimos con el especial de P2P y Descarga Directa que "empezamos hace dos días":https://www.genbeta.com/2008/08/18-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa y que "continuamos ayer":https://www.genbeta.com/2008/08/19-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-segundo-round, siendo esta la tercera parte. Aquí hablaré de la sencillez relativa de estos métodos, del impacto en la descarga al reanudarla y de los diferentes extras que podemos disfrutar con cada uno de ellos. Si quieres leer todo esto y algo más, después del salto.

h2. Sencillez

Desde el punto de vista de un usuario novel, la oferta de eMule es más atractiva que cualquier otra porque lo ofrece todo sin necesidad de acudir a ningún navegador, requisito casi indispensable de las otras dos alternativas. Doble click y empieza a descargarse, y cuando termina tenemos exactamente el archivo que queremos.

Con Bittorrent es necesario el uso de un navegador para encontrar los archivos, por mucho buscador integrado que tengamos no funciona igual que el de eMule y es mucho más limitado. Eso sí, al final casi siempre tenemos el archivo completo, aunque ya me ha pasado varias veces lo de encontrarme con un archivo en varias partes (sobre todo si viene de usenet).

Las descargas directas también necesitan de un navegador que le suministre los enlaces, y casi siempre acabaremos con un archivo comprimido descompuesto en varias partes, para bordear las limitaciones impuestas. Así que al tiempo de descarga habrá que añadirle el de descompresión, normalmente no mucho, pero que añade de todas formas una ligera barrera al requerir de un paso más.

Antes de proclamar un vencedor claro, hay que tener otro factor en cuenta del que hablaremos mañana: la configuración. Es algo que afecta a eMule y a Bittorrent, ya que pueden no funcionar a la primera, y puede que necesiten de la apertura de puertos, por ejemplo. La descarga directa, como es una simple descarga HTTP desde un servidor, se libra de esta parafernalia.

Igualmente, no existe un gestor para descargas directas que sea estándar de facto, así que la experiencia varía muchísimo de uno a otro. Si no elegimos bien o si no usamos ningún gestor, puede que tengamos que bajarnos enlace por enlace, lo que hará eterna la descarga de un archivo partido en muchas partes. Si escogemos bien (y esto da para más de un artículo posterior) es evidente que es mucho mejor copiar todos los enlaces y que el gestor se pelee con cada uno de ellos automáticamente.

Por esto último, entre otras cosas, a un usuario totalmente novel le recomendaría empezar por eMule, así que desde mi punto de vista quien acaba ganando este apartado es eMule.

h2. Reanudación

Siguiendo con el control que las aplicaciones nos ofrecen sobre nuestras descargas, es muy importante tener en cuenta qué consecuencias tendrá no descargar un archivo de una vez, sino reanudándolo posteriormente.

Si analizamos una descarga vía eMule o Bittorrent, veremos que la velocidad sigue una forma de campana: al principio va bastante lento, luego va cogiendo velocidad hasta alcanzar un máximo, y al final vuelve a bajar para completar la descarga a velocidades bastante bajas. Es decir, cada vez que paremos y reanudemos una descarga perderemos la inercia y tendremos que sufrir esa progresiva aceleración, hasta alcanzar una velocidad aceptable minutos y hasta horas después.

Con la descarga directa la velocidad es siempre la misma: el impacto de una parada y su posterior reanudación es mínimo. De la misma manera que podemos controlar con mayor detalle la velocidad, tenemos la posibilidad de parar la descarga cuando lo necesitemos sin hipotecar la velocidad posterior.

Lo que es más, si antes decía que a las Descargas Directas habría que añadirle al tiempo de descarga el de descomprensión, las otras dos alternativas tampoco se libran del tiempo extra. Dado que por la naturaleza de las aplicaciones P2P es más fácil corromper un archivo que con la clásica descarga, es necesario añadir una comprobación de integridad después de bajar cada uno de los segmentos, lo que puede añadir varios minutos si la descarga es grande. Esto se aplica especialmente a Bittorrent, que al iniciarse y reanudar una descarga vuelve a comprobar todo el archivo, y a veces se hace dolorosamente lento.

En definitiva, este punto hay que dárselo a la descarga directa, no creo que haya mucha discusión. Quizás lo único discutible es si es importante o no: yo lo tengo muy claro, ya he tenido la sensación muchas veces de querer ver bien un vídeo de Youtube o alguna otra cosa y no poderlo hacer porque _necesitaba_ esa descarga de torrent ya y no quería perder la buena velocidad que llevaba. Así que para mí es un punto a tener en cuenta.

h2. Extras

Una genial ventaja de las redes Bittorrent (que se puede emular con las otras, pero es mucho más difícil), es que una buena parte de los clientes han integrado soporte para RSS, lo que se traduce que podemos empezar a descargar incluso sin que se lo digamos. Es decir, que si dejamos nuestro ordenador encendido y le añadimos la fuente RSS de House a nuestro cliente Bittorrent, nuestro ordenador se bajará cada semana el capítulo correspondiente tan rápido como salga. Si seguimos las series al ritmo americano, es algo que realmente merece la pena.

Otro extra que suelen incluir los clientes Bittorrent, así como eMule si lo configuramos bien, es el control remoto, es decir, controlar desde otro ordenador las descargas de casa. También existen alternativas para la descarga directa dependiendo de la aplicación que usemos, e incluso podemos hacerlo directamente por SSH para los usuarios más avanzados, pero la sencillez creo pertenece a Bittorrent/eMule en este aspecto.

Hay muchas más opciones que varían entre clientes, que van desde canales IRC integrados a pseudo-buscadores en clientes Bittorrent. Por razones dispares no me parecen tan útiles como los dos comentados anteriormente, al menos no para la mayoría de usuarios.

Frente a esto, las descargas directas no podrían tener menos opciones: solo hacen una cosa y ya está. Así que está claro que Bittorrent es el que, por su naturaleza, te ofrece más valor añadido en forma de extras, y en el futuro parece que va seguir así. Finalmente, eMule contiene algunos extras interesantes pero creo que no puede seguir el ritmo de Bittorrent.

h2. Final de la tercera parte

Con el artículo de hoy he cruzado el ecuador de este especial, así que estamos mucho más cerca del final, que según mis cálculos sería el viernes. Mañana hablaré sobre la configuración, de las ISP y de los creadores de contenidos, y posiblemente de alguna cosa más. Por supuesto, si crees que debo hablar de algún aspecto más, déjalo en los comentarios que lo leeré y, si puedo, lo incluiré.

Actualizado: "Sigue aquí la cuarta parte":https://www.genbeta.com/2008/08/21-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-cuarto-y-ultimo-round. En Hipersónica | Los mejores servidores emule

Hoy continuamos "el especial sobre P2P y descarga directa que empecé ayer":https://www.genbeta.com/2008/08/18-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa, y que si no has leído te recomiendo que lo hagas antes de seguir con esta segunda parte. Esta entrada está dedicada a analizar el diferente control sobre las descargas que nos ofrece cada método, la posibilidad de tener una velocidad estable o predecible y la relación calidad/precio.

h2. Control

Aquí tenemos un punto bastante importante: el control que nos dan las aplicaciones sobre las descargas y qué efectos colaterales tiene tanto para las propias descargas como para el resto del sistema. Para empezar, los tres sistemas nos dan control para limitar la velocidad de descarga, de tal manera que podemos evitar que el uso de estos programas afecte a otras tareas, como la navegación diaria por la web.

Una vez tenido esto en cuenta, las diferencias se acentúan enormemente, ya que tanto eMule como Bittorrent utilizan una cantidad considerable de ancho de banda de subida. En la realidad, si limitamos esa velocidad también limitaremos severamente la de bajada, lo que puede eternizar esas descargas. Y como disponemos de un ancho de banda mucho menor para el envío que para la bajada, si no la limitamos crearemos un cuello de botella que hará imposible (o dolorosamente lenta) la navegación, por mucho ancho de banda total que tengamos sin usar.

Las descargas directas apenas necesitan enviar datos para mantener viva la conexión, así que el efecto colateral es mínimo, y respetará los límites impuestos sin recortar la velocidad de bajada más de lo que le especifiquemos. Todo esto se traduce en que podemos paralelizar esas tareas, que no se van a canibalizar entre ellas y que por tanto no hay que elegir entre _parar nuestras descargas_ o _dejar de navegar por internet_.

h2. Velocidad predecible

Esta parte tiene que ver mucho con la velocidad pero no quería llenar ayer ese apartado, porque tiene mucha miga. Por _velocidad predecible_ me refiero a la certeza que tenemos que una descarga acabe en X horas, es decir, la garantía que nos ofrece esa red y las variaciones de velocidad que se pueden dar. Para que la velocidad de una red sea predecible no tiene por qué ser rápida: puede ir a medio gas pero si nos garantiza _siempre_ la misma velocidad puede ser interesante.

Esto es algo que ni eMule ni Bittorrent ofrecen, salvo en casos puntuales. Si ahora mismo una descarga va a 200 Ks, al siguiente minuto no tenemos ni idea de cómo a ir. Lo que es peor, es muy probable que la velocidad vaya decreciendo para que el último 5% vaya desesperadamente lento, algo que nos ha pasado a todos.

De cualquier forma, no hay manera de predecir una hora más o menos precisa sobre cuando acabará esa descarga. ¿Una hora o diez días? Imposible de saber con certeza, así que, por ejemplo, no puedes dejar descargando "Metropolis":http://www.imdb.com/title/tt0017136/ y esperar a que esta noche esté lista justo para la cena.

Frente a esta incertidumbre, las descargas directas te ofrecen con relativa seguridad la hora a la que van a acabar. Vayan a 300 KBs o vayan a 50 KBs, _siempre_ sabes con seguridad la hora a la que terminan. Así que puedes dejar descargando el capítulo de la serie X que a los Y minutos o a las Z horas la tienes lista para ver. Sin duda, este es un buen punto para la Descarga Directa, aunque puedo entender que mucha gente ya está acostumbrada a bajar con antelación y usar la descarga _cuando se baje_.

h2. Precio

Este punto sería impensable hace un par de años: ¿pagar por lo que puedo conseguir gratis? La amplia mayoría de las redes P2P son gratuitas, esa es su gracia: no tienes que pagar a nadie, si pagas una conexión a internet tienes acceso a todo eso. eMule y Bittorrent lo son, así que claramente son las ganadoras en esta aspecto.

Es cierto que las webs de descarga directa permiten las descargas gratuitas, pero la verdadera experiencia se consigue pagándoles una cuota. De lo contrario tendremos varias limitaciones que simplemente son absurdas y aunque se puede vivir con ellas, no dejan de ser muy incómodas.

No te voy a convencer de que es un timo o de que sí merece la pena pagar por un servicio supuestamente mejor, ya que esto depende de cada usuario. Si están ganando dinero será porque tienen clientes, digo yo. Así que al final del día, el que tiene que decidir si a ti te compensa pagar por estos servicios y tienes dinero, adelante.

h2. Fin de la segunda parte

Y hasta aquí puedo leer. Mañana más, con temas como la sencillez de los diferentes métodos, los efectos de la reanudación en las descargas y los extras que podemos encontrar (soporte RSS, streaming, etc...). Si crees que debo hablar de otros aspectos, tus comentarios son bienvenidos y estaré encantado de añadirlo en próximos días.

Actualizado: "Sigue aquí la tercera parte":https://www.genbeta.com/2008/08/20-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-tercer-round.

En Hipersónica | Los mejores servidores emule

• "Primera parte":https://www.genbeta.com/2008/08/18-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa: Amplitud de Catálogo, Búsqueda y Velocidad.
• "Segunda parte":https://www.genbeta.com/2008/08/19-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-segundo-round: Control, Velocidad Predecible y Precio.
• "Tercera parte":https://www.genbeta.com/2008/08/20-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-tercer-round: Sencillez, Reanudación y Extras.
• "Cuarta parte":https://www.genbeta.com/2008/08/21-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-cuarto-y-ultimo-round: Configuración, Agentes Externos, Seguridad y Tipo de Catálogo.
• "Parte final":https://www.genbeta.com/2008/08/22-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-conclusiones: Conclusiones y One More Thing.

¿Cuál es la mejor manera de compartir nuestros archivos? ¿Hay alguna que destaque o "son complementarias":https://www.genbeta.com/2008/07/22-opinion-aplicaciones-p2p-una-para-todos? Estas y otras preguntas las intentaré dejar claras al final de esta serie de artículos, en el que voy a comparar las tres vías más extendidas para compartir archivos: el clásico eMule, la versátil red Bittorrent y las recientemente famosas webs de descargas directas. Antes de meternos de lleno, empecemos por definir estas tres redes:

h2. Los contrincantes

La que más tiempo lleva entre nosotros es eMule (aMule en Mac/Linux), y su funcionamiento es sencillo: nos bajamos este programa e instantáneamente tenemos acceso a todos los ficheros que otros usuarios están compartiendo a través de ese mismo programa, valiéndonos de un sistema de búsquedas integrado para encontrar los archivos que necesitamos. Este programa es el más famoso con este sistema, aunque existen decenas de redes diferentes y decenas de clientes, como por ejemplo Ares, SoulSeek o LimeWire, y los ya desaparecidos Napster, Audiogalaxy o Kazaa (como si lo estuviera), y casi cualquier cosa que diga sobre el eMule también se aplica a estos programas/redes.

La siguiente generación de aplicaciones P2P (la siguiente de la siguiente, mejor dicho) le corresponde a Bittorrent, que lleva un par de años viviendo su época dorada. Su diferencia es que apenas se depende de un servidor central (solo para empezar las conexiones), lo que ha provocado mayores velocidades en archivos muy demandados a costa de prácticamente imposibilitar la descarga de archivos más antiguos o menos _famosos_. Además, al contrario de las redes anteriores, la búsqueda es más difícil y depende de páginas webs que indexen esos archivos; otra diferencia es que tenemos que descargarnos un pequeño archivo .torrent que contiene la información sobre esos archivos, algo un poco más incómodo.

Por último, el tercer gran servicio que está despuntando son los servidores de descarga directa, que echan por tierra todas las ideas P2P y vuelven al clásico modelo de los servidores. Con este método, pagamos un servicio por X días, y por ese tiempo podemos descargar cualquier archivo subido por sus usuarios directamente de sus servidores al máximo de nuestra conexión. Los archivos se encuentran de la misma manera que los .torrent, en Google o en foros, y también suelen ofrecer servicios gratuitos a costa de varias limitaciones. Los más conocidos son Rapidshare y Megaupload, aunque hoy en día salen como setas; como clientes tenemos cualquier gestor de descargas, también los hay a patadas.

Una vez hechas las presentaciones, vayamos al lío, en este caso dividido por categorías:

h2. Catálogo

Según mi experiencia, la red que mayor catálogo tiene es la del eMule, con bastante diferencia respecto a cualquier otra. Por un lado Bittorrent gestiona exitosamente los archivos más demandados, como el último capítulo de tu serie preferida o la última película de Batman; pero por el otro lado fracasa estrepitosamente con la _larga cola_: ¿cómo puedo bajarme ese capítulo de una serie rara de los años 60? Siendo menos extremistas, ¿cómo puedo bajarle a mi hija/hermana La Sirenita sin morir en el intento?

Algo parecido le pasa a las webs de descarga directa, aunque por otros motivos. Ya sea porque el archivo ha tenido demasiado éxito o porque ha tenido demasiado poco, tanto por la criba continua que hacen en prácticamente todos los servicios o por las limitaciones de borrado de los archivos (no descargado durante una semana, por ejemplo), los archivos alojados en estas redes suelen durar pocos meses.

Frente a esto, los archivos en eMule duran tanto tiempo como los usuarios quieran, porque la copia está en sus máquinas. Se tardará más o menos en transmitirse, pero los archivos están ahí.

h2. Búsqueda de archivos

Esto es discutible, pero creo que eMule también gana este apartado a bastante distancia de Bittorrent o la descarga directa. Es el único que ofrece un buscador integrado, y si no nos gusta pues podemos visitar una de las miles de webs/foros que recolectan o suben esos archivos.

Sí, está claro que con un poco de maña puedes encontrar cualquier cosa en la red Bittorrent, incluso usando un simple buscador como el de Mininova, The Pirate Bay o Isohunt, pero sigue siendo más difícil que la búsqueda en eMule, aunque pueda ser más lenta en algunas ocasiones. No, tampoco es lo mismo buscar en tu web de referencia de descarga directa, aunque para ti sea lo más rápido hay que reconocer que la alternativa sigue siendo mucho más versátil y sencilla.

Todo esto está pensado para un usuario no muy avanzado, así que aunque lo he medido de manera bastante _objetiva_, está claro que al final te puedes acostumbrar a buscar los archivos mediante Google, y puede que la mayoría de las veces lo hagas en menos tiempo.

h2. Velocidad

Aquí no hay discusión: la descarga directa gana. Punto. Quizás habría que matizar las diferencias entre las redes y cómo afecta a la velocidad, así que allá vamos:

Para empezar, la red eMule, en general, es algo más lenta que Bittorrent, aunque en archivos muy recientes la experiencia de los usuarios puede ser dispar, lo mejor es ver qué tal te va cada una. Con Bittorrent los archivos muy recientes se descargan bastante rápido, aprovechando bastante tu conexión. Y destaco lo de _muy recientes_, porque un archivo con más de una semana puede que alcance velocidades paupérrimas aunque 6 días antes fuera rapidísimo.

De cualquier forma, hay que tener en cuenta que en estas dos redes la velocidad de descarga depende de los demás usuarios, es decir, que es muy variable y no asegura nada. Frente a estas alternativas, la velocidad que ofrecen los servidores de descarga directa es la máxima de tu conexión (hasta ciertas velocidades, evidentemente), independientemente de la hora que sea o del tiempo que ese archivo fue subido: si está disponible, la velocidad es la máxima.

Este es un aspecto que tienen muy en cuenta los usuarios, y es el principal motivo por el que estos servicios está teniendo un éxito relativo.

h2. Fin de la primera parte

Aquí concluye el primer capítulo de esta mini-serie diaria, que por fuerza he tenido que recortar para no hacerlo demasiado pesado. Empezando mañana, en las sucesivas entregas hablaré del control que nos ofrecen estas redes sobre nuestras descargas, del impacto que tienen en el resto del sistema y también discutiremos aspectos como la diferencia entre los servicios de pago y los gratuitos; para al final extraer unas conclusiones que nos permitan decidir qué red usar en cada momento.

Actualizado: "Sigue aquí la segunda parte":https://www.genbeta.com/2008/08/19-bittorrent-vs-emule-vs-descarga-directa-segundo-round.

En Hipersónica | Los mejores servidores emule