Hasta ahora hemos hablado de amenazas a Internet, pero tenemos ejemplos demasiado próximos de cómo la red ya está siendo objeto de control y abuso: en Italia. Allí si eres usuario de Internet, blogger o tienes una empresa en la red, puedes dar con tus huesos en la cárcel con una facilidad pasmosa.

Ayer mismo, el juez Oscar Magi, el de la foto de abajo, condenaba a seis meses de cárcel a dos ejecutivos y un ex-empleado de Google por infringir la ley de privacidad italiana. Y todo porque un grupo de desgraciados maltrató a un deficiente en 2006 y subió el vídeo a YouTube. En cuanto los responsables de YouTube tuvieron constancia, eliminaron el vídeo y ayudaron a las autoridades a localizar a los culpables.

Los ejecutivos supieron de la existencia del vídeo después de que los técnicos lo eliminaran de la web. Pero el juez ha considerado que YouTube es responsable de no haber impedido que el vídeo se hiciera público. Y en Italia, los ejecutivos de una empresa son responsables de los delitos cometidos por estas.

No sólo es grave que el juez no entienda que es imposible revisar las 20 horas de vídeo que se suben cada minuto a este servicio. Es que además culpa al proveedor del servicio de los delitos de los usuarios que abusan de dicho servicio. Es tan absurdo como culpar al fabricante de un martillo de un asesinato en el que se usó como arma.

Esto no hace sino añadir una incertidumbre mayor a los usuarios y emprendedores de la web italiana, que están en manos de legisladores con intereses en los medios de comunicación, y jueces que interpretan la ley de la forma más obtusa posible.

Desde hace varios años, es muy fácil cerrar cualquier blog, gracias a diversas interpretaciones de las leyes. En mayo de 2008, un juez de Sicilia declaró al escritor Carlo Ruta culpable de un delito de “publicación clandestina de un periódico” debido a que tenía un blog, que al tener titulares era igual que un periódico online. Gracias a la Ley de Prensa de 2001, eso pueden ser desde 250 euros de multa hasta dos años de cárcel.

De hecho, cualquier cosa que tenga un titular en Internet podría sufrir la misma suerte. Para estar tranquilos, los bloggers italianos tendrían que estar registrados como periodistas, pero claro, esto le sirve al gobierno y a los grandes medios para tener un control sobre quién puede expresarse (legalmente) en Internet y quién no.

Si tenemos en cuenta que el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, tiene obvios intereses en los medios de comunicación italianos, y por tanto es juez y parte en la legislación y en la creación y distribución de contenidos y medios, todo se explica. De hecho, su cadena ya demandó a YouTube en 2008.

¿Recordáis cuando el primer ministro fue atacado en Milán por un ciudadano? Pues el grupo en Facebook de apoyo al atacante consiguió más de 100.000 fans en dos días. Y por eso, los ministros de justicia e interior plantearon imponer medidas para castigar a los internautas que “promuevan” de esta forma la violencia. Poco tardaron en retractarse y explicar que nada se haría sin pasar por el parlamento y garantizando la libertad de expresión.

En este contexto es trivial entender por qué se ha intentado aprobar el Decreto Romani, una ley según la cual emitir vídeo por Internet era lo mismo que emitir por televisión. De haberse aprobado, para emitir televisión por Internet, o simplemente subir un vídeo a YouTube, se necesitaría una autorización ministerial. Afortunadamente, la presión social ha logrado que se modifique el texto de tal forma que las nuevas definiciones de “emisión de imágenes en movimiento” no afecten al vídeo por Internet.

Pero es tan sólo una victoria pírrica. Las restricciones a la libre publicación de contenido siguen presentes, y los internautas italianos ven como en cualquier momento puede caer sobre ellos la ira de un analfabeto digital con toga, o la de un político propietario de un periódico o televisión. A los internautas sólo les queda protestar, al grito de “Alza la Voce”.

Gracias a María Victoria Rodríguez y a Anna Mayer por la ayuda con la traducción del italiano, que domino a un nivel similar al swahili.

Mas información (Caso YouTube) | ReadWriteWeb, TechCrunch
Comentario oficial de Google | Google Official Blog
Más información (Causas contra bloggers) | The Register
Más información (Decreto Romani) | ReadWriteWeb, The Standard, Punto Informatico (it)
Censura a bloggers en Italia | Mangas Verdes (I), Mangas Verdes (II), Diritto alla Rete (it)
En Genbeta | Especial Internet amenazada: Presentación – ACTA, DMCA y Lista 301

ACTA es el motivo de iniciar esta serie de artículos. El nombre de Acuerdo de Comercio Anti-falsificaciones (Anti-counterfeiting Trade Agreement) esconde un conjunto de instrucciones redactadas por el Representante de Comercio de Estados Unidos, y negociadas con otros países de forma secreta, que se presenta como mecanismo para acabar con las exportaciones de material falsificado. Tiene un capítulo dedicado a Internet.

El capítulo se ha filtrado hace un par de días, y confirma las peores sospechas que había. ACTA pretende que los proveedores de acceso a Internet y los prestadores de servicios sean responsables de proteger los derechos de propiedad intelectual de la industria del entretenimiento de EEUU. Para ello, proveedores y prestadores tendrían que espiar y filtrar las comunicaciones de sus usuarios, si no quieren ser ellos los que carguen con las culpas por lo que los usuarios hagan.

Además, los proveedores de acceso tendrían que implementar “voluntariamente” mecanismos de tipo “tres avisos”: si detectan supuestas infracciones de copyright, deben dar varios avisos al usuario en cuestión, y al tercero cortarle la conexión.

En resumen, que para satisfacer las demandas de las corporaciones del entretenimiento estadounidenses, se fuerza una modificación sustancial de la estructura de Internet: censura, filtrado de comunicaciones y cortes de acceso “preventivos”, todo sin que un juez dictamine sobre ello.

¿Y qué pasa si el gobierno de un país decide no acogerse al ACTA? Pues teniendo en cuenta que se trata de un acuerdo de comercio, se arriesga a perder el mercado estadounidense como cliente, o a recibir penalizaciones en sus exportaciones hacia allí.

En el fondo, es tratar de imponer al resto del mundo su propia ley de protección de propiedad intelectual, la Digital Millennium Copyright Act o DMCA. Entre otras cosas, esta ley impide que puedas saltarte cualquier protección que tenga un DVD, incluso si la intención es la de poder pasar a tu propio iPod una película que has comprado, por poner un ejemplo. O reproducirla en un PC con Linux, para los que no había reproductores oficiales.

Gracias a la DMCA, las empresas de entretenimiento de Estados Unidos chapan vídeos de YouTube por supuestas infracciones de copyright, sin que los jueces tengan que pronunciarse. Si alguien ve similitudes con la “Ley Sinde” es porque las hay. Aunque el mecanismo legal sea diferente, las capacidad de maniobra que otorgan a la industria del entretenimiento es igual de efectiva.

Para la Electronic Frontier Foundation (EFF), la DMCA en sus 10 años de historia ha logrado de todo menos su teórico objetivo, el de acabar con la llamada “piratería en Internet”. A cambio, según la EFF, ha limitado la libre expresión y la investigación científica, ha reducido el alcance de los “usos justos” (como el caso de los reproductores de DVD para Linux), impedido la competencia y la innovación (Apple usó la DMCA para evitar que RealNetworks vendiera música para iPods) y ha interferido con las leyes de intrusión en ordenadores.

Pero ACTA no es el primer intento del Departamento de Comercio estadounidense de imponer sus leyes a otros países. De hecho, España lleva cuatro años incluida en la “Lista 301”, un informe sobre el estado de los derechos de propiedad intelectual que reúne a los países que, según este departamento, menos luchan contra la “piratería en Internet”. El texto del informe es de una prepotencia tremenda. En el informe de 2009 se afirmaba lo siguiente:

El Gobierno español ha realizado un esfuerzo mínimo para cambiar la extendida y errónea percepción que existe en España de que compartir archivos por los sistemas p2p es legal.

¿Perdón…? Quizás no sea legal bajo la DMCA, pero en España sí es legal. Incluso si habláramos de compartir archivos sujetos a propiedad intelectual (que no es el caso), hasta ahora la fiscalía española no ha considerado que esto sea ilícito bajo la legislación española actual. Dándole la vuelta a la tortilla (española y con cebollas), ¿no deberíamos recordarle al Departamento de Comercio que el gobierno estadounidense no ha hecho esfuerzos para cambiar la extendida y errónea percepción de que la pena de muerte es legal?

Aparecer en esta “lista negra” no es bueno para las relaciones comerciales de un país, por supuesto. En la Lista 301 de este año, son consideradas como “alentadoras” la Ley de Economía Sostenible y la creación de la Comisión de cierre de páginas sin juez (o con juez que no entra en el fondo del asunto). Sobre esto, sólo me queda remitirme al #Manifiesto.

Volviendo a ACTA, en Europa tenemos un rayo de esperanza. El Supervisor Europeo de Protección de Datos (EDPS), institución independiente que protege la privacidad y datos personales de los ciudadanos, ha emitido una dura crítica sobre las negociaciones de ACTA. En ellas, expresa su preocupación por las políticas de “tres avisos” y filtros para Internet propuestos en el documento desvelado de ACTA, e indica que entran en conflicto con derechos fundamentales de los ciudadanos garantizados por la legislación europea.

Es un fuerte revés para las negociaciones, porque ahora los estados miembros deberán oponerse públicamente a que estas restricciones se mantengan en el acuerdo. Al menos, el que este apartado de ACTA haya salido a la luz ha servido para activar los mecanismos de defensa, y que instituciones como EDPS puedan pronunciarse públicamente en contra, y con argumentos de peso.

Más información (ACTA) | Dossier de La Quadrature du Net: texto filtrado y respuesta de EDPS, Enrique Dans, Versvs
Más información (DMCA) | EFF
Más información (Lista 301) | El Bidorto, Público
Imagen | Tira de FoxTrot sobre la DMCA
En Genbeta | Especial Internet Amenazada

Internet ha tenido un impacto crucial en la historia de la Humanidad. Buscando atrás eventos que nos hayan producido cambios de la misma envergadura, tengo que pensar en cosas como el descubrimiento del fuego, la creación de la letra escrita, el desarrollo de la agricultura, o las invenciones patrias a base de ponerle palos a otras cosas (fregona, futbolín, chupachús^*)... Tras la expansión de Internet, el hombre es más libre, tiene un mayor acceso al conocimiento, y los límites de la cultura y la comunicación se han difuminado.

Por supuesto, siempre hay organismos que se ven perjudicados por la mayor libertad de los ciudadanos, por la ruptura de barreras a la información y expresión, o porque cualquier ex-amigo de juventud puede contar al mundo que antes de ser político te bebías hasta el agua de los floreros. Internet está en su momento más crítico, con demasiada gente queriendo ponerle vallas.

Por desgracia no podemos hablar en términos de “conspiranoia”: los ataques contra la red tal y como la conocemos ya se muestran a la luz del día, aunque a menudo se disfracen como “protección de derechos”. Hay demasiados frentes abiertos: imposiciones desde Estados Unidos, presiones en la Comunidad Europea, legislaciones nacionales que imponen censura, intentos de sacar tajada de Google por directivos y políticos analfabetos digitales…

Es importante conocer la naturaleza de estos ataques contra Internet tal y como la conocemos. Sobre todo porque a veces la prensa no especializada confunde términos, o se limita a leer los comunicados de prensa de las entidades que están detrás de los ataques, como papagayos.

Genbeta sin la red, sin lectores, no es nada, y viendo que a los vecinos les están rapando las barbas, más nos vale estar preparados y cuidar las nuestras. Aclararemos algunas dudas y haremos un repaso de todas estas amenazas, y explicaremos las consecuencias que podemos sufrir todos, bloggers, lectores, internautas, si cualquiera de estos ataques consigue tener éxito, e Internet deja de ser lo que es.

Trataremos sobre el DMCA (Digital Millennium Copyright Act) y en especial sobre el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), un tratado multilateral y prácticamente secreto entre gobiernos, orquestado desde Estados Unidos, y que pretende forzar a gobiernos, proveedores de acceso, operadores de telecomunicaciones, y empresas en general, a convertirse en vigilantes y censores de la red. En Europa no nos quedamos cortos, y por aquí tenemos también el Paquete Telecom, aunque también hay algunos voces críticas que tratan de evitar que nos afecten.

Aquí en casa tenemos que hablar del #Manifiesto contra la Disposición Adicional Primera de la Ley de Economía Sostenible, a.k.a. “Ley Sinde”, pero sobre todo quiero mostrar ejemplos reales: nuestros vecinos franceses e italianos están sufriendo ya los primeros problemas, con legislaciones aprobadas que recortan su libertad de expresión en la red. Aquí ya hablamos de hechos, no de riesgos.

Finalmente hablaremos del concepto de Neutralidad en la Red, por qué es fundamental preservarlo, los riesgos que supone limitarla, y de cómo entidades privadas y públicas están poniéndola en jaque. Todo ello con coloridos ejemplos, claro.

Queremos que sea un análisis racional y ameno. La intención es tan sólo la de exponer el problema y que se entienda, no el de asustar. Otra cosa es que al pensar en las consecuencias, no sea como para no tener miedo.

^* Chiste patrocinado por Víctor Pimentel.
Imagen | Flickr de Daquella Manera
En Genbeta | Especial Internet Amenazada, Manifiesto en Defensa de los Derechos de los Ciudadanos en Internet