En la historia de la tecnología hay momentos aparentemente insignificantes que, en retrospectiva, resultan decisivos. Uno de ellos tuvo lugar en 1983, cuando una impresora Xerox atascada en algún rincón del MIT no sólo frustró a un tal Richard Stallman, sino que supuso para él un punto de inflexión que lo llevaría a transformar por completo la forma en que entendemos, usamos y compartimos el software.

Lo que parecía un mero problema técnico dio lugar a una revolución jurídica y cultural que marcaría para siempre la evolución de la informática: el nacimiento del movimiento del software libre.

El germen de una revolución

El 27 de septiembre de 1983, Richard Stallman, un programador de 30 años del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, vivió una experiencia aparentemente trivial: intentando enviar un documento a una impresora Xerox 9700 (que acaba de salir al mercado), descubrió que el dispositivo estaba atascado y no había alertado a nadie de ello.

Esta máquina, mucho más veloz y eficiente que los modelos anteriores, tenía, sin embargo, un aspecto negativo: se atascaba con frecuencia. Esto ocurría con frecuencia, de hecho: la impresora seguía aceptando trabajos sin que nadie supiera que estaba atascada, provocando que las largas colas de impresión terminaran cabreando a todo el mundo en el laboratorio.

La impresora de marras era una como ésta (vía Xerox)

Anteriormente, Stallman ya había modificado el firmware de otras impresoras para que notificaran a los usuarios cuando ocurría un atasco. Quiso hacer lo mismo con la Xerox, pero se topó con una barrera insalvable: en esta ocasión, el fabricante no había proporcionado el código. El software era privativo, cerrado y protegido por un acuerdo de confidencialidad. Nadie podía modificarlo. Nadie podía mejorarlo.

La imposibilidad de acceder al software para corregirlo fue, para Stallman, inaceptable... y el detonante de su cruzada contra el software propietario. Stallman no solo buscaba corregir errores o mejorar funcionalidades: defendía que el conocimiento debe ser compartido. A partir de ese momento, dedicó su carrera a poner la libertad del usuario por encima de los intereses comerciales.

En Xataka

Mi software es Open Source, pero no te pases: a los responsables de Stockfish y Audacity se les hinchan las narices

GNU como idea radical

De modo que, inmediatamente, anunció la puesta en marcha del proyecto GNU (acrónimo recursivo de “GNU's Not Unix”), con la idea de crear un sistema operativo completamente libre, basado en la idea de que los usuarios deben tener el derecho a ejecutar, estudiar, modificar y compartir el software. En 1985 fundó la Free Software Foundation (FSF) y redactó el Manifiesto GNU, una declaración de principios que cambiaría la forma de entender la propiedad intelectual en la era digital.

La creación de la licencia GPL (Licencia Pública General) fue uno de sus grandes hitos. A diferencia del copyright tradicional, que protege la exclusividad, el copyleft defendía la apertura, asegurando que cualquier software derivado mantuviera las mismas libertades.

Su importancia, de hecho, radica en que también proporcionó un respaldo legal ante los intentos de apropiación del código libre por parte de las grandes corporaciones de software propietario.

Richard Stallman disfrazado de 'Saint IGNUcius', su 'alter ego' divulgador de código abierto.

En el texto de esta licencia, Stallman definió las 'cuatro libertades' esenciales del software libre:

• Libertad de usar el programa con cualquier propósito.
• Libertad de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a tus necesidades.
• Libertad de redistribuir copias para ayudar a otros.
• Libertad de mejorar el programa y liberar esas mejoras para beneficio de toda la comunidad.

Estas ideas han influido no solo en la informática, sino en otras áreas: desde el movimiento de Open Access en ciencia, hasta licencias Creative Commons en arte y educación.

En Genbeta

La histórica presentación de Linux al mundo llegó de la mano de una de las peores predicciones de la historia

GNU como ecosistema de software

A lo largo de los años, el proyecto GNU fue construyendo las piezas necesarias de un sistema operativo: compiladores (como GCC), editores de texto (como Emacs), bibliotecas, herramientas de red... Todo, bajo licencias libres. Sin embargo, faltaba un componente clave: el núcleo (kernel) del sistema. Desde el proyecto GNU se impulsó uno denominado Hurd, pero nunca maduró del todo...

... sin embargo, todos esos componentes desarrollados por Stallman y la comunidad GNU se integraron posteriormente con el kernel Linux desarrollado por Linus Torvalds en 1991 (también licenciado bajo la GPL). De esa unión nació el ecosistema GNU/Linux, en el que se basa hoy en día la infraestructura de Internet, sin ir más lejos. De hecho, la gran ironía es que, sin Stallman, es posible que Google, Amazon o Facebook nunca hubieran existido tal como los conocemos hoy.

¿Y si Stallman no hubiera existido?

Pensar en un mundo sin Stallman es pensar en un mundo más cerrado, menos accesible y con menos oportunidades para innovar. La dependencia de software privativo habría impuesto barreras económicas y técnicas insalvables para muchos emprendedores, investigadores y estudiantes

Stallman no ha sido el único gran impulsor del software libre, pero fue sin duda el catalizador de una comunidad global, y la inflexibilidad de sus posicionamientos actuó como contrapeso de posturas más 'pragmáticas' hacia el software privativo. Incluso si hoy en día se ha convertido en un personaje algo divisivo (una serie de polémicas declaraciones le obligaron a abandonar la primera línea de la FSF), su legado técnico, jurídico y filosófico es incuestionable.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | Richard Stallman, creador de GNU y la GPL, no confía en la privacidad del bitcoin y plantea una alternativa abierta, GNU Taler

En el mundo del software, pocas historias resultan tan paradigmáticas y han sido tan debatidas como la del nacimiento de Linux: lo que hoy es el núcleo de millones de servidores, smartphones y dispositivos embebidos, comenzó como un proyecto personal de un joven estudiante finlandés llamado Linus Torvalds.

Lo curioso es que su anuncio inicial no presagiaba en absoluto el fenómeno que estaba por venir. Muy al contrario, incluyó una de las predicciones más irónicamente erróneas de la historia de la informática: "Won't be big and professional like GNU" ("No será grande y profesional como GNU").

El contexto: GNU y la filosofía del software libre

Para entender la referencia de Linus Torvalds, es necesario remontarse al movimiento del software libre, liderado por Richard Stallman desde principios de los años 80: su proyecto GNU (acrónimo recursivo de 'GNU's Not Unix') tenía como objetivo crear un sistema operativo completamente libre, compatible con Unix.

A finales de los años 80, el proyecto GNU había producido muchas de las herramientas necesarias para un sistema operativo —compiladores, editores de texto, bibliotecas— pero carecía de un componente clave: el núcleo (kernel). O mejor dicho: tenían un núcleo (denominado Hurd), pero dejaba bastante que desear, al estar lastrado por graves problemas técnicos.

Esto impedía que el sistema GNU se completara. Hasta que Torvalds envío por e-mail su famoso anuncio.

En Xataka

Cómo sería el mundo y la tecnología hoy en día sin el software libre y sin las ideas de Richard Stallman

El anuncio de Linus Torvalds: una carta informal con consecuencias históricas

El 25 de agosto de 1991, Torvalds publicó en el grupo de noticias (un foro / lista de correo de la época) comp.os.minix un mensaje que pasaría a la historia. Así comenzaba:

"Hello everybody out there using minix [...] I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones".

Que traducido al español viene a decir:

"Hola a todos los que usan Minix [...] Estoy haciendo un sistema operativo (gratis) (solo un hobby, no será grande y profesional como GNU) para clones de los PC x86 de IBM".

En ese momento, Linus simplemente estaba compartiendo un experimento personal: un núcleo que se ejecutaba en su propio PC y que ofrecía una alternativa a MINIX, el sistema utilizado en entornos académicos para la enseñanza de sistemas operativos.

Con él, no pretendía revolucionar el mundo del software, ni competir con GNU (o, al menos, no creía poder hacerlo en ese momento): sólo buscaba aprender y divertirse.

El auge de Linux: del hobby al motor de Internet

Contra todo pronóstico, lo que había nacido como un mero pasatiempo se convirtió en el kernel que GNU necesitaba desesperadamente. Pronto, miles de desarrolladores comenzaron a colaborar con el proyecto Linux: en pocos meses nació la primera distribución (MCC Interim Linux, de corta vida) y en pocos años, se hicieron con un hueco en el mercado varias de esas distribuciones Linux que todos conocemos hoy en día, como Slackware, Debian y Red Hat.

En Genbeta

Qué fue de MINIX, el sistema operativo que inspiró la creación de Linux y terminó siendo más usado que Windows

Su naturaleza abierta permitió que Linux creciera de forma rápida: las empresas comenzaron a interesarse en el sistema, contribuyendo código, invirtiendo en infraestructura y ofreciendo soporte profesional.

Hoy, más de tres décadas después de ese primer mensaje, Linux es:

• El sistema operativo de la mayoría de los servidores web del mundo.
• El núcleo de Android, el sistema operativo más usado en dispositivos móviles.
• La base de supercomputadoras, routers, sistemas de automoción, etc.
• Un estándar en desarrollo de software, inteligencia artificial y computación en la nube.

Todo esto contradice de forma espectacular la idea de que Linux no sería "grande y profesional".

Linux, trascendiendo a GNU

La predicción de Torvalds resulta aún más irónica cuando se observa que, con el tiempo, Linux ha trascendido incluso a GNU en algunos ámbitos. No solo se convirtió en algo "grande y profesional", sino también en el núcleo de sistemas completos que no necesariamente se basan en la labor de dicho proyecto.

Y es que, aunque muchas distribuciones populares utilizan el término "GNU/Linux" para subrayar la ya explicada colaboración entre el núcleo Linux de Torvalds y las herramientas del proyecto GNU, es importante destacar que no todos los sistemas basados en Linux utilizan componentes de GNU:

• Android: Aunque su núcleo es Linux, Android no utiliza las herramientas estándar de GNU ni la biblioteca C de GNU (glibc). En su lugar, usa una pila completamente distinta con su propia libc (Bionic), un conjunto de bibliotecas y su propia arquitectura de usuarios.
• BusyBox y Alpine Linux: Algunos sistemas minimalistas, como Alpine Linux o distribuciones enrutadas para dispositivos embebidos, utilizan BusyBox (una suite de herramientas Unix simplificadas) en lugar de los binarios GNU. También suelen emplear musl o uClibc en lugar de glibc. Alpine es, a su vez, una de las 'distros' más usadas para crear contenedores Docker.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Si la pregunta es qué distribución Linux instalar para seguir usando tu PC tras el adiós de Windows 10, hay más y mejores respuestas que nunca 

Es habitual, en los debates de Internet en torno al sistema operativo Linux, encontrarnos con algún participante que salte, de pronto, sentenciando "¡No digáis Linux! ¡Decid GNU/Linux!".

Técnicamente es una reclamación correcta: siendo precisos, 'Linux' es únicamente el kernel del sistema, mientras que el resto de componentes básicos de cualquier distribución 'Linux' se compone del ecosistema de aplicaciones desarrolladas por el proyecto GNU, en muchos casos con anterioridad al lanzamiento del kernel creado por Linus Torvalds.

Así, 'GNU/Linux' sería la única forma de englobar todos los componentes básicos que lo convierten en un sistema operativo completo: todos nuestros dispositivos Android, por ejemplo, usan una versión modificada del kernel de Linux. Pero ¿y si un sistema basado en dicho kernel se pareciera enormemente a lo que entendemos por un GNU/Linux sin hacer uso de las herramientas GNU? Más aún, ¿y si sus paquetes de software se generasen sin recurrir a la GNU toolchain?

Precisamente eso es Alpine Linux: una distribución Linux ultraligera y orientada a la seguridad, cuyo software se compila usando Musl en lugar de la biblioteca C de GNU (Libc), y que sustituye las herramientas GNU por Busybox, un único ejecutable capaz de emular el funcionamiento de todas ellas.

En Genbeta

Las seis distribuciones Linux más peculiares de 2020

Minimalismo que no excluye un amplio catálogo de software

No hay en esta sustitución masiva ningún posicionamiento ideológico contra los posicionamientos del proyecto GNU (por radicales que puedan resultar y por polémico que sea su fundador), sino una motivación estrictamente técnica: permite crear sistemas funcionales y eficiente en muchísimo menos espacio que la configuración GNU/Linux, lo que facilita su uso en dispositivos embebidos (una categoría en la que entran, por ejemplo, los cortafuegos y VPN físicos, y los routers).

Según reza su web: "un contenedor no requiere más de 8 MB y una instalación mínima en disco requiere alrededor de 130 MB de almacenamiento".

Alpine Linux ejecutándose en Windows 10 mediante WSL, junto a otras distribuciones Linux.

Y es que Alpine no sólo es posible instalarla como sistema principal de nuestra computadora o ejecutarla en el WSL de Windows, sino que gran parte de su popularidad deriva de su creciente uso en máquinas virtuales o contenedores Docker, muy usados estos últimos para ejecutar entornos de desarrollo y ejecución de aplicaciones, portables y aislados del sistema principal.

La selección de paquetes binarios está más atomizada que lo habitual en otros sistemas Linux (es decir, software que suele distribuirse en un mismo paquete, en Alpine tiende a subdividirse en paquetes más pequeños) lo que nos "brinda aún más control sobre lo que instala, lo que a su vez mantiene su entorno lo más pequeño y eficiente posible".

En Xataka

De Docker a Kubernetes: entendiendo qué son los contenedores y por qué es una de las mayores revoluciones de la industria del desarrollo

Pero eso no significa que su catálogo de software no sea también amplísimo (sí, es posible, aunque opcional, instalar las herramientas GNU), ni que software pesado como los principales entornos de escritorio (KDE, GNOME…) estén fuera del alcance de los usuarios de Alpine. Para administrar el software Alpine recurre a su propio gestor de paquetes: APK.

Seguridad basada en la sencillez

Otro de los factores que diferencia a Alpine Linux de la mayoría de distribuciones es su renuncia a utilizar el sistema de init conocido como systemd. Este software fue adoptado masivamente hace 7 años, pero mantiene núcleos de oposición numantinos (como Void Linux, distribución de origen español también basada en Musl, aunque no en BusyBox) que añade complejidad innecesaria al sistema operativo, y que viola la filosofía Unix de "haz una cosa y hazla bien". Por eso, Alpine recurre en su lugar a OpenRC.

Decíamos antes que Alpine Linux hacía hincapié en la seguridad en mente: Así, sus binarios se compilan como ejecutables independientes de posición (PIE), lo que los protege frente a vulnerabilidades 'stack smashing'; además, su kernel está reforzado con el parche grsecurity / PAX, y el sistema cuenta con una política de seguridad por diseño que deshabilita las configuraciones más problemáticas de manera predeterminada.

Hay una serie de utilidades para terminal que prácticamente cualquier equipo Linux incluye en su instalación predeterminada (y, en la mayoría de los casos, incluso en su instalación mínima). Son fundamentales para el funcionamiento de otras herramientas y, de hecho, acompañan a Linux desde su mismo nacimiento, pues todas ellas nacieron años antes para sistemas Unix o compatibles (como los BSD).

Pero, a lo largo de los años, han ido surgiendo alternativas que mejoran y/o simplifican a sus referentes más veteranos, y muchas de ellas ya se han ganado un huequito en el corazón de los linuxeros. Veamos algunas de las más destacadas:

Cat vs. Bat

'Cat' (abreviatura de 'concatenar') es un comando que nos permite crear o fusionar archivos, o 'imprimirlos' en la salida estándar (mostrándolos en la terminal o redireccionándolos a otro fichero).

Por su parte, 'bat' (que se define como 'cat con alas') suple a cat en todas sus funciones, añadiendo otras útiles como son el resaltado automático de sintaxis para un amplio número de lenguajes de programación y marcado, la integración con Git (destacando las modificaciones), la paginación automática o la opción de mostrar caracteres no imprimibles.

'Bat'

En Genbeta

Linux paso a paso: los cinco comandos para la terminal que todo usuario de Ubuntu debe conocer

Cd vs. Zoxide (Z)

Posiblemente el comando más usado a la hora de trabajar con la terminal, 'cd' (siglas en inglés de "cambiar de directorio") hace exactamente eso, permitirnos ir cambiando de directorio (carpeta) para ejecutar los comandos pertinentes en cada uno.

Pero ¿y si 'cd' realizara un seguimiento de los directorios que usamos con más frecuencia y recurriera a un algoritmo de clasificación para navegar hacia la mejor coincidencia, evitándonos tener que escribir una y otra vez complejas rutas? Pues entonces el programa se llamaría Zoxide y usaría 'z' como comando.

Diff vs. Diff-so-fancy

'Diff' (abreviatura de "diferencia" en inglés) nos permite visualizar las diferencias entre dos archivos o dos directorios. Obviamente, es uno de los comandos más usados por desarrolladores, frecuentemente en combinación con Git, con el objetivo de conocer qué líneas de código han cambiado entre dos versiones de un mismo programa.

Sin embargo, una crítica habitual a 'diff' es que parece más pensado para ser legible por máquinas que por personas; por eso, para poder reconocer mejor los cambios de un sólo vistazo, han lanzado 'diff-so-fancy', que prescinde del uso de símbolos como '+' y '-', y apuesta en su lugar por un resaltado de texto mejorado.

'Diff' vs. 'Diff-so-fancy'

En Genbeta

Los diez comandos de texto más peligrosos para Windows, Linux y Mac

Du vs. Ncdu

'Du' (siglas de 'uso de disco' en inglés) es un comando que permite mostrar cuánto ocupan en el disco directorios y ficheros, permitiendo —según los argumentos que le estemos pasando al programa— saber cuáles son los que más ocupan. Así, si quisiéramos conocer los 5 directorios más 'pesados' y mostrarlos ordenados en pantalla con unidades legibles por humanos (MB, GB, etc) deberíamos escribir algo como lo siguiente:

du -hs * | sort -nr | head

Sin embargo, 'ncdu' es una alternativa que no sólo nos muestra directamente la misma información que el complejo comando anterior, sino que la acompaña de gráficos de barras… y nos permite navegar entre los directorios para conocer, a su vez, el 'peso' de cada una de las carpetas que contienen. O borrarlas:

'Ncdu'

Find vs. Fd

'Find' significa, literalmente, "encontrar" en inglés; y ése es exactamente su cometido, buscar archivos en el disco duro siguiendo los criterios que le proporcionamos (el nombre del fichero o parte del mismo, el nombre del usuario, el tamaño del fichero, etc).

'Fd' no incluye tantas opciones y modificadores como 'find', pero sí constituye una alternativa más sencilla al mismo en la mayoría de los casos. Así, por ejemplo, donde buscar cualquier fichero MP3 del directorio actual antes se escribía

$ find . -iname "*.mp3"

…ahora bastaría con un sencillo 'fd .mp3'.

'Fd'

En Genbeta

Seis comandos útiles de Linux que seguramente no conocíais

Ls (y Tree) vs. Exa

'Ls' está, probablemente, cerca de 'cd' en cuanto a frecuencia de uso por los usuarios de Linux. Su función es bien sencilla: listar los archivos y carpetas dentro de un directorio, el equivalente a abrir el mismo en el explorador de archivos. 'Tree' sería el equivalente al panel de navegación de éste, mostrando todos los subdirectorios en formato árbol.

Pues bien, 'Exa' ofrece las mismas funciones que ambos, pero haciendo uso de una salida coloreada que permite diferenciar de un vistazo carpetas de archivos, así como identificar permisos y usuarios propietarios, y muestra información extra si visualizamos repositorios Git, además de manejar fechas en formato estándar (y no en el anglosajón).

Exa

Para suplir las funciones de 'tree', basta con usar

$ exa --tree

Man vs TLDR

Hoy en día es habitual buscar en Google información sobre el modo de usar cualquier programa con el que no estemos familiarizados, pero en su momento, en los comienzos de Unix, no existían ni Google, ni Internet, por lo que la documentación de cada programa se instalaba junto al mismo y era (y es) consultable usando el comando 'man' (de 'manual').

El problema de 'man' es que el usuario primerizo que recurre al mismo ve cómo le suelta una parrafada enorme con todas las opciones detalladas del programa consultado, y eso no siempre resulta útil. En muchos casos, más que un manual necesitamos una chuleta, y eso es lo que nos ofrece 'tldr': versiones resumidas de los manuales de cada comando, centradas en mostrarnos ejemplos prácticos y sencillo.

Esta web ofrece una muestra del resultado que proporcionaría 'tldr' en cada consulta.

En Genbeta

Cuatro herramientas básicas para filtrar y procesar texto en línea de comandos: sed, grep, cat y awk

Sed vs Sd

'Sed' es la abreviatura de 'Stream Editor', y se trata de un procesador de texto en el sentido más tradicional del término: los argumentos que le pasemos al comando nos permitirán transformar el contenido de uno o varios archivos de texto, permitiéndonos —por ejemplo— cortar texto o reemplazarlo de acuerdo a determinados criterios.

'Sd' es capaz de hacer la mayoría de las cosas que hace 'Sed', pero las hace mucho más sencillas. En parte, gracias a que la sintaxis para expresiones regulares que usa es la misma que podemos encontrar en JavaScript, mucho más sencilla que la de 'sed' y 'awk'. Así, por ejemplo, dos comandos como:

$ sed s/before/after/g

$ sed ':a;N;$!ba;s/\n/,/g'

Se transforman en:

$ sd before after

$ sd: sd '\n' ','

Top vs. Htop

'Top' es un comando que ofrece un conjunto de estadísticas (actualizadas cada pocos segundos) sobre el uso de nuestro sistema: memoria RAM y SWAP, uso de la CPU, y —sobre todo— sobre los procesos más activos a la hora de usar dichos reurusos. 'Htop' es muy similar, sólo que mejor: visualización coloreada, 'maquetación' de los datos más legible, uso de gráficos, etc.

¿Poder usar un sistema operativo GNU/Linux sin el kernel Linux que le da nombre? Bueno, eso es lo que pretende el proyecto Kerla, que está desarrollando desde cero un kernel escrito en lenguaje Rust.

Podríamos pensar que expresarlo así es hacer trampa, puesto que el nombre del sistema operativo tendría que ser GNU/Kerla, pero es que lo que distingue a este nuevo kernel es que será compatible a nivel ABI (interfaz binaria de aplicaciones) con Linux, lo que permitirá ejecutar exactamente los mismos binarios sin necesidad de recompilarlos.

Para ello, implementa llamadas básicas de los sistemas Unix como stats, mmap, fork, wait4… y ofrece por ahora soporte para terminales tty y para pseudoterminales pty, para sistemas de archivos initramfs, tmpfs y devfs, y una pila de red con compatibilidad TCP/UDP basada en la biblioteca smoltcp.

Su creador, Seiya Nuta, ya es conocido por haber creado previamente Resea, un sistema operativo basado en un microkernel y desarrollado en lenguaje C. El código del nuevo kernel ya es accesible desde su propio repositorio GitHub.

En Genbeta

La Fundación Linux ha lanzado un curso gratis para iniciarte en el desarrollo del kernel de Linux

El resultado ya se puede probar, aunque se encuentre en una etapa muy temprana de su desarrollo y cuente con pocas funciones, lo que limita por ahora su utilidad. Para probarlo nosotros mismos podemos descargar una imagen usable desde una máquina virtual QEMU o en un Docker. Todas las instrucciones para ello están en el mencionado repositorio.

Linus veía venir que Rust sustituiría a C… pero dentro del propio kernel Linux

Pero, ¿por qué usar un lenguaje de programación como Rust? Porque el uso de técnicas de programación seguras (como las variables inmutables por defecto) por parte de éste permite reducir el número de errores no detectados en el código, sobre todo los relativos al manejo de memoria.

Estas características avanzadas las ofrece Rust en combinación con soporte para la inserción de lenguaje ensamblador, lo cual resulta fundamental para el desarrollo de componentes de bajo nivel.

Recordemos que ya hay en marcha un proyecto para implantar Rust en el kernel Linux original; un proyecto que, de hecho, está en manos de un programador español y recibiendo respaldo financiero por parte de Google.

De hecho, hace un año, su creador, Linus Torvalds, afirmaba estar convencido de que, con el tiempo, presenciaría la sustitución de C como principal lenguaje de desarrollo del kernel. "Puede que sea a manos de Rust, o no".

Los sistemas operativos basados en Unix cuentan con docenas de utilidades básicas para el correcto funcionamiento del sistema operativo, destinadas todas ellas para su uso desde el intérprete de comandos: cd, ls, mkdir, rm, mv, chown, find, mount, su, kill, grep, cat, sed, awk…

Éstas son las llamadas 'coreutils' o GNU Core Utilities. Sin embargo, aun siendo básicas estas herramientas, no están presentes en todos los sistemas Unix: por poco que ocupen (en disco y en la memoria RAM), siguen siendo —en conjunto— aplicaciones demasiado pesadas para su uso en sistemas embebidos.

BusyBox, la navaja suiza de los Linux embebidos (y de otros sistemas operativos)

Ahí es donde entra BusyBox. En 1995, Bruce Perens (el creador de la primera definición oficial de 'software open source') decidió crear un sistema de arranque completo capaz de entrar en un único disquete, para que pudiera servir como instalador y unidad de rescate de Debian Linux…

De modo que su solución fue crear un ejecutable único que contuviera versiones ligeras de todas las coreutils (y alguna que otra herramienta extra). Esta 'ligereza' viene conferida por dos circunstancias:

*BusyBox está compilado usando la librería uCLibc, específicamente diseñada para sistemas con bajos recursos, lo que optimiza su tamaño y rendimiento.

*Las utilidades que contiene BusyBox no incluyen siempre todas las opciones de las versiones originales, pero sí, desde luego, las más usadas.

En Xataka

Viviendo la vida (casi) sin interfaz gráfica: así trabajan los linuxeros que ven todo dentro de una consola en modo texto

Rápidamente, el uso y la evolución de BusyBox se desligó de su función originaria vinculada a Debian, y empezó a ser usada en proyectos con limitaciones de hardware, o incluso como modo de facilitar el uso de herramientas Unix en sistemas donde éstas no estuvieran disponibles, como Windows o Android —en el primero han perdido relevancia tras la creación de WSL, pero en Android sigue siendo la mejor opción para usar las típicas herramientas del ecosistema GNU de línea de comandos—.

Con el tiempo, BusyBox ha hecho honor a su proclama de ser "la navaja suiza del Linux embebido" y ha sido usado como base del sistema operativo de toda clase de proyectos, desde el de los coches autónomos de Tesla hasta el de multitud de routers disponibles en el mercado. También es un componente fundamental de la distribución Alpine Linux, tan usada en la creación de contenedores Docker.

Captura de pantalla de BusyBox-w32, una de las versiones de este software disponibles para sistemas Windows, mostrando el listado de utilidades incluidas.

Ayuda a esa versatilidad su diseño completamente modular: a la hora de compilarlo, cada desarrollador puede seleccionar —haciendo uso de 'make menuconfig— qué utilidades se incorporan o quedan fuera del binario a crear, lo que permite personalizarlo para cada proyecto.

Pero, ¿cómo un único ejecutable puede realizar la tarea de casi dos centenares de utilidades distintas? ¿Cómo funciona eso de cara al usuario? En primer lugar, se pasa la utilidad deseada como argumento de la propia aplicación BusyBox, de tal modo que '/bin/busybox ps' equivale a ejecutar el 'ps' de toda la vida.

Además, BusyBox cuenta con una particularidad: si se le cambia el nombre del ejecutable por el de una de las utilidades que contiene, actuará automáticamente como dicha utilidad… lo que permite crear tantos enlaces simbólicos como utilidades contenga, y olvidarnos de estar tecleando en cada momento la ruta del ejecutable.

Imagen | Basado en open box by Svelte UX from the Noun Project

A principios de mayo de este año Audacity, el más popular de los programas de edición de audio, fue adquirido por Muse Group, una compañía rusa especializada en software musical (pues venían desarrollando plataformas tan populares como MuseScore o Ultimate Guitar).

El anuncio de cambio de propiedad vino acompañado, por parte de MuseGroup, de promesas de renovación de la interfaz —una petición habitual de la comunidad de usuarios—…

…pero pronto quedó claro que sus prioridades eran otras: el primer cambio de código incorporado (discretamente) al repositorio estaba dirigido a implementar un sistema de telemetría que nadie había pedido ni necesitaba para usar Audacity.

La polémica generada hizo que en un primer momento MuseGroup optase, si no por suprimir el sistema de telemetría, sí al menos por cambiarlo para que los datos no fueran recopilados por terceros (Google y Yandex), sino que permaneciesen en los servidores de Audacity.

En Genbeta

Las mejores seis alternativas a Audacity para editar tus archivos de audio ahora que lo han comprado

Según decía entonces el responsable de desarrollo de software de MuseGroup, Martin Keary;

"Asumimos que hacer que fuera opcional y deshabilitada por defecto aliviaría las preocupaciones en torno a la privacidad. [Pero] recurrir a Google y Yandex fue lo que (creo) que convenció a algunas personas de que teníamos intenciones deshonestas. Así que sacar a ambas de la ecuación fue una decisión fácil".

Las cosas han ido a peor: muchos usuarios ven ahora a Audacity como "spyware"

Sin embargo, esa (leve) mejora queda ahora en nada tras un cambio en la política de privacidad de la aplicación vigente desde su última actualización (del 2 de julio), que permite a la compañía recopilar un mayor número de datos de uso… y compartirlos con las autoridades estatales, con "asesores" y con "potenciales compradores".

Por "autoridades estatales" se refiere a las de aquellos territorios donde la compañía tiene presencia:

Todos sus datos personales se almacenan en nuestros servidores en el Espacio Económico Europeo. Sin embargo, ocasionalmente se nos pide que compartamos sus datos personales con nuestra oficina principal en Rusia y con nuestro asesor externo en los EE. UU.

La política de privacidad también especifica que las direcciones IP reales de los usuarios permanecen durante un día en los servidores de Audacity, lo que permite la identificación del usuario si uno de los gobiernos mencionados envía una solicitud de datos.

Sumemos a otros cambios introducidos en las condiciones de uso del programa para indicar que el uso de Audacity está restringido para los menores de 13 años, o para exigir que cualquiera que modifique el código de la app ofrezca a MuseGroup derechos ilimitados y sin restricciones sobre esas nuevas líneas de código.

Ambos aspectos totalmente incompatibles con la naturaleza libre de la licencia GNU de Audacity. Y es que, aunque intencionadamente no lo hemos mencionado hasta ahora, Audacity es un programa de código abierto: cuando MuseGroup lo compró, sólo estaba adquiriendo su repositorio, su web oficial y su marca (nombre y logotipo), pero no el código en sí, pues pertenece a la comunidad.

En Genbeta

LibreOffice aprovecha el 20º aniversario de OpenOffice para pedirle educadamente que desaparezca y le pase sus usuarios

Y, precisamente por eso, las voces que empezaron a exigir la creación de un fork de Audacity tras la primera polémica en torno a la telemetría están volviendo a alzarse cada vez más alto (en Reddit y en GitHub, por ejemplo).

Pensemos que si la comunidad se pasara masivamente a un nuevo programa basado en el código fuente de Audacity previo a los primeros cambios introducidos por MuseGroup, las malas decisiones de dicha compañía pasarían a ser absolutamente irrelevantes.

Vía | HackerNews

GNU Project, o el Proyecto GNU que Richard Stallman inició a principio de los años 80 como una colaboración para desarrollar y ofrecer software libre a todo el mundo, cuenta con su propia guía de estándares de código bastante extensa.

En esa guía hay de todo, desde qué lenguajes de programación usar, a cómo escribir programas robustos, formatear tu código fuente, e incluso sobre cómo referirse al software propietario. Sin embargo, es en una pequeña sección sobre la portabilidad entre tipos de sistemas que el manual dice unas cosas bastante "interesantes" sobre cómo hablar de Windows.

No es un "win" es una aflicción

En la sección del manual en cuestión, hablan de que dar soporte a otros sistemas que no sean como Unix, es decir, cosas como MSDOS, Windows, e incluso sistemas Macintosh, es "usualmente mucho trabajo", así que te recomiendan que mejor gastes tu tiempo en ser útil para la comunidad GNU y GNU/Linux en lugar de perder el tiempo dando soporte a sistemas incompatibles.

Pero lo mejor del manual lo puedes encontrar en el siguiente párrafo:

Si le vas a dar soporte a Windows, por favor no lo abrevies como "win". En la terminología hacker, llamar a algo "win" es una forma de alabanza. Eres libre de alabar a Microsoft Windows por tu cuenta si lo deseas, pero por favor no lo hagas en los paquetes de GNU. Puedes escribirlo completo o abreviarlo a "woe" o "w".

Así que si vas a colaborar con el proyecto GNU de alguna forma, ya lo sabes, nunca te refieras al sistema de Microsoft como un "win" (victoria, ganar, triunfo, éxito), sino como "woe" (dolor, aflicción, desgracia, desdicha, calamidad).

Si esto te parece un poco tonto, o hasta extremo, probablemente no seas el único que opine así. La Free Software Foundation (principal patrocinador del Proyecto GNU) es famosa por sus matices un tanto extremos, al igual que su fundador. No hace mucho el mismo Linus Torvalds contó cómo abrazó el open source para separarse un poco de las "locuras casi religiosas" del software libre, Richard Stallman y la FSF.

Aunque también es un poquitín gracioso.

Vía | badidea

La Free Software Foundation, (FSF) volvió a admitir a su fundador Richard M. Stallman (RMS) en su consejo a finales de marzo y esto pilló a todo el mundo, incluidos los miembros y el personal de la FSF, por sorpresa.

La polémica ha sido grande desde entonces. Cabe recordar, como detallaremos más adelante, que Stallman tuvo que renunciar en 2019 a su puesto en el MIT CSAIL (Computer Science and Artificial Intelligence Lab), así como de la junta directiva de la Free Software Foundation, que fundó en 1985 y de la que era presidente. Esto fue como consecuencia de las presiones que recibió después de que se relacionase al informático con Jeffrey Epstein, condenado por tráfico de menores y un hombre muy bien posicionado con gente conocida de todo el mundo.

El poder del Consejo de Administración de la FSF

Ya se sabía públicamente que el Consejo de Administración de la FSF le había votado para que volviera. Lo que se acaba de conocer ahora es quién decidió la vuelta. Según publica ZDnet, en una nota del actual presidente y tesorero de la FSF, Geoffrey Knauth, la FSF ha revelado que los "miembros votantes" fueron simplemente "la junta directiva", a excepción de Alexandre Oliva, cuya única labor es nominar y elegir a la junta directiva.

Es decir, que las bases o alguien más allá de la Junta Directiva, no tuvieron nada que decidir en esta polémica. Cabe recordar que la Junta directiva está compuesta por amigos y socios "de toda la vida" de Stallman. Explica ZDnet que no hay límites de mandato para los miembros del consejo. En ocasiones, los miembros con derecho a voto han destituido a miembros del consejo, pero la FSF no ha revelado cómo ha ocurrido ni cuándo.

Tras la controversia de marzo de 2021 sobre la elección de Richard Stallman para el consejo, el sindicato pidió formalmente tener una participación directa del personal. A todo esto, la FSF también quiso declarar que: "Los miembros de la junta directiva no son compensados por su trabajo como miembros" de este órgano.

De todos modos, y desde marzo, ya ha habido algún que otro cambio. Por ejemplo, el nombramiento de un miembro del personal de la FSF, Ian Kelling, como miembro del consejo. Esto se debió a que "el personal ha querido tener más acceso al consejo".

No hay límites de mandato para los miembros del consejo. De vez en cuando, los miembros con derecho a voto han destituido a miembros del consejo, pero la FSF no ha revelado cómo ha ocurrido ni cuándo. RMS no fue destituido del consejo, sino que él renunció en 2019.

Se reescribirán los estatutos

De cara al futuro, la junta directiva reescribirá los estatutos de la FSF, incluyendo el papel de la junta directiva. Entre los planes, se recoge que se está buscando un consultor que ayude al consejo a revisar la organización y sus estatutos. Esto se está haciendo para asegurarse de que la FSF se mantiene fiel a su misión de libertad del usuario, independientemente de los cambios. En particular, la FSF quiere asegurar el futuro de las diversas licencias públicas generales de GNU.

Algunos miembros del consejo, además de Geoffrey Knauth, tesorero y presidente, están planeando dejar el consejo de la FSF. La FSF considera que necesita "atraer a una nueva generación de activistas por la libertad del software y hacer crecer el movimiento". Así que la FSF está buscando nuevos miembros.

A pesar de que con la readmisión de Stallman, la polémica ha llevado a que Red Hat retirase su apoyo financiero, según el tesorero, "la FSF goza de buena salud financiera". De los ingresos de la FSF, "el apoyo directo de las empresas representó menos del 3% de los ingresos de la FSF", mientras que la Fundación "tiene más miembros asociados que en cualquier momento de su historia".

Stallman ha permanecido callado desde que se reincorporó al consejo de la FSF. Según la FSF, "sigue dando charlas sobre software libre, a título personal, y cuando lo hace, vende productos de la tienda de la FSF o recluta voluntarios para la FSF".

Así es la polémica que llevó a la dimisión de Stallman en 2019

Según el propio Stallman dijo en aquel momento, esto se dio por"una serie de malentendidos y caracterizaciones erróneas". Dichos "malentendidos" llegan en el contexto de algunos correos y declaraciones de Stallman acerca de las relaciones entre el MIT y Epstein.

Ese "malentendido" era un mail del propio Stallman, comentando el caso de Marvin Minsky, un profesor del MIT que fue acusado por asalto sexual, después de que una mujer declarase que se vio obligada a tener relaciones con él en el complejo de Epstein. Entre otros asuntos, argumentaba el creador de la FSF que la supuesta víctima "se presentó ante Minsky totalmente dispuesta", como reveló una antigua estudiante del MIT.

Esto hizo retomar declaraciones Stallman de 2011 hablando de pornografía infantil y alegando que "la 'pornografía infantil' podría ser una foto tuya o de tu amante que ustedes dos compartieron, ¿qué habría de malo en ello"?

GIMP (acrónimo de 'GNU Image Manipulation Program') es el software de edición gráfica de referencia en entornos Linux/BSD, y lo más cercano a un competidor de Adobe Photoshop en el bando del software libre.

Y lleva ostentando este papel predominante desde hace 25 años, lo que pesa mucho a la hora de que algún desarrollador se plantee crear un 'fork' (una bifurcación de código fuente para crear otro software derivado, como lo fue en su momento LibreOffice con respecto a OpenOffice).

Normalmente, dichos 'forks' surgen cuando existe una discrepancia en el seno de la comunidad de desarrolladores en torno al enfoque que debe adoptar el software: qué funciones deben incorporarse o descartarse, qué objetivos primar, etc. En el caso de GIMP, un grupo de desarrolladores anunció a mediados del año pasado que iniciarían un fork del mismo que bautizarían con el nombre de 'Glimpse' ('Vislumbrar' en español).

Cuestión de nombres

Lo curioso fue la razón que dieron para dar ese paso: que el proyecto GIMP se había negado a cambiarse de nombre. Al parecer, "gimp" es una palabra que en el ámbito anglosajón se utiliza como apelativo insultante contra las personas con discapacidad física, así como referencia a prácticas sexuales BDSM.

En Xataka

Para mí, la mejor aplicación para editar fotos es: la opinión de los editores de Xataka

Los iniciadores de Glimpse alegaban que usar GIMP podía "causar dolor a las comunidades marginadas", impedir que "se tomara en serio al software libre en entornos profesionales" y "disuadir a las instituciones educativas de recomendar el programa debido a preocupaciones legales o morales" y porque podía "distraer" a los alumnos.

Los responsables de GIMP alegaban que el público ya identifica más "GIMP" con el editor gráfico que con esos calificativos, y que una búsqueda un Google exige pasar varias páginas de resultados hasta encontrar alguno que no esté relacionado con el mismo.

"Es lamentable que tengamos que bifurcar todo el proyecto para cambiar el nombre, pero creemos que las discusiones sobre el tema están en un punto muerto".

En Genbeta

GIMP: 11 webs y canales de Youtube para aprender desde 0 hasta nivel experto

Sus creadores niegan que el debate en torno al nombre haya sido la única motivación de este fork... pero la primera versión de Glimpse, la 0.1.0, fue lanzada en noviembre de 2019 sin más cambios que el nombre y algunos detalles de la interfaz y la última versión hasta el momento (la 0.1.2) sólo ofrece mejoras menores en la traducción y la instalación, el cambio de nombre de algunas herramientas y plugins, y la eliminación de algunos pinceles juzgados "innecesarios" por los creadores del nuevo proyecto.

Icono / Logotipo de Glimpse

Afirman, eso sí, que sus planes para la versión 1.0 pasan por portar la interfaz a GTK3 y crear su propia documentación, y que para futuras versiones desean reescribir todo el front-end en un nuevo lenguaje, posiblemente D o Rust.

Ellos afirman que no ven Glimpse como una duplicación de esfuerzos, que actúan en base al espíritu de la licencia GNU y que contribuirán al código de GIMP con las nuevas funciones que vayan desarrollando para Glimpse. Por ahora, si quieres echar un vistazo a este nuevo editor gráfico, puedes descargarlo e instalarlo tanto en sistemas Windows como Linux y Mac OS.