Con motivo del aniversario de la revolución iraní el acceso a partes de Internet fuera del territorio de Irán está siendo perjudicado, cuando no es simplemente bloqueado. Por poner ejemplos, los servicios de e-mail de Google, Yahoo y Microsoft son inaccesibles para usuarios iraníes, así como al menos Facebook en lo que a redes sociales se refiere. El gobierno iraní niega estar realizando bloqueo alguno.

El tráfico SSL ya parece llevar bloqueado desde el jueves, y parece que la única manera de usar el Internet que conocemos a este lado del firewall es a través de VPN o de proxys (si bien hay quien dice que TOR en muchas ocasiones falla, pidiendo colaboración para mejorar la red). Irán parece querer un Internet con únicamente los sitios aprobados por el gobierno, con el peligro que supone para la ciudadanía (sin libertad de expresión, totalmente manipulados).

Parece que la principal razón del endurecimiento del firewall previamente existente es que para hoy existían planes de protestas multitudinarias por, como digo, el aniversario de la revolución iraní. Yo, ya lo he dicho en alguna ocasión, creo en un Internet sin fronteras y creo que Irán está atentando seriamente contra él. Parece que no han aprendido ni de unos ni de otros.

Vía | CNet
Imagen | Self-improvement blog

Desde que se produjo el cierre de Megaupload el 19 de este mes, las redes de descarga P2P han experimentado un aumento de tráfico en Europa, con picos cercanos al 15% del consumo de ancho de banda total en el viejo continente. Así se desprende de los datos ofrecidos por Internet Observatory cuya gráfica tenéis delante.

De entrada, parece que el cierre de Megaupload obedece a razones más oscuras que el “simple” alojamiento de contenidos protegidos por derechos de autor. Os recomiendo al respecto la lectura del artículo de nuestro compañero Miguel López “El abogado de Megaupload abandona, el servicio tenía planes de saltarse las discográficas y competir con iTunes“.

En segundo lugar, por lo visto y leído estos días, da la impresión de que todos los usuarios de Megaupload alojaban únicamente las fotos y vídeos de familiares, amigos, ligues, trabajos escolares y de otra noble índole.

Habrá algunos que sí, muchos tal vez… pero todos no. En palabras que se atribuyen a Marco Tulio Cicerón, “la evidencia es la más decisiva demostración”. Ahí están los gráficos y que cada uno extraiga sus propias consecuencias coclusiones.

Estoy de acuerdo en que no se puede ni se debe criminalizar a todos los usuarios por el comportamiento de algunos, pero lo que nadie puede dudar a estas alturas es que en Megaupload y similares se alojaban y alojan contenidos protegidos. No en vano algunos servicios parecidos han tomado medidas para evitar problemas.

En cualquier caso, no creo que cerrando servicios de alojamiento se termine con la piratería, ni que nadie se vaya a arruinar porque exista, llámense discográficas o creadores de contenidos en general. La mejor forma de combatir el problema es que los precios estén al alcance de la mayoría de los usuarios.

Más información e imágenes | Internet Observatory
En Genbeta | Megaupload cierra y varios de sus trabajadores han sido detenidos | Las consecuencias del cierre de Megaupload | Megaupload almacenaba datos de 2,5 millones de españoles | El cierre de Megaupload no pasa desapercibido, la competencia toma medidas para evitar problemas
En Nación Red | Megabox, o cómo Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas
En Xataka On | El P2P toma el relevo de las descargas directas: así ha aumentado el tráfico P2P tras el cierre de Megaupload

Dicen los astrónomos que de vez en cuando necesitan escribir las cifras que manejan con todos sus números, para no perder la perspectiva de la magnitud real de éstas. Para hablar de Internet vamos a tener que pensar como ellos, porque las estadísticas de Internet en 2011 arrojan cantidades que empiezan a marear.

La estimación de población mundial referida a marzo de 2011, era de 6.930 millones, de los cuales 2.095 millones de personas están conectadas a Internet, el 30.2% de la población. Comparando esta cifra con los aproximadamente 361 millones de usuarios que había al 31 de diciembre de 2000, vemos que el crecimiento en poco más de una década ha sido del 480,4%. (Fuente: Internet World Stats).

Internet 2011: Correo electrónico

Según un estudio de The Radicati Group, los usuarios de la Red tenemos 3.146 millones de cuentas de correo electrónico, de las cuales el 75% corresponden a usuarios privados y el 25% restante a empresas.

El cliente de correo electrónico más empleado ha sido Microsoft Outlook, con un 27,6% de cuota de mercado (Fuente: Campaignmonitor). El servicio de correo gratuito en línea más empleado es Hotmail, con 360 millones de usuarios mensuales (Fuente: Microsoft, julio 2011).

Internet 2011: Web

A finales de 2011 había algo más de 555 millones de sitios web. Apache ha sido en 2011 el servidor web más empleado, con una cuota de mercado del 65.22% (Fuente: Netcraft diciembre 2011). Respecto de los dominios, la cifra registrada a finales de 2011, actualizada a 16 de enero de 2011, es de 128,79 millones de dominios (Fuente: Webhosting.info), repartidos según el gráfico que podéis ver a continuación.

Internet 2011: Redes sociales

La red social con mayor difusión es Facebook, que cuenta con 800 millones de usuarios, de los cuales 350 millones se conectan con dispositivos móviles. (Fuente: Facebook). Twitter es la segunda red social más extendida, con 250 millones de usuarios.

Los 100 millones son usuarios activos de la red de microblogging son autores de 250 millones de tweets diarios. El servicio de mensajería instantánea más empleado es WhatsApp, con una cifra record de mensajes enviados de 1.000 millones en un día (Fuente: WhatsApp Blog, octubre de 2011).

Internet 2011: Multimedia

Los contenidos multimedia son cada vez más demandados por los navegantes, el pasado diciembre YouTube publicaba en su blog una cifra de vértigo: un billón de vídeos reproducidos, equivalentes a 140 vídeos por habitante del planeta, con una media de 48 horas de vídeo subidos por minuto.

Vimeo también ha experimentado un fuerte crecimiento, con un 48% de aumento de visitantes en 2011. El portal Comscore ofrecía en diciembre de 2011 la cifra de 200.000 millones de vídeos reproducidos en octubre.

Respecto de las imágenes, los números son igual de impresionantes: se estima que 100.000 millones imágenes circulan en Facebook (Fuente: Onlinemarketing-trends), 6.000 millones en Flickr (Fuente: Flickr Blog, Agosto de 2011).

Internet, crecimiento potencial

Todos los datos que hemos visto van a cambiar en un plazo mediato. Vimos al principio del artículo que “sólo” estaba conectado a Internet el 30,2% de la humanidad, por lo que queda mucho potencial de crecimiento, en particular en Asia, continente que aglutina la mayor parte de ciudadanos del planeta.

Las economías emergentes van tener un papel importante en los años venideros. Veremos cómo Facebook sobrepasa los 1.000 millones de usuarios este año, hay previsiones de que las cuentas de correo electrónico lleguen a los 4.087 millones en 2015 y no podemos olvidar la expansión de la telefonía móvil con acceso a la Red.

Imagen | Kelp

Lo cierto es que muchos de los empresarios que desarrollan su actividad en la red no están de acuerdo con ella. Algunos de ellos nos dejaron sus opiniones recién aprobada. La inseguridad jurídica, la autocensura y la sensación de que los que más van a perder son los usuarios, los proveedores de hosting nacionales y los emprendedores digitales flotaba en el ambiente de las opiniones. También me parece excelente el resumen que realizó David Bravo en Twitter.

Una Ley oscura

Hasta el punto de ver la influencia de Estados Unidos y sus grupos de presión en la redacción de la misma, hasta editoriales pidiendo penalizar también a los usuarios, convirtiéndose en una caza de brujas contra el usuario.

Hemos tenido la suerte de tener unos políticos con “tal altura de miras” que no consiguen ponerse de acuerdo durante los más de treinta años de democracia de nuestro país para hacer una ley de educación de forma consensuada, pero sin embargo para algo tan importante para el futuro de las próximas generaciones como es la Ley Sinde, consiguen llegar a un acuerdo en una tarde. Seguramente no tendrá nada que ver la concesión de la medalla de oro de la SGAE a Mariano Rajoy durante su etapa como Ministro de Cultura.

Cuesta entender la puesta en marcha de esta Ley con el pretendido apoyo a los emprendedores o los nuevos modelos de negocio. Se subvenciona a industrias que están dando los últimos coletazos, como poderosos dragones, siempre peligrosos hasta en la hora de su muerte, pero que finalmente acabarán por caer. Y lo que es peor, acaban por legislar contra sus propios ciudadanos, tratados de delincuentes por el Presidente de la Academia del Cine, sin entender que es Internet.

Cómo funciona la Ley

La comisión tendrá dos secciones. Como en las películas unas harán de polis buenos, la sección primera y otras de polis malos, la sección segunda. La primera hace de intermediarios entre los propietarios de las páginas y los de los derechos de autor que se consideran vulnerados. La sección segunda se encarga de:

adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información que vulnere derechos de propiedad intelectual o para retirar los contenidos que vulneren los citados derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial.

Esta sección está presidida por el subsecretario de cultura o la persona que el delegue y es clave para el funcionamiento de la ley. Al fin y al cabo son ellos los que deciden que webs se cierran. Y tienen el mecanismo para hacerlo en menos de doce días.

La comisión podrá pedir a los prestadores de servicios de Internet que identifiquen a los webmasters de las páginas que, presuntamente, vulneran la ley, a fin de que comparezcan en el procedimiento instruido por el Ministerio de Cultura. Sin embargo, la facilitación de dichos datos necesitará una autorización judicial previa. Pero también pueden pedir el bloqueo de páginas que estén alojadas fuera de España, aunque para ello deberán acudir a la Audiencia Nacional para que autorice dicha acción.

El cierre de la web por daño patrimonial a la propiedad intelectual

Parece muy compliado, pero basta equivocarse en la licencia de una imagen que hemos utilizado para ilustrar un post en nuestro blog. Esto supone el fin de los comentarios sin previa supervisión. De la autocensura. No se puede permitir que nadie comente en una página sin comprobar que no haya puesto un enlace en tu web que pueda contener contenidos sujetos a derechos de autor.

Pero es que además de ser un problema para desarrollar modelos de negocio, crear inseguridad jurídica, la Ley Sinde no resuelve el problema de los derechos de autor, sólo garantiza un halo más de vida para el viejo dragón de la industria cultural del siglo XX. Pero con la Coalición de creadores e Industrias de Contenido llamando cobardes y gobierno de chiste al que decide no aprobar el reglamento por la contestación social, el nuevo Gobierno no tenía muchas más opciones si no quería la enemistad de los lobbys de presión.

Y todo esto sin tener en cuenta las recomendaciones legales de órganos como el Consejo General del Poder Judicial. Si la Ley que tenemos no nos gusta, cambiamos la Ley para legislar a medida de unos pocos. Al fin y al cabo el usuario es tratado como un delincuente.

No todos los autores son iguales

Porque la Ley Sinde está pensada para proteger la propiedad intelectual, al autor en definitiva. Así nos la venden, cuando en realidad lo que hace es defender a la Industria musical, cinematográfica y audiovisual. Hay autores que dejan de escribir novelas como Lucía Etxebarría porque la gente no compra sus novelas, sino que las piratean. No es el primer caso y Almudena Grandes también ha tenido reflexiones “lúcidas” en este sentido sobre el oficio de escribir.

Otros tienen una visión distinta, un modelo de negocio distinto y dejan en Orsai a creadores e industria editorial, o simplemente decidenmatar al intermediario. Afortunadamente Internet puede hacer, y de hecho hace rentables modelos de negocio que para la industria tradicional no son rentables, o por lo menos no con los márgenes que acostumbran.

También hay autores que tienen una visión distinta a la línea oficial de la industria del cine en nuestro país y defienden que el cine español vive de la subvención. Y mientras tanto muchos usuarios llaman al boikot. Del #nolesvotes al #nolescompres. Y el que sufre las consecuencias son las industrias, pero estos no hablan, lo hacen a través de sus contratados, aquellos a los que dieron un anticipo por una novela que ahora no van a vender, un disco que no van a comprar o una película que no van a ver. Los mismos que hasta hace poco se quejaban de los abusos que cometían discográficas y productoras contra sus obras.

En Genbeta | Hablamos con Jesús Encinar, Ricardo Galli, Julio Alonso, David Maeztu, Juan Goméz-Jurado y Enrique Dans sobre la Ley Sinde
Imagen | Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires | bloomsberries

Ayer al mediodía el Gobierno español aprobaba la Ley Sinde. Enseguida nos pusimos en contacto con algunas personas relacionadas con el tema para preguntarles su opinión: informáticos, abogados, emprendedores, medios y creadores.

Hemos hablado de temas técnicos, de cómo se podrían cerrar las webs o cortarles el acceso. También de los problemas legales de la ley, y de los problemas que puede generar a las nuevas empresas. Discutimos la influencia de las descargas y de la ley en los creadores, y, cómo no, les hemos pedido algunas propuestas alternativas a la Ley Sinde. Vamos con todo ello después del salto.

La efectividad de la Ley Sinde

Lo primero que hemos preguntado ha sido hasta qué punto puede llegar a ser efectiva la ley. La mayoría coinciden en lo mismo: efecto nulo, si se cierra una web se abre otra. Jesús Encinar, fundador de Idealista y 11870, lo resume muy bien:

Podrán seguir su negocio o su actividad simplemente con instalar sus servidores fuera de España. Lo que viviremos en España será entonces una internet “capada”, habrá webs que se puedan ver desde España y webs que no. Nos pone al nivel de países como Cuba, Irán, Arabia Saudi o China a nivel de censurar la internet que pueden ver sus ciudadanos, decisiones que se tomarán desde un comité del gobierno. Es un ataque a nuestras libertades civiles con la excusa de la protección de la propiedad intelectual.

Ricardo Galli, creador de Menéame, se hace unas preguntas muy interesantes en el sentido de la efectividad “económica” de la ley: “¿Cuánto facturan los 200 sitios contra los que decían que querían ir? ¿Cuánta es la estimación de incremento de ventas si esos sitios finalmente cierran? ¿Y cuánto dinero se gastó en todo este proceso?”

También hemos preguntado si puede llegar a ser beneficiosa para los autores. Según Juan Gómez-Jurado, periodista y escritor, sólo perjudica a la imagen de los creadores: muchos de ellos están totalmente opuestos a la persecución del usuario. Además, da un dato importante sobre la influencia de las descargas en las ventas:

La falacia de que un archivo descargado es una compra perdida no es real. De hecho es al contrario, la difusión ayuda a la expansión comercial. El último libro de Ruiz Zafón estaba pirata una semana antes y a pesar de ello lidera todas las listas de ventas (en papel).

Enrique Dans matiza esta influencia positiva: tiene que haber un mercado donde obtener la obra de forma fácil y en variedad de formatos. Sin embargo, en España esto no ocurre. Según él, la razón es que “el mercado de alternativas regulares es ridículo y los usuarios no quieren financiar a una industria que les insulta y les desprecia”.

Los perjuicios de la Ley Sinde: nuevas empresas, libertad de expresión y redes sociales y blogs

De momento, hemos visto que la Ley Sinde no es muy beneficiosa. Pero no sólo eso: también puede resultar perjudicial para las nuevas empresas. Según Julio Alonso, Director de Weblogs SL, la Ley Sinde genera inseguridad jurídica: no hay sanciones estipuladas ni un juez que decida, por lo que es más difícil que las nuevas empresas consigan financiación.

En la misma línea, Encinar se pregunta si realmente España puede atraer talento con leyes como esta:

En España existirá una ley que puede cerrar tu web en 4 días. En otras legislaciones no. Puestos a elegir, ¿qué marco regulatorio es más seguro para tu startup?

También discutimos sobre si la Ley Sinde puede ser una amenaza a la libertad de expresión. Por un lado está la autocensura: los usuarios dejarán de publicar ciertas cosas por miedo a acciones de la Comisión del Ministerio, como explica Encinar en su blog.

Por otra parte, el uso de logos y marcas en un blog podría servir de excusa para censurar contenidos “incómodos”. Por ejemplo, este artículo de Galli podría ser borrado simplemente por tener al final un enlace al PDF del libro del que habla. Tal y como explica Julio Alonso:

Si escribes criticando a una compañía o un producto suyo y usas su logo, una foto de su producto o incluso su nombre, te demandan por infracción de copyright para que lo quites. Según la última versión del reglamento que vimos, a la segunda vez ni siquiera te vale con retirar el contenido para salvarte del cierre. Y ya no es sólo por algo que pongas en tu web, basta con que lo enlaces.

Así mismo, la Ley Sinde puede afectar gravemente a sitios con comunidad, como redes sociales, foros y blogs. Ricardo Galli lo explica muy bien:

Te doy un caso concreto, muy cercano y aplicable a cientos de sitios y foros. Los usuarios de Menéame a veces ponen enlaces a sitios de descarga directa, o índices bittorrent. Nos pueden denunciar a la comisión, ésta nos envía la orden para eliminar los enlaces, ¿qué hacemos? [...]

Si los borramos, tendremos a cientos de usuarios poniendo los mismos enlaces. Si los borramos sistemáticamente, rebelión y abandono. Los usuarios de “foros públicos” de terceros esperan, y exigen, un compromiso de los administradores. Si no se cumplen, se marcharán. Si Menéame hiciese caso a la Comisión, sería casi una sentencia de muerte.

La otra opción es que nos neguemos, y entonces pase al juez… ¿qué pasará? Nadie lo sabe. Nadie. [...]

Esto tiene costes económicos y de oportunidad importantes. Además, se dan ventajas a empresas extranjeras y con recursos (fundamentalmente Facebook, Twitter y Google) para evitar los efectos de la ley Sinde.

Según Julio Alonso, el principal problema es que, al no haber juez, las amenazas tendrán más fuerza y muchos las usarán como mecanismo de intimidación sin que sea necesaria siquiera la denuncia para que se retiren contenidos.

Los problemas legales y la parte técnica

Hemos consultado al abogado David Maeztu sobre la parte legal de la Ley Sinde. Su opinión es muy clara:

El principal problema de la Ley Sinde es que no sirve a los fines declarados, ir contra las webs de enlaces, por lo que admite usos perversos que afectan a otros derechos como la libertad de expresión.

Y por supuesto que nace con el objetivo de puentear las resoluciones judiciales que no han sido como la industria quería, no tanto por insuficiencia legal como por mala praxis por su parte, como han señalado varias sentencias.

También hemos querido saber los mecanismos legales que quedan para poder parar la Ley Sinde. La única vía restante son los tribunales: impugnar los fundamentos de la ley y demostrar que no sirve.

Ricardo Galli nos ha hablado de la parte técnica de la Ley Sinde, de cómo va a funcionar el bloqueo. Para servidores alojados en España, los ISP cortarán el acceso, a lo bruto. A los proveedores de hosting no les gustará: muchas webs se mudarán a otros países (como ya hizo Weblogs SL en su día) y los ISPs nacionales podrían perder bastantes clientes.

Si por el contrario el servidor es extranjero, lo que se hará será un bloqueo por DNS o IP. La solución en el primer caso es sencilla: usar otros DNS como los de Google o OpenDNS. El segundo es más complicado, e incluso podría provocar problemas a otras páginas que compartan la misma IP que la denunciada.

Galli también explica un posible método para saltarse ya no el bloqueo, sino la vigilancia de la Ley Sinde: podrían aparecer programas que, mediante distintos protocolos, permitan al usuario conseguir páginas web cifradas. De esta forma se puede seguir accediendo a los enlaces sin que nadie más (ni la comisión ni los propietarios de los derechos) puedan saber que están ahí.

Las propuestas alternativas a la Ley Sinde

Amazon y su Kindle es una buena muestra de que hay otro modelo mejor para industria y usuarios.

Para acabar, les hemos pedido a todas las personas con las que hemos hablado una propuesta alternativa a la Ley Sinde para evitar las (mal) llamadas descargas ilegales. Todos coinciden en una base similar: un mercado accesible a los usuarios tanto en la facilidad de uso como en los precios, eso sí, recordando lo que dice David Maeztu: “es imposible que alguien disfrute de un contenido sin pagar y los medios empleados para evitarlo suelen afectar más al usuario legítimo”.

Enrique Dans propone la reconciliación de la industria con los usuarios y sugiere considerar soluciones como la de los artistas canadienses: regularización total de todos los sitios de descargas y una tarifa recolectada por las operadoras que es repartida entre los artistas mediante un sistema de muestreo.

Juan Gómez-Jurado nos propone los cinco puntos que ya escribió en un artículo de ALT1040 hace unos meses: estudio de nuevos modelos, respeto al trabajo de los creadores y a los usuarios y un debate sano para decidir que es lo más apropiado.

Ya han aparecido empresas que se han demostrado exitosas siguiendo estas premisas: canales como iTunes o Amazon para la distribución de música, y Netflix o incluso la nacional Youzee para la de vídeo. Propuestas fáciles de usar, económicas y que tratan bien al usuario. La cuestión es que no toda la industria se adapta, o no se adapta completamente.

Iniciativas como las de 1 Libro, 1 Euro, demuestran que la gente quiere pagar si se lo ponen fácil.

Desde mi punto de vista estamos ante una situación difícil. Por un lado tenemos una Ley totalmente inútil, con capacidad de censurar ciertos contenidos, y rechazada por una parte muy importante de los ciudadanos. Por otro, una industria obsoleta que no ha querido adaptarse a Internet.

Por último, tenemos una gran masa de usuarios que han perdido la simpatía por la industria y que como consecuencia no tiene tantas ganas de pagar por contenidos. La solución no es fácil, pero pasa por que todos cedamos en la medida que nos corresponde.

Los gobiernos deben promover un marco legislativo adecuado, que proteja la propiedad intelectual y a los verdaderos creadores (en vez de proteger sólo a la industria de contenidos) sin castigar a los usuarios. La industria y creadores, entender y aprovechar Internet sin ponerse como enemigos a los usuarios, sino como clientes a los que cuidar y a los que ofrecer una vía fácil y sencilla de acceder a los contenidos. Y por último, los usuarios debemos entender que si algo nos gusta, no hay razón para no recompensar al autor de esa obra (siempre y cuando haya vías simples para hacerlo, claro está).

Hasta aquí este artículo. Sólo me queda dar las gracias a todos los que han colaborado con sus opiniones en este artículo: Jesús Encinar, Ricardo Galli, David Maeztu, Julio Alonso, Enrique Dans y Juan Gómez-Jurado. Gracias a todos ellos por responder tan rápidamente y más aún en estas fechas.

En Nación Red | Ley Sinde
Imagen | NrkBeta | Joanna Poe | JKO Contreras | Brian Turner

Diréis lo que queráis, pero algunos echamos de menos el ambiente de los cibercafés. Varias personas conectadas a una misma red, jugando, navegando, chateando… Dejando aparte la lentitud y el mal estado de las máquinas de los que yo conocí guardo un grato recuerdo de ellos.

Sus sustitutos hoy, sobre todo desde que smartphones con WiFi, tablets y portátiles suelen acompañarnos allá donde vamos, son los bares tradicionales, pero con una red inalámbrica disponible para los clientes (y algunos con mesas, enchufes y demás). Para facilitarnos la tarea de encontrar este tipo de bares nace Coffee & WiFi.

La Web rastreará nuestra localización y automáticamente nos situará en un mapa (basado en Google Maps) con iconos marcando los locales donde hay disponible una conexión inalámbrica gratuita. Aunque debo decir que España está más bien despoblado de este tipo de iconos. Y para paliar ese problema se nos facilita una forma insultantemente fácil para agregar nuevos locales.

Solo se nos pide el nombre y la dirección del local (a través de la cual se calcula la posición en el mapa), y si queremos podemos añadir comentarios, una fotografía o un enlace en el caso de que el bar tenga WiFi. La lástima es que no puede arrastrarse y soltarse el marcador para poder establecer de forma más precisa la posición del local. Lo que podemos afirmar sin duda es que es un proyecto interesante al que de momento le faltan datos. Si queréis colaborar, ya sabéis.

Vía | GeeksRoom
Sitio oficial | Coffee & WiFi

De todas las tecnologías que estamos analizando en este especial, puede que Internet haya sido la que ha cambiado el mundo en menos tiempo. Más allá de la semántica del término o de su definición técnica, Internet es el medio de comunicación más grande del mundo, una especie de realidad paralela donde nos informamos, compramos, vendemos, gestionamos impuestos o nos enamoramos.

Internet no es sólo la Red de redes, es un fenómeno social que ha trascendido su propósito inicial y ha supuesto un salto en la Civilización Humana. Internet es una tecnología que nació del miedo y que sin embargo, en la brevedad de su historia, se ha convertido en un medio de esperanza, llena de oportunidades para la educación, las relaciones humanas y los negocios.

Hoy en día es difícil imaginar la vida sin Internet, pero hasta llegar al punto donde nos encontramos ha habido un esfuerzo intelectual de muchos años en campos como las matemáticas, física, electrónica, computación, telecomunicaciones, etc., que permiten enviar un mensaje a la velocidad de la luz, saber qué ocurre en cualquier rincón del planeta en tiempo real, o comprar unas entradas para el teatro sin salir de casa.

La Guerra Fría

Al término de la II Guerra Mundial, el mundo quedó ideológicamente dividido, polarizado en dos bloques que se miraban mutuamente con recelo. Ambos bandos estaban dispuestos a implantar su modelo como fuera y durante años, la amenaza de una tercera guerra mundial planeó sobre nuestras cabezas.

En ese nuevo conflicto global se emplearía la bomba atómica, cuya capacidad de destrucción quedó tristemente demostrada en Hiroshima y Nagasaki. Los estrategas militares norteamericanos eran conscientes de lo que podía ocurrir en ese caso y comenzaron a barajar una idea para que las comunicaciones –y con ello la capacidad de mando—no quedaran interrumpidas tras un ataque con armas nucleares.

El primer estudio al respecto, sobre seguridad en las comunicaciones de voz, fue realizado por la corporación RAND (Research ANd Development). RAND es un laboratorio de análisis e investigación vinculado con las fuerzas armadas norteamericanas.

BBN Arpanet Router

La Unión Soviética se adelantó en la carrera espacial con el lanzamiento del Sputnik 1 el 4 de octubre de 1957 y los norteamericanos reaccionaron, creando en febrero de 1958 la Agencia de Proyectos Avanzados de Investigación (ARPA), que años después, en 1972, cambiaría su nombre por DARPA.

Dentro de ARPA se investigaron muchas cuestiones relacionadas con la Guerra Fría: industria aeroespacial, defensa contra ataques realizados con misiles, detección de pruebas nucleares, radares, etc., además de temas informáticos.

Hago esta precisión porque no es exactamente cierto que ARPANET, precursora de Internet, fuera una red pensada para sobrevivir a una guerra nuclear, pero sí nació en el seno de una organización consecuencia de la Guerra Fría y sus premisas de funcionamiento se adaptaban como un guante a tales necesidades.

Los padres de la idea

Tres investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT), Leonard Kleinrock, J.C.R. Licklider y Lawrence G. Roberts, fueron los artífices del primer germen de Internet. El fundamento matemático de la conmutación de paquetes se debe a Leonard Kleinrock. En julio de 1961 publicó un primer trabajo al respecto y en 1962 su tesis doctoral en Informática e Ingeniería Eléctrica en el MIT.

Ese mismo año, J.C.R. Licklider expuso su concepto de Galactic Network (red galáctica), una red interconectada a nivel global para poder acceder a datos y programas desde cualquier parte, idea muy próxima a lo que hoy conocemos como Internet. En octubre de 1962, Licklider lideró el programa de investigación de ordenadores de ARPA.

Roberts, en 1965, conectó con éxito dos ordenadores, uno en Massachusetts y otro en California a través de una línea telefónica. El año siguiente, Roberts pasó a formar parte del equipo de ARPA. En 1967 publicó el plan que daría origen a ARPANET. El 21 de noviembre de 1969 se crea la primera red interconectada entre las universidades de UCLA y Stanford.

En 1972 cerca de 50 universidades estaban conectadas a ARPANET, además de empresas y otras instituciones. ARPANET comenzaba a alejarse del planteamiento puramente militar. También habían proliferado otras redes similares, que no podían comunicarse entre sí, al emplear protocolos diferentes.

La unificación de protocolos

La solución a la Torre de Babel que significaban las distintas fórmulas de comunicación entre orde-nadores, vino de la mano de Vinton Cerf y Bob Kahn, quienes publicaron en 1974 el Protocolo para Intercomunicación de Redes por paquetes, con una propuesta que a la postre se convertiría en es-tándar en 1982: el protocolo TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol).

Se considera 1983 como el año del nacimiento de Internet, red integrada entonces por ARPANET, MILNET (la red puramente militar desvinculada de ARPANET) y CSNET (Computer Science Network). Este mismo año se definía otro concepto que culminaría en lo que hoy conocemos como DNS (Domain Name System).

En 1985 culmina el desarrollo de otro protocolo, esta vez empleado para la transmisión de archivos: FTP (File Transfer Protocol). El protocolo FTP fue propuesto por primera vez por Abhay Bhushan, del MIT, en abril de 1971.

En 1989, en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), se inician los trabajos para definir una especificación que facilite el acceso a sus bases de datos, que culminaría en el protocolo HTTP (HyperText Transfer Protocol).

World Wide Web

No se puede hablar del concepto moderno de Internet sin mencionar a otra figura destacada: “Tim” John Berners-Lee, considerado el padre de la Web. Este físico, puso en marcha, junto a Robert Cailliau, el sistema de distribución de información basado en hipertexto, conocido como World Wide Web.

El primer servidor web del mundo empleado por Berners-Lee

Berners-Lee y su equipo desarrollaron además el lenguaje de etiquetas HTML (HyperText Markup Language) y el sistema de localización de objetos conocido como URL (Uniform Resource Locator). También puso en marcha el primer directorio Web del mundo y desarrolló el primer navegador. Actualmente dirige el organismo responsable de las recomendaciones para la World Wide Web, conocido como W3C (World Wide Web Consortium).

El primer navegador y el boom de Internet

Estamos en 1993 y ya tenemos todos los elementos necesarios que constituyen Internet, se imponía la necesidad de disponer de un programa de uso general, para poder emplear todos estos recursos: un navegador Web al alcance de cualquiera. Creado por Marc Andersen, nace Mosaic, el segundo navegador gráfico en orden de aparición, pero el primero de uso general y multiplataforma.

Se considera que Internet despega a nivel popular en 1995 con el boom de su parte más comercial. El Siglo XX termina con más de 300 millones de usuarios conectados la Red que ha cambiado nuestras vidas.

Cuando los de mi generación eramos pequeños, solíamos preguntar a nuestros padres y abuelos cada vez que dudábamos sobre algún particular. Internet ha invertido el proceso, porque ahora son los abuelos quienes preguntan a los nietos… ¿Qué es Internet?

Especial | Diez tecnologías que cambiaron el mundo
Imagen | Xataka Ciencia, Cmnit, Wikimedia Commons, Wikimedia Commons, Finalcut

La ley para frenar la piratería online, Stop Online Piracy Act (SOPA), está levantando ampollas en la Red en todos los frentes y son muchas empresas de la talla de Google, Facebook, Twitter, Yahoo!, o la Fundación Mozilla, por citar sólo algunas, las que están abiertamente en contra de una legislación que, de aprobarse, puede atentar seriamente contra la libertad en Internet.

Uno de los últimos en apuntarse a la protesta es Jimmy Wales, cofundador y promotor de Wikipedia. En una página habilitada en el portal, está invitando a la reflexión ante un eventual cierre de Wikipedia en Estados Unidos, como medida de presión ante la ley que está tramitando el Congreso de Estados Unidos.

De llevarse a término, no cabe duda de que el impacto mediático será importante y la Red puede hervir como nunca. Ahí tenemos el caso de Wikipedia en Italia, cuya presión, tras permanecer unos horas “en blanco”, obligó al gobierno italiano a dar marcha atrás en su intento de aprobar una ley sobre escuchas e interceptación de comunicaciones.

Que los políticos viven mayoritariamente de espaldas a la realidad, es un hecho de sobra conocido, pero ahora existe Internet y las redes sociales, que en términos efectivos son capaces de dar la vuelta a más de una propuesta sin sentido. Tenemos el ejemplo cercano de la polémica Ley Sinde, condenada temporalmente a la papelera de reciclaje por la presión de la comunidad.

Más información | Wikipedia
Imagen | Wikimedia Commons
En Nación Red | Jimmy Wales quiere plantar la Wikipedia contra la SOPA
En Genbeta | ¿Qué es el Stop Online Piracy Act y por qué la mayoría de empresas de Internet están en su contra?

Hoy quiero presentaros YaCy, un motor de búsquedas P2P gratuito, que permite crear un portal de búsqueda dentro de una intranet o bien realizar búsquedas en Internet de forma completamente descentralizada.

Con YaCy todos los usuarios son iguales y no se almacenen nuestras preferencias de búsqueda, ni existe la censura de contenidos. El único límite está en el número de usuarios de la red, aún así se pueden indexar millones de sitios web.

En la actualidad ya existen varias redes de búsquedas basadas en YaCy, siendo las dos más importantes mundo libre y Sciencenet, de contenido científico. Mundo libre es la red a la que nos conectaremos en la instalación por defecto de YaCy.

La instalación de YaCy es sencilla y no requiere de base de datos externa ni servidor web, todo está incluido dentro de la aplicación. YaCy es software de código abierto y acaba de alcanzar el hito de versión 1.0. Merece la pena probar este nuevo concepto de buscador.

Más información y descarga | YaCy
Vídeo | Vimeo

Si estáis atentos a las redes sociales, blogs, etcétera, seguramente habréis oído algo sobre la SOPA. No, no es que se haya inventado un nuevo tipo de sopa para comer. Es el acrónimo de Stop Online Piracy Act, en castellano “Ley para frenar la piratería online” y que está promoviendo el Congreso de Estados Unidos.

Como suele ocurrir con este tipo de leyes, está hecha con buena intención pero mal ejecutada. Más que un peligro para la piratería, esta ley representa un grave peligro para Internet tal y como lo conocemos. Veamos por qué.

¿Qué sitios pueden ser objetivo del Stop Online Piracy Act?

Antes de nada, vamos a explicar un poco en qué consiste el SOPA. Su propósito es simple: combatir el robo de propiedad intelectual de los Estados Unidos. Traducción: tirar abajo sitios que infrinjan algún tipo de propiedad intelectual.

Hay dos tipos de webs que podrían ser objetivo de esta ley. Por un lado estarían los infractores “directos”, por llamarlos de alguna forma. Aquí entra cualquier web que distribuya archivos con copyright sin permiso (por ejemplo, una página de descarga de música gratuita); que facilite la infracción, como una página que distribuya cracks de programas; y por último páginas que permitan estas infracciones (es decir, servicios de alojamiento como MegaVideo o MegaUpload o páginas de enlaces).

Por otro lado, también podrían ser objetivo de la ley los proveedores de servicios que no tomen medidas ante una alta probabilidad de infracción del copyright. En el texto legal, está así escrito:

(I) is taking, or has taken, deliberate actions to avoid confirming a high probability of the use of the U.S.-directed site to carry out acts that constitute a violation [...]

Línea 11, página 26 del SOPA.

Es muy importante ese high probability. Esas dos palabras implican que no hace falta una resolución judicial, sino sólo unas sospechas de infracción para empezar a tomar medidas. Ya empezamos con cosas muy peligrosas.

¿Qué medidas se toman contra los sitios “sospechosos?

Ahora vamos con lo siguiente: ¿qué medidas se llevan a cabo cuando un sitio es objetivo de la SOPA? A grandes rasgos, viene siendo lo mismo que matar moscas con bombas nucleares. Y creo que no exagero.

Cuando un sitio es sospechoso de infringir el copyright, se avisa a todos los que den financiación al sitio, tanto redes de anuncios como proveedores de pago (Visa, Mastercard, Paypal…). En un plazo de cinco días, tienen que cortar el grifo al sitio y suspender cualquier tipo de relación con él. Asfixia financiera, vamos.

¿Qué implica todo esto? Que cualquier sitio que aloje contenido que suban usuarios tendrá que estar muy, muy atento, monitorizando constantemente su actividad para que no haya ningún tipo de infracción de copyright. Desde luego, esto pone en apuros a empresas nuevas, que tendrán que dedicar bastantes recursos a esto para evitar morir en cinco días.

Además, los grandes proveedores de contenidos, como YouTube, MegaVideo, Rapidshare… pueden acabar muy mal con sólo una notifación. Es muy importante esto: es sólo una notificación. No es una resolución judicial. En cinco días, alguna empresa de contenidos podría asfixiar económicamente a gigantes de Internet, incluso aunque esa notificación sea totalmente absurda y no tenga fundamentos (cosa que ya se ha dado varias veces con notificaciones de la DMCA).

Otras medidas incluyen el bloqueo del dominio entero (filtrado DNS) y obligar a los buscadores a quitar ese sitio de sus resultados. ¿Un posible problema? La SOPA podría cerrar el acceso a todos los blogs alojados en wordpress.com con que sólo uno de ellos infringiera el copyright, por ejemplo. Divertidísimo, ¿verdad?

¿Por qué las empresas más importantes de Internet están en contra de la SOPA?

Empresas como AOL, eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, Yahoo!, Zynga y Mozilla se han posicionado claramente en contra de la SOPA con una carta abierta a los representantes en el Congreso. No les gusta esta ley, y representa un verdadero peligro para ellos.

Con la DMCA, estas empresas tenían una especie de “puerto seguro”, de forma que no se podía actuar en su contra siempre que retirasen de buena fe contenidos que supongan una infracción del copyright. La SOPA no tiene ningún mecanismo similar así que webs hasta ahora legales, como YouTube, Rapidshare o MegaUpload, podrían ser objetivo de la ley y acabar asfixiadas económicamente.

Las empresas tendrán que destinar bastantes más recursos que antes a vigilar que no se suba contenido protegido. Para las grandes es una molestia. Para las pequeñas y recién creadas, puede que suponga un impedimento tan grande que no puedan seguir con su actividad.

Resumen: la SOPA consiste en matar moscas a cañonazos

Resumiendo, la idea principal de esto es que con la SOPA (y con sus hermano E-PARASITES) se pretende parar la piratería a costa de cargarse Internet. Los objetivos no son sólo los sitios que infrinjan el copyright: también lo son los que colaboren de alguna forma (aunque no sea con mala intención) con ellos, y también los que provean herramientas para saltarse las medidas tomadas (VPNs, proxys, etc).

La SOPA, junto con E-PARASITES y PROTECT-IP es un peligro para Internet. Puede acabar con empresas enteras en menos de cinco días y sin resolución judicial. Cualquier sitio podría verse afectado.

Yo estoy preocupado. Hay métodos mejores para combatir la piratería que esto. Que vean si no cuánta gente paga por aplicaciones en iOS. O la cantidad de usuarios de Netflix que hay. Sin SOPA, ni caldo de pollo ni nada. La solución a la piratería es tratarla como un competidor, ofreciendo soluciones más sencillas que piratear y que no tengan un precio excesivo.

A nosotros, que estamos fuera de Estados Unidos,no nos pueden bloquear el acceso a ciertas webs. Pero si una empresa se ahoga económicamente y cierra, ahí si que nos afecta.

Ahora mismo, la SOPA está en trámite en el Congreso de los Estados Unidos. Todavía queda tiempo para que los representantes voten en contra y la ley no continúe. Sin embargo, las perspectivas no son demasiado halagüeñas.

En Nación Red | PROTECT IP, nada ni nadie está a salvo | E-PARASITES, lo que ya era malo se convierte en mucho peor | SOPA, o cómo pasar de lo peor a lo horrible | Infografía: ¿Qué es la SOPA?
Más información | Electronic Frontier Foundation | Texto legal: Stop Online Piracy Act
Imagen | wwworks