Con el arranque de la temporada 2025/26, LALIGA ha estrenado una campaña para desincentivar que veamos a partidos por vías no autorizadas. El mensaje central es, sin duda, potente: "Tú tienes fútbol pirata. Ellos te tienen a ti". En dicha campaña se advierte de riesgos graves para la privacidad y la seguridad al utilizar apps y webs piratas, desde el acceso al micrófono y la cámara del móvil hasta el robo de datos personales y bancarios.

La advertencia, sin embargo, convive con un antecedente tan incómodo como hipócrita: en 2018, se supo que era la propia app oficial de LaLiga la que activaba de forma puntual (y a escondidas) el micrófono y la geolocalización para identificar bares que emitían partidos sin licencia.

Aquella función, que la patronal del fútbol terminó reconociendo en un comunicado cuando saltó la noticia, generó una fuerte polémica y una sanción de la AEPD. Sin embargo, LaLiga logró 'salirse de rositas' con el asunto: hace ahora poco más de un año, terminó logrando que el Tribunal Supremo anulase dicha sanción.

Qué dice la nueva campaña

LaLiga presenta la emisión no autorizada de eventos deportivos como la "principal amenaza" para el deporte, y cifra su impacto anual en los clubes españoles entre 600 y 700 millones de euros. Además, sostiene que "más del 50% de virus detectados en Internet provienen de servicios piratas o plataformas de descarga ilegales", por lo que quien consume fútbol pirata se convierte "en objetivo de los cibercriminales”, con riesgos de fraude bancario, suplantación de identidad o secuestro de dispositivos".

En un comunicado, la organización ha subrayado los peligros derivados de instalar ficheros APK ajenos a Google Play, de conceder permisos intrusivos y de abrir la puerta a malware o ransomware. En el vídeo asociado se llega a afirmar que "tendrán acceso a la cámara y al micrófono de tu móvil".

Ciertamente, instalar apps de origen dudoso o visitar sitios plagados de anuncios maliciosos sí eleva el riesgo de exposición a malware y estafas; hasta ahí el consejo de prudencia es razonable es más que razonable. Pero...

• Existe multitud de apps IPTV 100% legales y fiables que sólo requieren de una lista de URLs o m3u para acceder a una retransmisión no autorizada. Y un fichero m3u no tiene capacidad de espiar ni de apropiarse de un dispositivo móvil: el riesgo concreto depende del software que ejecutas y los permisos que le concedes.
• Instalar las apps exclusivamente desde Google Play no siempre evitará que te espíen: la app de LaLiga es el mejor ejemplo de ello.

En Genbeta

Tebas dice que España "es el segundo país de la UE" que ve más fútbol sin pagar. Los datos indican que se pasa varios pueblos

Cuando era la app oficial la que 'ponía la oreja'

En 2018, LaLiga admitió en sus propias condiciones de uso —y en una nota informativa— que su app móvil podía activar micrófono y geoposicionamiento durante las franjas horarias con partidos para detectar emisiones no autorizadas en establecimientos públicos. La organización explicó que el móvil captaba un "código binario de fragmentos de audio"” (no el contenido completo) para cotejarlo con una huella de control y, junto a la ubicación, inferir dónde se estaba viendo el encuentro.

A nivel de datos, LaLiga también reconoció que, si bien la app no proporcionaba el nombre del usuario, sí les daba acceso a su dirección IP y a una ID específica asignada por la app: es decir, no estaba anonimizada. En la práctica, esto permitía vincular eventos a usuarios únicos.

Diversas crónicas describieron aquella función como un "Shazam del fútbol": identificar si sonaba un partido alrededor del teléfono y, con la posición GPS, localizar el bar. Tras el revuelo, la entidad reforzó la solicitud de consentimiento explícito del sistema operativo.

De lo multado, nada

La Agencia Española de Protección de Datos impuso en su día una sanción de 250.000 euros a LaLiga por no informar de manera suficientemente clara de la activación del micrófono. Años después, en 2024, el Tribunal Supremo anuló esa multa.

En Genbeta

Tebas aplaude la nueva norma francesa de bloqueo de webs, pero no menciona que impone dos condiciones que el de LaLiga no cumple

El alto tribunal consideró que, dado el contexto y la normativa vigente en aquel momento, no era razonable imponer una multa sin un requerimiento previo: estimó que no se podía sancionar una conducta cuya obligación (informar cada vez que se activaba el micrófono) no era exigida entonces.

¿Quién dijo doble rasero?

La nueva campaña insiste en que los IPTV que emiten sin licencia te espían, explotan permisos del teléfono y te convierten en un blanco de cibercriminales. Ya hemos aclarado que no es una advertencia descabellada cuando el usuario recurre a software no fiable; sin embargo, contrasta con el hecho de que LaLiga ya utilizó el micrófono y la ubicación del móvil de sus propios aficionados —con consentimiento del sistema y bajo su marco legal, sí— con fines de detección y aplicación de su política antipiratería.

Este contraste alimenta la percepción de doble rasero: lo que se presenta como "espionaje" en manos de terceros fue, hasta hace poco, una capacidad ejercida por la propia organización en su app oficial.

Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | Javier Tebas señala a Cloudflare como cómplice de delitos, pero hasta su propio bufete de abogados lo usa

Casi cada fin de semana en España surge el caos cuando hay partido de fútbol: miles de páginas web ven limitado su acceso debido a los bloqueos solicitados por LaLiga. El problema radica en que estas páginas comparten dirección IP con servicios que emiten los partidos de manera no autorizada, lo que provoca que sitios completamente legítimos sufran las consecuencias de medidas excesivamente amplias.

En la actualidad, LaLiga mantiene una intensa batalla con empresas como Cloudflare y Google, solicitando su colaboración para acabar con las emisiones deportivas no autorizadas. El problema principal de la estrategia española es el bloqueo de direcciones IP completas, un método que resulta desproporcionado, ya que cada dirección IP puede alojar decenas de miles de dominios. Esto significa que, si solo hay una página que emite contenido sin permiso, todas las webs legítimas que comparten ese espacio sufren las restricciones.

La solución belga: precisión quirúrgica

Mientras tanto, en Bélgica han optado por un enfoque radicalmente distinto y mucho más preciso. Según informa el medio belga L'Echo, DAZN y 12th Player obtuvieron de los tribunales belgas una orden para bloquear las emisiones deportivas no autorizadas, pero con una diferencia fundamental respecto a España: decidieron actuar sobre los resolvedores de DNS en lugar de bloquear direcciones IP completas.

Imagen: generada por IA con ChatGPT

Este método más aislado y preciso consigue que solo se bloquee el acceso a las direcciones web específicas que emiten contenidos sin permiso, permitiendo que el resto del tráfico fluya normalmente hacia las páginas legales que comparten la misma infraestructura de red.

Lo más destacable del caso belga es que han logrado precisamente lo que LaLiga lleva años pidiendo en España: la colaboración de compañías como Cloudflare, Google o Cisco para el bloqueo de contenidos no autorizados. Gracias a la sentencia judicial belga, los resolvedores de DNS de estas empresas bloquean las peticiones dirigidas únicamente a las direcciones web en conflicto, sin afectar al tráfico legítimo.

En Genbeta

Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo

Este método representa una enorme ventaja frente al modelo español actual. Además, otra característica destacable es la posibilidad de actualizar dinámicamente los bloqueos para contrarrestar los cambios de URL o IP que realizan habitualmente este tipo de servicios no autorizados. Esta flexibilidad permite una respuesta rápida ante los intentos de eludir las restricciones.

Finalmente, el modelo belga garantiza además que las webs legales continúen recibiendo su tráfico habitual desde todos los proveedores de Internet, evitando así los daños colaterales que sufren numerosos sitios web inocentes en España cada fin de semana de fútbol.

En España, cada fin de semana es un caos

En España, a pesar de contar con una sentencia favorable del juzgado de lo mercantil número 6 de Barcelona, la implementación de estas medidas ha generado numerosas críticas por su falta de precisión y los daños colaterales que provoca en servicios totalmente ajenos al conflicto.

La situación se complica aún más porque los proveedores de contenidos sin autorización suelen cambiar frecuentemente sus vías de distribución para eludir los bloqueos, haciendo que el tráfico sea dinámico y difícil de controlar mediante métodos tan generalizados.

Aunque el sistema implementado en Bélgica no es infalible —los usuarios más avanzados pueden cambiar el resolvedor DNS o utilizar una VPN para eludir las restricciones— representa un avance significativo respecto al bloqueo indiscriminado que ocurre en España durante cada jornada deportiva. La cuestión ahora es si las autoridades españolas y LaLiga estarán dispuestas a reconsiderar su estrategia y adoptar métodos similares.

Imagen de portada | Fondo generado con IA y montaje propio

Vía | TorrentFreak

En Genbeta | Este país de la UE es el sueño de Tebas: aprueban una ley con multas desde 750 euros a los que usan IPTV para ver fútbol

La polémica sobre el bloqueo de webs en nombre de la protección del 'copyright' del fútbol acaba de sumar hoy un nuevo capítulo con una decisión judicial favorable a LaLiga: un dictamen del Juzgado de lo Mercantil Nº6 de Barcelona ha desestimado las solicitudes de nulidad presentadas por entidades como Cloudflare y RootedCON (un evento de ciberseguridad español).

¿Qué dice la sentencia?

El juzgado reafirma la validez del procedimiento judicial mediante el cual se ordenó, en diciembre de 2024, el bloqueo de IPs vinculadas a actividades de difusión no autorizada de retransmisiones de partidos de fútbol. La sentencia sostiene que la actuación de LaLiga y Telefónica está amparada por la legislación vigente en materia de propiedad intelectual (el Tribunal Supremo no está de acuerdo con eso) y servicios de la sociedad de la información.

Además, se descartan los argumentos de los recurrentes que alegaban un 'artificio procesal', y se concluye que no hay indicios de perjuicio directo, ni pruebas que demuestren daños causados por los bloqueos, aparentemente un aspecto clave en la desestimación de la solicitud de nulidad.

En Genbeta

Tebas dice que España "es el segundo país de la UE" que ve más fútbol sin pagar. Los datos indican que se pasa varios pueblos

La otra parte

RootedCON y Cloudflare han venido argumentando que los bloqueos se están aplicando de manera indiscriminada y que muchas de las webs afectadas por estos no están relacionadas con el acceso no autorizado a eventos deportivos, lo que afecta negativamente a usuarios y servicios legítimos.

De hecho, durante los últimos fines de semana de partido, algunas webs como las de la RAE o ChatGPT han sido inaccesibles para ciertos usuarios en España. También una app para encontrar farmacias de guardia.

Los opositores a la política de LaLiga consideran que este posicionamiento del juzgado sienta un precedente preocupante para quienes defienden la neutralidad de la red. Las críticas apuntan a una estrategia de “matar moscas a cañonazos”, bloqueando múltiples IPs sin distinguir su uso real, lo que erosiona la confianza en los mecanismos de justicia tecnológica y digital en España.

Además, la resolución obliga a los solicitantes (Cloudflare, RootedCON y otros) a asumir las costas del proceso, lo cual podría tener un efecto disuasorio sobre futuras acciones legales similares.

Giro del guion

Uno de los giros más llamativos del caso ha sido la posición de Vodafone, que pese a ser técnicamente afectada por los bloqueos, decidió alinearse con LaLiga y oponerse activamente a la nulidad solicitada por Cloudflare y RootedCon. Aunque los motivos específicos de su decisión están contenidos en una pieza separada no divulgada, el auto judicial indica que Vodafone, como parte demandada en el procedimiento principal, no mostró objeción a los bloqueos, lo cual ha sorprendido incluso a sus propios clientes.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta |

Hace cinco meses, Javier Tebas se sentó frente al youtuber Jordi Wild para grabar una entrevista que podéis encontrar en YouTube. Entre los muchos temas que abordaron en esa entrevista destacó, por supuesto, el consumo de emisiones de eventos futbolísticos... especialmente a través de canales no autorizados por LaLiga.

Ahora, tras varias semanas de bloqueos recurrentes de webs durante los fines de semana a instancias de LaLiga, lo comentado en esa entrevista resulta mucho más relevante. Tebas, ciertamente, lleva tiempo sosteniendo que la clase de medidas que ha impulsado en este asunto en la lucha "contra la piratería" está justificada por la enorme magnitud que esa práctica tiene en nuestro país.

Concretamente, a lo largo de dicha entrevista, y hablando específicamente del consumo no autorizado de fútbol, señalaba a España como el segundo país europeo con mayor incidencia de este problema:

Jordi Wild: "¿Se piratea más en España que en otros países de Europa? ¿Más, por ejemplo, que Inglaterra, que es la mejor liga del mundo?

Javier Tebas: "Se piratea más en España, 22% contra 33%: encuesta de la semana pasada de YouGov. España es, después de Malta, el país que más piratea de la Unión Europea".

Es un dato que suena, sin duda, contundente: la situación parece grave para el fútbol profesional español. El problema, sin embargo, reside en que el dato es profundamente incorrecto.

¿Quién ha visto el halcón maltés?

Aunque Tebas se refiere a la encuesta de YouGov como "de la semana pasada" en un vídeo de septiembre, esta compañía sólo presentó una investigación al respecto a lo largo de 2024: en julio, presentó los resultados de una encuesta bajo el título "Una de cada cuatro personas ha pirateado contenido".

En ella, sólo se estudian 17 mercados nacionales, y de ellos sólo seis pertenecen a la UE, por lo que su utilidad para sacar conclusiones sobre el puesto de España en la UE es nulo. Mal empezamos.

Pero hay más: en dicho estudio, España se sitúa... a la cola en 'piratería'. Tercero por la cola, concretamente, con un 29,5%. Notablemente menos que el mencionado Reino Unido (47,3%), y por debajo de países de la UE como Dinamarca (32,5%), Alemania (30,1%) y Polonia (29,9%). ¿Y Malta? Bueno, en ese estudio ni está ni se la espera.

En resumen, cualquier parecido entre la realidad y el escenario pintado por Tebas es un mero accidente. "No tan accidente", quizás estés pensando, "Tebas daba un porcentaje para España del 33% y el dato del 29,5% tampoco está tan lejos". Cierto, no, no lo está. Pero el "29,5%"... ¿de qué?

No había que investigar mucho: el gráfico ya explicaba de qué iba la encuesta.

La gimnasia y la magnesia

Y ahí es donde descubrimos que el estudio de YouGov no analiza el número de gente que accede al fútbol o a otros eventos deportivos sin permiso de los titulares de los derechos de emisión, sino sólo el número de gente que reconoce 'piratear contenidos' (cualquier contenido, no sólo fútbol o deportes) por una razón muy concreta: "El contenido que quiero no está disponible en ninguna tienda digital o física oficial en mi mercado".

El fútbol en España cada vez es más inaccesible para los bolsillos humildes, pero no llegaría yo tan lejos como para decir que "no está disponible". En resumen: el gran titular de Tebas al garete.

En Genbeta

LaLiga acusa a Cloudflare de atentar contra la 'propiedad intelectual'. El Tribunal Supremo discrepa amablemente

Entonces, ¿en qué puesto está España? ¿Tercera? ¿Cuarta? ¿Cómo, que menos?

El pasado mes de noviembre, LaLiga sacaba un comunicado de prensa titulado "En España el contenido deportivo en directo se piratea más de un 25% por encima de la media europea". Y ahí, de nuevo, además de aprovechar para 'atizar' de nuevo a Cloudflare (la cosa viene de lejos), se cita como fuente la infame encuesta de YouGov que acabamos de desacreditar como fuente:

"Así, es relevante destacar cómo España registra una de las tasas más altas de piratería deportiva en Europa, con uno de cada tres españoles consumiendo contenido pirata, según la consultora especializada YouGov a fecha de mayo de 2024".

Sin embargo, para el dato del 25% por encima de la media se cita otra fuente de datos: el recién publicado, en ese momento, estudio "Online copyright infringement in the EU (2021-2023)", de la EUIPO (siglas en inglés de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea).

Dejando de lado que eso de que "el 25% por encima de la media" no nos dice absolutamente nada —es lo que tienen las medias: no es raro que aproximadamente la mitad de los datos de un estudio estén por encima de la misma— lo relevante es que el estudio de la EUIPO, leído con detenimiento, nos indica que el puesto que ocupa España dentro de la UE en materia de consumo no autorizado de eventos deportivos es el décimo, no el segundo.

Gráfico de la EUIPO. Números en magenta (y banderita) añadidos por Genbeta para dejar claro el puesto de España en el 'ránking' a fecha de 2023. // Hay 15 países de la UE (un poco más de la mitad) "por encima de la media", por cierto.

Y que, de hecho, lejos de estar en una senda ascendente de consumo no autorizado de fútbol, nuestro país mejoró en 2023 (último año del que hay datos publicados), cayendo hasta tres puestos con respecto a 2022.

Es cierto, como indica la metodología del estudio, que algunas modalidades de acceso vía IPTV no están aún recogidas en el mismo... pero tampoco lo están para el resto de países, y España sale bien parada en todas las métricas.

Pues parece que España no es el paraíso de los violadores del copyright que nos quieren vender (esto son datos generales, no sólo de eventos deportivos).

Otro gráfico que muestra la situación de España en este campo (para todo tipo de contenidos) desde 2017 hasta hoy. También extraído del informe de la EUIPO.

Y lo de la EUIPO no es una mera 'encuesta online'. Como nos aclaran desde el propio organismo:

"Estos son los datos más recientes que tenemos y, como se explica en el estudio, proceden del seguimiento del tráfico a sitios web de piratería, proporcionados por MUSO (una empresa de datos especializada en la supervisión de la piratería mundial y el consumo de medios sin licencia), que facilitó datos sobre dicha actividad para el periodo comprendido entre 2017 y 2023. También se complementó el estudio con datos adicionales de bases de datos oficiales como EUROSTAT".

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Cerrado definitivamente el 'caso SeriesYonkis' 16 años después: el Constitucional ratifica la absolución de sus creadores

La emisión de eventos deportivos en directo es algo que mueve mucho dinero; más aún si estamos hablando de fútbol en Europa. Y el alto precio de acceder a dichas emisiones no hace sino favorecer la 'inventiva', con el consiguiente auge de las IPTV.

En este contexto, varios países europeos han endurecido ya sus medidas contra estas emisiones no autorizadas (que nos lo digan a los que intentamos usar Internet en España los fines de semana), pero la nueva legislación en Grecia ha ido un paso más allá, convirtiendo a los usuarios en el nuevo objetivo de las sanciones.

De perseguir a los distribuidores a castigar a los consumidores

Tradicionalmente, la lucha de los titulares de los derechos del fútbol se ha centrado en bloquear los servidores que distribuyen contenido no autorizado y en rastrear a quienes se lucran con él. Sin embargo, Grecia ha implementado una normativa que sanciona directamente a quienes consuman estos servicios, estableciendo multas que oscilan entre 750 y 5.000 euros.

Este cambio de estrategia busca crear un efecto disuasorio más potente y reducir el consumo de soluciones IPTV. Las sanciones varían según el tipo de infracción:

• Uso personal de IPTV pirata: 750 euros de multa, que asciende a 1.500 euros en caso de reincidencia.
• Reproducción en establecimientos públicos, como bares: 1.500 euros de sanción, aumentando a 3.000 euros si se repite la infracción.
• Distribución de contenido sin licencia con fines lucrativos: 5.000 euros de multa, con posibilidad de llegar a 10.000 euros para reincidentes.

Este modelo, que recuerda al ya vigente en Italia, ha sido recibido con preocupación tanto por usuarios como por expertos en derechos digitales, quienes cuestionan tanto su viabilidad como lo justo de la propia sanción.

En Genbeta

La Justicia está desbordada con las listas IPTV y ha comenzado a confiscar casas y automóviles en Italia

¿Es viable identificar a los usuarios de IPTV pirata?

Uno de los principales desafíos de esta ley radica en la dificultad de rastrear a los consumidores del contenido en cuestión: mientras que los distribuidores de IPTV pueden ser identificados a través de direcciones IP y transacciones económicas, los usuarios finales suelen recurrir a métodos que complican su detección: pagos con criptomonedas, redes VPN, servidores proxy...

Además, al igual que ocurre con los bloqueos promovidos por LaLiga en España, la medida podría afectar a personas inocentes: un caso común es el de aquellos que comparten su red WiFi con terceros sin conocer sus hábitos de navegación. ¿Podría un propietario ser multado por la actividad de un vecino o un familiar? Son ese tipo de cosas las que suscitan la polémica en torno a esta normativa.

En Italia, el modelo aplicado es similar al griego, con sanciones económicas a los usuarios finales. La pregunta que muchos se hacen ahora es si España seguirá o no por este mismo camino. Por ahora, las acciones contra los consumidores han sido limitadas a envíos de cartas intimidatorias exigiendo compensaciones económicas, sin que se haya aprobado una ley con multas directas.

El problema del precio

Más allá de la persecución legal, es necesario analizar las razones por las que la IPTV sigue siendo una opción tan atractiva para millones de usuarios. Un factor clave es el alto coste de los servicios oficiales. Tener acceso a todo el fútbol en España a través de plataformas legales puede superar los 100 euros mensuales, una cifra prohibitiva para muchos.

La historia ha demostrado que la mejor manera de combatir la piratería no es solo con sanciones, sino ofreciendo alternativas accesibles. Ejemplos como Netflix o Spotify evidencian que, cuando se ofrece un servicio a un precio razonable (y con una buena experiencia de usuario), el consumo ilegal disminuye drásticamente.

Imagen | Marcos Merino mediante IA + Pixabay

En Genbeta | IPTV: qué es y cómo ver todas las listas en tu ordenador

LaLiga, con ayuda de las teleoperadoras, han endurecido sus medidas en lo que al cierre de sitios web y plataformas que ofrecen contenido sin permiso se refiere. El caso más sonado durante los últimos días ha sido el de DuckVision, una conocida plataforma que ofrecía emisiones en directo de partidos de fútbol de LaLiga sin autorización.

El problema que ha generado esto ha sido mayor debido a que el bloqueo producido también ha afectado a otros sitios web que legítimos que no tenían nada que ver, ya que se alojaban y compartían mismas direcciones IP a través del CDN de Cloudflare. Esto ha desembocado en una guerra por evitar responsabilidades por parte de LaLiga, las teleoperadoras que han bloqueado el acceso a petición de este organismo, y Cloudflare. Sin embargo, hay otros servicios más camaleónicos que han evitado estas restrictivas medidas durante años. Uno de ellos es Magis TV, que por evitar problemas con la ley, varios de sus dominios decidieron cambiar de nombre.

Cómo Magis TV ha evitado enfrentarse a la ley

Desde hace un tiempo, Magis TV pasó a conocerse como Flujo TV. Esto no quiere decir que exista un único sitio denominado Magis TV o Flujo TV, sino que la estrategia de cambiar de nombre y de dominio ha ido extendiéndose por todos aquellos sitios web que pretenden ofrecer contenido no autorizado bajo este nombre.

Recientemente, el Gobierno de los Estados Unidos listó a Magis TV como “uno de los servicios piratas más notorios” del país, según mencionan desde el medio TorrentFreak. Esto tiene sentido, pues el servicio no cuenta con los derechos de emisión de ninguno de los contenidos que ofrece.

Imagen promocional de uno de los servicios de Magis TV. Imagen: TorrentFreak

En la plataforma podemos reproducir películas, series de televisión, eventos deportivos y más a través de una suscripción por un módico precio. El problema es que esta suscripción no ofrece garantías al usuario de lo que vaya a ocurrir con el servicio a largo plazo, ya que como decíamos antes, ofrece contenido sin autorización y sin poseer los derechos de retransmisión.

Si bien el dominio que más tráfico genera de Magis TV (o Flujo TV) se encuentra bloqueado desde España, es posible acceder a este si lo hacemos desde una VPN. Desde Genbeta reiteramos que no hay garantías sobre nuestra seguridad, privacidad o visualización de sus contenidos, sobre todo teniendo en cuenta que la aplicación ha sido listada como uno de los servicios más notables que vulneran los derechos de retransmisión de otras compañías.

En Genbeta

Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo

Magis TV ha adquirido popularidad en los últimos años, de ahí que otros dominios y plataformas intenten imitar su estrategia. Además, el hecho de tener un nombre reconocido genera más tráfico, que es a fin de cuentas lo que buscan este tipo de servicios.

Sin embargo, el hecho de ser conocido en este mundillo también tiene sus consecuencias. Y es que como el nombre de Magis TV se suele utilizar en múltiples listas IPTV y otros servicios que ofrecen contenido sin permiso, sus autores han decidido cambiar el nombre a ‘Flujo TV’ en mitad de una batalla legal para evitar problemas.

El servicio opera principalmente en Latinoamérica, aunque también podemos ver dominios con el mismo nombre en otras tantas regiones, incluida España. A pesar de que el cambio de nombre no les exime de sus responsabilidad ni de sus presuntas infracciones, al menos están evitando lo que DuckVision no pudo por los bloqueos de LaLiga y las teleoperadoras. Sin embargo, es muy posible que el cambio de nombre solo sea el principio de un proceso de mucho esfuerzo por intentar que su servicio se siga manteniendo activo en el tiempo.

Imagen de portada | Jonas Leupe y montaje propio

En Genbeta | La Guardia Civil ha cerrado la lista IPTV más importante en España que retransmitía fútbol de primera división

Los fines de semana se presentan realmente complicados para todos los usuarios de internet en Movistar, O2 o Digi. En estas últimas semanas hemos sido testigos de como sus clientes veían como no podían navegar de manera cómoda a través de internet. Por casualidad, siempre coincidía con la emisión de partidos de fútbol de La Liga.

Esta es una guerra que viene de lejos, ya que LaLiga está empeñada en bloquear las emisiones ilegales de partidos de fútbol a través de diferentes plataformas. Para ello se encuentran bloqueando las direcciones IP de los sitios web que emiten este tipo de contenidos, pero el problema es que algunas operadoras están bloqueando incluso las webs que son completamente legales y que nada tienen que ver con fútbol.

Un bloqueo de IP que está considerando a 'justos por pecadores'

Para poder realizar este filtrado de direcciones IP, La Liga consiguió ganar una demanda ante el Juzgado de lo Mercantil nº6 de Barcelona donde se autorizaba el bloqueo de diferentes webs hasta la temporada 2024/2025. Esta se reforzó también con una sentencia en agosto de 2022 en el Juzgado de lo mercantil nº9 de Barcelona donde se autorizaba la medida de 'bloqueo dinámico' para que cada semana se identificaran las direcciones IP de los webs. Todo sin pasar de nuevo por el juzgado.

El problema llega cuando esta medida no sale para nada bien. Esto se debe a que muchos de los sitios webs que distribuyen este tipo de contenidos se cuentan detrás de Cloudflare. Cloudflare a día de hoy cuenta con un sistema ECH (Encrypted Client Hello) que protege la privacidad de las direcciones IP que se comparten por parte de sus sitios web. Esto hace difícil poder rastrear las direcciones IP y bloquearlas. Esto también pone difícil el rastreo de los usuarios que consumen el contenido para poder imponerles una multa.

Algunas compañías como Vodafone si que han conseguido hacer un bloqueo "mucho más preciso y ajustado a la petición de LaLiga" como han confirmado a Xataka Móvil. Pero los clientes de Movistar, O2 o Digi no han tenido la misma suerte, ya que en este caso se decidió filtrar un mayor número de direcciones IP y atentar directamente contra los sitios web que están por detrás de Cloudflare. Sin importar si emiten fútbol o no.

En Genbeta

Magis TV, el servicio IPTV que ofrecía todo el fútbol, series y películas, cambia: así queda ahora esta app

Esto ha provocado que muchas webs a lo largo del fin de semana dejen de funcionar cuando hay fútbol en emisión. Aquí entran webs que no tienen nada que ver con la emisión como GitHub, y que ha provocado un gran malestar entre todos los usuarios de las operadoras que veían truncada su experiencia con el servicio que han pagado.

Tal y es el enfado que ya vemos varios usuarios en X analizando estas sentencias en las que se escuda La Liga para poder bloquear las direcciones IP. En estas se recoge específicamente que estas medidas no pueden perjudicar a terceros. Algo que en este caso no se está cumpliendo al afectar a muchos clientes que no tienen interés en el fútbol, y también a webs que están dejando de recibir tráfico por este filtrado indiscriminado.

Pulsa en la imagen para accedera la publicación

Las diferentes sentencias apuntan a que únicamente autorizan el bloqueo de las IP sobre las que se tiene conocimiento de esta actividad fraudulenta. Salirse de esta línea es no respetar la sentencia judicial.

Hay que tener en cuenta también que las IPTV son herramientas completamente legales en nuestro país, y se las está persiguiendo de manera indiscriminada. Sin atender a que son simples reproductores donde se introduce la URL que es la que de verdad difunde el contenido fraudulento para LaLiga. Pero LaLiga cree que son responsables por reproducir el fútbol sin su permiso. Pese a que el Supremo ha establecido que el fútbol no tiene propiedad intelectual.

Los usuarios en redes también está manifestando que este bloqueo indiscriminado puede atentar contra sus derechos. Uno de ellos se recoge en la Ley de Protección de Datos en su artículo 81 donde se recoge el derecho de acceso universal a internet. Ahora mismo se está coartando a diferentes ciudadanos a acceder al servicio que tienen contratado y que pagan cada mes por este bloqueo de Cloudflare de manera general.

En Genbeta

El router es el talón de Aquiles de tu seguridad, así que es mejor desactivar estas funciones cuanto antes

Por esto último, Facua ya está entrando en esta gran polémica, solicitando a Movistar que deje de bloquear las páginas webs de forma indiscriminada, puesto que estaría afectando a miles de clientes que pagan el servicio y no pueden disfrutarlo. Todo ello sin consumir ningún contenido que sea fraudulento, como puede ser entrar a Github o en mi caso entrar a ver una serie de Disney+, algo que se me bloqueó justo cuando había fútbol.

Desde LaLiga son claros al desmarcarse de estos bloqueos, y niegan que están coartando la libertad en el acceso a internet. Acusa a Cloudflare de permitir este tipo de prácticas y apuesta por seguir bloqueando y controlando las direcciones IP con las operadoras. Esto hace que cada fin de semana veamos como los clientes acaban cada vez más hartos de no poder usar su servicio que pagan cada mes.

Imágenes | Jonathan Compare Fibre

En Genbeta | Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo

Desde hace ya unos días, numerosos usuarios españoles vienen notificando problemas de acceso a diversos servicios en Internet. Plataformas que dependen de Cloudflare, una de las redes de distribución de contenido (CDN) más utilizadas en el mundo, han sufrido graves interrupciones de acceso.

El motivo detrás de estos fallos no es técnico, sino legal (y de intereses comerciales): LaLiga está detrás de este bloqueo masivo de direcciones IP de Cloudflare, y se ampara para ello en la lucha contra la difusión no autorizada de eventos futbolísticos.

Sin embargo, esa lucha ha generado daños colaterales, pues ha afectado no solo a páginas de streaming no autorizadas, sino también a miles de sitios legítimos que dependen de la infraestructura de Cloudflare para su seguridad y estabilidad.

Desde grandes compañías a proyectos de código abierto han experimentado en estos días pérdidas económicas y dificultades para operar debido a estas medidas.

Los antecedentes: antes de Cloudflare fueron a por Telegram

Este tipo de bloqueos no son una novedad en España. Hace casi un año, un juez ordenaba el bloqueo de Telegram tras una petición de varios medios de comunicación (Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus+) para frenar la difusión de sus contenidos.

Sin embargo, la decisión fue finalmente revertida al considerarse desproporcionada, pues afectaba a más de ocho millones de usuarios sin relación con la piratería.

Ahora, la situación se repite con Cloudflare, pero esta vez el bloqueo sí ha sido ejecutado, generando consecuencias más graves: los usuarios de proveedores como Movistar, O2 y Digi han sufrido caídas e interrupciones de servicio durante eventos futbolísticos, afectando a su acceso a un gran número de páginas web que utilizan la red de Cloudflare.

En Xataka

Qué es Cloudflare, cómo funciona y por qué cuando "se cae" parte de internet se viene abajo

El bloqueo de IPs: un arma de doble filo

Las investigaciones de usuarios y expertos en redes han revelado que Movistar y otras operadoras han aplicado bloqueos selectivos a direcciones IP específicas dentro de la infraestructura de Cloudflare. La confirmación de esta medida llegó cuando se comprobó que las mismas direcciones IP eran accesibles desde redes de Vodafone y MásOrange, pero no desde las de Telefónica.

El problema con los bloqueos de IPs es que no distinguen entre contenido autorizado o no autorizado: Cloudflare es una plataforma utilizada por miles de servicios legítimos, incluyendo empresas tecnológicas, medios de comunicación y organismos gubernamentales.

Al bloquear sus direcciones IP, se generan efectos colaterales impredecibles:

• Caída de sitios legítimos (con millones de usuarios): X, BlueSky, LinkedIn, Vimeo, Mozilla, Snapchat, MercadoLibre, Discord, Medium, Canva, GitHub, Microsoft y Wikimedia son solo algunas de las plataformas que han sufrido problemas de acceso.
• Impacto económico: Algunas tiendas online de la plataforma Shopify, también afectada, han denunciado descensos de hasta el 30% en sus visitas debido a la inaccesibilidad de sus páginas web.
• Dificultades para negocios y desarrolladores: Empresas que dependen de Cloudflare para su seguridad y rendimiento han tenido que buscar soluciones alternativas, muchas veces sin éxito.

La batalla no es solo en España: el contexto internacional

El bloqueo de IPs para frenar la piratería no es un fenómeno exclusivo de España. En Italia, el sistema Piracy Shield ha implementado medidas similares, lo que ha causado interrupciones masivas en servicios como Google Drive.

En Reino Unido, Sky obtuvo una orden judicial para bloquear servicios ilegales de streaming, afectando accidentalmente a plataformas legítimas. Austria y Canadá han experimentado problemas similares, y en Francia, las autoridades han intentado extender los bloqueos nada menos que a los proveedores de VPN.

¿Internet abierto < Los intereses comerciales de LaLiga?

LaLiga ha tomado una postura agresiva en su lucha contra la piratería de contenidos deportivos. En su último comunicado, celebró el cierre de la plataforma DuckVision, acusando a Cloudflare, Google y a proveedores de VPN de facilitar el acceso a contenido ilegal.

Cloudflare ha respondido con dureza, afirmando que LaLiga está vulnerando la neutralidad de la red y perjudicando el acceso legítimo a internet para millones de usuarios:

"Aunque LaLiga entendía perfectamente que bloquear direcciones IP compartidas afectaría los derechos de millones de consumidores a acceder a cientos de miles de sitios web que no infringen la ley, LaLiga siguió adelante con dicho bloqueo. Esto parece reflejar la creencia errónea de que sus intereses comerciales deben prevalecer sobre los derechos de millones de consumidores a acceder a un Internet abierto".

LaLiga ha dejado claro que no le importan estos daños colaterales, y que seguirá tomando más medidas de este tipo, lo que hace previsible que suframos nuevos bloqueos masivos en el futuro. Mientras tanto, la falta de transparencia en la aplicación de los mismos genera un clima de incertidumbre (y mucho cabreo) entre los usuarios y las empresas afectadas.

En palabras de un usuario de X al que los bloqueos han afectado directamente:

"Este tipo de bloqueos no solo son técnicamente absurdos, sino que también representan un precedente peligroso. Si hoy Movistar decide bloquear Cloudflare, mañana podría hacer lo mismo con otros servicios esenciales bajo cualquier justificación arbitraria. Es un ataque directo contra un Internet libre y funcional. Muy China todo…".

Imagen | Marcos Merino mediante IA + Logos (Cloudflare, LaLiga)

En Genbeta | Además de una de las mejores DNS con 1.1.1.1, Cloudflare ahora también tiene Warp, un VPN gratuito para móviles

En otro capítulo de la cruzada entre LaLiga y las teleoperadoras contra los sitios webs que ofrecen contenidos no autorizados, el organismo anuncia el desmantelamiento de DuckVision, una aplicación para dispositivos móviles que facilitaba el acceso a la retransmisión de partidos de fútbol en directo, entre otros contenidos sin permiso.

Para ver el contenido que se emitía desde DuckVision, los usuarios tenían que hacer uso de Ace Stream, un reproductor con la característica de poder reproducir contenido en streaming a través de enlaces. La Liga bloqueó hace unos años la web de Ace Stream en España, así como otras webs similares que facilitaban la retransmisión de contenido no autorizado.

LaLiga y Movistar bloquean a DuckVision, pero el problema habría desembocado en algo peor

Además de la aplicación para dispositivos móviles, DuckVision también contaba con una página web desde donde se podían obtener los enlaces para reproducirlos a través de Ace Stream. Actualmente ya no es posible acceder a DuckVision desde España, ni a su web ni a su app para móviles.

Según confirma LaLiga en un comunicado oficial, un “equipo especializado” ha sido el encargado de deshabilitar este servicio en España, el cual utilizaban más de 200.000 usuarios en el país para acceder a las retransmisiones de partidos en directo y otros contenidos con derechos en propiedad de LaLiga, ESPN, Movistar, DAZN, Sky Sport, Ziggo, Bein Sport y otros tantos.

El aviso de la retransmisión de estos partidos, así como los pasos a seguir, se publicaba a través de Telegram. Según LaLiga, unas 13.800 personas tenían acceso a este grupo de Telegram que facilitaba los enlaces de estas emisiones. El organismo afirma que presentará todas las pruebas pertinentes para una posterior denuncia ante las autoridades policiales y judiciales contra los responsables de DuckVision.

LaLiga no ha acabado aquí. Y es que según ha informado, durante los próximos días se tomarán acciones similares contra otras plataformas y sitios webs que se ofrezcan retransmisiones en directo de contenidos no autorizados.

En Genbeta

Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo

En la nota, LaLiga carga además contra Cloudflare, la empresa estadounidense que ofrece servicios de seguridad, rendimiento y otras soliciones a sitios web, además de actuar como un CDN y servicio de protección contra DDoS. Según el organismo, Cloudflare "protege a organizaciones criminales de forma intencionada con el fin de lucrarse".

LaLiga puso fin al servicio justo antes del encuentro entre el Atlético de Madrid y Real Madrid. Según informa Banda Ancha, los usuarios de Movistar también dejaron de tener acceso a muchos de los dominios alojados en Cloudflare a partir de las mismas horas en las que se produjo el bloqueo. La dirección IP fue bloqueada por los teleoperadores, aunque Movistar aplicó un bloqueo mucho más restrictivo al hacer que esta acción afectara también a otros sitios web que comparten IP con las de muchos otros dominios alojados en Cloudflare y que no están relacionados.

En este sentido, nos hemos puesto en contacto con Movistar para conocer el origen de estos problemas. Según un portavoz de la firma, explican que “Como operador cumplen cualquier tipo de orden judicial recibida frente a contenidos ilícitos". Lo normal es que desde Judicial envíen a las operadoras una lista de IPs a bloquear. En este sentido, todo indica a que Movistar cumplió con esta obligación y se acabaron bloqueando otras webs que no tenían nada que ver debido a que compartían IP a través de los dominios de Cloudflare.

Otros operadores como DIGI, Vodafone, Orange y demás también ofrecían avisos de restricción, aunque parece que el bloqueo no ha sido tan restrictivo como el de Movistar.

Hace un tiempo mencionábamos los peligros de acceder a DuckVision y a otras webs similares en términos de privacidad. Y es que según el nuevo auto de LaLiga, el organismo ahora tiene permiso de monitorizar a cualquier usuario que utilice el protocolo de Ace Stream para la reproducción de contenidos no autorizados. De esta manera, LaLiga podría identificar a cualquier usuario final mediante los datos proporcionados de las operadoras, ya sea nombre, dirección física, dirección IP, número de teléfono y más.

Si bien el auto iba en un principio dirigido a cardsharers, tal y como mencionaba el Consejo General del Poder Judicial, Javier Tebas ya avisaba que las acciones de LaLiga también afectarían a usuarios finales, lo que podría traducirse en la llegada de cartas con demandas de conciliación previa al domicilio de los usuarios que infringieran estos términos.

Para Javier Prenafreta, abogado experto en derecho digital, esto supone una vulneración de la privacidad y seguridad del usuario, ya que se estaría obteniendo la información del usuario de una manera cuestionable.

Desde Genbeta nos hemos puesto en contacto con LaLiga para conocer más información al respecto. Actualizaremos el artículo cuando conozcamos más detalles.

Imagen de portada | Glenn Carstens-Peters y montaje propio

En Genbeta | La Justicia está desbordada con las listas IPTV y ha comenzado a confiscar casas y automóviles en Italia

Hace un tiempo comentábamos desde Genbeta la llegada de Magis TV, una lista IPTV que ofrece una gran cantidad de contenido. Entre su oferta podíamos encontrar partidos de fútbol en directo, así como contenidos de servicios de suscripción pertenecientes a Prime Video o Netflix. Según el servicio, su lista IPTV incluye más de 900 canales en vivo, y 5.000 películas y series aportando un pago mensual. Aunque la realidad es que ‘Magis TV’ se utiliza como nombre de dominio para múltiples servicios IPTV.

Recientemente, con el fin de evitar restricciones legales y otro tipo de problemas, muchos de los servicios que se hacían llamar a sí mismos Magis TV han cambiado de nombre a Flujo TV. Hace unos días, el Gobierno de los Estados Unidos listó a Magis TV como “uno de los servicios piratas más notorios” del país, según mencionan desde el medio TorrentFreak. Esto tiene sentido, pues el servicio no cuenta con los derechos de emisión de ninguno de los contenidos que ofrece.

Un cambio de nombre para eludir problemas legales

Sus aplicaciones son compatibles para Android TV, Fire TV o cualquier otro dispositivo Android, puesto que los usuarios tan solo deben descargar la APK desde su web oficial y realizar el pago mensual de la cuota. Todo el proceso de pago se realiza a través de WhatsApp Business. Este precio suele ser de 9 dólares al mes. Todo sin garantía de lo que vaya a ocurrir con la suscripción a largo plazo.

Uno de los banners promocionales de Magis TV. Imagen: TorrentFreak

Actualmente, la web para poder contactar con Magis TV (ahora Flujo TV) se encuentra bloqueada desde España, por lo que tendríamos que hacer uso de una VPN para acceder a su contenido. Desde Genbeta reiteramos que no hay garantías sobre nuestra seguridad, privacidad o visualización de sus contenidos, sobre todo teniendo en cuenta que la aplicación ha sido listada como uno de los servicios más notables que vulneran los derechos de retransmisión de otras compañías.

En Genbeta

Las 8 mejores aplicaciones para ver IPTV en Windows 10 y 11

El nombre de Magis TV se utiliza en múltiples sitios web, ya que ha adquirido popularidad durante los últimos años. Los propietarios de los derechos de retransmisión tampoco están contentos con los dominios que cuentan con este nombre, ya que se suele utilizar en múltiples listas IPTV y otros servicios que ofrecen contenido sin permiso. Por ello mismo, sus autores han decidido cambiar el nombre a ‘Flujo TV’ en mitad de una batalla legal.

El nombre 'Magis TV' figura en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. Imagen: TorrentFreak

“MagisTV es uno de los servicios de IPTV más populares del mundo y opera principalmente en América Latina. El servicio proporciona acceso no autorizado a transmisiones deportivas en directo, canales de televisión y películas y programas de televisión a la carta a sus clientes por una suscripción mensual”, aseguraban desde la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR).

El cambio de nombre no parece estar relacionado con su inclusión en la lista de la USTR, ya que se habría iniciado con anterioridad, según comentan desde TorrentFreak. Sin embargo, está claro que los administradores de los sitios web que operan bajo el nombre de ‘Magis TV’ quieren desvincularse de este nombre para evitar cualquier problema legal.

Desde el momento de escribir el artículo, múltiples sitios web que referenciaban a ‘Magis TV’ han cambiado de dominio a ‘Flujo TV’. El cambio de nombre no les exime de sus responsabilidad ni de sus presuntas infracciones, por lo que es muy posible que el cambio de nombre solo sea el principio de un proceso de mucho esfuerzo por intentar que este tipo de servicios se mantengan activos.

Imagen de portada | Glenn Carstens-Peters y logo de Magis TV

En Genbeta | Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo