El Ministerio de Trabajo ha puesto en marcha una de las reformas laborales más ambiciosas de esta legislatura (una en la que su debilidad parlamentaria le está permitiendo ciertamente pocas ambiciones en materia legislativa): una nueva ley que redefine por completo el régimen jurídico del despido en España, elevando la protección de los trabajadores y limitando al máximo las causas que permiten a las empresas extinguir contratos de manera procedente.

La reforma responde a un objetivo declarado: reforzar la seguridad jurídica y blindar a los empleados frente a represalias y despidos sin causa, especialmente en casos relacionados con denuncias de infracciones o corrupción en las empresas. El anteproyecto ya está en trámite de audiencia pública y permanecerá abierto hasta el 10 de diciembre.

Adiós al despido como facultad empresarial

La ley consta de solo dos artículos y tres disposiciones finales, pero su impacto es profundo. Según fuentes del Ministerio, el nuevo marco busca dotar al sistema laboral de un entorno "estable y predecible", en coherencia con las normativas europeas de protección del informante.

Su rasgo más transformador es claro: se estrechan al máximo las causas que permiten realizar un despido procedente, y se amplían las situaciones en las que dicho despido se considerará nulo, lo que obliga a la empresa a readmitir al trabajador y abonar los salarios de tramitación.

Blindaje total para quienes denuncien irregularidades

Uno de los pilares más destacados del anteproyecto es la protección de los 'informantes' o denunciantes de irregularidades internas. La normativa vigente, aprobada en 2023 como transposición de una directiva europea, ya contemplaba garantías para quienes informan de infracciones, corrupción, amenazas o tratos desfavorables.

En Genbeta

La vicepresidenta del Gobierno exigirá al PSOE sustituir la 'tasa Google' del 3% contra las 'big tech' por una 'tasa Trump' del 15%

Sin embargo, Trabajo considera que esta protección es insuficiente: hasta ahora, cuando una empresa despedía a un denunciante sin causa, la consecuencia habitual era que el despido se calificara como improcedente, con derecho a indemnización.

La nueva ley establece algo más contundente: Todo despido de un trabajador que haya presentado una denuncia interna o externa será considerado nulo.

Esto significa que no basta con compensar económicamente al empleado: la empresa deberá readmitirlo y restituir su puesto. Además, se declaran nulas todas las represalias, explícitas o veladas, incluyendo:

• Cambios de puesto injustificados
• Pérdida de condiciones laborales
• Órdenes empresariales de discriminar
• Cualquier trato desfavorable vinculado a la denuncia

La justificación jurídica se apoya en el principio de 'indemnidad', es decir, la garantía de que nadie pueda sufrir perjuicio por ejercer un derecho.

No sólo los denunciantes quedan amparados

Un aspecto especialmente novedoso es que la protección se amplía más allá del trabajador denunciante. De hecho, la ley protege también a:

• Familiares del empleado (cónyuges, parejas, parientes consanguíneos o por afinidad).
• Personas voluntarias o subcontratadas que trabajen en el entorno empresarial.
• Participantes en procesos de selección, incluso si nunca llegaron a ser contratados.

El Ministerio argumenta que, dado que las represalias pueden extenderse al entorno cercano del denunciante, la protección debe ampliarse para evitar presiones indirectas.

En Genbeta

Los contratos de formación no podrán pagarse por debajo del salario mínimo. La mejor noticia es que el cambio entra en vigor este mes

Más límites a los despidos colectivos

Los despidos colectivos —conocidos como ERE— motivados por causas económicas, técnicas, organizativas, productivas o de fuerza mayor también se ven afectados. La nueva ley permitirá impugnar un ERE cuando existan indicios de que incluye o afecta de manera especialmente intensa a trabajadores que hayan denunciado irregularidades.

Es decir, si se aprecia que el despido colectivo es usado como mecanismo de represalia, podrá ser anulado en su totalidad o parcialmente.

Blindaje del despido durante el periodo de prueba

El periodo de prueba ha sido tradicionalmente un terreno difuso donde las empresas podían extinguir la relación laboral sin necesidad de justificar la decisión. Esto cambia con el anteproyecto. A partir de ahora, serán nulas —no improcedentes— las extinciones en periodo de prueba que afecten a trabajadoras embarazadas o en situación de maternidad, o a cualquier trabajador que haya presentado una denuncia interna o externa.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Un profesional en Asturias y su despido muestran que en España se puede geolocalizar a un trabajador y despedirlo por su ubicación

La gente está compartiendo en foros como Reddit problemas que viven en sus entornos laborales y algunas generan mucha polémica y otras muchas mofas. Hoy vamos a recordar la historia de un jefe que amenazó a sus empleados con represalias cuando se enteró de que su equipo andaba compartiendo información sobre sus salarios para darse cuenta de que había importantes diferencias en los pagos a unos y a otros. Lo que él parecía no saber es que su petición era ilegal.

En Genbeta

Muchos jefes quieren dejar su puesto. No para cambiar de compañía, sino para centrarse en su trabajo: gestionar a sus equipos les agota

La información la comparte el empleado que le calló la boca al jefe recordándole la ley. En un mensaje con tono informal, el jefe comentó: "Hola, chicos. Quería comunicarme con el grupo" para decir que se encuentra "luchando" con la falta de profesionalidad de alguien de la plantilla. Afirma que no sabe quién es esa persona pero que le está dando problemas.

En su mensaje, el jefe comenta que cuatro personas diferentes le han escrito para cuestionar por qué hay personas que están ganando más sueldo a final de mes que otras. 

"No habléis más sobre lo que os pagan"

"Esto tiene que terminar. Hay muchas razones por las que a alguien se le ofreció una cantidad en lugar de otra y que esta información se comparta por todos lados, causa problemas para mí y para otros", añade.

Para concluir dice que se disculpa por la dureza del mensaje pero ordena: "Por favor, no habléis más sobre lo que os pagan. Es una política. Sé que todos habláis entre vosotros pero esta información debe mantenerse en privado entre tú y (nombre de la empresa)". 

En Genbeta

Empresas que echan a los jefes y dejan la responsabilidad a los trabajadores, que cobran menos: así se va asentando esta tendencia

Quien comparte esa captura de pantalla del mensaje del jefe ha tapado el nombre de la compañía que el jefe sí que menciona.

Una decisión ilegal

A este mensaje, el trabajador que ha compartido la historia le respondió a su jefe para recordarle que lo que les estaba pidiendo es ilegal. Lo más chocante de todo es que el jefe se muestra incrédulo: no conoce la ley que rige para las empresas y dice no saber a qué se refiere el empleado con que algo es ilegal.

Entonces, el trabajador le recuerda que en Colorado, el estado donde se ubica la compañía, un empleador no puede prohibir a los trabajadores hablar de sus salarios por la ley de transparencia que rige a este respecto: la llamada en inglés Equal Pay for Equal Work Act.

En Genbeta

Con los despidos masivos y la IA sustituyendo a gente, hay jefes que se han venido arriba: no se cortan y maltratan a los empleados

En los comentarios que la gente ha dejado ante esta historia muchas son las personas que afirman que en su experiencia en el mundo empresarial, esto es común. "La mayoría de mis supervisores, gerentes, jefes y personal de nóminas nunca han leído ninguna ley relacionada con mi empleo y salario", dice uno y muchas otras personas comentan haber vivido casos similares.

En gerente reconoció su ignorancia

De todos modos, el gerente reconoció su "ignorancia" respecto a este tema y pidió disculpas. Algo que muchas personas han valorado positivamente, porque se ve que han tenido jefes incapaces de reconocer sus errores o que, al contrario de ello, se mostraban a la defensiva.

Reddit se ha convertido en un lugar donde las personas comparten historias interesantes sobre abusos laborales o problemas en su entorno de trabajo. Por ejemplo, se ha usado para alertar de las "red flags" que pueden hacernos saber durante una entrevista que el trabajo será horrible. 

En Genbeta

Para ser feliz en el trabajo es más importante tener un buen jefe que estar en una buena empresa

También se pueden encontrar historias de ataques personales y fuera de tono por parte de jefes; o sobre procesos de selección interminables o discriminatorios; y también casos de venganzas a  empresas abusivas que mucho gustan a los usuarios de la comunidad.

Imagen | Foto de Marek Studzinski en Unsplash

En Genbeta | Dejar el trabajo antes que volver a la oficina: las prioridades de mucha gente han cambiado y ahora anteponen la calidad de vida

Una jubilada de un pueblo de Texas, Estados Unidos, cumplió su deseo de ganar la lotería. La compró y su boleto salió premiado con 72 millones de euros. Esto sucedió en febrero de este año y durante mucho tiempo no pudo cobrar su dinero.

El problema que impidió a esta mujer recibir su premio: una app que utilizó y un cambio en la legislación sobre la compra de lotería a través de intermediarios. La historia, que se hizo viral y que ya la recogimos en Genbeta, tiene novedades muy recientes.

En Genbeta

Se compra un casoplón por un error de Crypto.com: le dieron 10 millones en vez de 100 dólares al pedir reembolso de criptomonedas

El problema para cobrar su dinero reside en que, unos días después de notificar que su boleto era el premiado, el estados de Texas cambió la legislación con "efecto inmediato".

Concretamente, la entidad de la Lotería de Texas anunció que prohibiría los servicios de mensajería de billetes de lotería no regulados. Y la app que la mujer usó para su compra entraba dentro de esa categoría.

Qué fue lo que ha pasado en estos meses

Demanda. Cabe decir que la mujer denunció en primavera a la Comisión de Lotería del estado de retener su premio, meses después de que los números de su boleto coincidieran con los ganadores de un sorteo. La demanda afirmaba que la mujer compró un boleto de lotería la noche del 17 de febrero para el juego "Lotto Texas" a través del servicio de mensajería Jackpocket.

La demandante compró la lotería a un minorista. La demanda recogía que el billete ganador se obtuvo en su nombre de Winners Corner, un minorista de lotería autorizado en Austin. La noche de su compra, los números de su billete resultaron ganadores del premio mayor de 83,5 millones de dólares (72 millones al cambio), según la demanda.

En Genbeta

Compraba cupones de lotería sabiendo ya los números ganadores: ganó tres millones... antes de que le cayese la perpetua

Cómo funcionan los intermediarios de apps. Este servicio de terceros permite a los habitantes de Texas comprar billetes de lotería en línea a minoristas autorizados en nombre de los clientes. Las empresas de mensajería de billetes de lotería no están reguladas en Texas. Funcionan de este modo: toman pedidos de los jugadores por teléfono o en línea, compran los billetes acordados a minoristas de lotería autorizados y cobran luego comisiones por la compra y gestión de los billetes.

Por qué Texas cambió la legislación tan rápido. “La proliferación de mensajeros ha suscitado serias preocupaciones de que la integridad, seguridad, honestidad y equidad de los juegos de lotería se estén viendo socavadas por la actividad continua de estos servicios”, explicó el exdirector ejecutivo de la Comisión de Lotería de Texas, Ryan Mindell cuando anunció el cambio de legislación. Un informe de noviembre de la Cámara de Representantes de Texas determinó que solo tres estados (Nueva York, Nueva Jersey y Arkansas) regulan estos servicios.

Cambiar las reglas tras el sorteo. La demanda afirmaba que la comisión “no puede cambiar las reglas después del sorteo” y que estaba intentando negarse a pagar el premio mediante una prohibición retroactiva.

Jackpocket ya había estado en polémicas. Según los abogados de la demandante, la TLC y el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, alegaron que no se pudo recibir la recompensa porque la ganadora compró su boleto a través de un servicio llamado Jackpocket, que era completamente legal en el momento de la compra. También explican que Jackpocket estuvo implicado en una estafa de lotería en 2023, en la que un grupo de jugadores lo utilizó para gastar casi 26 millones en boleto.

Una dimisión. Además de todo esto, en medio de fuertes críticas y polémicas por varios asuntos, Ryan Mindell, director ejecutivo de la Comisión de Lotería de Texas, renunció en abril.

En Genbeta

Una jardinera ganó más de un millón de euros por el fallo de una web de juegos. Le dijeron que solo le pagarían 20.000, y ha ganado el juicio

La ganadora de la lotería tiene buenas noticias. Hace apenas unas semanas, los abogados encargados del caso anunciaron una buena noticia para la ganadora de la lotería. El abogado Randy Howry, de Howry Breen & Herman, anunció en agosto un acuerdo mediante el que se le debe pagar a la cliente el valor total en efectivo del premio mayor. Los abogados han defendido que la mujer no tenía nada que ver con el plan de estafa mencionado de 2023 y estaba en todo su derecho de comprar un boleto a través de Jackpocket, por lo que se argumentó que tenía todo el derecho a las ganancias.

Vía | Xataka Móvil

Imagen | Foto de Artist Istanbul en Unsplash

En Genbeta | 'La Revuelta' ha logrado que la emisión de Loterías sea al fin algo interesante. A cambio se ha llevado una multa millonaria

Las diversas medidas adoptadas por LaLiga contra la difusión no autorizada de retransmisiones futbolísticas no dejan de causar polémica, antes todo, por la indiscriminada cantidad de gente que se sigue viendo afectada por las mismas sin comerlo ni beberlo.

La última noticia al respecto procede del administrador del blog elblogdelazaro.org, quien ha hecho público en Mastodon que recibió, a través de Cloudflare, un mensaje remitido por LaLiga reclamándole que "actúe" contra el uso ilícito del fútbol… bajo amenaza de acciones legales si no "denuncia" a Cloudflare por permitirlo.

El propio afectado ha publicado las capturas del correo en cuestión:

El mensaje de marras

Qué se ha comunicado y a quién

El correo parece automatizado, y aparentemente se remite a todos aquellos dominios que, durante la emisión de partidos, comparten el rango de IP que LaLiga detecta como origen de accesos ilícitos.

El usuario ha explicado que usa el proxy de Cloudflare para proteger su web y que, por ese motivo, LaLiga le ha "amenazado con denunciarle por omitir denunciar a Cloudflare" por permitir que "sus servicios se utilicen para piratear su fútbol".

Recordemos que incluso el bufete de abogados de Javier Tebas (presidente de LaLiga) ha estado haciendo uso de esta tecnología.

¿Y qué pide exactamente LaLiga, según las capturas?

• Requerir al proveedor (Cloudflare) que impida de inmediato compartir desde esa IP páginas o recursos que faciliten acceso ilícito a contenidos de LaLiga.
• Advertir de posibles acciones civiles y penales contra responsables de las vulneraciones y contra quienes, por acción u omisión, cooperen.
• Citar que se solicitará a los proveedores de acceso a Internet el bloqueo de IPs donde se alojen páginas que violen sus derechos.

Por qué pasa esto

Cloudflare funciona como reverse proxy: agrupa miles de sitios detrás de una misma IP o de un pool de IPs. Eso aporta protección DDoS, caché, TLS, WAF, etc., pero también significa que sitios legítimos y sitios problemáticos pueden 'salir' a Internet desde direcciones IP coincidentes.

Si un titular de derechos decide bloquear una IP, el daño colateral es evidente: puede tapar a inocentes que simplemente usan la misma infraestructura. Por supuesto, a nadie se le ocurriría tapiar el portal de un edificio de viviendas sólo porque tu vecino del quinto roba bolsos, pero...

En Genbeta

LaLiga mete miedo: si ves fútbol sin pagar, el micrófono de tu móvil te espiará. Saben mucho de eso porque ya lo hicieron con su app

Entonces, ¿qué hago si recibo un mensaje así?

En primer lugar, Cloudflare ya deja claro al reenviar el mensaje de LaLiga que el usuario no tiene obligación de responder al mismo. Tampoco es ninguna comunicación oficial: para eso existe el correo certificado.

Por otro lado, como ya denuncian varios participantes del hilo, si el reclamante no identifica tu dominio o una URL bajo tu control donde se reproduzcan contenidos ilícitos, no hay caso legal contra ti; a lo sumo, hay un problema de su proceso de atribución (falsos positivos por IP compartida).

El propio afectado sugiere que no existe obligación legal de "posicionarse políticamente" a favor de los intereses de LaLiga ni de convertirse en su intermediario frente a Cloudflare. Varios usuarios recomiendan no hacer nada ante lo que consideran "una amenaza velada", más allá de exponerlo públicamente.

Detalle del texto del mensaje

Recuerda que no existe deber legal de control: Un titular de dominio no es responsable de cómo funciona la infraestructura compartida de su proveedor, y carece de capacidad técnica ni contractual para evitar que Cloudflare comparta su IP con otros sitios.

Incluso si esto fuera falso, y el usuario estuviera de verdad obligado a denunciar... seguiría siendo imposible, porque el mensaje de LaLiga no ofrece ni un enlace ni una prueba concreta relativa al supuesto contenido violador del 'copyright' al que se refieren.

Resumiendo: un mensaje así sólo puede entenderse como una coacción extrajudicial. Aunque el propio Tebas haya utilizado la misma argumentación contra el presidente de la RAE... y no, no nos consta que la RAE haya denunciado a Cloudflare después de eso.

Pero, en realidad, puede que tampoco sea eso lo que LaLiga pretende: quizá sólo busca ahuyentar a los usuarios de Cloudflare para que 'les dejen de líos', y así reducir la relevancia del molesto proveedor que les ha llevado ante el Constitucional.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | El Gobierno se lava las manos con los bloqueos de LaLiga y dejará actuar a los jueces a placer

Durante años trabajé en un lugar donde el encargado de las finanzas era un señor con mucho ego. De modo que creía que nada podía llevarse a cabo sin su total control porque, sólo según él, sabía de todo. Además del fastidio enorme de tener a alguien controlando algo de lo que ni siquiera sabía, el problema es que al encargarse de finanzas, paralizaba el desarrollo de muchos proyectos para el que necesitábamos dinero y no quería darlo hasta que él no tuviera tiempo de estar encima. Y otro problema añadido es que quejarse de esto a la encargada de personal hubiera sido totalmente en vano: era su pareja.

Había (hay porque las dinámicas persisten, según mis ex compañeras) un enorme conflicto de intereses en las tomas de decisiones (a veces estábamos convencidos de que tomaban decisiones en casa, mientras cenaban y luego las comunicaban porque nadie recordaba que se hubieran tomado en reuniones) y además si discutían parecía que tenía que importarnos al resto del equipo, porque la tensión inundaba otros ámbitos.

La profesionalidad se perdía en los problemas de pareja y en sus intereses propios. Si había algún problema económico, las decisiones las tomaban para mantener su estabilidad financiera familiar y no de acuerdo a otros criterios. Si él se llevaba mal con algún colega del trabajo, algo natural, pasaba a ser un problema gravísimo para la encargada de personal, su mujer, de modo que hasta decidía echar a la gente con la que su marido no encajaba. Decidí irme y dejarlos en su chiringuito familiar porque trabajar así era un horror.

En Genbeta

Medio mundo está hablando de la infidelidad del CEO Andy Byron. Internet se ha inventado un supuesto comunicado que critica a Coldplay

Ahí entendí por qué había empresas e instituciones con normas respecto a las relaciones de pareja. La pillada viral del CEO de Astronomer y de la jefa de recursos humanos hace unos días en el concierto de Coldplay tuvo relevancia por muchos asuntos.

El morbo de que ambos eran personas ricas y casadas con otras personas, por lo que estaban siendo infieles; que luego se supo que muchos empleados estaban contentos de la noticia porque el CEO no era tan buena persona; y además salió a la luz este debate: cuando vas a RR.HH. a quejarte de algo malo que ha hecho tu jefe y resulta que están liados.

Por qué es un problema el amor en el trabajo

Un 14% de los trabajadores, según un informe de Infojobs, declara tener o haber tenido una relación sentimental con una persona de su entorno laboral. No es extraño: pasamos muchísimas horas trabajando.

Estrella Flores-Carretero, Presidenta de IEIE América, Instituto Europeo de Inteligencias Eficientes, una entidad especializada en estimular todas sus capacidades para convertirlo en líder, recuerda que un problema recurrente puede ser la ocultación de fallos cuando son cometidos por alguien querido, la falta de cooperación para resolver conflictos o la objetividad para detectar errores.

En Genbeta

"Somos una familia" o "llevo años sin vacaciones": las 'red flags' en una entrevista para entender que no debes aceptar ese trabajo

Se dan casos en que los líderes se ven maniatados a la hora de tomar decisiones que afecten negativamente a un miembro de la pareja porque se encontrarán con la otra parte enfrente, explica la experta.

Es habitual, también, que se generen conflictos para gestionar turnos y vacaciones. O, "muy a menudo, se percibe trato de favor hacia la pareja cuando uno de ellos ocupa un puesto directivo".

Cómo es la ley en España al respecto

Hace un tiempo, el antiguo líder del Partido Popular, Pablo Casado, aseguraba sobre Pablo Iglesias e Irene Montero (cuando estaban ambos en Podemos siendo pareja) que “en las grandes empresas no se permite que una pareja esté en el mismo departamento". Sin embargo, como dicen los expertos en leyes, la posibilidad de acotar la vida privada de los trabajadores es jurídicamente complejo.

Por ejemplo, el Estatuto de los Trabajadores no establece nada respecto al poder del empresario para controlar algo tan íntimo como las relaciones de sus trabajadores. De hecho, en su artículo 4 el derecho a la intimidad. Este precepto engloba el derecho a desarrollar la vida privada y las relaciones como se quiera, también durante la jornada laboral, de acuerdo con Daniel Toscani, Profesor Titular de la Universidad de Valencia, especializado en asuntos laborales.

En Genbeta

Tener a un narcisista en una empresa puede arruinar la moral de la plantilla: la forma de evitarlos a la hora de buscar nuevos empleados

Legálitas explica que en nuestro ordenamiento jurídico no existe tal prohibición expresamente, ya que de lo contrario se estarían vulnerando ciertos derechos fundamentales para el trabajador. "No obstante, dentro de la potestad jerárquica y organizativa que tiene el empresario, éste puede tomar medidas para evitar que las relaciones sentimentales puedan afectar negativamente a la actividad empresarial. Eso puede llevar, por ejemplo, a poder cambiar de puesto a alguna de las personas.

Igualmente, en las relaciones entre personas de la alta dirección, hay empresas que a través de códigos internos exigen que se comunique. Y es que, aunque la ley española no diga nada, obviamente hay empresas que pueden poner cláusulas en los contratos para restringir estas relaciones que puedan llevar a problemas mayores y más allá de la vida laboral.

De hecho, añade Legálitas algo muy importante: si la relación sentimental dentro del trabajo repercute negativamente en las funciones y genera conflictos y discusiones en la oficina también podría ser causa para que la empresa tome alguna media sancionadora, dependiendo de la gravedad.

La polémica de Elon Musk

Elon Musk ha tenido hijos con una empleada de Neuralink, aunque se supo más tarde. En 2022 se conocía que Elon Musk, director ejecutivo de Tesla y SpaceX, había sido padre en secreto cuando Shivon Zilis, de 36 años y ejecutiva de Neuralink, la empresa propiedad de Musk, dio a luz a gemelos en noviembre de 2021.

Y cabe decir que se descubrió entonces que la cantante y compositora Grimes y la ejecutiva de Neuralink, Shivon Zilis, tuvieron hijos del empresario con solo unas semanas de diferencia, según 'Business Insider'.

En Genbeta

El ex director de Tesla lo tiene claro: Elon Musk es tan brillante como gilipollas. "Parece que el pack completo es así"

Según una investigación del Wall Street Journal, Zilis no es la única empleada con la que Musk ha considerado tener hijos. Musk supuestamente le pidió a una empleada de SpaceX varias veces que tuviera hijos suyos, pero ella lo rechazó. Según personas familiarizadas con el asunto, después de eso, su relación profesional se deterioró.

Según informaciones filtradas, la mujer dejó SpaceX tras recibir una indemnización por despido valorada en más de un millón de dólares. Según la ivestigación ella es una de varias exempleadas de SpaceX que han contado a amigos, familiares o a la propia empresa que Musk las persiguió o les mostró atención.

Empresas con restricciones en Estados Unidos

En el año 2019, un artículo en Expansión recordaba que muchos directivos de empresas habían perdido su puesto de trabajo por mantener relaciones con alguna trabajadora del mismo lugar, tal y como le ha pasado ahora a Andy Byron (aunque aquí, lo que dice el comunicado apunta más a que la infidelidad no va de la mano de los valores de la empresa que se ha hecho famosa no por su software sino por este lío).

Steve Easterbrook de McDonald's; Brian Krzanich, que fue CEO de Intel; Mark Hurd que lideró diversas áreas de de negocio de HP; Brian Crutcher de Texas Instruments; o Harry Stonecipher en Boeing fueron todos despedidos cuando se descubrió que habían mantenido relaciones sentimentales con empleadas de sus empresas.

En Genbeta

Si tu jefe controla mucho tu trabajo o alardea de estar ocupado, cuidado: son, con otros, comportamientos típicos de un jefe tóxico

Y es que en Estados Unidos hay códigos de conducta muy estrictos para sus altos directivos que pueden incluir la cláusula non-fraternization policy, que prohíbe a los directivos mantener relaciones sexuales o románticas con empleados. Sobre todo, como recuerdan las firmas legales, es importante poner el foco entre las relaciones entre supervisores y subordinados.

Puede haber relaciones de abuso de poder e incluso puede suceder que un jefe pida a un subordinado favores sexuales a cambio de un aumento. Para los empleados que ya mantienen relaciones consensuales, se habla de considerar la posibilidad de que firmen un acuerdo de relación consensual, que les impide permitir que la relación perturbe la oficina.

Imagen | https://i.blogs.es/d0e0cc/coldplay/1200_800.jpeg

En Genbeta | Si no tienes más privacidad navegando es porque no quieres: cómo configurar el navegador y las extensiones para que no te rastreen

La polémica sobre el bloqueo de webs en nombre de la protección del 'copyright' del fútbol acaba de sumar hoy un nuevo capítulo con una decisión judicial favorable a LaLiga: un dictamen del Juzgado de lo Mercantil Nº6 de Barcelona ha desestimado las solicitudes de nulidad presentadas por entidades como Cloudflare y RootedCON (un evento de ciberseguridad español).

¿Qué dice la sentencia?

El juzgado reafirma la validez del procedimiento judicial mediante el cual se ordenó, en diciembre de 2024, el bloqueo de IPs vinculadas a actividades de difusión no autorizada de retransmisiones de partidos de fútbol. La sentencia sostiene que la actuación de LaLiga y Telefónica está amparada por la legislación vigente en materia de propiedad intelectual (el Tribunal Supremo no está de acuerdo con eso) y servicios de la sociedad de la información.

Además, se descartan los argumentos de los recurrentes que alegaban un 'artificio procesal', y se concluye que no hay indicios de perjuicio directo, ni pruebas que demuestren daños causados por los bloqueos, aparentemente un aspecto clave en la desestimación de la solicitud de nulidad.

En Genbeta

Tebas dice que España "es el segundo país de la UE" que ve más fútbol sin pagar. Los datos indican que se pasa varios pueblos

La otra parte

RootedCON y Cloudflare han venido argumentando que los bloqueos se están aplicando de manera indiscriminada y que muchas de las webs afectadas por estos no están relacionadas con el acceso no autorizado a eventos deportivos, lo que afecta negativamente a usuarios y servicios legítimos.

De hecho, durante los últimos fines de semana de partido, algunas webs como las de la RAE o ChatGPT han sido inaccesibles para ciertos usuarios en España. También una app para encontrar farmacias de guardia.

Los opositores a la política de LaLiga consideran que este posicionamiento del juzgado sienta un precedente preocupante para quienes defienden la neutralidad de la red. Las críticas apuntan a una estrategia de “matar moscas a cañonazos”, bloqueando múltiples IPs sin distinguir su uso real, lo que erosiona la confianza en los mecanismos de justicia tecnológica y digital en España.

Además, la resolución obliga a los solicitantes (Cloudflare, RootedCON y otros) a asumir las costas del proceso, lo cual podría tener un efecto disuasorio sobre futuras acciones legales similares.

Giro del guion

Uno de los giros más llamativos del caso ha sido la posición de Vodafone, que pese a ser técnicamente afectada por los bloqueos, decidió alinearse con LaLiga y oponerse activamente a la nulidad solicitada por Cloudflare y RootedCon. Aunque los motivos específicos de su decisión están contenidos en una pieza separada no divulgada, el auto judicial indica que Vodafone, como parte demandada en el procedimiento principal, no mostró objeción a los bloqueos, lo cual ha sorprendido incluso a sus propios clientes.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta |

Los gobiernos cada vez son más insistentes en tener el control de los contenidos que se suben a Internet por una sencilla razón: es una herramienta a la que todo el mundo puede acceder. Por ello mismo, quieren proteger a los menores de acceder a contenido restringido para adultos o eliminar el acceso a herramientas que impulsen el terrorismo, que ofrezcan contenido sobre abuso infantil o cualquier otro acto ilícito.

En Reino Unido llevan años pensando la manera de abordar este tema y llegaron a la conclusión de establecer una serie de normas que toda plataforma digital debiera cumplir si no quiere estar expuesta a multas de gran calibre. El conocido 'Online Safety Act' (Ley de Seguridad En Línea de Reino Unido) entra en vigor hoy 17 de marzo, y cubre más de 100.000 plataformas accesibles desde el Reino Unido, entre ellas Google, Facebook, X, Reddit u OnlyFans.

La meta de Reino Unido: que las plataformas comiencen a ser responsables del contenido que se sube

El organismo regulador digital británico Ofcom comenzará desde ya a aplicar una serie de normas sin precedentes establecidas por el Online Safety Act, que obligan a las plataformas y servicios en línea a reforzar sus mecanismos de control y protección.

Esta legislación, que ya viene marcando pautas desde mediados de diciembre del año pasado mediante la exigencia de una evaluación de riesgos sobre contenidos ilegales (con fecha límite el 16 de marzo), supone un cambio radical en la forma en la que se gestionan los contenidos en Internet.

En Xataka

Hace unos meses el Gobierno anunció el "pajaporte". Aún no sabemos nada de él pero las plataformas porno españolas sí

Bajo esta nueva normativa, las compañías deberán mejorar sus sistemas de moderación y los procesos de notificación para detectar y eliminar contenidos ilícitos. Esta serie de leyes ponen especial énfasis en la protección de menores y de colectivos vulnerables, exigiendo medidas proactivas que garanticen un entorno en línea seguro.

Para sitios web que alojen contenido pornográfico o potencialmente perjudicial, se contempla además la implantación, a partir de julio de 2025, de sistemas de verificación de edad. Estos controles podrán basarse en la presentación de un documento de identidad o en tecnologías de estimación de edad mediante el análisis de una fotografía, la cual será eliminada posteriormente.

El equivalente que tenemos en España es la 'Cartera digital beta', o como coloquialmente se le hace referencia en redes: 'pajaporte'. Si bien no es una medida que aún se encuentre vigente, la idea del Gobierno es que el usuario pueda acceder a contenido pornográfico una vez se haya completado la verificación de edad, posible a través de una aplicación vinculada a nuestro DNI.

El incumplimiento de estas obligaciones no está exento de severas multas. Las empresas que no se adapten a la normativa podrían enfrentar sanciones económicas de hasta 18 millones de libras o el 10% de su facturación mundial, aplicándose siempre la cuantía mayor. Además, los directivos de las compañías infractoras se arriesgan a penas de cárcel de hasta dos años. Más allá de las multas y las condenas penales, Ofcom dispone de la potestad de retirar la presencia digital de aplicaciones y sitios web que no cumplan con la normativa, lo que podría implicar su exclusión del mercado británico.

La legislación abarca a más de 100.000 servicios online, desde gigantes tecnológicos como Facebook, Google o X hasta plataformas como Reddit y OnlyFans. Las empresas deben adoptar medidas para combatir no solo la difusión de fraude, terrorismo y material de abuso sexual infantil, sino también otros daños como el fomento del suicidio, la difusión de pornografía extrema o la venta de drogas.

En Genbeta

Sanción histórica a las webs pornográficas en España: más de 300.000 euros por no verificar a sus usuarios

Con el objetivo de evitar incumplimientos, Ofcom ha publicado códigos de conducta que establecen una serie de medidas que las plataformas deben seguir. Entre ellas, se encuentra la ocultación, por defecto, de los perfiles y ubicaciones de menores a usuarios desconocidos. También se exige la implementación de herramientas que permitan a las mujeres bloquear y silenciar a quienes las acosen. Otra medida clave es la creación de canales específicos para denunciar casos de fraude digital. Además, se insta a las empresas a utilizar tecnología de “hash matching” para identificar y prevenir la propagación de imágenes ilícitas, tanto de terrorismo como de “revenge porn” o contenido íntimo no consentido.

En este contexto, diversas voces del ámbito tecnológico y jurídico han manifestado tanto su apoyo como sus reservas. Tal y como muestran desde The Guardian, el secretario de Tecnología, Peter Kyle, aseguró que la lucha contra los contenidos ilegales es “solo el principio” y enfatizó que "en los últimos años, las empresas tecnológicas han considerado la seguridad como algo secundario. Eso cambia hoy".

Por otro lado, Jon Higham, director de política de seguridad en línea de Ofcom, manifestó su preocupación al señalar que, pese a las recomendaciones, muchas de las plataformas más grandes aún no han implementado todas las medidas exigidas: "No creemos que ninguno de ellos esté cumpliendo todas las medidas", aseguraba.

Además de ello, expertos legales como Mark Jones, han destacado que estas medidas suponen una transformación radical en la gestión de contenidos nocivos, obligando a las empresas a "adoptar una postura proactiva frente a los riesgos". No obstante, la normativa también ha sido objeto de críticas. Por ejemplo, el vicepresidente estadounidense JD Vance ha manifestado que, según su opinión, la libertad de expresión en el Reino Unido está “en retroceso”. En respuesta a estas inquietudes, Peter Kyle declaró que "nuestras normas de seguridad en línea no están sujetas a negociación. Están en los estatutos y seguirán estándolo".

El Online Safety Act marca un antes y un después en la regulación del entorno digital en el Reino Unido. Al imponer obligaciones estrictas y establecer sanciones severas, la legislación no solo busca erradicar contenidos ilegales y proteger a los usuarios más vulnerables, sino que también sienta las bases para una gestión más responsable de la seguridad en Internet a nivel global. Eso sí, para ello los gobiernos comenzarán a tener más control sobre el contenido en línea y la información de los usuarios, un precio que no todo el mundo estará dispuesto a pagar.

Imagen de portada | Christin Hume

En Genbeta | "Publicas tus momentos más felices, y alguien los  convierte en porno". Hannah descubrió que un 'amigo' creaba deepfakes  con sus fotos

Glovo ha acumulado una serie de multas millonarias desde que su negocio llegó a España. La empresa de riders llevaba acumulados desde principios de 2023 un total de 205,3 millones de euros en multas (por el momento). La Justicia autonómica impuso estas multas por el trabajo irregular de miles de personas afiliadas a este servicio.

Ahora, finalmente, Glovo dice adiós a su modelo de falsos autónomos, adaptándose a la ley tres años más tarde de la aprobación de la ‘Ley Rider’. La empresa seguía haciendo caso omiso a las peticiones por parte del Gobierno y acumulando multas millonarias hasta este momento.

Glovo dice adiós a su modelo de falsos autónomos

Desde Glovo cambiarán por completo y comenzarán a contratar a personas directamente. A través de un comunicado oficial, la empresa ha anunciado un “cambio de modelo laboral para toda España”. De esta manera, en vez de mantener a los riders como autónomos, Glovo pasará a un modelo de negocio donde sus repartidores serán contratados directamente.

El cambio se aplicará en todas las localidades donde opera Glovo, que en España son más de 900. Desde la compañía afirman estar preparados para "mantener los tiempos de entrega y la disponibilidad de los repartidores en cualquier momento del día". De las grandes compañías de reparto a domicilio, Glovo ha sido una de las más damnificadas, ya que seguían con su modelo de falsos autónomos y acumulando multas millonarias por su modelo de negocio.

En Genbeta

La Gen Z está dispuesta a dejar sus trabajos si sus jefes no cambian. Es un enorme riesgo para las empresas

La compañía ha admitido que abrirá una mesa de diálogo con los agentes sociales para que este cambio tenga todas las garantías y la operativa se desarrolle con consenso. Aquí, Glovo también ha hecho un llamamiento para invitar a que otras empresas del sector Delivery también se sumen a este diálogo.

Actualmente, Delivery Hero, responsables de Glovo, llevan un total de 400 millones de euros aprovisionados para hacer frente a posibles multas en toda Europa por prácticas anticompetitivas. Todo esto se ha desarrollado, curiosamente, un día antes de que su fundador, Oscar Pierre, sea citado a juicio por un delito contra los trabajadores, con el presunto objetivo de "reducir sus costes empresariales", según describe la Fiscalía.

“Las leyes están para cumplirlas, sin excepciones”, afirmaba Yolanda Díaz, Ministra de Trabajo, tras conocerse el cambio de modelo de negocio de Glovo. “Ninguna gran empresa está por encima de una ley. Ningún joven con un móvil en la mano es un emprendedor", continuaba.

España ha sido pionera en esta regulación, pero todavía queda mucho trabajo en toda Europa. Ha tardado, pero ya se empiezan a mover los hilos. Y es que el pasado mes de octubre se dio luz verde a la regulación europea sobre los trabajadores de este tipo de plataformas digitales. La normativa establece un periodo de dos años para que empresas como Glovo, Uber Eats o Deliveroo adapten sus modelos laborales.

Imagen de portada | appshunter.io

En Genbeta | David Blay, experto en teletrabajo: por qué trabajar las mismas horas que nuestros padres si tenemos tecnología para no hacerlo

Los creadores de contenido españoles se encuentran, según la asociación que les representa, en una encrucijada: la reciente propuesta legislativa conocida como la "Ley de Influencers", que forma parte del Real Decreto 444/2024 para el desarrollo de la Ley General de Comunicación Audiovisual, ha generado un fuerte rechazo por parte de la comunidad de creadores. Y por ello, acaban de llevar la norma a los tribunales.

En palabras del popular streamer AuronPlay, "lo que está pasando con nuestro sector es rarete",

"No entiendo el trato del gobierno o que se nos esté atacando de esta forma. A todos los creadores que seais de España es el momento de asociarse y estar bien asesorados".

Un conflicto anunciado

Desde el anuncio de la reforma de la Ley General de Comunicación Audiovisual en 2022, los creadores de contenido han seguido de cerca su desarrollo... pero el proceso se ha visto marcado por un progresivo distanciamiento entre el Gobierno y las voces principales del sector.

En noviembre de 2023, el Ministerio de Transformación Digital convocó una audiencia pública, sin previo aviso, para debatir el reglamento que definiría los requisitos para ser considerado un "Usuario de Especial Relevancia" o influencer.

El objetivo declarado de esta normativa es, entre otras cosas, el de evitar comunicaciones comerciales engañosas y proteger a menores en el entorno digital, pero los creadores argumentan que las medidas propuestas son desproporcionadas y parten de una deficiente comprensión del sector.

En Genbeta

Ser influencer parece un trabajo ideal en España, pero detrás hay mucha ansiedad y mucha precariedad laboral

Ahora, la Unión Española de Creadores (UEC) afirma que el Ministerio de Transformación Digital ha roto las negociaciones que mantenía con ellos para priorizar propuestas de las televisiones "y otros organismos que no representan al sector". Por todo ello, la UEC también ha presentado una demanda ante el Tribunal Supremo, argumentando que el desarrollo de la ley ha sido negligente y carente de transparencia.

Y por si esto fuera poco, señalan que el actual borrador de la nueva 'Ley de Lootboxes' "introduce la posibilidad de que los jueces puedan cerrar cuentas de forma cautelar, lo que pone en riesgo la actividad de todo creador".

¿Por qué se ha presentado la demanda?

"Tras la aprobación de una ley, existe un plazo de dos meses para llevarla ante el Supremo. Publicamos este comunicado una vez presentada la demanda [...] Antes de proceder a su presentación, intentamos negociar con la administración indicándoles los defectos de la ley, pero se limitaron a pedirnos que retiráramos el recurso como muestra de buena fe para volver a negociar, sin ofrecernos ninguna garantía real de solucionar los problemas.

Algunos de los motivos que exponemos ante el Supremo incluyen cómo la orden del Consejo de Ministros y la fecha de los primeros borradores de la normativa datan del mismo día, lo cual implicaría que el desarrollo y estudio de la normativa de un sector al completo se realizó en menos de 24 horas. Esto explicaría el desastre técnico y de fondo que representa el Real Decreto que supuestamente solucionaba los problemas de la 'ley influencer'".

En Genbeta

Estos son los 54 creadores españoles inscritos en el nuevo 'registro de influencers': quién falta y a qué se expone por ello

Aspectos técnicos y críticas principales

El Real Decreto 444/2024 introduce medidas que afectan directamente a los creadores, como:

1. Categoría de Usuario de Especial Relevancia: Destinada a quienes cuentan con más de 2 millones de seguidores y una facturación superior a 500.000 euros. Sin embargo, los críticos señalan que esta categoría está basada en cifras arbitrarias y no considera la diversidad del sector.
2. Responsabilidad editorial compartida: Se pretende equiparar las responsabilidades de los creadores con las de plataformas como Netflix, lo que podría desincentivar la actividad creativa.

La UEC ha hecho un llamamiento a la unión del sector y ha instado a los creadores a "hacer valer su voz". Según la asociación, es vital que las leyes reflejen las realidades y necesidades del ecosistema digital, en lugar de aplicar modelos normativos heredados de sectores tradicionales.

Imagen | AuronPlay vía Twitch

En Genbeta | "Eres una plaga, una mancha. Por favor, muere": al chatbot de Google se le cruzan los cables con un usuario. Y nadie se lo explica

En Genbeta | "Somos insignificantes": Ibai opina sobre la casi nula aparición de los youtubers hispanohablantes en el vídeo de MrBeast

Hace unos días recogíamos una sentencia por parte del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que sorprendió a la ciudadanía. Un trabajador que dio un concierto estando de baja (la baja era a causa de un problema en el hombro) fue despedido en 2022, tras haber actuado como guitarrista.

Se concluyó una "falta laboral muy grave al participar en una actividad "totalmente incompatible" con la incapacidad temporal que justificaba su baja" y todo acabó en un despido. Pero el Tribunal le dio la razón al trabajador, porque esta actividad no transgredía la buena fe contractual: "no se trata de una actividad de esfuerzo físico con las extremidades superiores", es una de las frases más destacadas de la sentencia.

En Genbeta

Las 'bajaciones' son las bajas que los empleados inventan: "Se usan de castigo a la empresa por un trato que se considera injusto"

Las bajas laborales pueden causar dudas: qué se puede hacer y qué no cuando una persona tiene este derecho para ausentarse de su trabajo durante una temporada. No hay que olvidar que las empresas pueden contratar a detectives privados si sospechan de sus trabajadores cuando está de baja para detectar fraudes.

Qué sí puedes hacer estando de baja

Ahora la duda puede ser: ¿se pueden llevar a cabo actividades cotidianas en una baja, como salir a pasear, tomar alcohol en la terraza de un bar o irse de viaje? Pues la respuesta sería que depende.

En general, lo que está prohibido es realizar actividades que sean incompatibles con la baja médica que te permite no asistir a tu trabajo, aunque sigas recibiendo un sueldo mensual y que la empresa no pueda despedirte y deba guardarte el puesto para cuando estés bien del problema de salud y puedas regresar a tus funciones.

En Genbeta

Un funcionario de Alicante pasó 15 años de baja y de vacaciones por un acuerdo que lo libraba de control de la mutua

La aseguradora Arag explica que aunque la normativa laboral no es muy explícita sobre lo que está permitido o prohibido hacer durante la baja laboral de un trabajador por cuestiones de salud, hay algunas consideraciones globales que vale la pena conocer. Si estás de baja y te preocupa estar haciendo lo correcto, debes saber que todo dependerá del tipo de lesión o enfermedad que tengas.

En Genbeta

La Generación Z se siente más culpable que ninguna otra si no trabaja en vacaciones. Y también es la que menos planea desconectar

Es decir que lo que se puede hacer estando de baja por ansiedad no será lo mismo que estándolo por una pierna rota, por una infección respiratoria, una enfermedad de larga duración o una depresión.

Sobre si puedes salir a pasear, si no sufres algún tipo de patología o lesión que te impida salir a la calle, puedes pasear sin inconvenientes. Eso sí, yendo siempre con cuidado tomando las precauciones pertinentes para que la recuperación no empeore.

En Genbeta

Historias de jefes que molestan a sus empleados en vacaciones: "un mail a las 3 a.m un sábado" o "manda una foto a ver dónde estás"

Si quieres viajar y estás de baja laboral se aconseja hablar con el médico o médica de cabecera, como explica Llana Consultores. Y es que si estás de baja por una lesión física probablemente tengas que guardar reposo. Si estás de baja por temas psicológicos, viajar, un cambio de aires, puede ser beneficioso.

En el supuesto mencionado de tomar alcohol solo se puede si la persona no está realizando un tratamiento que incluya el consumo de medicación incompatible con esta sustancia, por ejemplo.

Limitaciones que tienes que conocer en una baja

El artículo 175 de la Ley General de Seguridad Social (LGSS) establece que el derecho a la prestación por una situación puede ser denegado, anulado o suspendido en varios casos.

Por ejemplo, por actuación fraudulenta del beneficiario para obtener o conservar la prestación. También si alguien ha cometido una imprudencia que empeora su estado de salud.

En Genbeta

La gente en España pide muchísimas más bajas un lunes que un viernes y los motivos no son los que parecen

Además, una persona en baja laboral no puede realizar trabajos por cuenta ajena o propia; ni rechazar o abandonar, sin causa razonable, el tratamiento médico.

Imagen | Foto de Bermix Studio en Unsplash

En Genbeta | Trabajar cuatro días a la semana reduce el estrés de los trabajadores y esto da más ingresos a las empresas: eso dice este estudio