Hace un par de semanas, nos enterábamos de que el Tribunal Constitucional había fallado contra Menéame, el popular agregador de noticias, respaldando una condena previa de la Audiencia de Málaga por alojar comentarios vejatorios contra un concejal del PP de Marbella (a quien el portal debía indemnizar con 1.200 €): los insultos (concretamente, 'hijo de puta' y 'ladrón') se produjeron en el marco de una noticia que denunciaba los excesivos gastos telefónicos del concejal, cargados al erario público.

El sitio web se había negado a retirar los citados calificativos, argumentando que sólo actuaban como "agregador de contenidos" y que no eran responsables de supervisar los comentarios de los usuarios. Pero el caso, que abordaba un tema delicado como es el de los insultos anónimos en Internet, tenía ramificaciones que no afectaban sólo a la atribución de responsabilidad a los operadores de sitios web, sino también a la definición de los límites de la libertad de expresión.

Pese a conocer ya el resultado (de hecho, dos semanas antes de la notificación a Menéame le había sido filtrado a El País), no hemos conocido el texto completo de la sentencia hasta el día de hoy, tras haber salido publicado en el Boletín Oficial del Estado (aquí el PDF).

¿Qué argumenta la sentencia?

Tres años después de que Menéame interpusiera el recurso ante el Constitucional, el tribunal ha considerado que el agregador tenía la obligación legal de retirar los contenidos ilícitos una vez que tuvo conocimiento efectivo de ellos. La sentencia sostiene que la libertad de expresión no ampara expresiones puramente vejatorias, incluso en el contexto de la crítica política, cuando estas son innecesarias y se realizan bajo el anonimato en un medio con gran capacidad de difusión, como Internet.

En Xataka

"Cuando una noticia es claramente un bulo, te la cargas": entrevista a Daniel Seijo, CEO de Menéame

Sin embargo, la decisión del Constitucional no fue unánime: la magistrada María Luisa Balaguer ha emitido un 'voto particular' en el que defendía que prevaleciera la libertad de expresión sobre el honor del cargo público. Además, Balaguer ha argumentado que este caso hubiera sido una buena oportunidad para abordar la cuestión de la titularidad de las libertades comunicativas de las plataformas en Internet. Lo explicaba así:

"Este proceso de reflexión en el seno del Pleno que, de haberse dado, nos colocaría como actores protagonistas de uno de los debates europeos más relevantes del impacto constitucional de la transformación digital, no se ha producido. Por lo que, de momento, seguiremos reconociendo la legitimación activa de estas plataformas, sin desvelar, sin embargo, si son titulares o no de las libertades comunicativas en internet".

El fallo del Constitucional representa un importante precedente, al marcar un límite claro para los insultos anónimos en Internet y establecer que las páginas web deben actuar "con diligencia" para retirar este tipo de contenidos (que vulneran derechos fundamentales como el honor y la reputación de terceros) "cuando tengan conocimiento" de los mismos —pues también se reconoce que no pueden supervisar cada comentario individualmente—.

¿Qué va a hacer Menéame?

Tras recibir la sentencia, el abogado de Menéame, Carlos Sánchez Almeida, anunciaba un posible recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los siguientes términos:

"Estamos estudiando el recurso ante el TEDH, un recurso que estará basado fundamentalmente en el voto particular de María Luisa Balaguer, mucho más avanzado en lo que se refiere a libertad de expresión en internet que la posición arcaica y retrógrada del pleno del Tribunal Constitucional, que más parece atender a los intereses de los partidos políticos responsables del nombramiento de tales magistrados que al respeto a los derechos constitucionales que deben prevalecer en una sociedad democrática".

En Genbeta | Difundir enlaces a películas era legal hace 16 años… pero los 'admins' de Bajandoxvid han esperado todo ese tiempo su absolución

Menéame, el popular agregador de noticias (y comunidad online) en español, ha sido hackeado. Según confirmaban hace unas horas en su blog corporativo, en dicho ataque, pese a que "fue atajado inmediatamente", no han podido evitar que se filtraran "datos de algunos usuarios", según reconoce su comunicado.

Así, los atacantes han tenido acceso al email y a la contraseña cifrada "del 41,5% de usuarios, los primeros" (en algunos casos, aunque no dicen en qué porcentaje, también se habría filtrado el nombre de los usuarios). Según los cálculos de los responsables de la página, con base a la ratio de actividad de sus 660.000 usuarios (reconocen contar "con muchos bots y mails inactivos"), esta filtración habría "afectado a no más del 17% aproximadamente de usuarios que sigan conservando ese email y contraseña".

Aunque quien esté ahora en poder de los datos no puede entrar inmediatamente en las cuentas de Menéame afectadas, porque "las contraseñas están cifradas con MD5 y SHA256", los responsables de la página reconocen que

"Sí que existe el riesgo de que quien tenga la base de datos haga un ataque de fuerza bruta probando todas las combinaciones para ver si es la adecuada y al cifrarla coincide con la cadena MD5/SHA256".

En Xataka

"Cuando una noticia es claramente un bulo, te la cargas": entrevista a Daniel Seijo, CEO de Menéame

¿Su consejo? El básico en estos casos, aprovechar la circunstancia para cambiar la contraseña: "Si además la tienes en otros sitios, cámbiala en todos (esto es algo que siempre se recomienda)".

¿Cómo se ha producido este ataque?

En realidad, tenemos que remontarnos a hace 3 semanas para encontrar el origen del problema:

"El día 14 de septiembre vimos una actividad extraña que identificamos como un intento de ataque. Cerramos la las URL que solicitaba, y no le dimos más importancia porque aparentemente no había acceso a datos. Este tipo de intentos de ataque ocurre muy a menudo".

Sin embargo, el domingo 2 de octubre por la noche, reciben el aviso de que hay un foro de Internet donde un usuario habría puesto a la venta "la base de datos de Menéame". Los responsables de la web afirman que por lo que han podido ver, el hacker,

"no tiene la base de datos, sino una parte de la tabla de usuarios, y por la falta de formato de la misma deducimos que no accedió directamente a la base de datos sino de una forma indirecta".

En cualquier caso, los testimonios muestran que los datos filtrados se están vendiendo (a través de una cuenta de Telegram) a 200 dólares ahora mismo:

Parece que por la captura de pantalla @meneame_net ha sufrido un #hackeo y #leak de datos. Por los datos que se aprecian, han quedado expuestos algunos datos personales.

Por lo que comenta el #dealer lo deja bastante barato. pic.twitter.com/L64jRZbmOP

— Nico (@niconname) October 3, 2022

Así, a lo largo del lunes 3, recurren al equipo de Menéame y a expertos en ciberseguridad "para ver qué ha ocurrido, a la vez que notificamos a la empresa que nos gestiona la protección de datos para ver cómo actuar en estos casos".

Reconocen que pasaron 12 horas desde que tuvieron conocimiento de lo ocurrido hasta que se lo notificaron a los usuarios, pero se defienden afirmando "la prioridad en estos casos suele ser entender qué ha ocurrido y solucionarlo antes de sufrir más ataques".

El Tribunal Supremo ha ratificado una multa impuesta a Menéame por la que la web tenía que indemnizar a un concejal del Partido Popular de Marbella. El origen de todo data de 2015, cuando en los comentarios de una noticia del agregador, se vertieron comentarios como "hijo de puta" sobre el concejal.

Menéame fue condenada a indemnizarle con 1.200 euros, pese a que la web no tenía responsabilidad sobre los comentarios vertidos contra dicha persona. El problema fue que en la Audiencia Provincial que dictó dicha sentencia, consideraron a Menéame prestador de servicios y no agregador de enlaces, lo que obligaría a eliminar los comentarios. Decidieron recurrir la sanción ante el Supremo, pero la respuesta ha sido negativa para sus intereses.

Desde Menéame han anunciado que recurrirán la sentencia e irán al Constitucional, al considerar que la expresión de la polémica "que ya se usaba en tiempos de Cervantes es algo coloquial y no peyorativa, y, como máximo, una expresión de mal gusto".

"Nos es materialmente imposible comprobar todos y cada uno de los comentarios"

Además de este argumento, en el comunicado, desde Menéame defienden que "dado el volumen de comentarios que se generan diariamente en Menéame por más de dos millones de usuarios al mes, nos es materialmente imposible comprobar todos y cada uno de ellos".

También expresan que en el equipo revisan todo lo que les llega a "abuse@meneame" denunciando vulneraciones a la intimidad y el honor, como es su obligación como prestador de servicios. La ratificación del Supremo resulta especialmente preocupante si se toma como precedente para otras páginas web que también permiten comentarios, como los foros o incluso medios como los de Webedia.

En Xataka

"Cuando una noticia es claramente un bulo, te la cargas": entrevista a Daniel Seijo, CEO de Menéame

Otro problema del caso es que los requerimientos hechos a Menéame para que retirase los comentarios no incluían la URL de estos, según cuenta en Twitter Carlos Sánchez Almeida, abogado de Menéame en el caso. "Exigir a un medio con millones de comentarios que localice uno de ellos sin ofrecer la URL es una obligación exorbitante, que vulnera lo que dispone la Directiva sobre inexistencia de una obligación general de supervisión", ha añadido.

Sobre esto ha explicado algo más en Twitter Remo Domingo, Director de Operaciones de Menéame:

La primera en la frente porque NO HAY identificación de comentario alguno. Bien, nos llega un burofax, sin posible dirección de respuesta y sigue sin señalar la URL de los comentarios afectados ni la URL de la noticia y sin aportar reconocimiento de identidad del afectado pic.twitter.com/3lsV2x1ZOh

— Remo (@Remo_) June 12, 2020

Remo añade también que en la demanda sí se incluyeron las URL, tras lo que sí eliminaron los comentarios ofensivos. También cuenta que la petición inicial del demandante ascendía a 30.000 euros de multa. "Este precedente legal es cojonudo para tirar al suelo cualquier agregador o RRSS."

La decisión del tribunal ha llegado en un momento en que el debate de la libertad de expresión y la responsabilidad de plataformas como estas webs y las redes sociales está más encima de la mesa que nunca. Y no es una cuestión española, sino mundial.

El último gran paso lo dio Donald Trump, cuando firmó una orden ejecutiva en la que, bajo una serie de condiciones, traspasaba a las redes sociales la responsabilidad de lo publicado en ellas por sus usuarios.

La Plataforma en defensa de la libertad de información también se ha posicionado en contra de la sentencia del Tribunal Supremo. Consideran que supone "una grave amenaza a la libertad de expresión en Internet", además de "un peligroso retroceso respecto a la situación actual, en la que las plataformas gozan de una amplia inmunidad respecto a los contenidos que alojan". Además, señalan que aumenta el riesgo de que las plataformas se vuelvan más restrictivas con los contenidos y comentarios de los usaurios, "al establecer la obligación del agregador de evaluar la licitud o no de los comentarios que el concejal pedía borrar".

En Menéame siguen trabajando para mejorar su plataforma. Si hace unos meses nos presentaban una remodelación visual y nuevas categorías, hoy el popular agregador de noticias nos ha hablado a través de su blog oficial de los nuevos artículos y perfiles de usuario que a partir de ahora empezarán a formar parte de su infraestructura.

No todo son buenas noticias. Tal y como ha anunciado Daniel Seijo, Menéame ha recibido una carta de CEDRO, suponemos que relacionada con el canon AEDE que hace poco los propios editores intentaron legitimar a través del agregador Upday (propiedad del grupo editorial Axel Springer). Dicho agregador ha sentado un peligroso precedente al convertirse en el primero que se aviene a pagar la tasa.

Hoy lanzamos Menéame Artículos. https://t.co/OVwdxFqCDM La mala noticia: ya tenemos carta de Cedro, estamos estudiando qué acciones tomar. pic.twitter.com/fqEQwezSK0

— Daniel Seijo (@dseijo) 4 de julio de 2017

Los artículos y los nuevos perfiles de usuario

Tal y como señalan desde el propio agregador, "todos los usuarios que así lo deseen pueden escribir sobre los temas que tan bien conocen y que se quedaban un poco perdidos entre comentarios largos". A través de los artículos la empresa pretende "dar más poder a la comunidad" a la hora de compartir información.

La idea que la empresa tiene es la de enriquecer Menéame con los artículos de los usuarios, de forma que cualquiera pueda compartir su punto de vista con más extensión que en sólo unos pocos caracteres. En cuanto a dónde escribir los artículos, para hacerlo se tendrá que acceder al remodelado perfil del usuario, o bien se podrá hacer desde los propios subs.

Esta es una muestra de cómo son los nuevos perfiles:

Y este es el espacio de edición y publicación de artículos:

Y como no podía ser de otra manera, el primero que ha aparecido por la portada es un trolleo en toda regla (aunque absolutamente genial):

Menémame se está esforzando por ser algo más que un agregador de noticias a tenor de lo visto, y dar más poder a la comunidad no es una mala forma de hacerlo.

La dichosa carta de CEDRO

En el momento de escribir este artículo la única información que tenemos es el tuit que aparece más arriba. Es indudable que Menéame ha recibido dicha carta, pero no sabemos con exactitud qué es lo que dice o qué condiciones se le demandan al agregador.

En el momento de escribir este artículo Daniel Seijo no ha publicado nada nuevo en su Twitter, y en el blog oficial de Menéame tampoco aparece ninguna mención a la carta de los editores. Nos hemos intentado poner en contacto con él para ver si podía arrojar algo de luz sobre el asunto, pero por ahora no hay respuesta. No obstante esto podría cambiar durante las próximas horas, así que si tenemos novedades actualizaremos este artículo.

De nuevo recordamos que el documento de CEDRO llega en un momento muy oportuno, justo después de que Upday quiera pagar la Tasa Google. Suena un poco a que ahora que han conseguido "legitimar" de alguna manera sus pretensiones, les ha entrado algo de prisa.

Vía | Blog de Menéame
En Genbeta | Cómo y a quién afectará el nuevo canon digital

Menéame lleva desde 2005 siendo una de las webs en español referentes a la hora de informarse. Para quienes no lo conozcan, se trata de un agregador de noticias al estilo de Digg o Reddit en el que los usuarios deciden qué contenidos van a la página principal mediante un sistema de "karma".

La idea principal detrás de esta web, en su concepción, era darle a la blogosfera una herramienta equivalente a Digg que fuese Software Libre, para que después cualquiera pudiese crear su propia versión de la misma. Once años y millones de usuarios y de noticias después, Menéame presenta un lavado de cara y una serie de novedades en cómo ofrece su servicio según han publicado en su blog oficial.

En esto ha cambiado Menéame

La web no sólo ha hecho cambios estéticos que actualizan su aspecto (si bien en esencia recuerda bastante al anterior). Sólo ha sido un pequeño lavado de cara para intentar cumplir cuatro objetivos.

En primer lugar se pretende potenciar los "subs". Estos "subs" son comunidades temáticas que se pueden crear más allá de la portada, que funcionan más o menos como lo hacen en Reddit. Este proyecto, por otra parte, ya existe desde 2014, cuando se produjo la "redditización" de Menéame. Lo que el equipo ha intentado lograr es que tengan mayor visibilidad y que sea más fácil interactuar con ellos.

También se ha intentado que los nuevos usuarios se integren mejor resaltando las funciones básicas, al tiempo que creaban otras nuevas como compartir o enviar una nueva historia.

Aunque el diseño ha cambiado, el deseo de los responsables era que su núcleo no lo hiciese. Así que se han mantenido intactas todas las funciones que ya existían. No se pretende en ningún momento que los usuarios tengan que aprender a usar Menéame otra vez.

En último lugar se quería dar un aspecto más actual a la web, algo que ya se ha conseguido con el cambio estético anteriormente mencionado.

Los subs, ¿la nueva piedra angular?

Aunque ya lleven dos años entre nosotros, anteriormente podían pasar desapercibidos para la gran mayoría de usuarios. Como ya se ha comentado, con el nuevo diseño consiguen una visibilidad mucho mejor, aparte de que se introducen los subs recomendados y subs oficiales.

Los subs oficiales son generados por la propia Menéame. Para ello se han guiado por temas que creen que resultan de interés entre sus usuarios. La empresa ha anunciado que creará nuevos subs oficiales con el tiempo y que cederá su gestión o eliminará algunos. Estos son:

• Series
• Movilidad
• Videojuegos
• Startups
• Drones
• Retuit

Por otro lado los subs recomendados son administrados por usuarios y ya tenían actividad previa. Siempre aparecerán recomendados en la cabecera y en otras secciones de menéame. La lista se irá modificando con el tiempo, aunque la selección inicial de Menéame consta de los siguientes:

• Ciencia
• Cocíname
• OYOYOY
• Astronomía
• Visualdata

Al parecer este tema va a ser una parte central de la "nueva" Menéame. Según la propia web van a potenciar su creación y su uso, lo que debería acercarlos aún más al estilo de funcionamiento de Reddit.

El futuro de Menéame

Algo que los responsables de la web han dejado caer también en su blog son los planes para 2017 que tienen desde la web. Por un lado uno ya lo están llevando a cabo, que es la potenciación de los subs como herramienta para seguir, comentar, leer noticias y crear comunidad.

Otra de las áreas en las que desde Menéame está intentando mejorar es la gestión de la comunidad. Esta tarea siempre resulta complicada. En palabras de la propia empresa:

No, claro que no es sencillo. Es una cuestión de compromisos entre libertad de expresión, normas, regulación de los administradores, autoregulación, tecnología, usabilidad… somos conscientes de que sigue siendo una de las mayores demandas de los usuarios.

El siguiente paso que quieren tratar es una mejor promoción de las noticias, lo que pasa por varios puntos. Casi todos tienen que ver con alcanzar un equilibrio, algo que no siempre es fácil. Veremos cómo afecta esto a las diferencias de votos entre usuarios no registrados y registrados, ya que por ahora el de estos últimos pesa más.

Por último, la empresa ha anunciado la creación de Menéame Labs. Para ponerlo en marcha han pensado en crear una especie de meta-agregador de redes sociales, además de que parece haber planes de una app móvil para millennials. Veremos cómo se desarrollan estos acontecimientos.

Vía | Menéame
En Genbeta | Agregador y creador: Digg publica sus primeros contenidos propios

Menéame, el popular portal español donde son los usuarios los que generan una portada de noticias interesantes a partir de los enlaces que aportan, está acostumbrada a tener citas con la justicia. Y hoy Remo Domingo ha confirmado que una de esas citas en las que se acusaba a Menéame de delito de injurias ha acabado siendo absuelta.

Todo empezó cuando el usuario jotape publicó el enlace de una web que se dedicaba a catalogar a algunos trolls (incluyendo correos conocidos, direcciones IP y otros datos) a lo que uno de esos internautas catalogados llamado Daniel Vicente Carrillo decidió denunciar a Menéame por injurias. De hecho este abogado denunció a Menéame y también a Greg Pevot, administrador del "catálogo de trolls", además de al usuario jotape que había publicado el enlace.

Daniel Vicente también amenazó a decenas de internautas que habían retuiteado el enlace o que lo habían comentado de alguna forma. En la denuncia se incluía, como nos comenta el propio Remo, una demanda por 30.000 euros que Menéame abonó con aval bancario en el juzgado al mismo tiempo que aseguró que no iba a retirar ese enlace de la web a menos que el original no desapareciese.

"Lo que el demandado busca es tan sólo notoriedad"

Al final, después de que el juicio se celebrara el pasado 20 de junio, la sentencia ha sido de absolver a todos los acusados. Ahora falta leer esa sentencia completa y ver si Daniel Vicente la recurre antes de los 10 días hábiles que tiene para conseguirlo). Para Remo esta sentencia "tiene sentido común" porque "ser un troll no es una injuria" sino "la descripción de un comportamiento claro en internet".

Remo nos comenta, además, las carencias del sistema de justicia español frente a este tipo de tácticas:

Es absurdo que no exista un mecanismo legal para impedir que una persona solicite más de 60 actos de conciliación previos por difusión de enlaces, entorpezca la justicia y luego no se presente siquiera a la mayoría de esos actos de conciliación.

La sentencia también "refuerza la inexistencia de responsabilidad en los prestadores de servicios y enlaces", continúa Remo, defendiendo que procesar a una persona jurídica por un delito no contemplado hacia las sociedades en el código penal es "una temeridad procesal".

Lo que el demandado busca es tan sólo notoriedad. Si hubiera tenido intención de eliminar el enlace o tuviera base jurídica, debería haber demandado a Google y resto de buscadores, Twitter, Facebook... Pero no, sólo demandaba a Menéame sin explicar porqué.

Habrá que ver si hay recurso o no, pero desde Menéame confían en que podrán ganarlo también vista la sentencia absolutoria para todos los demandados.

En Xataka | "Aspiramos a ser la alternativa libre a Facebook y Twitter", entrevista a Daniel Seijo y Remo (Menéame)

Va para nueve años desde que se lanzara Menéame con un escueto anuncio en la lista de correo de Bulma, y desde entonces no ha hecho sino desarrollar nuevas características. La próxima seguro que interesará mucho a los usuarios habituales de Menéame: pronto permitirá crear subcategorías a los usuarios.

El propio Ricardo Galli se ha encargado de anunciarlo en su perfil en Nótame, indicando que el código (libre, como el resto del código de Menéame) se encuentra muy avanzado y que muy pronto los usuarios más antiguos (con cuentas de hace más de cuatro años) podrán crear nuevos subs. Es justo como imagináis: como los subreddits de Reddit. Menéame, de hecho, se posicionaría así como una especie de Reddit en español.

Estos cambios seguro que propician la creación de subcategorías tan llamativos como los que ya os comentamos (¿os imagináis un AMA protagonizado por nuestro actual presidente del gobierno?). Luego habrá que ver si consiguen que estas secciones tengan movimiento: los usuarios, a priori, parecen entusiasmados con la nueva característica, pero solo el tiempo dirá si tienen éxito o no.

Vía | Nótame de @gallir En Genbeta | (Más de) seis subreddits a los que merece la pena no perder de vista

Rebelión de sus usuarios. Caos organizado. ¡Censura dictatorial! Ban Day ’09. Llamadlo como queráis, pero Menéame está sufriendo una auténtica crisis 2.0. Lo vimos hace un par de años con Digg y lo hemos visto recientemente con Facebook: no es bueno para tu negocio que tu comunidad se sienta atacada por ti mismo, y menos si todo tu contenido viene de tus usuarios. La portada está monopolizada por un solo tema.

¿Qué ha pasado?

La historia viene de hace tiempo y es difícil explicar exactamente cómo se ha llegado a este punto sin estar en las carnes de los protagonistas. La mariposa que causó este huracán ha sido una intrascendental noticia enviada por el popular usuario me_meneo_pensando_en_ti (MMPET). En esta entrada se enlazan a varias fotos de comida curiosa y en la entradilla el usuario da su opinión sobre las fotos con un chascarrillo (o lo copia de otro sitio, da igual).

Debe ser más bastante importante de lo que pensaba, ya que a los 10 minutos el administrador (¿Ricardo Galli?) anuncia que la entrada no sigue las normas marcadas porque el usuario ha puesto un título que no se corresponde exactamente con lo que quiere decir la página original, y que Menéame no es para hacer microblogging. El usuario que mandó la noticia pide explicaciones de la decisión ya que hay envíos que incumplen más flagrantemente esa regla sin ser prohibidos, y tras varios emails entre las dos partes la noticia sigue descartada sin más explicaciones. El usuario decide explicar la situación en varios comentarios, lo que le causa el baneo.

Tras ese baneo el usuario crea un blog recapitulando toda la historia y llega a portada de Menéame, señalando que el sitio no acepta la más mínima crítica. Esa entrada está apoyada por bastantes parroquianos del lugar, pero recibe un par de docenas de votos negativos mayoritariamente de los administradores (mal reacción si te critican precisamente eso). Esa lista de votos negativos que es pública, es recopilada por un comentarista, que a los pocos minutos es baneado.

A partir de aquí, todo se descontrola. Literalmente cientos de usuarios comentan exactamente la misma lista de votos negativos, y también son baneados por los administradores. La bola sigue creciendo con envíos sobre el tema hasta que la portada de Menéame se llena, a estas horas, exclusivamente con este tema. Cosa lógica si tenemos en cuenta la simpatía que desprende MMPET en los visitantes habituales, ya que es uno de los usuarios con más noticias publicadas (alrededor de 600 en pocos meses).

Evidentemente la historia tiene más matices: desde Menéame se asegura que el usuario venía haciendo una campaña contra el sitio desde hace meses con el clon Jonéame, desde el otro se asegura que los administradores les han amenazado con denuncias por publicar los emails sin su consentimiento. Personalmente, aún habiendo visitado decenas de webs relacionadas con la noticia, en ninguna especifican o enlazan a qué es lo que ha hecho tan grave el usuario, como mucho dicen que no pueden aclararlo porque está en manos de sus abogados. Esta actitud y argot típicos de una asociación criticada diariamente en Menéame (i.e. SGAE) muchos lo han visto como una persecución personal hacia el usuario y seguramente no ha ayudado a apaciguar los ánimos.

Baneos masivos

Desde Menéame se asegura que estos baneos masivos se están realizando para proteger a esos usuarios que votaron negativo. Torpeza supina, como comenta Jose Perea en Abadía Digital. Como expertos en llevar una comunidad deberían conocer mejor que nadie el Efecto Streisand: prohibir algo público en Internet puede desencadenar en un meme terrible que acabe con miles de blogs y demás webs conteniendo la dichosa lista. Y no, no hablo precisamente de la lista de la compra, o la de Street Fighter, o la de la Quinta del Buitre, o la de los Reyes Godos.

Parafraseando a los ángeles de Kobol, esta situación ya ha sucedido, y volverá a suceder. De hecho es clavada a la que Digg sufrió con las claves HD-DVD, en ese caso era un número ilegal y ahora es una lista públicamente accesible por todos, ambos casos con un cierto surrealismo basada en una cadena de caracteres maldita. Uno entendería que los administradores se habrán dado cuenta al décimo baneo que el meme estaba escalando y que se le estaba yendo de las manos, en vez de seguir baneando a cientos de usuarios. Poco ágiles han estado.

Lo realmente mosqueante de los baneos masivos es que la lista que están publicando ni vulnera ninguna ley ni atenta contra las normas del sitio, al menos ninguna que no sea ambigua. Esos votos negativos son públicos y cualquier puede leerla, incluso para los no registrados en el sitio. No puedes prohibir su recopilación o su distribución, desde el momento en que es el propio sitio el que los publica. Y no creo que esas listas tengan derechos de autor.

Además, se está hablando de que nadie tiene derecho a señalar a un usuario porque haya votado tal o cual. No puedes extrapolar las características de los tradicionales votos anónimos y privados a unos votos que son pseudoanónimos y públicos. No es lo mismo publicar lo que han votado mis vecinos que publicar lo que han votado los diputados en el último pleno, en tanto en cuanto una información es privada y la otra ya es pública. Supongo que tendremos que condenar el Señalar, como parece que hay que condenar el Microblogging.

De cualquier manera, existe un problema y es patente. Da igual las causas, da igual quién lleve razón. Hay un problema y la portada actual de Menéame es la prueba. Administradores de Menéame, hay que solucionarlo, la táctica que estáis siguiendo no funciona y no escala si hay mil usuarios cabreados por cada administrador.

¿Cómo solucionarlo?

¿Qué ganan con mantener su postura? Nada: la minoría de los usuarios a los que quieren proteger ven pulular una lista con sus nombres por decenas de sitios, y a los usuarios ofensores, mayoría entre los usuarios activos, les genera recelo hacia el proyecto. Aunque crean tener la victoria moral, esta crisis mal gestionada va a suponer una pérdida de ingresos y un mal ambiente que degenerará la comunidad.

Por las experiencias de Digg y Facebook, la manera más rápida que tienen los administradores de arreglar este entuerto es agachar la cabeza, dar un paso atrás y rectificar. Aunque eso implique morderse la lengua, traicionar sus principios y escuchar a los disidentes. Readmitir a los usuarios baneados. Deshabilitar durante un tiempo los votos negativos o, por lo menos, evitar que los administradores voten negativamente.

En vistas al futuro, los usuarios que envían noticias piden relajar la regla que impide poner una opinión en una entradilla, o directamente ignorar esa regla en los envíos de la categoría de Ocio. Por supuesto aplicarla aleatoriamente siguiendo el algoritmo PPG no es muy buena idea. Y, si realmente no quiere que se recopilen los votos negativos, que los eliminen de los logs públicos. Es absurdo mantener una información con un cartel que diga No usar, es como el de pisar el césped, te entran más ganas.

La otra opción es no retroceder y mantenerse firme. Por pura inercia, la avalancha se irá calmando poco a poco, y dentro de unas semanas se habrá olvidado. Pero mientras tanto, en este tiempo se hará una bola de nieve que solamente puede dañar a Menéame a medio plazo. Los usuarios se quedarán con la impresión de que esa mafia elefantesca realmente existe y que todo lo que se publique llevará el sesgo que quieran los administradores. Porque aunque quieran dar una sensación de cumplir las normas sin piedad, es cierto que no aplican las mismas normas a todos los envíos y/o comentarios (por las razones que sean).

Lo peor es que están molestando a la masa aportadora de sus usuarios. En estas comunidades 2.0 típicas, un 90% de usuarios solo lee los contenidos, un 10% comenta en ellos ocasionalmente, y solo un 1% aporta noticias (sí, es un 101% en total). Están yendo directamente a por el 1% y a por el 10%, justamente la base que hay que cuidar. Por otro lado, tienen suerte de no tener ninguna competencia sólida en el ámbito castellano, y por eso la sangría de usuarios avanzados será muy suave.

La última opción que se me ocurre, si quieren sacar dinero de este incidente, sería patentar este método para darse de baja de una Teleco, es una forma muy directa, limpia y rápida.

Si no estás a gusto, te vas

Como decía, administrar una comunidad de estas características, donde TODO el contenido es de los usuarios, es muy diferente a llevar una página personal que no tiene esas miras comerciales. Para empezar, en una página personal el administrador efectivamente está en su casa, y puede hacer lo que le venga en gana (legalmente), no debe temer a las represalias. En una comunidad, los administradores llevan hoteles donde pueden marcar unas normas de convivencia mínimas, pero no pueden generar un control demasiado exhaustivo.

En una de estas comunidades, el administrador no puede decir aquello de: si estás a disgusto, vete a otra. Sinceramente, no veo a Kevin Rose de Digg o a Mark Zuckerberg de Facebook diciendo a sus usuarios que si no les gustan las novedades, se pueden largar a otra red social. Estás dando y monetizando un servicio que se basa demasiado en los usuarios como para permitirse ignorarlos. Aunque repito, Menéame tiene el factor a favor de no contar con ninguna competencia a su altura. ¿Alguien quiere desarrollar un Reddit en español y exitoso?

En estas ocasiones, como en muchas de la vida, es necesario parecer humilde y parecer que escuchas a los usuarios. Parecerlo.

Si llevas tiempo siguiendo Genbeta, te habrás dado cuenta de que comentamos una gran cantidad de servicios web que van apareciendo en la red, pero hay muy pocos que se hayan convertido en verdaderos éxitos entre los bloggers (grandes consumidores de servicios, por excelencia).

Alianzo ha realizado una encuesta a los que ellos consideran el Top30 de los bloggers hispanos (entre los que no nos encontramos nosotros) con resultados interesantes (aplicándolo a nivel global):

Twitter se posiciona con la opción elegida por un 60% de ellos, frente a un 10% que opta por Jaiku, Nótame u otra alternativa (¿tal vez Tumblr o Pownce?), mientras que el 30% ni siquiera utiliza micro-blogging.

Google Reader ha alcanzado al 45%, mientras que Bloglines (el intocable hace apenas un año) ha caído en un no menos deseable 34%. Netvibes queda relegado como tercera opción con un 20%, mientras que cualquier otra opción se ha considerado inapreciable (MiYahoo!, Windows Live ó Rojo).

Wordpress con un 52% se hace el amo de la pista, seguido por un 40% de usuarios que utilizan Blogger como gestor de contenidos. La Coctelera y Typepad son algunos que se han quedado en el tintero.

Technorati es usada como herramienta de búsquedas en blogs en un 69%, mientras que Google Blogsearch se queda en un 34% (no hay muchas opciones en este campo).

LastFM lo utilizan un 30% de los encuestados, pero no parece ser un tipo de servicio que triunfe entre este Top30.

Entre las redes sociales, podemos ver que las profesionales como Xing (incluyendo a eConozco y Neurona) con un 31% y Linkedin con un 21% son las que realmente han triunfado, dejando en un pequeño porcentaje el uso de redes sociales no profesionales, como Facebook, Orkut o MySpace.

YouTube, obviamente, es el amo de los vídeos en Internet, mientras que Flickr lo es con las imágenes y Del.icio.us con los marcadores sociales con un 52%.

Por lo que, en resumen, los servicios web 2.0 más utilizados por los Top30 hispanos tendríamos:

Youtube: 79%

Flickr: 79%

Wikipedia: 72%

Technorati: 69%

Twitter: 59%

Del.icio.us: 52%

Google Reader: 45%

Menéame: 41%

Bloglines: 34%

Google Blogsearch: 34%

La verdad es que los siete primeros los uso (aunque soy partidario de Vimeo para colgar mis vídeos), pero al ser un Top30 dudo mucho que refleje la realidad de la blogosfera hispana, pero es un índice a tener en cuenta.

¿Cuántos servicios de entre estos usas? ¿Realmente ves reales estas estadísticas?

Enlace | Alianzo. Vía | Negocios ß.

Está claro que tanto Twitter como Meneame son unos auténticos fenómenos sociales en internet, tanto que los usuarios de Meneame.net ahora podemos disfrutar de un servicio similar a Twitter llamado Nótame. Nótame es un servicio similar a Twitter aunque también tiene sus diferencias. En nótame cada usuario podrá dejar sus notas, hasta 300 caracteres por nota, para que sean leídas todos o por otros usuarios que le hayan añadido como amigo. Además, se podrán seguir todas las notas añadidas por rss e incluso para los usuarios de Jabber/Google Talk se les permite interactuar a través de su propio cliente, con lo que tan sólo deben (o debemos) añadir a notas@notame.net en la lista de contactos dentro de nuestra cuenta jabber que tengamos añadida en nuestro perfil para empezar a mandar y recibir notas entre usuarios amigos.

Eso sí, el servicio puede fallar, ya que de momento está en fase ministerial, según Gallir.

Vía | Loogic Enlace | Notame