Lo que se puede y no se puede hacer en España cuando una persona está de baja laboral es un tema que levanta muchísimas dudas. En Genbeta ya hemos analizado qué dice la ley española en cuanto a llevar una "vida normal" cuando un trabajador está de baja laboral y también qué puede llevar a que la empresa tenga el derecho a despedir a alguien de baja. 

Y también hemos compartido casos en los que los despidos a personas por viajar fueron considerados improcedentes, y otros donde una persona estando todo el día de fiesta mientras estaba de baja pudo ser despedido de manera legal. Hoy tenemos el caso de un despido por parte de Mercadona a un trabajador que llevaba en la empresa casi 30 años y estaba de baja por depresión. 

En Genbeta

España bate los récords históricos en bajas laborales: no es por pereza, sino por graves problemas, como muestran los expertos

Concretamente, Mercadona puso un investigador privado a un empleado que llevaba trabajando en un Mercadona de León y que estaba de baja por depresión. Según la información que se ha hecho pública, entre las actividades del empleado que fueron consideradas una infracción estaban salir a la calle, cargar bolsas, fumar en su ventana, consumir alcohol y realizar tareas cotidianas. 

En Genbeta

Una empleada de Mercadona fue despedida por cortarse el pelo y usar pulseras durante su baja por ansiedad. La sentencia sienta precedente

Esto se tomó como evidencia de que no guardaba reposo y que se encontraba físicamente capacitado para trabajar y Mercadona decidió despedirlo. Para la cadena de supermercados, la vida que el empleado de baja por depresión llevaba se traducía como una transgresión de la buena fe contractual. 

Qué dicen los tribunales

Como recoge Infobae, primero fue el Juzgado de lo Social nº 3 de León, que dio la razón al trabajador y declaró improcedente el despido. Luego Mercadona recurrió ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, argumentando que la sentencia invalidaba de forma injusta el informe del detective. 

La empresa mantuvo que ese informe mostraba una conducta fraudulenta por parte del empleado.

En Genbeta

¿Quiere bolsa, señora? No, quiero vídeo: la histórica multa de 170.000 euros a Mercadona por borrar una grabación de una clienta

Ahora, aunque el TSJ da por válidas las imágenes y observaciones del detective privado, consideran que no suponen un perjuicio para la evolución del cuadro depresivo ni indicio de fraude. Por tanto confirman que este se trata de un despido improcedente. 

Imagen | Foto de Ankit Karnany en Unsplash

En Genbeta | Le hicieron conducir 500 km en camión tras un infarto, y al llegar a España la empresa le despidió. El juez falla en su favor 

Una nueva investigación ha descubierto que hay bots de IA "tontos" que tienen la capacidad de confabularse para manipular los mercados, de acuerdo con Wharton Research. Hace unos días ya veíamos que han pillado a inteligencias artificiales mintiendo cuando están haciendo algo que no deben y uno de los líderes de Anthropic, firma de IA cree que es bueno ser educados con las máquinas, por si acaso.

Ahora esta nueva investigación alerta de que los fondos de cobertura utilizan bots de IA en las bolsas de valores. Y esos bots no solo compiten, sino que se confabulan. En lugar de luchar por la rentabilidad tienen otras prácticas: fijan precios, acaparan beneficios y marginan a los operadores humanos.

En Genbeta

La IA está haciendo estropicios en empresas que luego necesitan a profesionales: "Cobro por solucionar problemas causados por la IA"

En resumen, como lo explica Bloomberg, que es el medio que ha dado luz al informe, lo que han descubierto es que en simulaciones diseñadas para imitar los mercados reales, agentes comerciales impulsados por inteligencia artificial formaron cárteles de fijación de precios, sin instrucciones explícitas.

Cooperar en vez de competir

La investigación académica quiso saber cómo la IA generativa y el aprendizaje de refuerzo podrían transformar Wall Street. De todos modos, es necesario aclarar que el artículo no afirma que la colusión de la IA ya esté ocurriendo en el mundo real.

Los investigadores crearon un entorno comercial hipotético con diversos participantes simulados, desde fondos de inversión que compran hasta inversores minoristas. Posteriormente, desplegaron bots impulsados por aprendizaje de refuerzo y estudiaron los resultados.

En Genbeta

El peaje a pagar por usar la inteligencia artificial en el trabajo es tener mala reputación, según un estudio

En varios de los mercados simulados, los agentes de la IA comenzaron a cooperar en lugar de competir, formando cárteles que compartían las ganancias. Cuando los precios reflejaban información clara y fundamental, los bots mantenían un perfil bajo, evitando movimientos que pudieran perturbar la ganancia colectiva.

Los investigadores denominaron a este efecto "estupidez artificial": una tendencia de los bots a dejar de probar nuevas ideas, aferrándose a patrones de reparto de beneficios simplemente porque funcionaban bien."Para los humanos, es difícil coordinar la ingenuidad porque tenemos ego", afirman los expertos. Pero las máquinas dicen: "Mientras las cifras sean rentables, podemos optar por coordinarnos".

En Genbeta

"Escribir código no es 'lo aburrido', es mi oficio". Este programador ha vuelto al modo texto para evitar la tentación de la IA

Ha sido tres años de investigación intensiva, un período en el que la tecnología de IA ha vivido el mayor impulso de su historia. Este estudio demuestra, según sus autores, que estos especuladores mantienen de forma autónoma beneficios sin acuerdo, comunicación ni intención: "Esta cooperación socava la competencia y la eficiencia del mercado".

No son bots inteligentes

Incluso con una programación relativamente sencilla, los bots optaron por confabularse cuando se les dejó actuar por su cuenta, lo que generó nuevas alarmas para los organismos de control del mercado.

Además, lo que llama la atención es que los bots de IA no necesitan ser malvados, ni siquiera particularmente inteligentes, para manipular el mercado. Si se les deja solos, lo aprenderán por sí mismos.

En Genbeta

Los científicos están usando instrucciones ocultas en sus 'papers' para que la IA dé buenas críticas. Hay opiniones enfrentadas

Itay Goldstein, uno de los investigadores y profesor de finanzas de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania ha explicado en su perfil de LinkedIn que "los bots de IA pueden aprender a coludir en los mercados financieros. No porque estén diseñados para manipularlos, sino porque eso es precisamente lo que aprenderán con el tiempo".

También añade que en su investigación con otros expertos, .demuestran que "incluso agentes de IA relativamente simples, al ser colocados en entornos comerciales simulados, forman sistemáticamente cárteles de reparto de beneficios".

Lo que les sorprende es que no hay comunicación explícita ni intención humana, solo aprendizaje autónomo que conduce a un comportamiento coordinado entre los agentes de IA. El asunto, "parece muy generalizado y ocurre tanto en mercados con alto nivel como en mercados tranquilos, lo que subraya la crucial y oportuna preocupación por la supervisión del mercado", explica el investigador.

Imagen  | Foto de Austin Distel en Unsplash

En Genbeta | Reddit  acusa a Anthropic de usar sus datos para entrenar su IA más de 100.000  veces después de decir que habían dejado de hacerlo

En Genbeta | De  pronto, a docenas de científicos les ha dado por usar una expresión que  no significa nada en sus artículos. La culpa es de la IA

La mañana del lunes se convirtió en un auténtico caos para los mercados financieros estadounidenses tras la difusión de una información errónea que sacudió Wall Street. El origen: una publicación falsa sobre una supuesta pausa en los polémicos aranceles propuestos por el presidente Trump.

Todo comenzó cuando un popular agregador de noticias en la plataforma X, conocido como Walter Bloomberg, publicó que el presidente Trump estaba considerando una prórroga de 90 días en su controvertido plan arancelario para todos los países excepto China. Esta información resultó ser completamente falsa, pero el bulo se acabó extendiendo, provocando violentas oscilaciones en índices como el Dow Jones, que experimentó un repunte brusco seguido de una rápida caída minutos después.

Un efecto dominó de desinformación

La cuenta Walter Bloomberg, a pesar de no tener relación alguna con Bloomberg News ni ninguna organización periodística, se ha ganado cierta credibilidad en el ámbito tecnológico y empresarial. Su función principal consiste en compartir titulares de noticias tal como aparecen en el Terminal Bloomberg, un servicio de suscripción utilizado por profesionales financieros para acceder a datos de mercado en tiempo real.

Haz clic en la imagen para ir a la publicación

La peculiaridad de este caso radica en una cadena de errores informativos. Cuando se le cuestionó sobre la fuente de la noticia, Walter Bloomberg señaló a Reuters como origen de la información. Por su parte, Reuters explicó posteriormente que había tomado el titular de CNBC, quien finalmente reconoció al medio TechCrunch haber emitido "información no confirmada en un banner" mientras cubrían los movimientos del mercado.

El equipo de respuesta rápida de la Casa Blanca desmintió inmediatamente la información citando la publicación de Walter Bloomberg. Para reforzar su postura, compartieron un fragmento de una entrevista en Fox News con Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de Trump, donde aparentemente se originó la confusión.

En Genbeta

Los aranceles están siendo tal sangría para las Big Tech que Elon Musk ya plantea un "arancel cero". Esto es todo lo que han perdido

En dicha entrevista, ante la pregunta sobre una posible pausa de 90 días en el plan arancelario (sugerida por el multimillonario Bill Ackman), Hassett respondió: "Sabes, creo que el presidente va a decidir lo que el presidente va a decidir... Pero instaría a todos, especialmente a Bill, a moderar un poco la retórica".

La volatilidad generada por esta noticia falsa resultó particularmente significativa para los mercados financieros, superando las fluctuaciones habituales de las cotizaciones. El episodio demuestra cómo en un entorno ya de por sí caótico, una simple información errónea puede provocar reacciones desproporcionadas.

Es probable que los operadores de Wall Street accedieran a esta noticia directamente a través del Terminal Bloomberg, pero quienes no pertenecen al sector financiero dependen de agregadores como Walter Bloomberg para obtener información rápida similar a la que proporciona el Terminal.

Tras darse cuenta del error, Walter Bloomberg rompió con su habitual tono robotizado publicando un simple "wtf" y compartiendo una captura del informe del Terminal que indicaba que la Casa Blanca no tenía conocimiento de ningún plan para una pausa de 90 días en los aranceles.

Si ya de por sí la situación en la bolsa de Wall Street no era para tirar cohetes tras todo el caos que han supuesto las medidas arancelarias de Trump, la publicación falsa y los medios cayendo como fichas de dominó ha sido la gota que colmaba el vaso.

Imagen de portada | Chris Liverani

En Genbeta | Hace más de dos años Musk pagó 44.000 millones por X. Ha necesitado 874 días para que le dé su primera alegría

Quieren revolucionar la estructura urbana y económica de Estados Unidos, y su medio para lograrlo se denomina 'Freedom cities': un grupo de multimillonarios y defensores del 'libre mercado' han impulsado la idea de estas "ciudades de la libertad" que estarían caracterizadas por contar con una regulación (pública) mínima o inexistente.

En teoría, esa naturaleza separada de las ciudades normales fomentaría la innovación tecnológica y el emprendimiento, al estar liberadas de las "restricciones" impuestas por las agencias gubernamentales.

La iniciativa ha sido respaldada por figuras influyentes de Silicon Valley como Peter Thiel y Marc Andreessen y cuenta con el apoyo de algunas voces destacadas de la administración de Donald Trump (empezando por el propio presidente, que ha expresado en alguna ocasión su interés en la creación de estos enclaves).

Hay que tener en cuenta que Peter Thiel y Marc Andreessen son dos de los empresarios e inversores más influyentes en el mundo de la tecnología y el capital de riesgo en Silicon Valley:

• El primero fue cofundador de PayPal, y el primer inversor externo de Facebook.
• el segundo creó el primer navegador web gráfico de la historia, después fundó Netscape, y ahora es inversor en empresas como Facebook, Twitter, Airbnb, Coinbase y OpenAI.

¿Qué son (exactamente) las "Freedom Cities"?

Las "Freedom Cities" son un concepto basado en la idea de crear espacios urbanos con supuestas políticas de desregulación extrema: la propuesta, impulsada por la organización Freedom Cities Coalition y financiada por inversores privados, busca establecer zonas donde las normativas federales y estatales sean sustituidas por un marco regulador diseñado por los propios empresarios y tecnólogos.

En Genbeta

Mark Zuckerberg se ha construido un castillo del siglo XXI. Los multimillonarios de esta era parecen de la era feudal

De ahí lo de "supuesta desregulación": simplemente cambia el regulador. Y es que, en este tipo de ciudades, los desarrolladores privados tienen la potestad de establecer sus propias leyes y sistemas judiciales, lo que ha generado controversia en los países donde se han implementado.

Estas ciudades serían experimentos urbanos y sociales con capacidad para operar al margen de la intervención de agencias como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) o la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

La propuesta se inspira en experimentos previos en el extranjero, como 'Próspera' en Honduras, un enclave autónomo creado bajo el modelo de Zonas de Desarrollo Económico y Empleo (ZEDE). Trey Goff, el jefe de personal de Próspera, es miembro activo de la Freedom Cities Coalition.

¿Cómo funcionaría algo así?

Las 'Freedom Cities' funcionarían como enclaves autónomos dentro de Estados Unidos (algo así como el Vaticano en Italia), gestionados principalmente por corporaciones y fondos privados en lugar de gobiernos tradicionales.

La gobernanza se basaría en acuerdos contractuales entre residentes y administradores, estableciendo reglas personalizadas para el urbanismo, la economía y la seguridad. Las empresas tendrían control sobre la infraestructura, los servicios públicos y el desarrollo tecnológico, priorizando la innovación sin las restricciones de normativas federales. 

Sin embargo, este modelo plantea interrogantes sobre la equidad social, la rendición de cuentas y la protección de los derechos de los ciudadanos dentro de un entorno predominantemente corporativo.

Entonces, ¿Trump lo apoya?

El presidente Donald Trump ha sido uno de los principales promotores de esta idea. En un discurso de 2023, previo a su retorno al poder ejecutivo, propuso la creación de hasta diez 'Freedom Cities' en terrenos federales subutilizados, argumentando que estas urbes "impulsarían el sueño americano" y proporcionarían oportunidades de vivienda y empleo a miles de ciudadanos.

Trump destacó que casi un tercio del territorio estadounidense es propiedad del gobierno federal y sugirió destinar una fracción de estos terrenos a este ambicioso proyecto.

• ¿Cómo podría articularse su creación? La Freedom Cities Coalition ha estado en conversaciones con la administración Trump y ha propuesto la creación de estas ciudades mediante "pactos interestatales", en los cuales dos o más estados podrían acordar designar áreas fronterizas como zonas especiales con marcos fiscales y regulatorios propios. Además, algunos defensores del proyecto han planteado la posibilidad de que Trump establezca estas ciudades como enclaves federales mediante órdenes ejecutivas.

¿Qué cabe esperar de estas ciudades?

Sus defensores argumentan que estas ciudades permitirían "despojarse de décadas de acumulación burocrática" y brindar a los empresarios la libertad de operar sin trabas gubernamentales. Según ha informado 'Wired', entre los objetivos de estos enclaves se incluyen ensayos clínicos de antienvejecimiento, el desarrollo de startups nucleares y nuevas técnicas de construcción que, en condiciones normales, estarían sujetas a estrictas regulaciones gubernamentales.

En Genbeta

Elon Musk se esfuerza por ser el multimillonario más antipático del mundo, pero hay otro que cae peor, aunque sea más discreto

Problemas del proyecto

• Ya ha generado fuertes críticas. Sus detractores advierten que la eliminación de regulaciones esenciales podría llevar a riesgos medioambientales, abusos laborales y un incremento en la desigualdad económica. Además, permitir que entidades privadas escriban sus propias leyes y administren justicia dentro de estos enclaves plantea dudas sobre la erosión del Estado de derecho.
• Uso actual de tierras federales de EE.UU. Actualmente, la mayoría de las tierras federales no destinadas a la agricultura o la producción energética están dedicadas a la conservación de la vida silvestre. Algunos ecologistas han expresado su preocupación por el impacto ecológico que tendría el desarrollo urbano en estas áreas.

¿Un concepto de ciencia ficción?

El concepto de las "Freedom Cities" tiene paralelismos con escenarios futuristas imaginados en novelas de ciencia ficción ciberpunk como 'La era del diamante' de Neal Stephenson, o 'Jennifer Gobierno' de Max Barry. En la obra de Stephenson, la sociedad está fragmentada en enclaves tecnológicos altamente avanzados, gobernados por corporaciones y otras entidades privadas, donde la ciudadanía depende más de la afiliación económica que de la nacionalidad tradicional.

Por otro lado, 'Jennifer Gobierno' presenta un mundo donde las empresas se han equiparado (y casi sustituido por completo) a los gobiernos y los ciudadanos toman el apellido de la corporación para la que trabajan (la 'Jennifer' del título es una funcionaria). En este universo, la competencia sin restricciones ha llevado a un capitalismo extremo plagado de abusos corporativos.

Vía | Gizmodo

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | Hace 20 años un grupo de anarcocapitalistas quiso crear una utopía libertaria en EEUU. Le salió un paraíso para osos

Hace unos días nos hacíamos eco de que el Gobierno aprueba la reducción de jornada laboral a 37,5 horas, algo que saldría adelante si se vota en el Congreso. Ya hemos visto que la Patronal y líderes de pymes tienen argumentos en contra y hoy tenemos la postura de los dos grandes mayoristas de España: Inditex y Mercadona. O, más que eso, cómo se conforma su plantilla y cómo tienen la jornada laboral establecida. 

De acuerdo con información publicada en El Mundo, Inditex tiene al 58% de su plantilla con contrato a tiempo parcial. Sobre este tema ya habíamos visto que, a no ser que haya cambios según avanza el proyecto, "las personas que trabajan a tiempo completo comenzarán a trabajar 37,5 horas semanales cobrando exactamente lo mismo que trabajando 40 horas a la semana. Mientras que los y las trabajadoras a tiempo parcial tendrán que ver su sueldo aumentado".

En Genbeta

La reducción de la jornada laboral en España ayudará a las empresas a atraer a los jóvenes, que no aceptan las normas de siempre

La razón es simple: si ahora, por ejemplo, trabajan 20 horas, están ganando el 50% del sueldo de una persona a jornada completa,  pero ese porcentaje aumenta cuando quienes están a tiempo completo trabajan menos horas, y por tanto su sueldo deberá ir acorde al porcentaje. Por tanto, de acuerdo a las cifras mencionadas y si esto se mantiene, Inditex gastaría más en sueldos que lo que gasta ahora.

Las medias jornadas en Inditex

Hay que recordar que la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz visitó en octubre las instalaciones del Grupo Inditex para reunirse con los directivos para conversar sobre la reducción de la jornada laboral a 37,5 horas semanales.

Según se hizo público hace unos meses, la empresa texto llegó en el mes de julio a un acuerdo con CCOO para  poner en marcha la reducción de jornada laboral sin pérdida de salario para empleados que tengan 10 años de antigüedad y más de 55 años de edad.

En Genbeta

Mercadona sube el precio del envío en compras online: estos son los supermercados que lo tienen más barato

De todos modos, un informe de CCOO ha concluído que más de la mitad de la plantilla de Inditex es menor a 30 años de edad. Solo un 16% son mayores de 50 años. En 2023, Inditex contaba con un total de 161.281 empleados a nivel global. De estos, aproximadamente el 30% se encontraban en España, lo que equivale a más de 47.700 personas, según Galicia Press.

Cuál es la situación de Mercadona

En el reconocido supermercado la jornada anual de Mercadona se sitúa en 1.824 horas, es decir 40 horas semanales, pero la empresa habló ya en el pasado con sindicatos sobre su intención de reducir la jornada en este 2025, aunque no hay nada concreto por el momento.

Mercadona se comprometió a finales de 2023, mediante un acuerdo  firmado con los sindicatos, a establecer un compromiso para reducir la jornada laboral de sus empleados en 2025. Esta empresa supera las 100.000 personas en plantilla.

Imagen | Foto de Highlight ID en Unsplash

En Genbeta | ¿Quiere bolsa, señora? No, quiero mi tarjeta. Mercadona despide a un empleado que hizo compras con la tarjeta de una clienta

El gobierno Biden está a punto de abandonar el poder, pero ha decidido no hacerlo sin antes poner sobre la mesa un marco regulatorio que limita la exportación de chips avanzados (entre los que se incluyen aquellos utilizados en el desarrollo de inteligencia artificial). Esta decisión, si bien intenta salvaguardar la ventaja tecnológica de Estados Unidos frente a competidores como China, ya está generando controversia entre las grandes empresas y los expertos del sector.

Un plan para salvaguardar el liderazgo en IA

Este marco legislativo pretende restringir el acceso a chips avanzados en hasta un total 120 países, planteando excepciones únicamente para aliados clave como Australia, Japón y la mayoría de los países europeos.

Así, dichos aliados no se enfrentarán a restricciones significativas, pero a otros países se les aplicará límites en la cantidad de chips que podrán importar, con un sistema de licencias para casos específicos, como universidades e instituciones médicas.

La Casa Blanca justifica la decisión argumentando que la rápida evolución de la IA podría representar riesgos significativos para la seguridad nacional estadounidense si las tecnologías más avanzadas caen en manos de países rivales.

En Genbeta

Elon Musk planea la guerra total contra OpenAI y Microsoft en los tribunales... y, según temen sus rivales, también en la política

Según Gina Raimondo, secretaria de Comercio, la medida es necesaria para preservar el liderazgo estadounidense en el campo de la IA (y con ello, en sectores que van desde la investigación científica hasta la automatización industrial).

Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, ha enfatizado la importancia de desarrollar las tecnologías más avanzadas en territorio estadounidense (y el de sus países aliados), evitando que estas se deslocalicen.

Impacto en la industria tecnológica

Empresas líderes, como la taiwanesa Nvidia, han expresado su preocupación por los efectos adversos de estas restricciones: Nvidia calificó la propuesta como "desacertada" y advirtió que podría frenar la innovación y el crecimiento económico mundial.

Ned Finkle, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Nvidia, señala que la medida impone controles sobre tecnologías ampliamente disponibles, como las utilizadas en PCs de videojuegos y hardware de consumo.

Además, grupos industriales como el Consejo de la Industria de Tecnología de la Información han alertado sobre el riesgo de fragmentar las cadenas de suministro globales, debilitando el liderazgo económico de Estados Unidos en el sector de IA.

Según Naomi Wilson, vicepresidenta del grupo, una implementación apresurada podría perjudicar a las empresas estadounidenses al restringir su acceso a mercados clave.

En Genbeta

Nvidia es la primera víctima de la guerra comercial entre EE.UU y China. Apple también le ha dado la espalda

Un debate con mucho recorrido

Aunque las intenciones de la administración Biden buscan salvaguardar los intereses estratégicos de Estados Unidos, los detractores temen que las restricciones puedan desencadenar efectos no deseados, como un estancamiento en la innovación y una pérdida de competitividad global.

El debate sobre el balance entre seguridad y progreso tecnológico apenas ha comenzado. Y ahora comienza un período de alegaciones de 120 días, lo que deja abierta la posibilidad de que la administración entrante de Donald Trump reajuste la norma.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | La última bomba en IA de 2024 viene de China: es gratis y promete superar a ChatGPT, pero no es lo que más sorprende

Google erigió su imperio bajo la promesa de "organizar la información mundial y hacerla accesible y útil", pero para mantenerlo a salvo de demandas antimonopolio, ha pasado más de una década perfeccionando un sistema interno destinado a hacer lo contrario: ocultar y destruir información relevante.

Así lo demuestran los datos revelados en múltiples investigaciones antimonopolio en Estados Unidos y recopilados por el New York Times, donde los jueces han descrito estas prácticas como un "ataque frontal a la administración justa de la justicia".

Los orígenes de una cultura del secretismo

En 2008, Google se enfrentaba el escrutinio de los organismos reguladores debido a un acuerdo publicitario con Yahoo (su principal rival en el mercado de la publicidad online en ese momento) y a múltiples demandas relacionadas con patentes, marcas y derechos de autor.

Ese año, la empresa emitió un memorando confidencial en el que instruía a sus empleados a "pensárselo dos veces" antes de escribir sobre "temas candentes" y evitar especulaciones o comentarios que pudieran ser malinterpretados en el futuro (y ser la base de futuros litigios).

Y eso fue sólo el comienzo de una política corporativa diseñada para borrar el rastro de sus comunicaciones internas...

En Genbeta

Vender Chrome y hasta separarse de Android: estas son las exigencias antimonopolio del Gobierno de Estados Unidos a Google

Estrategias para borrar el rastro

La estrategia de Google para minimizar su huella documental se construyó sobre varias tácticas específicas:

1. Mensajes efímeros: Desde 2008, Google configuró sus herramientas de mensajería, como Google Chat, para que las conversaciones fueran eliminadas automáticamente después de cierto tiempo, salvo que los empleados activaran manualmente el historial.
2. Abuso del privilegio abogado-cliente: Los trabajadores eran instruidos para incluir a abogados en correos electrónicos, aunque no hubiera cuestiones legales implicadas, con el fin de proteger las comunicaciones bajo el pretexto de confidencialidad.
3. Creación de listas de palabras 'prohibidas': Se prohibió el uso de términos como 'predominio de mercado' o 'cuota de mercado', incluso en contextos internos, para evitar interpretaciones comprometedoras relacionadas con prácticas monopolísticas.
4. Fomento del secretismo: Los empleados fueron entrenados para discutir temas sensibles fuera del ámbito digital, recurriendo incluso a tecnologías obsoletas como el fax para evitar el rastro electrónico.

Críticas judiciales y consecuencias legales

Pero estas prácticas no pasaron desapercibidas para las autoridades: durante las investigaciones antimonopolio iniciadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) y otras entidades, se revelaron decenas de miles de documentos eliminados o retenidos bajo dudosos pretextos legales. Tres jueces federales condenaron duramente las políticas de Google:

• James Donato, del Distrito Norte de California, calificó estas acciones como "una cultura sistemática de supresión de evidencia relevante" y prometió investigar quién permitió tales prácticas dentro de la compañía.
• Leonie Brinkema, de Virginia Oriental, afirmó que "una cantidad terrible de pruebas probablemente fue destruida" debido a las políticas de retención de documentos de la empresa.
• Amit P. Mehta, del Distrito de Columbia, criticó a Google por evitar deliberadamente crear un rastro documental, lo que calificó como un aprendizaje de las lecciones del caso antimonopolio contra Microsoft en los años 90.

Finalmente, en agosto de 2023, este último magistrado determinó que Google era un monopolio en el mercado de búsquedas online. Aunque la empresa evitó sanciones por la destrucción de pruebas en este caso, Mehta advirtió que estas políticas podrían perjudicarla en futuros litigios.

Julia Tarver Wood, abogada del DOJ, afirmó en una audiencia reciente que los empleados de Google "se refirieron a sus chats extraoficiales como 'Vegas', [por la frase] 'Lo que sucede en Las Vegas se queda en Vegas'".

También en 2023, el DOJ y la Comisión Federal de Comercio (FTC) dejaron claro que las comunicaciones en aplicaciones de mensajería son documentos legales y deben ser preservados en caso de litigios.

Aceptada la ley, practicada la trampa. Por todo ello, ese mismo año, Google cambió su política y configuró sus herramientas para que todas las comunicaciones se guardaran por defecto. Sin embargo, los empleados rápidamente encontraron nuevas formas de evadir estas medidas... y empezaron a recurrir a canales de mensajería como los grupos de WhatsApp con borrado automático de mensajes.

¿Una estrategia legal o un encubrimiento?

Google, por su parte, ha defendido sus acciones como un esfuerzo para gestionar la avalancha de datos generada por sus empleados: "Nos tomamos muy en serio nuestras obligaciones de conservar y producir documentos relevantes", afirmó la empresa en un comunicado, añadiendo que ha aportado millones de documentos en respuesta a las demandas del DOJ.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Así fue como la falsa expectativa de anonimato del bitcoin permitió derribar la mayor comunidad de pornografía infantil del mundo

Hace unos días publicábamos un sorpresón de Mercado Libre: por primera vez, una compañía de Internet ha pasado a ser la más valiosa de toda América Latina. Y es que la popular plataforma argentina de comercio electrónico y servicios financieros, superó al gigante petrolero brasileño Petrobras como la empresa más valiosa de la región.

Pues hoy hay nueva información, aunque menos alegre: Mercado Libre ha presentado una denuncia en Argentina contra un colectivo bancario de su país acusándolos de funcionar como un cártel que controla todo el mercado. La denuncia va, concretamente, hacia la billetera digital MODO, una plataforma respaldada por un grupo de 36 bancos del país.

En Genbeta

Un hacker filtra los datos de cientos de miles de argentinos en Telegram. Cinco millones más, a la venta en la Dark Web

La rama fintech de MercadoLibre, Mercado Pago, ofrece su propia billetera digital con una aplicación para enviar y recibir pagos móviles y afirma Reuters que esta pelea no es algo nuevo sino que la tensión ha estado creciendo entre la plataforma fintech y los bancos locales durante el último año.

Así el mercado no se puede desarrollar

Los códigos QR de pago de Mercado Pago son ampliamente utilizados en las tiendas argentinas en los últimos años y han ayudado a impulsar a MercadoLibre a convertirse en la empresa más grande de América Latina por capitalización.

La firma argentina fintech acusa a MODO de operar un cártel y de cometer actos que perjudicaron a la industria fintech y a sus usuarios. Bancos como el Banco Nación de Argentina, así como unidades locales de los gigantes Santander, BBVA y HSBC, participan en este proyecto.

En Genbeta

Una familia pagó 1.800 euros por un alquiler y al llegar no había casa: las peores estafas de Booking y Airbnb que hemos visto en verano

La fintech afirma que estos bancos unidos llevan a cabo prácticas coordinadas para "perjudicar a la industria fintech y a sus usuarios". También señalan que los bancos evitan "competir entre ellos con sus propias billeteras", lo que en la práctica se traduce en una falta de desarrollo de tecnología y de generación de mejores productos.

Entre otras quejas es que, al no hacerse competencia mutua, las tarifas de los servicios de los diferentes bancos en Argentina se mantienen muy similares y se plantea que una competencia entre diferentes proveedores de pagos digitales podría llevar a una reducción en las comisiones y tarifas.

"Es un monopolio"

La empresa del reconocido empresario Marcos Galperín hizo una denuncia ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) contra la billetera virtual y, tras esto, a través de un comunicado, la billetera de 36 bancos consideran que la denuncia de la empresa de  Galperín ante la CNDC es “un nuevo intento por limitar la competencia en el sector”.

No hay que olvidar que el propio MODO acusó a Mercado Pago en mayo de este año de usar prácticas abusivas para dominar el mercado. Concretamente, en mayo de 2024, MODO presentó una denuncia contra Mercado Libre, donde acusaba a la compañía de "conductas abusivas" en perjuicio de consumidores, comercios y otros actores del mercado.

Imagen | Imagen | Marcos Merino mediante IA + Logo de Mercado Libre publicada en Genbeta

Vía | Xataka

Y finalmente ocurrió. Después de meses de enorme crecimiento por parte de la compañía conocida por ofrecer sus tarjetas gráficas, Nvidia ha sobrepasado finalmente a Apple en valor de mercado, convirtiéndose en la segunda compañía mayor valorada del mundo tras Microsoft. Y no, su reciente éxito no ha sido precisamente por sus tarjetas RTX, sino por sus soluciones frente a un sector que comenzó a explotar hace un par de años y aún no hemos rasgado ni la superficie: la inteligencia artificial generativa.

Los inversores continúan confiando en la empresa que ha posibilitado muchos de los productos basados en inteligencia artificial de los que contamos hoy día. De esta manera, Nvidia entra al grupo de las compañías que han alcanzado los tres billones de dólares en capitalización bursátil.

Nvidia pasa a Apple y ya es otra compañía valorada en más de 3 billones de dólares

En el momento de escribir esta noticia, Nvidia se sitúa en 3,01 billones de dólares, mientras que Apple se mantiene en los 3 billones, bajando este miércoles a los 2,99 billones de dólares. Se espera a que sus posiciones vayan rotando cada poco, pues están a décimas de diferencia.

Desde que la empresa anunció sus resultados del primer trimestre financiero del año (en mayo), Nvidia ha crecido un 24%. En lo que llevamos de año, la empresa ha crecido un 153,4%, cifras históricas que hacen disparar el valor de cada acción a 1.221 dólares.

En Genbeta

Worldcoin quería escanear el iris de todo el mundo a cambio de criptomonedas. Acaba de paralizar su actividad en España

Nvidia tiene actualmente una posición privilegiada, tanto en el desarrollo de soluciones gráficas como en cuota de mercado de chips para IA. Se estima que Nvidia controla el 80% de la cuota de mercado de chips con IA para centros de datos, algo muy atractivo para aquellas compañías que buscan soluciones de almacenamiento y ejecución en la nube.

Para dar contexto a esto, tan solo en el último trimestre financiero, las ventas en chips con IA para centros de datos han supuesto un 86% de las ventas totales de la compañía, obteniendo unos ingresos de 22.600 millones de dólares. Esto supone un crecimiento de venta del 427% respecto al pasado año.

En lo que respecta a Apple, su negocio muestra síntomas de ralentización. Sus últimos resultados anuales evidencian desaceleración, con un ritmo de crecimiento de apenas un 5,8%. A pesar de que sigue contando con una posición privilegiada, en la carrera por el desarrollo de la IA, Apple aún no ha contribuido todo lo que nos gustaría, al menos públicamente.

Como curiosidad, Apple fue la primera empresa de valor público del mundo en llegar al billón y a los dos billones como valor de mercado. De hecho, no fue hasta este mismo año cuando fue sobrepasada por Microsoft como compañía con mayor capitalización en bolsa. Nvidia ha sido mucho más volátil que Apple en bolsa. Fundada en 1991, la compañía centró sus esfuerzos únicamente en el gaming, hasta que con el tiempo comenzó a diversificar su negocio ofreciendo chips para múltiples tipos de equipos, incluyendo grandes centros de datos.

Nvidia se encuentra en la cresta de la ola en lo que a inteligencia artificial se refiere. El viernes 7 de junio, la compañía hará un Split 1:10 para facilitar el acceso a pequeños inversores. Los inversores están encantados por el rendimiento de Nvidia, lógicamente, y se espera a que el valor de sus acciones sigan creciendo más en 2025, por lo que todo indica a que la compañía liderada por Jensen Huang estará durante mucho tiempo en esa posición privilegiada.

Imagen de portada | Nvidia

En Genbeta | Trabaja en una de las startups más prestigiosas de IA y con 25 años teme en tres años quedarse sin empleo

La cuenta de Roaring Kitty en X (antes Twitter), ha vuelto a las andadas tras más de tres años inactiva. Y lo ha hecho con un meme donde aparece un chico que se incorpora en la silla mientras juega a la consola, un indicativo de que las cosas empiezan a ponerse serias. Tras publicar este meme, las acciones de GameStop comenzaron a dispararse, subiendo más de un 60% su valor. Para saber qué relación tiene GameStop con esta cuenta de X, hay que remontarse a 2021.

Efectivamente, detrás de Roaring Kitty está Keith Gill, un analista financiero que saltó a la fama hace más de tres años tras animar a multitud de personas a invertir en GameStop. El fenómeno conocido como ‘rally de Reddit’ hizo que las acciones de GameStop se dispararan por las nubes en un contexto en el que la COVID atizaba a todo el mundo y muchas personas se pasaban el día encerradas en casa.

Las acciones meme están de vuelta

Haz clic en la imagen para ir a la publicación

Más de tres años después, Gill publica un meme y se vuelve a desatar la locura en las acciones de GameStop, aunque desde luego no como ocurrió en 2021. Durante ese año, Gill fundamentó a partir de unos análisis de por qué GameStop era una acción mucho más potencial de la que los mercados le atribuían. Tras ello, los fondos bajistas posicionaron en corto, o lo que es lo mismo, invirtieron su dinero a que el valor de las acciones de GameStop bajaría.

El análisis de Gill encendió la primera chispa del incendio, animando a muchos inversores independientes y con ahorros a invertir en GameStop, haciendo que el valor de las acciones subiese de forma colosal. Así fue como se popularizaron las llamadas ‘acciones meme’, una circunstancia que hace temblar a los fondos bajistas.

Esta semana se repitió la misma historia. Y es que solamente el lunes, GameStop ganó 3.900 millones de dólares en capitalización. Este meme y la reacción en cadena que supuso aquel incidente de 2021, ha hecho que GameStop esté posicionada actualmente como una de las 500 empresas más cotizadas de Estados Unidos. Y es que en tan solo unos días ha logrado quintuplicar el valor de sus acciones.

Lo mismo ha ocurrido con AMC Entertainment, que en tan solo una jornada de bolsa añadía 670 millones de dólares a su capitalización. En jornada y media aumentó su capitalización en más de 2.000 millones de dólares, dos ejemplos que confirman el regreso de las acciones meme.

En Genbeta

Esta web compara quien va ganando en IA entre China, Estados Unidos y UE. Y los europeos vamos a la cola

Que un meme en Twitter influya de tal forma en el estado de la bolsa solamente está al alcance de otra persona: Elon Musk. Lo hizo con las acciones de Tesla o con las ya conocidas Dogecoin. De esta forma, el mercado es testigo de que Keith Gill ya es una persona con una gran influencia en la bolsa, y lo ha demostrado con tan solo subir un meme a esta red social.

Este movimiento ha hecho que las pérdidas totales superen los 1.200 millones de dólares en los fondos bajistas. Si bien durante los primeros cuatro meses del año parecía que la posición en corto iba a favorecer a estos fondos sobre GameStop, Gill le ha dado la vuelta a la tortilla a esta situación. Lo mismo ha ocurrido con AMC, con pérdidas que superan los 120 millones de dólares.

Invertir en que el valor de una acción va a disminuir es el pan de cada día para estos fondos bajistas. Al comprar posiciones en corto, se venden en el mercado a la espera de que las acciones bajen. De esta manera, una vez que el valor de las acciones caiga, se compran a un precio más bajo y se devuelven al prestamista.

La ganancia se obtiene en la diferencia entre el precio al que se vendieron las acciones inicialmente y el precio de compra posterior. Esta estrategia es peligrosa, ya que las acciones tienen un mínimo valor (0) pero no un valor máximo, por lo que si las acciones acaban subiendo, los fondos bajistas comienzan a perder dinero.

Imagen de portada | Markus Winkler

En Genbeta | Al creador de ChatGPT no le gusta el nombre de su chatbot, y apuesta por instaurar un "secreto de confesión" para la IA en el futuro