Durante más de cuatro décadas, los lenguajes C y C++ han sido la columna vertebral del software moderno. Sistemas operativos, bases de datos, navegadores web y plataformas en la nube se han construido sobre millones de líneas de código escritas en estos lenguajes, valorados por su cercanía al hardware y su rendimiento, pero también temidos por su complejidad y fragilidad.

En ese contexto, la idea de abandonar progresivamente C y C++ (promovida incluso por la Casa Blanca) no es solo una decisión técnica: es un cuestionamiento directo a los cimientos mismos de la industria del software.

Sin embargo, ese cuestionamiento ya no es teórico. En Microsoft, una de las empresas con mayor volumen de código legado en C y C++ del planeta, comienza a consolidarse una apuesta clara por un reemplazo generacional: Rust.

El lenguaje, relativamente joven en comparación con sus predecesores, ha ganado prestigio por ofrecer un equilibrio difícil de lograr: rendimiento de bajo nivel comparable al de C/C++, pero con garantías de seguridad de memoria y concurrencia integradas en el propio diseño del lenguaje.

Y todo la polémica deriva de una publicación en LinkedIn de Galen Hunt, ingeniero distinguido de Microsoft y veterano con casi tres décadas en la empresa:

"Mi objetivo es eliminar cada línea de C y C++ de Microsoft para 2030".

Así de directo fue Hunt en su publicación, donde además anunciaba la búsqueda de un ingeniero principal especializado en Rust para su equipo. La estrategia planteada combina dos elementos clave:

1. Algoritmos de análisis de código a gran escala, capaces de construir grafos complejos que representen dependencias, flujos y estructuras de enormes bases de código.
2. Agentes de IA, guiados por esos algoritmos, que puedan comprender, transformar y reescribir código de manera automatizada.

En Genbeta

Un ascensor roto cambió para siempre el mundo de la programación de software. Sus efectos han llegado hasta la Casa Blanca

Rust como lenguaje del futuro de Microsoft

La elección de Rust no es casual. En los últimos años, Microsoft ha promovido activamente el uso de lenguajes con seguridad de memoria como alternativa al histórico dominio de C y C++. La motivación es clara: décadas de vulnerabilidades críticas (desbordamientos de búfer, uso de memoria liberada, errores de concurrencia) están directamente relacionadas con las libertades (y peligros) de esos lenguajes.

Desde controladores en Windows hasta componentes críticos de Azure, su adopción ha ido en aumento, respaldada públicamente por figuras clave como Mark Russinovich, CTO de Azure, quien ha declarado que la compañía está 'a tope' con Rust.

¿Visión corporativa o ambición personal?

Uno de los puntos más debatidos es si esta iniciativa representa un plan corporativo formal o la visión —ambiciosa, pero individual— de un único equipo de desarrollo dentro de Microsoft. Ciertamente, no existe, por ahora, un anuncio oficial que comprometa a toda la empresa a reescribir todo su código heredado.

Aun así, muchas ideas que nacieron como proyectos de investigación en Microsoft acabaron materializándose en productos reales: en ese sentido, la frontera entre 'proyecto experimental' y 'futura hoja de ruta' resulta deliberadamente difusa. En cualquier caso, la oferta de trabajo publicada por Hunt es para trabajar presencialmente en Redmond, en las propias oficinas de Microsoft.

El desafío de décadas de historia

La magnitud del reto es notable: Microsoft mantiene algunos de los mayores y más antiguos repositorios de código del mundo. Componentes como el kernel de Windows, Office o SQL Server contienen millones de líneas de C y C++ refinadas durante décadas, con comportamientos que, en muchos casos, ya forman parte de la compatibilidad esperada por aplicaciones y usuarios.

Reescribir ese legado plantea riesgos evidentes, desde unos costes de validación y pruebas potencialmente astronómicos, hasta tener que lidiar con complejidades técnicas difíciles de expresar en Rust 'seguro', especialmente en estructuras de datos de bajo nivel comunes en sistemas operativos.

En Genbeta

La "guerra civil" entre desarrolladores de Linux por el enfrentamiento C vs. Rust por fin tiene un (inesperado) ganador: Rust

¿Ingeniería asistida por IA o mero 'vibe coding' a escala?

Otro eje del debate gira en torno al papel real de la inteligencia artificial. Mientras Microsoft presume de revisar cientos de miles de pull requests mensuales con ayuda de IA, muchos desarrolladores dudan de que los modelos actuales estén listos para reescribir sistemas críticos sin supervisión humana exhaustiva.

La IA, señalan los más cautos, puede ser extraordinariamente útil para comprender código heredado, documentarlo y sugerir refactorizaciones. Pero delegarle la reescritura masiva de sistemas complejos sigue pareciendo, para muchos, un experimento de alto riesgo.

Más allá de Microsoft: una señal para la industria

Independientemente de si el objetivo de "cero C/C++ en 2030" se cumple o no, el mensaje es potente. Microsoft está señalando una dirección: menos tolerancia al riesgo estructural del software tradicional y más inversión en lenguajes, herramientas y procesos que integren seguridad desde el diseño.

Para la industria en general, la iniciativa funciona como un laboratorio a gran escala: si una empresa del tamaño de Microsoft logra traducir con éxito partes significativas de su legado a Rust apoyándose en IA, el impacto podría redefinir cómo se aborda la deuda técnica en todo el sector.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | El creador del 'Hola, mundo' y gurú de C ha probado a programar en Rust: "En otro lenguaje serían 5 minutos, con Rust me costó días" 

Durante más de dos décadas, uno de los teóricos pilares de la seguridad en Windows ha sido, paradójicamente, una de sus mayores debilidades: el algoritmo de cifrado RC4 (Rivest Cipher 4), diseñado en 1987 y adoptado masivamente en los años noventa, ha permanecido activo en el corazón del sistema de autenticación de Windows hasta nuestros días.

Sin embargo, Microsoft ha confirmado finalmente que RC4 será desactivado por defecto en Windows a mediados de 2026, cerrando un capítulo de 25 años marcado por las vulnerabilidades.

Este movimiento, largamente esperado (y demandado) por la comunidad de seguridad, supone la retirada de un algoritmo obsoleto, pero también es un buen ejemplo de las complejidades técnicas y organizativas que impiden 'matar' tecnologías inseguras cuando están profundamente integradas en infraestructuras críticas.

Un algoritmo rápido… y peligrosamente frágil

RC4 (Rivest Cipher 4) fue diseñado en 1987 por Ron Rivest, uno de los criptógrafos más influyentes del siglo XX. Su popularidad inicial se debió a su simplicidad y velocidad, lo que lo llevó a ser ampliamente adoptado en protocolos como WEP, SSL/TLS y, posteriormente, en sistemas de autenticación de Microsoft.

Pero los problemas no tardaron en aparecer. Ya en la década de los noventa, investigadores comenzaron a advertir que RC4 presentaba debilidades estructurales graves, especialmente cuando se utilizaba con claves débiles o sin mecanismos de refuerzo criptográfico. A pesar de ello, en el año 2000 Microsoft lanzó Active Directory con RC4 como cifrado por defecto, una decisión que marcaría la seguridad de Windows durante décadas.

Una tecnología obsoleta… tolerada durante demasiado tiempo

La comunidad de seguridad llevaba años pidiendo la retirada definitiva de RC4. En 2013, Microsoft ya recomendó deshabilitarlo en entornos web. En 2015, el IETF lo prohibió oficialmente en TLS mediante el RFC 7465, ni siquiera como opción de respaldo. Sin embargo, Windows siguió soportándolo en la autenticación de dominio.

En Xataka

Cuando una librería de códigos pone en peligro la identidad de media nación: así se ha quebrantado el cifrado RSA-2048

El retraso no solo provocó críticas técnicas. En 2024, el senador estadounidense Ron Wyden llegó a acusar a Microsoft de "grave negligencia de seguridad", afirmando que mantener RC4 suponía un riesgo para la seguridad nacional.

Kerberoasting: cuando la teoría se convirtió en crisis real

Uno de los ataques más graves asociados a RC4 es Kerberoasting, una técnica que permite a los atacantes solicitar tickets de servicio Kerberos y crackearlos offline hasta obtener credenciales válidas. Este ataque se ve facilitado por una combinación letal:

Como consecuencia de ello, en los últimos años, múltiples organizaciones han sufrido brechas de seguridad con graves consecuencias: uno de los casos más graves fue el ataque a Ascension, una red hospitalaria estadounidense que vio comprometidos los datos médicos de 5,6 millones de pacientes, afectando a más de 140 hospitales.

¿Por qué ha sido tan difícil eliminar RC4?

Microsoft reconoce que el problema no era únicamente el algoritmo, sino cómo se seleccionaba dentro de un sistema operativo con más de 20 años de evolución. Steve Syfuhs, responsable del equipo de Autenticación de Windows, explicó que RC4 estaba profundamente integrado en reglas heredadas que afectaban a la compatibilidad e interoperabilidad del sistema.

Eliminarlo requería, de hecho, cambios 'quirúrgicos' para evitar romper entornos empresariales complejos. Durante la última década, Microsoft introdujo mejoras graduales que priorizaban AES, logrando que el uso de RC4 decayera hasta volverse prácticamente residual. Solo entonces fue viable anunciar su eliminación definitiva.

Qué cambiará a partir de 2026

A mediados de 2026, Microsoft actualizará los valores predeterminados del KDC (Key Distribution Center) en Windows Server 2008 y posteriores, permitiendo únicamente AES-SHA1 para Kerberos. RC4 quedará desactivado por defecto y solo podrá usarse si un administrador lo habilita de manera explícita.

Microsoft ha enfatizado que la autenticación segura de Windows no necesita RC4, ya que AES-SHA1 está disponible en todas las versiones compatibles desde hace más de una década. Además, ha incorporado nuevas herramientas de auditoría, registros de eventos ampliados y scripts de PowerShell para detectar y eliminar dependencias residuales .

Si hay un producto de Microsoft que aupó a la empresa de Bill Gates y Paul Allen al éxito absoluto y a marcar un hito en la historia de la informática, ese es Windows. La hegemonía de Windows frente a otros sistemas operativos de escritorio es brutal, como podemos ver en esta animación. Sin embargo, los inicios nunca son fáciles y los de Microsoft no son una excepción.

Porque ese dominio absoluto al que Windows no tiene acostumbradas aunque largo, no es eterno: los 80 fueron años de heterogeneidad donde MS-DOS constituyó el motor de cambio hacia los SO de Microsoft. A partir de ahí, Windows nació en el 85 para auparse con Windows 3.x y ya dominar el panorama antes del cambio de milenio.

Aquellos locos 90. La década en la que Windows se llevó el gato al agua fueron los 90, con Windows 95 y Windows 98 partiendo la pana. Curiosamente, esa década fue también donde comenzamos a conocer las mieles del software libre: Linux era la punta de lanza del código abierto. Y también el heredero de algo que  Microsoft conocía muy bien. 

Unix, Xenix y Linux, tres caras de un prisma que cambió la informática

Microsoft se enfrentaba a un nuevo enemigo diferente al resto y allí conocimos los 'Halloween Documents' donde se destapó los miedos de la empresa de Gates y Allen y sus artimañas para lograrlo, esencialmente sembrando el miedo, la intertcdumbre y la duda. La noticia alcanzó notoriedad en tanto en cuanto Microsoft se vio obligada a confirmar la autenticidad de esos documentos tras la cobertura del New York Times.

Además de desacreditar la creación de Linus Torvalds, en aquellos documentos que vieron la luz a finales de los 90 y principios de los 2000 Microsoft hablaba sin filtros del miedo que les infundaba, con declaraciones como 'La calidad del software comercial puede verse alcanzada o superada por proyectos de 'código abierto' o 'Linux es una versión de UNIX que representa lo mejor en su clase, con credibilidad a largo plazo que supera a muchos otros sistemas operativos competitivos' o 'La mayoría de las aplicaciones necesarias ya están disponibles de forma gratuita'. 

En pocas palabras: Linux tenía calidad y aplicaciones suficientes como para rivalizar con el software comercial como el suyo.Quién mejor que ellos para saber de su calidad cuando su core lo conocían muy bien. 

De hecho, Linux, Unix y Xenix son algo así como el hijo rebelde, el padre y el tío rico de una misma familia. Allá por los 60 en los laboratorios Bell Labs de AT&T nacía Unix, un sistema operativo completo y revolucionario en tanto en cuanto usa conceptos que hoy en día siguen vivitos y coleando, como la jerarquía de archivos o la capacidad multiusuario. Eso sí, era un sistema operativo propietario y caro, pero robusto y potente.

En Genbeta

Descubren una cinta grabada hace 52 años que contiene la única copia conocida de UNIX V4, el tatarabuelo de Linux y macOS

Hablábamos antes de los inicios de Microsoft, mencionando MS-Dos como antesala de su exitoso Windows. Pero antes, Paul Allen y Bill Gates lo intentaron con Xenix, una adaptación a partir de una licencia de Unix de AT&T que compraron a finales de los 70. Es decir, no empezaron desde cero: tomaron ese Unix original y lo modificaron para que funcionara en esos ordenadores personales primigenios, llegando a convertirse en la variante más común de Unix. 

La clave está en que después, la licencia de Xenix la vendían a los principales fabricantes de la época, como IBM o Santa Cruz Operation. Este último acabaría quedándose con Xenix, cuando Microsoft perdió el interés y se centró en MS-Dos. La distribución Unix de Microsoft que reinó antes de Linux es hoy un SO extinto.

Pasan las décadas, llegamos a los 90 y nos encontramos con un joven Linus Torvald que quería usar Unix pero no podía pagar la licencia. Así que decidió hacerse su versión desde cero a partir de su kernel. Ese primer Linux es un clon funcional que no tiene una sola línea de código de Unix, aunque se comporte prácticamente igual. Es la evolución natural, gratis y colaborativa, de Unix.

En Genbeta | Si el PC en el que venías usando Windows 10 no admite Windows 11, no necesitas comprar uno nuevo. Así puedes instalarle Linux

En Genbeta | Quizá a Linux lo que le faltaba es una distro muy fácil de usar por cualquiera: ZorinOS ha conseguido 100.000 descargas en 48h con esa premisa

Portada | Wikipedia y Global Panorama

Desde hace décadas, pocos iconos reflejan tan bien el alma —y las miserias— del trabajo de oficina como una hoja de Excel. Sus filas y columnas, impersonales y repetitivas, se han convertido en el molde que da forma a buena parte del mundo moderno: desde presupuestos empresariales y estudios financieros hasta listas de invitados para una boda.

Cuando Leila Gharani, hoy una 'influencer' global con millones de seguidores gracias a sus tutoriales de Excel, comenzó su carrera, jamás imaginó que su futuro estaría ligado al programa de hojas de cálculo. Ella misma reconoce que Excel

"no es un software que abras y digas: 'Oh, Dios mío, lo amo'".

Y, sin embargo, su vida profesional acabó orbitando alrededor de él, como la de millones de trabajadores en todo el mundo.

Y, lo que resulta aún más relevante: ni la IA generativa ha sido capaz de destronar al viejo Excel de su reinado silencioso pero absoluto. Muy al contrario, la IA parece estar fortaleciendo su posición.

Comprender cómo un software aparentemente 'aburrido' sostiene a una de las compañías más valiosas del mundo obliga a adentrarse en la historia del mismo y en el fenómeno cultural que lo rodea.

De los sumerios al Excel

La propia idea detrás de Excel tiene raíces milenarias: una tablilla de arcilla encontrada en Irak y datada hacia el 1800 a.C., conocida como Plimpton 322, muestra una tabla de números sorprendentemente similar a las que hoy se generan en un PC. Pero fue en los años setenta cuando se produjo el salto tecnológico decisivo. Dan Bricklin, estudiante de Harvard, imaginó una 'hoja mágica' en la que modificar un número recalculara automáticamente toda la tabla.

"Pero por todos los hammurabis, ¿dónde está el icono de 'Autosuma'?"

Así nació VisiCalc, el primer programa de hoja de cálculo para ordenadores personales, que en 1979 convirtió el Apple II en una máquina útil para el mundo empresarial, no solo para videojuegos y educación.

Así que Microsoft no inventó la hoja de cálculo. Tampoco fue la primera en mejorarla. Pero sí fue, desde sus inicios, la más ambiciosa. Cuando otros competidores como Lotus 1-2-3 dominaron el mercado, Microsoft lanzó en 1985 su propia versión mejorada: Excel, inicialmente para Mac (qué ironía). Lo decisivo fue su velocidad y su transición a un entorno gráfico mucho más intuitivo que el de sus rivales.

Excel, además, introdujo innovaciones fundamentales como:

• El 'intelligent recalc': un algoritmo que recalculaba solo las celdas afectadas, multiplicando la velocidad por 10.
• El 'print preview', hoy estándar absoluto, que permitía ver cómo quedaría el documento impreso.

Con esto, Excel no solo superó a Lotus 1-2-3: lo desplazó por completo. Pero su victoria vino acompañada de polémica: Microsoft impulsó agresivamente el bundling, empaquetando Excel junto con Word y PowerPoint para crear Microsoft Office, una maniobra que muchos competidores calificaron de anticompetitiva y que acabaría desembocando en un histórico caso antimonopolio en Estados Unidos.

En Genbeta

Encontrar el PC perfecto para ejecutar Excel: así lo consiguió este experto y esta es su inesperada conclusión

Un ecosistema de miles de millones: Excel como cultura, negocio y deporte

A estas alturas, Excel ya no es solo un software: es un ecosistema económico, cultural y social que mueve millones de dólares y genera fenómenos insólitos alrededor de un programa que, en apariencia, nació meramente para facilitar tareas administrativas... 

Un negocio global

Excel genera cada año miles de millones de dólares de manera directa e indirecta. Por un lado, forma parte esencial de Microsoft 365, un producto que genera más de 88.000 millones de dólares en ingresos empresariales al año y que cuenta con unos 500 millones de usuarios de pago, según las estimaciones mencionadas en el informe original. Aunque es difícil aislar la parte atribuible solo a Excel, resulta evidente que la suite completa sería insostenible sin él-

Pero el negocio no acaba ahí. Excel ha dado lugar a toda una economía paralela que incluye:

• Consultores especializados que cobran por optimizar modelos financieros o automatizar tareas complejas.
• Empresas que desarrollan complementos, macros y software específico basado en Excel.
• Miles de cursos formativos, desde programas universitarios hasta microtutoriales para redes sociales.
• Servicios corporativos de auditoría, limpieza de datos y análisis basados en procesos construidos dentro del propio Excel.

En este sentido, la historia de la ya mencionada Leila Gharani es representativa: al lanzarse como consultora, pensó que su dominio de Excel sería un recurso secundario... pero pronto descubrió que era la habilidad más demandada por las empresas: incluso cuando la contrataban para enseñar sistemas financieros avanzados, los alumnos insistían en preguntarle por Excel.

En Genbeta

Buscaba la mejor hipoteca, así que comparé ofertas con IA. Acabé descubriendo que Excel sigue siendo insustituible

Cultura Excel

La cultura en torno a Excel es tan rica como insólita. Alrededor del programa ha surgido una legión de creadores de contenido —auténticos "predicadores de las hojas de cálculo"— que han conseguido transformar algo tan aparentemente árido como una función VLOOKUP o una tabla dinámica en un espectáculo educativo con audiencias masivas.

Dejando de lado los 3 millones de suscriptores de Gharani (en su canal 'XelPlus'), caben destacar creadores de referencia como Your Excel Dictionary* (más de 4 millones de seguidores en Instagram), excelisfun (1,3 millones en YouTube) o Miss Excel (fenómeno viral en TikTok, con cerca de un millón de seguidores).

Todos ellos monetizan su popularidad mediante YouTube, cursos premium, membresías o incluso merchandising, como sudaderas o tazas con mensajes humorísticos ("Eat. Sleep. Query. Repeat.").

A ello se suma un enorme componente comunitario, como los subreddits con cientos de miles de usuarios que debaten trucos, comparten plantillas y exponen retos técnicos. Y eso por no mencionar a los usuarios que emplean Excel como lienzo creativo, desde arte pixelado hasta complejos experimentos de programación.

El deporte del futuro

Pero quizá la faceta más sorprendente del ecosistema sean cosas como el Excel World Championship, un campeonato mundial con sede en Las Vegas y que se retransmite en ESPN, que ha transformado el uso avanzado de fórmulas y funciones en un espectáculo digno de una final deportiva. Este evento presenta:

• Retos cronometrados extremadamente complejos, donde los competidores deben construir modelos avanzados, resolver puzzles numéricos o recrear comportamientos físicos (como plegar un origami) dentro de Excel.
• Clasificaciones, eliminatorias, comentaristas y un cinturón de campeón, igual que en el boxeo o la lucha libre.
• Jugadores estrella, como Michael Jarman, campeón de 2024, o Diarmuid Early, que arrasó en 2025 gracias a su dominio del ecosistema LAMBDA y técnicas avanzadas de modelización.

¿Por qué Excel sigue dominando?

Excel es un software de más de cuarenta años, surgido en una época de disquetes y ordenadores con monitores monocromos, pero mantiene un dominio absoluto en pleno auge de la computación en la nube y la IA. ¿Cómo es posible que una herramienta nacida en 1985 siga siendo el estándar global en 2025?

Las razones no se limitan a la costumbre o a la inercia corporativa —aunque ambas son importantes—, sino a una combinación de ventajas estructurales, históricas, psicológicas y tecnológicas que convierten a Excel en un producto prácticamente irremplazable, incluso frente a rivales tan potentes como Google o OpenAI.

1) Excel está en todas partes

Excel no es solo una herramienta ampliamente usada: es el lenguaje operativo del trabajo moderno. Millones de trabajadores lo utilizan a diario para tareas pequeñas y grandes: presupuestos, previsiones financieras, análisis de datos, inventarios, cálculos estadísticos y decenas de procesos corporativos críticos.

Así que, para que una organización abandone Excel, tendría que cambiar simultáneamente cientos o miles de flujos de trabajo. La realidad es que Excel está tan profundamente integrado en las dinámicas laborales que retirarlo sería tan complejo como reemplazar un idioma.

En Genbeta

Este cómico anuncio de Excel ya presumía hace 30 años de las herramientas por las que hoy es la referencia de las hojas de cálculo

2) Cuesta escapar de Microsoft 365

Cuando Google lanzó su suite en la nube, muchas empresas vieron una alternativa atractiva. Sin embargo, en ese momento las compañías ya estaban pagando sumas enormes por la suite ofimática en la nube de Microsoft, lo que incluía Excel, Word, PowerPoint y Outlook.

Las consecuencias eran fáciles de ver: Cambiar implicaba abandonar toda la suite completa, migrar archivos, automatizaciones y macros, capacitar a miles de empleados, y reconstruir procesos críticos desde cero.

Para la mayoría de organizaciones, ese cambio era económicamente inviable. Además, existe un potente componente generacional: las personas con capacidad para tomar decisiones se formaron en el ecosistema tecnológico de Microsoft. Es decir, Excel domina no solo por su utilidad, sino también por la estructura institucional que se ha formado alrededor de él durante décadas.

3) Excel es polivalente

Pocos programas logran este equilibrio:

• Un usuario básico puede usar Excel como una lista.
• Uno intermedio, para funciones lógicas o tablas dinámicas.
• Uno avanzado, para macros, modelos financieros o programación funcional con LAMBDA.

Ni Sheets ni las herramientas de IA ofrecen esa combinación de accesibilidad y utilidad.

4) Sheets es bueno… pero

Google Sheets ha logrado imitar casi todas las funciones que usa "el 99% de los usuarios". Sin embargo, tal como admite Jabe Blumenthal, uno de los creadores originales de Excel, la hoja de Google sigue siendo una imitación simplificada: "Sheets tiene el 99% de la funcionalidad que usa el 99% de la gente".

Pero ese 1% restante marca la diferencia:

• Modelos financieros con millones de celdas.
• Automatización con macros, VBA o LAMBDA.
• Operaciones masivas sobre conjuntos complejos de datos.
• Integración con herramientas empresariales heredadas.
• Cálculos iterativos o simulaciones avanzadas.

En estos escenarios, Excel sigue siendo insuperable. Y esos escenarios son precisamente los que sostienen el tejido productivo y financiero global. Google Sheets, pese a su facilidad y gratuidad, nunca logró romper esta dependencia. Como recuerda Ray Ozzie, antiguo arquitecto jefe de software en Microsoft:

"Pensábamos que Google Sheets iba a matar Excel, pero no lo hizo".

En Genbeta

Airbus empezó a migrar de MS Office a Google Workspace hace siete años. Aún no ha podido 'cortar' con Microsoft

Además, Google Sheets popularizó la colaboración en tiempo real, pero este tipo de colaboración no resulta adecuada para datos sensibles, complejos o sometidos a control profesional.

En sectores como finanzas, consultoría, auditoría, banca o análisis científico, la capacidad de controlar cada cambio, verificar fórmulas y auditar el proceso es crucial. Así que la misma característica que hace que Sheets destaque lo convierte en una mala opción para quienes manejan datos delicados.

5) La IA está reforzando a Excel

La llegada de ChatGPT y otros modelos generativos se anunció como una posible sentencia de muerte para Excel. ¿Para qué manipular tablas si la IA podía construir modelos enteros con una frase? Pero la realidad ha sido muy distinta:

• Los modelos de IA se equivocan con cálculos básicos, algo documentado reiteradamente.
• Los resultados pueden ser inconsistentes o poco fiables para procesos críticos. Como dice Nick Frescas, moderador de la comunidad de Excel en Reddit:

"Paso más tiempo luchando contra proyectos vibe-codificados que integrando IA útil".

• Las IAs no muestran su proceso interno, lo que impide auditar decisiones. Por el contrario, Excel es comprensible. Reproduce la lógica humana de causa–efecto. La 'transparencia cognitiva' es una de sus grandes ventajas:
• Una celda tiene un valor.
• Ese valor proviene de una fórmula.
• Esa fórmula se puede leer, editar y rastrear.

En Xataka

Microsoft abraza el ‘vibe working’: ha lanzado el Excel y Word que se controlan con prompts

Sumemos a todo esto que, además, la mayoría de 'competidores' basados en IA no buscan reemplazar Excel, sino construirse encima de él, y que Microsoft, lejos de rehuir esta realidad, la ha abrazado integrando Copilot, que no sustituye a Excel sino que multiplica su poder.

Resumiendo: Excel domina porque es insustituible en demasiados frentes

Google Sheets no lo destronó porque no iguala su potencia ni su control, la inteligencia artificial no lo destronó porque es buen complemento suyo, pero mal sustituto. Y las empresas no pueden abandonarlo porque su cultura operativa entera está construida sobre Excel.

Por eso, incluso en la era de la IA, Excel sigue —y seguirá— estando en el centro del universo laboral.

Vía | Bloomberg

En Genbeta | Un informático escribió un e-mail directamente a Bill Gates, cabreado por un bug de Excel. Y así salvó su empleo

Si utilizas Windows 10 o Windows 11, en el fondo sigues utilizando Windows NT. Es el corazón (el kernel) que ha mantenido vivo al sistema operativo de Microsoft desde que decidieron abandonar los cimientos de MS-DOS con la llegada de Windows 2000 y XP. Durante décadas, la "verdad oficial" sobre qué significan esas dos letras fue clara. Pero según un histórico ex desarrollador de Microsoft, hemos vivido engañados por el marketing.

La historia aceptada por todos viene del propio Bill Gates. En una entrevista de 1991, el fundador de Microsoft aseguró categóricamente que NT eran las siglas de "New Technology" (Nueva Tecnología). Tenía sentido: era un sistema de 32 bits, moderno y destinado a romper con el pasado. Sin embargo, Dave Plummer, uno de los desarrolladores más veteranos de la compañía (y padre del Administrador de tareas), decidió corregir al mismísimo magnate.

Ni "New", ni "Technology": la clave fue un fallido chip de Intel

Haz click en la imagen para ver el contenido del tuit.

Según reveló Plummer en X, el origen del nombre es mucho más técnico y menos grandilocuente. "NT no significa New Technology", sentencia el ingeniero. Para entender la realidad hay que viajar a finales de los 80. Microsoft empezó a desarrollar este nuevo sistema operativo no sobre los procesadores x86 que todos conocemos y usamos aún hoy, sino sobre un chip RISC de Intel llamado i860. El nombre en clave de ese chip durante su desarrollo era "N10" (o N-Ten).

En Genbeta

"Es hora de un momento Windows XP SP2": hasta los históricos de Microsoft critican el estado actual del sistema. Y tienen ideas para mejorarlo

El equipo de Microsoft utilizaba un emulador del chip N10 para escribir el código del nuevo sistema. Dado que el proyecto vivía y respiraba sobre la arquitectura del N10, el sistema operativo heredó el nombre: NT (N-Ten).

¿Mintió Bill Gates? No exactamente, pero hizo lo que mejor sabía hacer Microsoft: branding. Explicar al gran público que el nombre de tu revolucionario sistema operativo viene de un chip de Intel que acabó siendo un fracaso comercial (el i860 nunca despegó) no habría sido atractivo. Decir que significaba "New Technology" era perfecto: coges unas siglas que ya tienes y les inventas un significado nuevo que venda mejor.

El clásico choque entre la visión del ingeniero y la del marketing. Para Plummer y el equipo de código, NT siempre será el recuerdo del hardware N10 donde todo empezó. Bill Gates logró que "New Technology" se convirtiera en la verdad para el resto de mortales.

Al final, ambas historias conviven. La inspiración técnica fue el chip, pero la razón por la que el nombre llegó a las cajas de las tiendas fue la "Nueva Tecnología". Una pequeña mentira piadosa viva durante tres décadas.

En Genbeta | Cada edición de Windows no deja de engordar, y parte de la culpa la tienen las traducciones: Microsoft nunca las borra

En el mundo de las finanzas solemos imaginar que los grandes aciertos provienen de decisiones calculadas, un análisis profundo de los mercados y una vigilancia constante de las inversiones. Sin embargo, la historia de Anthony Scaramucci —broker, y el director de comunicación de la Casa Blanca que menos tiempo ha durado en el cargo: tan sólo 10 días— demuestra que, en ocasiones, el mejor movimiento es no hacer absolutamente nada.

O, en su caso, olvidar incluso que había invertido en una compañía. Todo comenzó en 1992, con un gesto aparentemente modesto: adquirir 1.200 dólares en acciones de Microsoft para un hijo recién nacido, con la intención de iniciar un pequeño ahorro familiar.

Un regalo de nacimiento con visión… y una petición clave

Cuando abrió la cuenta de inversión para su hijo, Scaramucci pidió algo que tendría enorme importancia décadas después: que todos los dividendos se reinvirtieran automáticamente. Lo curioso es que Microsoft, por aquel entonces, ni siquiera repartía aún dividendos.

Aun así, la instrucción quedó registrada. Ese mecanismo —el reinvertir dividendos— es uno de los pilares de la rentabilidad a largo plazo en los mercados bursátiles. Aunque en 1992 el beneficio práctico fuese nulo, once años más tarde Microsoft comenzó por fin a remunerar a sus accionistas, lo que convirtió esa cuenta de inversión en una máquina de hacer dinero.

Treinta años en los que pasó lo más improbable: nada

Hoy resulta difícil imaginar que una inversión pase desapercibida: apps, notificaciones y alertas nos recuerdan constantemente cada movimiento financiero. Pero en los años 90 todo era distinto: entre mudanzas, papeleo y el ritmo vertiginoso de la vida profesional, Scaramucci simplemente olvidó aquella pequeña inversión. Hasta la propia empresa de inversiones, Goldman Sachs, llegó a perderle el rastro.

En Genbeta

Bill Gates explica por qué Microsoft vendió las acciones que tenía de Apple, perdiendo cientos de miles de millones en el camino

Un descuido, sí, pero también se convirtió, paradójicamente, en su mayor acierto: no vender durante los momentos difíciles. El propio Scaramucci admite que, de haber recordado que existía esa inversión, probablemente habría vendido las acciones durante la etapa de estancamiento de Microsoft bajo la dirección de Steve Ballmer. Y se habría perdido así el espectacular crecimiento posterior.

Cuando el olvido se convierte en fortuna

Así, pasaron "26 o 27 años" sin que nadie revisara la cuenta. Hasta que Scaramucci encontró por casualidad los documentos de la misma, y comprobó que aquellos 1.200 dólares de 1992 se habían convertido en 288.000 dólares.

En otras palabras: la inversión de 1.200 dólares se había multiplicado casi por 240. ¿Cómo es posible semejante crecimiento? Veamos:

• Por los 'stock splits': Desde los años 90, Microsoft se consolidó no solo como un gigante del software, sino también como una de las empresas que más stock splits ha realizado en su historia. Cada división de acciones aumentaba la cantidad de títulos en posesión del pequeño Scaramucci, sin aportar capital adicional. Es decir, las fracciones de participación crecían automáticamente con cada split.
• Por el interés compuesto: Una vez que Microsoft comenzó a repartir dividendos, cada pago se transformó en nuevas acciones gracias a la instrucción inicial del padre. Este sistema permitió que el rendimiento creciera de manera exponencial con el tiempo.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Bill Gates entregó el 8,75% de Microsoft para fichar a su amigo en los 80: hoy Ballmer ha conseguido superarle en riqueza

Cuando un usuario de Windows percibe en la interfaz del sistema operativo algún texto confuso, desactualizado o con errores, la reacción habitual es pensar que se trata de un descuido o de una falta de revisión; quizá hasta piense que es el primero en darse cuenta del problema porque, si no "alguien lo habría solucionado ya". Sin embargo, la realidad de Windows es un poco más compleja que eso.

De acuerdo con explicaciones del veterano ingeniero de Microsoft Raymond Chen, la respuesta no está en la falta de pulido, sino en la forma en que Windows gestiona sus traducciones, concretamente en sus reglas internas de congelación de las cadenas de texto y en la necesidad de asegurar la compatibilidad entre versiones y paquetes lingüísticos.

Estos factores dan lugar a un fenómeno poco conocido, pero fundamental: la dificultad extrema de modificar un texto de la interfaz de Windows una vez que ha sido traducido y distribuido.

La traducción como freno: la fecha límite que llega antes que el código

Imaginemos el proceso de desarrollo de Windows como una línea de producción en la que diseñadores, programadores, traductores y testers trabajan de manera simultánea. Podría esperarse que los textos fueran uno de los elementos que se ajustan al final, cuando la funcionalidad está clara. Pero... ocurre exactamente lo contrario.

"Este plazo suele llegar mucho antes que la fecha límite de 'no se permiten más cambios de código' del equipo de ingeniería, porque los traductores necesitan mucho tiempo para revisar todas las cadenas de texto y traducirlas a los numerosos idiomas de destino que Windows admite".

En Genbeta

El primer pantallazo azul de Windows no fue concebido como un mensaje de error. La verdadera historia de los BSOD y sus autores

Esto implica que, cuando los ingenieros están en las últimas fases del desarrollo, ya no pueden tocar el texto. Si descubren un problema de claridad, coherencia o usabilidad, deben elegir entre dejarlo como está o introducir una cadena completamente nueva, iniciando un nuevo ciclo de traducción.

El bloqueo permanente

La restricción anterior no es nada comparada con lo que sucede después del lanzamiento. Windows mantiene un principio férreo: toda cadena que ya se ha enviado a los usuarios queda bloqueada para siempre, incluso si aparece en un Service Pack, un parche mensual o una actualización acumulativa.

Modificarla podría causar un efecto dominó en los paquetes de idiomas:

• Las traducciones dejarían de coincidir con el texto original.
• Los paquetes lingüísticos podrían 'quejarse' y dejar de funcionar.
• El sistema podría degradar el mensaje al idioma base o, en algunos casos, incluso al inglés.

Por este motivo, la única vía para ajustar un texto en una actualización es crear una cadena nueva y abandonar la vieja, que sigue existiendo en los archivos internos, aunque ya no se utilice.

El cementerio de cadenas: cómo Windows acumula textos abandonados

La consecuencia directa del sistema anterior es sorprendente: cada actualización mensual añade nuevas cadenas y deja atrás otras que ya no se usan, lo que crea algo así como 'capas geológicas' de textos obsoletos dentro del sistema. Este 'hinchamiento' lingüístico no es visible para el usuario, pero forma parte del peso estructural del sistema y contribuye a la complejidad de su mantenimiento.

En Genbeta

Un ingeniero de Microsoft desvela 30 años después que MS-DOS podía hacer gráficos pero prefirieron una interfaz de texto

¿Hay algún momento en el que se pueda limpiar este caos? Si las actualizaciones no pueden eliminar cadenas antiguas sin romper traducciones, ¿cuándo puede hacerse una limpieza profunda? La respuesta: solo durante un 'gran lanzamiento' del sistema operativo (es decir, el paso de Windows 10 a Windows 11, o similar). Eso no significa que se haga siempre, claro.

Cuando el lenguaje condiciona la experiencia de usuario

Todos estos factores tienen efectos curiosos:

• Cadenas que permanecen décadas sin actualizarse: Un término mal escogido o un texto ambiguo pueden quedar 'congelados' desde Windows XP y sobrevivir prácticamente intactos hasta Windows 11.
• Traducciones que no reflejan funcionalidades modernizadas: Si una característica cambia, pero la cadena original no puede tocarse, la traducción puede quedar desfasada respecto al funcionamiento real.
• Mensajes que parecen escritos por distintas personas: Como algunas cadenas se crean nuevas y otras permanecen bloqueadas, el sistema va acumulando estilos heterogéneos, con distintas épocas de diseño lingüístico conviviendo en la misma interfaz.
• Un diseño más complejo para los desarrolladores: La necesidad de generar una cadena nueva en lugar de modificar una existente complica la arquitectura del software y exige disciplina adicional.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Windows 7 tardaba medio minuto más en arrancar si no usabas una imagen como fondo de pantalla. Un ingeniero de Microsoft explica por qué 

Microsoft sigue luchando contra la lentitud de una parte esencial del sistema: el Explorador de archivos de Windows. A pesar de las actualizaciones la experiencia de usuario sigue lastrada por una latencia superior a la de Windows 11. Ahora, la compañía ha anunciado en su última build para Insiders un cambio con el que reconoce el sistema. Sin embargo, la solución propuesta no pasa por reescribir el código para hacerlo más ligero, sino por recurrir a un viejo truco de magia: la precarga.

Según han explicado en las notas de la última preview para Insiders, Microsoft está experimentando con cargar el Explorador de archivos en segundo plano al iniciar el PC. Con esto, según explica la compañaía, buscan "mejorar el rendimiento del lanzamiento del Explorador", haciendo que este proceso sea invisible para el usuario hasta que realmente necesite abrir una carpeta.

Un truco del pasado. Como explican desde Windows Latest, aunque el proceso explorer.exe siempre se ejecuta al inicio (ya que gestiona la barra de tareas y el escritorio), la ventana del gestor de archivos no lo hace. La nueva función, que aparecerá bajo el nombre "Enable window preloading for faster launch times" (Activar precarga de ventana para inicios más rápidos), mantendrá esa instancia abierta en la memoria RAM de forma permanente.

Déjà vu. Como comentamos en Genbeta al hablar de algo similar en Microsoft Office, esta es una "solución" que huele a viejo. Microsoft lleva tres décadas usando la precarga para maquillar la falta de optimización. Ocurrió en 1997 con el 'Office Startup Assistant', y volvió a ocurrir recientemente con el 'Startup Boost' de Word y Excel.

La lógica es siempre la misma: en lugar de limpiar el código y hacerlo eficiente, como hizo de Windows Vista a 7 o con los tiempos de arranque en 8, Microsoft utiliza los recursos sobrantes de tu PC (RAM y CPU) para maquillar. El programa no se abre más rápido porque sea mejor, se abre antes porque ya estaba abierto, consumiendo nuestros recursos aunque no los estuviéramos usando.

Críticas de calado. La reacción de la industria ante esta medida de fuerza bruta no se ha hecho esperar, y hay fuertes críticas de personajes muy relevantes. En una era donde el hardware nunca ha sido tan potente, resulta incomprensible que el software básico necesite "ayudas" para arrancar.

Steven Sinofsky, el creador de Windows 7 y 8 y responsable de la época dorada del rendimiento en Microsoft, ha sido tajante en X: "Precargar en la era de los SSD en el 100% de las máquinas es súper extraño. Literalmente no logra nada". Su crítica apunta a la raíz del problema: con discos SSD NVMe que leen a miles de MB/s, el Explorador debería abrirse instantáneamente por pura fuerza bruta del hardware. Si no lo hace, el problema es el software.

En Genbeta

Alguien estaba tan cansado de la lentitud de Windows 11 frente a Windows 10 que rastreó su código y encontró un detalle que lo explicaba

Tim Sweeney, el combativo CEO de Epic Games, ha sido aún más directo: "Debloat it guys, don’t preload the bloat" (Quitadle el bloatware chicos, no precarguéis la basura). Por su parte, Grummz señaló que el rendimiento es tan pobre que "ha creado un mercado para reemplazos de terceros", refiriéndose a usuarios que instalan otros exploradores para evitar el nativo de Windows.

Desactivable. Microsoft ha prometido que esta opción, que vendrá activada por defecto, podrá desactivarse desde las 'Opciones de Carpeta'. Sin embargo, el mensaje que envían es preocupante: ante la incapacidad de optimizar su código, la solución es ocupar más memoria RAM del usuario "por si acaso".

Imagen | Generada con IA

En Genbeta | Los 10 consejos que la mismísima Microsoft nos da para mejorar el rendimiento del PC en Windows 11

Hace unos días, Pavan Davuluri, presidente de Windows en Microsoft, anunció que Windows estaba evolucionando hacia un sistema más "agéntico". La respuesta de la comunidad fue brutal. Tanto que Davuluri optó por cerrar las respuestas al tuit original cuando tenía más de 450 mensajes reaccionando al comunidado.

Microsoft lee. La presión ha sido tan grande que Davaluri ha terminado publicando un nuevo y detallado mensaje. No lo ha lanzado en público, sino en respuesta a un hilo de Gergely Orosz, en el que este desarrollador criticaba el rumbo de Windows en lo que a desarrollo de software se refiere. 

En su respuesta, Davaluri afirma que "reciben una enorme cantidad de feedback" y que comprenden las preocupaciones de los usuarios. Según explica, muchas de las quejas recibidas a raíz de lo del Windows más agéntico se han centrado en quejas sobre fiabilidad, el rendimiento, la facilidad de uso y la experiencia de los usuarios avanzados. 

Problemas persistentes. Davaluri reconoce que Windows tiene problemas que se repiten desde hace tiempo, como los diálogos inconsistentes, herramientas poco cuidadas o experiencias para usuarios avanzados. La frase clave de su mensaje fue un reconocimiento explícito: "Sabemos que tenemos que mejorar la experiencia".

Asegura que el equipo discute estas carencias de forma habitual y que están comprometidos con mejorar la plataforma, especialmente para desarrolladores, uno de los colectivos más críticos con el estado actual del sistema, como mostraba también el hilo de Orosz citando tuits de la comunidad.

El descontento actual no surge de la nada. Windows arrastra desde la era de Windows 10 un modelo de actualizaciones periódicas la llamada "rolling release" que ha reducido los tiempos de prueba y ha aumentado la frecuencia de errores. Sobre esto, Windows Central recordaba que los cambios mensuales han hecho que la plataforma acumule fallos con más facilidad que en épocas en las que cada novedad se preparaba durante más tiempo.

No hay cambios anunciados, pero hay conciencia. El comunicado de Davaluri sí transmite que Redmond es consciente del desgaste. Para quienes utilizan Windows como herramienta profesional, el mensaje más importante es otro: la compañía admite por fin que antes de hablar de nuevas etapas necesita recuperar la confianza perdida con mejoras claras en estabilidad y en funciones avanzadas. 

Para Microsoft, apostar por la IA no es descuidar el resto. El mensaje de Davaluri intenta transmitir que la apuesta por la IA no significa abandonar lo esencial: estabilidad, coherencia visual y rendimiento. Y es cierto que una gran empresa como Microsoft puede asumir distintos retos dentro de una plataforma como Windows, pero igualmente lo es que en el desarrollo de un producto o una empresa, es mejor ampliar objetivos una vez se han conseguido los de un proyecto anterior.

Imagen | Pavan Davuluri y Windows en Unsplash.

En los últimos años, las grandes compañías de Inteligencia Artificial están compartiendo a menudo un discurso alarmista sobre nuestro futuro laboral: la mayoría de los empleos actuales podrán ser sustituidos por la tecnología que ellas mismas están desarrollando. 

En Genbeta

La IA Generativa está cambiando el mercado laboral. Los ganadores y perdedores están muy claros

Ejecutivos de empresas como OpenAI, Google DeepMind, Microsoft o Anthropic han insistido en que la IA será capaz de asumir tareas que hoy requieren la intervención humana.

Varios directivos de primer nivel han afirmado en conferencias públicas que “ciertos roles dejarán de necesitar personas”, que habrá IA que será "10.000 veces más inteligente que los humanos" o que "los humanos no serán necesarios" en muchos casos.

En Genbeta

La Casa Blanca no 'rescatará' a ninguna empresa de IA si la burbuja se la lleva por delante: "Ya ocupará otra su lugar"

A todo esto, cabe decir, numerosos expertos han comenzado a poner el foco en otra lectura posible: este tipo de mensajes, aseguran, también sirven para captar la atención de los accionistas, aumentar las expectativas de crecimiento y elevar las valoraciones bursátiles.

Lo que vamos a ver aquí es que, mientras echan por tierra las habilidades humanas frente a la IA, hasta ahora, la empresas del sector necesitan mucho del talento humano, tanto que muchas empresas del sector exigen largas jornadas laborales e incluso que todo el trabajo sea presencial. 

La paradoja: empresas que anuncian el fin del trabajo… pero obligan a trabajar más que nunca

Mientras estos gigantes tecnológicos proclaman públicamente que la IA podrá desempeñar labores humanas de forma casi autónoma, puertas adentro mantienen una filosofía laboral diametralmente opuesta. Las compañías que más insisten en que el futuro será automatizado son, precisamente, las que más horas reclaman a sus trabajadores para acelerar el desarrollo de esa misma tecnología.

En Genbeta

Con los despidos masivos y la IA sustituyendo a gente, hay jefes que se han venido arriba: no se cortan y maltratan a los empleados

Y también las más empeñadas en la colaboración humana y la necesidad de asistir a una oficina. Esto genera una paradoja evidente y es que si la tecnología es capaz de sustituir a los humanos, por qué las empresas tecnológicas no confían en ella para sustituir reuniones presenciales o la colaboración a distancia. 

Ejemplos 

Sergey Brin y la cultura del “trabajo intenso”

Sergey Brin, cofundador de Google, ha defendido públicamente que los equipos de IA deben trabajar con una intensidad extrema para no quedarse atrás en la carrera tecnológica. Aunque no ha exigido oficialmente jornadas de 60 horas, sí ha hablado de la necesidad de “ritmos de trabajo acelerados” para mantener a Google en la vanguardia de la IA generativa. La empresa se ha empeñado también en la vuelta a las oficinas. 

En Genbeta

El fundador de Google pide que sus ingenieros trabajen 60 horas: "Es la forma perfecta de ganar la carrera de la IA"

El regreso del 996, el modelo que China intenta dejar atrás

Varias startups de Silicon Valley están adoptando modelos cercanos al conocido 996 (9 de la mañana a 9 de la noche, seis días a la semana), un sistema que incluso China ha tratado de limitar por sus impactos en la salud laboral y por cómo afecta socialmente (con menos tiempo libre la gente consume menos o no es capaz de tener hijos e hijas y la natalidad ha caído). En startups desde Londres la tendencia es similar e incluso critican las reducciones de jornada. 

Empeño por trabajar cara a cara

Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI, ha impuestos estrictas políticas de trabajo presencial a su equipo. Por un lado, exige un mínimo de cuatro días en la oficina, superando la normativa general de Microsoft de tres días. Además, ha implementado espacios de oficina abiertos para fomentar la colaboración. 

Suleyman comentó a Business Insider que no es partidario de las oficinas tradicionales con puertas que los empleados pueden mantener cerradas. En una de sus oficinas, ha creado "áreas" con entre 20 y 30 escritorios abiertos, relativamente cerca unos de otros, según comentó. 

El pasado año, el CEO de OpenAI afirmaba que “el teletrabajo se ha acabado” porque los mejores productos se crean en una oficina. 

Imagen | Foto de Ari Kusprawanto en Unsplash

En Genbeta |"El   trabajo híbrido es la ilusión de elegir": la ex jefa de  teletrabajo  en  Meta odia la oficina y sabe por qué las empresas vuelven