El equipo de Opera nos ha dejado una primera versión candidata de Opera 9.60, para que vayamos probando las novedades en las que han estado trabajando. Recordemos que la rama 9.5 no va a incluir nuevas funcionalidades, solo parches para fallos de seguridad/rendimiento, así que veamos que nuevas funcionalidades ya han implementado en esta versión menor:

• Se ha implementado la opción de previsualizar las fuentes RSS antes de suscribirse, bastante interesante. Como puedes ver en la captura de arriba, es gran paso adelante respecto al ya tradicional pantallazo de letras y letras.

• Se amplía Opera Link, el sistema de sincronización de datos online de Opera. A los marcadores, speed dial, barra personal y notas se añaden los motores de búsqueda personalizados y el historial de páginas escritas. Es decir, todas las que has escrito a mano o seleccionado de la lista.

• La primera mejora de Opera Mail (ya solo quedan mejoras sobre el correo) es muy interesante: la opción de ahorro de ancho de banda. Ahora que las tarifas 3G están despuntando y hemos vuelto a apreciar el mega descargado, Opera Mail nos da la posibilidad de ahorrar un poco al usar su correo: en las cuentas IMAP solo se sincronizarán los correos, sus adjuntos solo se descargarán bajo petición y no automáticamente; en las cuentas POP solo se descargarán las 100 primeras líneas, el resto del mensaje se descargará bajo petición. La interfaz es algo así:

• Nueva opción para dar preferencia a unos contactos sobre otros. Podremos ignorar o seguir las conversaciones o contactos que especifiquemos, útil para no caer en la procrastinación con el correo. Las que elijamos seguir se quedarán en un apartado especial a la izquierda (ver imagen a la derecha), mientras que las que elijamos ignorar marcarán esos mensajes como leídos. Para realizar estas acciones solo hay que hacer click con el botón derecho sobre la conversación y seleccionar la acción que queramos:

• Nueva opción para ver solo los mensajes de un único hilo. Opera ya trataba los hilos desde hace mucho tiempo muy al estilo de Gmail, pero si a ti te gustaba la vista plana, sin hilos, ahora puedes disfrutar de las dos cosas a la vez con solo pulsar un botón.

Por último, recordar que esta es una versión de desarrollo, así que la inestabilidad o los fallos son algo normal, pero si queréis ver qué se cuece en Opera o ayudar a su desarrollo, os recomiendo instalarla.

Vía | Opera Dev Team Blog
Descarga | Windows / Windows instalador Classic / Mac / Linux/BSD

Aunque el reciente lanzamiento de Opera 9.52 es solo una actualización menor, en la que se han solucionado diversos problemas de seguridad de este navegador, han aprovechado para arreglar algunos de los errores que, aunque no muy importantes, suelen estar presentes en todas las aplicaciones.

En concreto, uno de los que más me molestaba a mi era que, de vez en cuando, los vídeos de Youtube incrustados dentro de una página no cargaban correctamente cuando teníamos esa página abierta desde hacía mucho rato. Esto ha sido solucionado, igual que el problema de la baja calidad de la previsualización de los vídeos.

El resto de los problemas solucionados son bastante menores, pero solo por los de seguridad resueltos ya es conveniente actualizarse a esta nueva versión.

Enlace | Opera (gracias a todos los que nos habéis avisado).

Una novedad de Opera 9.5 es la posibilidad de ampliar el número de webs mostradas en su página de inicio, Speed Dial (Acceso Rápido en la versión en castellano). Aunque es un poco engorroso, ya que hay que tocar ficheros de configuración, podemos establecer un ancho y un alto (filas y columnas) personalizado para Speed Dial, más allá de la rejilla de 3x3 por defecto.

Para ello, vamos a modificar el fichero speeddial.ini, que se encuentra en la carpeta de configuración de Opera. Como su ruta muy diferente dependiendo de nuestro sistema o de cuándo empezamos a probar Opera, para ver cuál es podemos hacer click en Ayuda->Acerca de Opera. Una vez hemos cerrado nuestro navegador y hecho una copia de seguridad del fichero, lo abrimos y añadimos estas líneas al principio:

[Size]
Rows=3
Columns=5

Por supuesto, los números 3 (filas) y 5 (columnas) los puedes cambiar por los que más te gusten, pero para una pantalla panorámica (16:10) esta rejilla me parece la más interesante.

Por último, hay que tener en cuenta que la sincronización que realiza Opera solo tiene en cuenta las 9 primeras páginas, así que si especificamos más tened claro que no se va a sincronizar con otros ordenadores.

Vía | Opera Watch

Impacientes estamos por poder tener en nuestros ordenadores la nueva generación de navegadores, desde Firefox 3, al que estamos dedicando un especial, hasta Opera 9.5, que traerá consigo una gran cantidad de novedades, por lo que me extraña que no le cambien el nombre de versión a Opera 10.

La última que han anunciado desde la empresa noruega es la protección contra el malware. Desarrollada por Haute Secure, y ya disponible como un plugin en otros navegadores, ahora vendrá integrado en Opera, avisándonos antes de entrar en una página que contenga malware, es decir, que pueda infectar nuestro ordenador.

Estará activad para todos aquellos que tengan activada la protección contra fraude, la cual también incluye avisos en casos de páginas de phishing. Además, próximamente se le integrará un sistema para que los usuarios puedan avisar de nuevas páginas que aún no estén añadidas a la base de datos de páginas malignas.

Ya está disponible en las últimas versiones de prueba de Opera 9.5, por lo que los más valientes pueden empezar a probarlo desde ahora mismo.

Más información | Opera. (gracias a Moro Tatoi por el aviso)

Nos habló el otro día nuestro compañero Víctor del soporte de Google Gears en Wordpress 2.6, adelantándose a las novedades anunciadas durante el primer aniversario de Google Gears.

En primer lugar, ligero cambio de nombre, pasando a denominarse simplemente Gears. En segundo, la primera de las aplicaciones que hace un uso distinto de esta plataforma, y nada menos que es Myspace. Hasta ahora, Gears se había usado, básicamente, para ofrecer acceso offline a las aplicaciones.

Myspace, en cambio, lo usa para mejorar la funcionalidad de su plataforma de correo, permitiendo búsquedas y la ordenación de los correos, cosa que hasta ahora no hacía para evitar problemas de saturación en el servidor. Ahora, ese trabajo se hace en local, por lo que, además, funcionará mucho más rápido.

Además, otra novedad interesante para los usuarios de Opera es que dispondrán de soporte de Gears, tanto en la versión de escritorio como en las versiones móviles, a partir de Opera 9.5.

Así, tendremos soporte en tres de los navegadores principales: Internet Explorer, Firefox y Opera, quedándose fuera, de momento, Safari.

Vía | TechCrunch y Google.

Para Firefox ya conocíamos la utilidad MozBackup, que nos permite realizar copias de seguridad de datos como los marcadores, configuraciones,... OperaFly nos ofrece lo mismo pero, como su mismo nombre indica, para el navegador Opera. No es un programa nuevo, pero dada su utilidad hemos querido hablar de él.

Permite definir que es lo que queremos guardar: favoritos, cookies, correo, preferencias,... seleccionando individualmente entre cada una de las opciones. Solo deberemos indicarle a que directorio queremos guardarlo y pulsar sobre el icono que aparece en el systray para realizar la copia.

También podemos programarlo para que las copias de seguridad se realicen automáticamente o para que lo haga cada vez que cerramos el navegador. De momento, parece que todavía tiene algunos bugs, sobretodo en la opción de integrar el programa con el menú de Opera, lo que podría deberse al uso de la versión 9.5, pero la funcionalidad básica de copias de seguridad, OperaFly la realiza perfectamente.

Vía | GHacks.
Enlace | OperaFly.

Pocos acertaron cuando planteamos la duda de que sería Opera Dragonfly. Hoy, por fin, esa duda ha sido despejada, con la presentación de una nueva beta de Opera 9.5 que incluye Dragonfly.

Dragonfly, actualmente en alpha, es la antesala de lo que serán las herramientas para desarrolladores de Opera, que permitirán a los diseñadores y desarrolladores de páginas web trabajar de un modo más rápido y sencillo.

Para ello, se han incluido herramientas que permiten el debugging tanto de código Javascript como del DOM, este último en tiempo real, pudiendo visualizar las modificaciones que se vayan haciendo sobre él desde la página. En posteriores versiones se podrá, además, modificar este DOM directamente.

Hasta aquí no hay mucha diferencia con Firebug, las herramientas existentes para Firefox. Pero baste decir que permite el debugging en remoto para comprobar su potencia. Con Dragonfly será posible testear desde nuestro ordenador la visualización y la ejecución de páginas en teléfonos móviles o en otros ordenadores.

El código de Dragonfly es abierto y se lanza con una licencia BSD. Está disponible en la última beta de Opera 9.5 para que lo probemos.

Más información | Opera Dragonfly (gracias a Moro Tatoi por el aviso).

Y si no, al menos podrás conocer todas las alternativas existentes a día de hoy.

Opera Mobile
Opera Mobile es la versión más cercana al navegador de escritorio, que usualmente viene instalado en smartphones como los Symbian UIQ y puede ser instalador en móviles con sistema operativo Windows Mobile.

Entre las bondades que nos aporta Opera Mobile encontramos el soporte para Flash y Flash Lite, modo apaisado y visualizado en modo escritorio (sin redimensionar ningún aspecto de la página web).

Una de las pegas, además de limitar el número de terminales al restringirlo a Symbian UIQ, Symbian S60 y Windows Mobile, es que es de pago, por lo que la versión que podamos descargarnos, si no nos viene pre-instalado, es una versión de prueba de 30 días. Esta característica ha sido heredada de la antigua versión de escritorio, que también era de pago, hasta su liberación como aplicación gratuita, aunque no de código libre.

Opera Mini
Opera Mini si que es gratuita y puede ser instalado en cualquier terminal móvil con soporte para Java MIDP 2.0 que incluye a casi todos los terminales a la venta a día de hoy, por lo que los potenciales usuarios se limitan a cualquier persona con un móvil.

Podríamos considerarlo uno de los mejores navegadores móviles ya que integra sincronización con Opera Link, marcadores, lector RSS, buscador y adaptación de una página web a modo móvil, que mejora la calidad del estilo visual del sitio en cuestión. Obviamente, no es el mejor, pero si al que mejor partido vamos a sacar si la tarifa de nuestro proveedor es relativamente cara o tenemos limitada la transferencia de datos.

S60 Browser
S60 Browser está basado, al igual que Safari, en Webkit por lo que el renderizado de las páginas web se le da bastante bien y la navegación es bastante cómoda. Una de las mejoras respecto a los navegadores comentados, es que permite ventanas emergentes, para que si un sitio web la quiere abrir, tengamos la previa, incluso gestionar las ventanas abiertas y movernos entre ellas. La pega es que esto no se puede forzar, ya que por defecto, no permite más que la ventana que estemos visualizando.

S60 Browser también incluye un lector RSS, marcadores y la mayoría de funcionalidades básicas de cualquier navegador web móvil. No es una gran maravilla, pero entre la buena visualización y un rendimiente bastante aceptable, lo convierte en una posibilidad muy interesante.

S60 Browser sólo se incluye en terminales móviles con sistema operativo Symbian S60, por lo que si no dispones de un terminal similar, es materialmente imposible utilizarlo. La alternativa directa, Opera Mini o el navegador integrado en tu móvil.

Netfront
Netfront es otro navegador de pago que suele venir de serie en diversos terminales móviles, del mismo modo que Opera Mobile, como por ejemplo, la mayoría de los terminales Sony Ericsson con sistema operativo propietario (no Symbian-UIQ o Windows Mobile).

El navegador web Netfront, a nivel de características es bastante similar al S60 Browser aunque en la próxima versión, Netfront 3.5, parece integrar un remozado sistema que incluye marcadores visuales, paginado al estilo Coverflow, entre otras funcionalidades realmente interesantes. Veremos qué es lo que llega a los terminales de calle.

Safari
Safari es el navegador web en exclusiva del OS X, que no puede ser instalado en ningún sistema que no sea el propietario del iPhone/iPod Touch y que tiene realmente un rendimiento insuperable. La navegación se enfoca a la visualización de las páginas web tal cual, sin renderizado o procesado para adaptarlo a la pantalla de nuestro terminal.

Una de las funcionalidades que me apasiona es la posibilidad de tener hasta 4 ventanas abiertas simultáneamente, lo cual puede facilitar enormemente nuestra navegación diaria.

Internet Explorer Mobile
Internet Explorer Mobile es la contrapartida del Safari en el OS X, pero en Windows Mobile. Lo peor de este navegador es que hereda todos los problemas de visualización y renderizado de su hermano mayor.

La definición sería, suficiente para poder navegar.

Teashark
Teashark es el verdadero, y reciente, contendiente directo del Opera Mini ya que nos permite instalarlo en cualquier terminal con soporte para Java, es gratuito y está cargado de funcionalidades.

Teashark está basado en Webkit 3, al igual que la última versión de Safari (me refiero a Safari 3 para Mac y Windows), e integra soporte para pestañas (los dioses de la Web 2.0 me han escuchado), previsualización como miniaturas, marcadores (con etiquetado y selección de colores), lector RSS, zoom y modo normal y apaisado.

Básicamente es lo mejor que he encontrado, aunque no es del todo estable ya que se encuentra en desarrollo y que terminales con sistema Blackberry OS, PalmOS y Windows Mobile no están todavía soportados. Si ninguno de los dos problemas te afectan, la única razón por la que no probarlo es que el logo es feo.

Finalmente, dejo a Minimo fuera de la comparativa, ya que el desarrollo fue detenido y al parecer próximamente tendremos una versión móvil de Firefox, que sería una versión mejorada de Minimo, o tal vez no.

Espero que con este extenso repaso ya tengas más claro todas las opciones de navegadores web existentes para terminales móviles, que apriori se encuentra más restringido al sistema que a nuestras preferencias.

Sitio oficial | Opera Mobile, Opera Mini, Netfront, S60 Browser, Safari, Internet Explorer Mobile y Teashark.

Veamos qué navegadores web se encuentran disponibles en Linux:

Mozilla Firefox.
Mozilla Firefox ya es un referente, y que ya nos encontramos en la Guía de inicio Windows: Navegadores web y en la Guía de inicio Mac OS: Navegadores web que con las últimas versiones está empezando a asimilar el estilo Tango utilizado en el entorno Gnome y más precisamente en la distribución de linux Ubuntu.

A excepción de aquellos que integran IceWeasel, la versión libre para Debian, Gnome suele venir con Epiphany (otra versión de Firefox) o con Mozilla Firefox.

Opera.
Opera es otro de los navegadores multiplataforma que podremos instalar en linux, aunque a diferencia de Mozilla Firefox no es Open Source (código libre) y no viene de serie en ninguna distribución (al menos que yo sepa). Sin embargo es una de las mejores alternativas que podemos utilizar en nuestro sistema linux.

Flock
Flock como buena versión de Mozilla Firefox también es multiplataforma y podremos instalarlo en nuestro linux. A estas alturas y tras las entradas anteriores sobre navegadores web o el análisis en profundidad de Flock 1.1, tampoco hay mucho que contar.

Las últimas versiones continúan trayendo gran cantidad de servicios web soportados como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Seamonkey
Seamonkey, o más precisamente, fue uno de los primeros navegadores de calidad para Linux, aunque la presión ejercida por Mozilla Firefox y Konqueror le ha hecho desplazarse a un lado para que los jóvenes navegadores se establezcan por delante de él.

Como ya hemos comentado en artículos previos, Seamonkey integra un lector de news, un cliente de IRC (ChatZilla) y un editor HTML (Mozilla Composer).

IceWeasel
IceWeasel es el producto obtenido de un cambio de nombre y de licencias que llevó a los desarrolladores de Debian a eliminar Firefox como tal de su distribución para desarrollar una versión propia con las modificaciones pertinentes a nivel de código y derechos de autor (por culpa del nombre y del logo, de ahí que en linux el icono del navegador web Firefox suela tener una bola del mundo en lugar del zorro).

IceWeasel actualmente se encuentra basado en la actual versión estable de Mozilla Firefox, del mismo modo que Flock.

Konqueror es el navegador web por defecto de KDE, uno de los más usados entornos de escritorio para Linux, y se encuentra integrado con el navegador de archivos y con un visualizador de archivos, del mismo modo que en su momento hacía Internet Explorer con Explorer en Windows.

Konqueror está basado en el motor KHTML para el procesado de páginas web sobre el que se ha basado WebKit, el motor utilizado por Safari y todos los navegadores desarrollados a partir del mismo.

Epiphany y Galeon
Epiphany y Galeon son la contrapartida de Konqueror en KDE, pero para Gnome. Epiphany basó su desarrollo en Galeon que a su vez se basó en el motor Gecko (el utilizado por toda la familia y descendientes de Mozilla) y es muy similar a su hermano mayor, Mozilla Firefox.

Epiphany es ahora más popular que Galeon como navegador por defecto de Gnome, aunque ambos se encuentran disponibles en la mayoría de las distribuciones que integran Gnome como entorno de escritorio por defecto.

Una de las sorpresas que he tenido mientras preparaba este artículo es que Epiphany parece que va a desigregarse de su actual desarrollo preparando una futura versión basada, no en el motor Gecko, sino en WebKit, al igual que Safari o Konqueror (bueno, más o menos, ya que WebKit se basa en KHTML desarrollado para Konqueror).

Tampoco hay que comentar mucho en linux sobre cuál es mejor o peor, ya que los reyes de los navegadores web en linux siguen siendo Mozilla Firefox, Konqueror y Opera.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Seamonkey, Konqueror, Epiphany, IceWeasel y Galeon.

Veamos qué otros navegadores web se encuentran disponibles en Mac OS:

Mozilla Firefox.
Ya comentamos en la Guía de inicio Windows: Navegadores web que Mozilla Firefox estaba teniendo una gran aceptación y cuya nueva versión, Mozilla Firefox 3.0 Beta 4 (hasta la fecha), había mejorado notablemente en cuanto a consumo de recursos superando en ciertos aspectos a Safari.

La futura versión incluirá un nuevo estilo visual mucho más cercano al que estamos acostumbrados en Mac OS, bastante similar al actual Safari, aunque con diversas mejoras en usabilidad (sigue sin convencerme el botón grande de Atrás, pero según gustos…).

Opera.
Opera con cada versión ha ido mejorando a pasos agigantados, que próximamente revivirá con Opera 9.5 beta. La inclusión desde hace varias versiones del cliente de correo, lector RSS, widgets, soporte para descargas a través de la red BitTorrent y la sincronización de nuestro perfil con Opera Link no ha conseguido mermar el éxito de Safari y de Firefox en Mac OS.

En las últimas versiones beta están modificando ligeramente el estilo visual base para acercarlo más a la creatividad generalizada en el sistema operativo de Apple.

Safari (y Webkit Browser).
Safari para Mac dista leguas de su versión para Windows, obteniendo un rendimiento casi impecable sólo comparable con las últimas versiones en desarrollo de Mozilla Firefox.

Si lo que deseas es una integración completa con el sistema, sin duda, Safari es el navegador que debes elegir, a pesar de no haber sido considerado como totalmente seguro. Safari te permite guardar retazos de páginas web como widgets en el Dashboard de tu sistema, muestra las URL de tus contactos como una sección de los marcadores e incluye un lector RSS bastante similar al embebido en el Internet Explorer 7.

Sin embargo, no consigo sacarle algo que realmente lo marque como un navegador perfecto, ya que las extensiones se integran como plugins que tenemos que instalar, normalmente, a mano, en lugar de disponer de un gestor de complementos.

Una de las pegas que más me ha molestado de la última versión es la eliminación del evento de ratón (mouse gestures) que abría una nueva pestaña al hacer doble clic sobre la barra de pestañas.

Flock
Flock es realmente bello y realmente útil si lo que te gusta es disponer en un mismo navegador de la gran mayoría de servicios de la web 2.0, pero tiene diversas pegas:

• Basado en la anterior versión de Firefox.
• Tiene una amplia variedad de extensiones, pero no todas son compatibles con Flock.
• Si realmente no necesitas tantas funcionalidades, simplemente se convierten en molestas.

Como ya comenté en el anterior artículo, Flock 1.1 ya nos permite integrar aplicaciones web como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Seamonkey
Nombrar Seamonkey en Mac OS es casi anecdótico, ya que su uso más extendido fue compartido con Safari e Internet Explorer para Mac.

Aún así, si te interesa que tu navegador web integre un lector de news, un cliente de IRC (ChatZilla) y un editor HTML (Mozilla Composer), puede que Seamonkey sea tu navegador.

Camino
Camino es sencillo, del mismo modo que Safari, pero basado en Firefox (la misma pega que Flock: en la anterior versión de Firefox) y comparte características similares como la gestión por pestañas, bloqueo de ventanas emergentes y de publicidad e interfaz en Cocoa (el motor gráfico para aplicaciones en Mac OS).

La gran pega de Camino es la no existencia de extensiones ni de plugins, por lo que con un Firefox sin instalarle extensiones, tendríamos el mismo resultado.

Shiira
Shiira es el navegador basado en Webkit, al igual que Safari, que posee la gestión de pestañas más extraña que he visto (la última versión de NetNewsWire también lo incluye), ya que puedes elegir la visualización normal o por capturas de pantalla, mostrando unas pequeñas previsualizaciones en la parte inferior o en el lateral.

También reemplaza las barras laterales o paneles de opciones por ventanas separadas con el interfaz de moda en Mac OS, el estilo HUD.

Sunrise
Sunrise es un navegador basado en Webkit enfocado a los desarrolladores aunque en el fondo, si utilizamos las extensiones existentes para otros navegadores, tampoco es que aporte gran cosa a esta comparativa.

Omniweb
Omniweb es otro navegador, también basado en Webkit (como no iba a serlo…), que combina diversas funcionalidades de Camino con Safari, como el bloqueo de publicidad o preferencias por sitio (pudiendo especificar propiedades puntuales según el sitio web en el que nos encontremos).

El problema de cajón es que teniendo todas las anteriores alternativas, Omniweb es de pago, lo cual no me explico a estas alturas ya que antes, a excepción de unos pocos, el resto eran de pago (véase Opera). Una lástima que nos reencamina al resto de opciones.

iCab
iCab, al igual que Omniweb, es un navegador basado en Webkit y de pago, que resta puntos a sus posibilidades como nuestro navegador por defecto. No repetiré las funcionalidades que posee, ya que se acerca en gran medida a las dispuestas por Omniweb.

En resumen, las tres opciones claras como navegador web para Mac OS quedan reducidas a Firefox, Opera y Safari, existiendo una posibilidad para Camino. Ahora, eres quien tiene que elegir con cuál te quedas.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Safari, Seamonkey, Camino, Shiira, Sunrise, Omniweb, iCab.

Veamos cuáles son las alternativas más interesantes como navegador web en Windows:

La inclusión de los RSS y ciertos niveles de seguridad (insuficientes) han hecho revivir levemente las posibilidades de este navegador. Espero que en el Internet Explorer 8 mejore en este aspecto.

Mozilla Firefox.
El navegador de moda que está consiguiendo quitarle un gran pedazo de la tarta al Internet Explorer, pero que continúa con su gran fallo: el consumo excesivo de memoria y recursos del sistema.

Este problema se solucionará en la próxima versión del navegador de Mozilla, que además de mejorar el motor, ha incluido temas visuales específicos para cada sistema operativo, mejor gestión de los complementos y un reducido consumo de recursos que compite con la creme de la creme de los navegadores web como Opera o Safari.

Opera.
Opera es otro contendiente que junto con Safari están intentando quitar también un trozo de la tarta a Internet Explorar, pero que su salto a terminales móviles es el factor que realmente le aporta más valor. Centrándonos en Windows, Opera 9.5 beta, junto con Firefox 3.0 beta, es el navegador más liviano a nivel de recursos, aunque es el más completo de toda esta comparativa ya que incluye gestor de correo, lector RSS o cliente de descargas a través de la red BitTorrent, entre otras funcionalidades.

Una de las últimas novedades fue la inclusión de Opera Link que del mismo modo que Google Browser Sync o Mozilla Weave, sincroniza tus marcadores e historial entre instalaciones de Opera, ya sea en la versión de escritorio como en la de móvil.

Safari (y Webkit Browser).
Safari es de los últimos en llegar a la plataforma Windows ya que su lanzamiento data de hace unos meses.

El mayor problema de Safari para Windows, a pesar de ser un gran navegador, es el consumo excesivo de recursos en esta versión, del mismo modo que ocurre con Quicktime o iTunes. Al parecer, Apple no es capaz de desarrollar para Windows con un consumo correcto de tales aplicaciones.

Flock
Es la niña bonita de la web 2.0, ya que integra una gran variedad de servicios y aplicaciones web de un modo como no se había visto hasta que fue lanzando.

Flock nos permite agrupar en nuestro navegador, destacando la versión 1.1 recientemente publicada, aplicaciones web como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Uno de los puntos fuertes de Flock es que está basado en Mozilla Firefox por lo que el desarrollo del navegador se queda a cargo de la gente de Mozilla, mientras que los desarrolladores de Flock se centrar en portarlo a su plataforma y desarrollar nuevas funcionalidades.

Seamonkey, anteriormente llamado Mozilla Suite.
Lamentablemente Seamonkey ha sido uno de los grandes desaparecidos, que aunque todavía continúa en desarrollo, su uso ha quedado relegado a anecdótico.

Seamonkey, sin embargo, incluye el navegador web (obviamente), lector de news, cliente de IRC (ChatZilla) y editor HTML (Mozilla Composer). Mozilla Firefox está basado en el navegador de Mozilla Seamonkey por lo que comparten motor, aunque el consumo de recursos que en el actual Mozilla Firefox es algo alto, se dispara en Mozilla Seamonkey.

Entre los mods de IE podemos encontrar:

Avant Browser aporta, a las funcionalidades inherentes a Internet Explorer 7, un mejor lector RSS, mejores sistemas de seguridad, bloqueo de ventanas emergentes, eventos del ratón (mouse gestures), soporte para guardar nuestro perfil de la aplicación en un servidor remoto y una larga lista de temas visuales que aplicarle. Avant Browser tiene un heredero, llamado Orca Browser que es una fusión de este navegador pero con el motor Gecko por debajo (utilizado en Firefox, Flock y Seamonkey).

Maxthon, por su parte, también se basa en Internet Explorer e incluye bloqueo de ventanas emergentes, gestor de favoritos fusionado con el lector RSS al estilo Safari, un optimizado gestor de pestañas y temas visuales, siendo bastante similar a Avant Browser.

Seguro que me dejo alguno, e incluso he obviado a conciencia el próximamente desaparecido Netscape 9.
Estas son las posibilidades que el sistema operativo Windows te brinda en relación al navegador web y como recomendaciones, me quedaría con Firefox y Opera, sin dudarlo.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Safari, Internet Explorer, Seamonkey, Avant Browser, Maxthon.

Como odio cuando nos hacen estas cosas: anunciar un nuevo producto o funcionalidad sin decir de que se trata. Lo ha hecho Opera, que está trabajando en algo que se llama Opera Dragonfly y que desveló uno de los empleados de la compañía.

De momento solo tienen una página mostrando una imagen, de la que poco se puede deducir ya que solo se ve la sombra de una libélula (de ahí lo de Dragonfly) sobre la tierra.

Según dicen, no interesará a todos los usuarios, pero a los que lo haga lo encontrarán imprescindible. Aparte de eso, solo comentan que puede que cuenten algo más en el SXSW que se celebra en Texas del 7 al 16 de marzo.

¿Qué puede ser? No tengo ni idea. Entre los rumores que se barajan el más fuerte es el de una herramienta para desarrolladores similar a Firebug para Firefox. Yo voy a poner un poco más de intriga a la cuestión: ¿una versión de Opera para iPhone? Claro que para eso Apple tendría que lanzar ya el SDK, que se está retrasando considerablemente.

Vía | CybernetNews.
Enlace | Dragonfly.

Vamos a hacerlo primero con Internet Explorer. Para ello, una vez que tengamos iniciado Internet Explorer nos vamos a Herramientas. A continuación, abajo del todo, nos vamos a Opciones de Internet. En la ventana que se nos abre tenemos que irnos a la pestaña Opciones Avanzadas. Ahí debemos buscar la opción Usar Autocompletar insertado y nos aseguramos de que esté desmarcado.

Aceptamos todo y ya lo tendremos funcionando. Nada de lo que introduzcamos a partir de ahora será memorizado por el navegador.

Para hacerlo en Firefox el proceso es bastante más sencillo. Una vez que tengamos el navegador abierto nos vamos a Herramientas, Opciones. En la ventana que se nos abre debemos irnos a la pestaña Privacidad. Una vez ahí debemos buscar la opción Recordar la información introducida en formularios y barras de búsqueda y nos aseguramos, también, de que lo desmarcamos.

Aceptamos todo y listo, también lo tendremos deshabilitado a partir de ahora en Firefox.

Finalmente vamos a hacerlo en Opera. Para ello, una vez abierto el navegador, nos vamos a Herramientas, Opciones y en el panel izquierdo buscamos Historial. Ahí debemos buscar la opción Recordar los sitios visitados en el historial y completar direcciones, y en el despegable que lo acompaña poner 0.

Aceptamos todo y fin, a partir de ahora no autocompletará más.

Primero comenzamos con Internet Explorer, que aunque está considerado el peor navegador sigue siendo el que tiene mayor cuota de mercado. Para él podemos usar Cachepal, un complemento gratuito y de fácil instalación que a un sólo click borra todo nuestro rastro.

En la web oficial del producto no dice nada, pero no he conseguido hacerlo funcionar con IE 7, sólo he conseguido que lo haga con IE 6. Aún así es más que una buena opción.

Continuamos con Mozilla Firefox, para el que podemos usar la extensión Clear Cache. Una vez instalado nos aparecerá un icono con forma de escoba el cual al ser pulsado elimina toda la información de nuestra navegación, como las cookies y el historial.

En Opera no es necesario instalar nada, porque ya incluye la opción de manera nativa dentro de Herramientas, Eliminar información personal.

Vía | DownloadSquad
Descarga | Cachepal, Clear Cache

¿Qué significa esto? ¿Y si mi navegador no pasa el Acid3 Test? En el caso de pasarlo, no quiere decir que todas las páginas web se vayan a ver correctamente. Lo que esta prueba nos permite saber es que, suponiendo que nuestro navegador pase positivamente el test con un 100%, mostrará las páginas web tal y como fueron programadas, sin errores de estilos al manejar ciertos parámetros como deseasen sus programadores y no el W3C.

Esto ocurría, por poner un ejemplo sencillo, con el borde punteado en IE6, que era mostrado con guiones (dashed) en lugar de con puntos (dotted). En el caso de no pasarlo, pues el diseñador tendrá que ir navegador a navegador comprobando que el estilo de la página se ve bien en cada uno de ellos, tal y como ocurre a día de hoy, lamentablemente.

Haciendo algunas pruebas con varios navegadores, he podido ver qué porcentaje de aciertos en el Acid3 Test tienen algunos navegadores:

• Internet Explorer 7, sin comentarios…
• Safari 3, pasa un 40%.
• Opera 9.5 Beta, pasa un 60%.
• Firefox 3.0 Beta, pasa un 61% (Firefox 2.0.0.x pasa un sólo 50%).

Viendo estos números, creo que podemos dejar claro que las versiones que saldrán en poco tiempo de Opera y Firefox son las que mejor implementan los estándares web, aunque eso ya lo sabíamos, mientras que Safari no lo hace del todo mal. Como siempre, Internet Explorer se queda a la cola esperando que sus desarrolladores, para la futura versión 8, no se queden contentos por pasar el Acid2 Test y continúen mejorando el navegador.

Enlace | Acid3 Test.

Entre los candidatos disponibles para su votación se encuentran los 4 navegadores con mayor índice de uso, como son Mozilla Firefox 2, Internet Explorer 7, Opera 9.2 y Safari 3. Veamos cómo quedaron las votaciones de la encuesta.

El ganador como mejor navegador web de 2007 por los lectores de Genbeta ha sido Mozilla Firefox, siendo los resultados tal que:

• Firefox 2: 1067 (77.2%).
• IE7: 72 (5.2%).
• Opera 9.2: 183 (13.2%).
• Safari 3: 60 (4.3).

Firefox 2, a pesar de continuar manteniendo una necesidad excesiva de recursos (menor que en la versión 1.5 y mayor que la versión en desarrollo 3.0), sigue ganando adeptos por la sencillez de uso, mayor seguridad que algunas de las alternativas y la gran versatilidad de personalización gracias a temas y extensiones.

Opera 9.2, como primer finalista, es la segunda mejor opción sobre todo por lo completo de la aplicación (cliente de RSS, cliente de correo, soporte de BitTorrent, etc.) pero que no ha llegado a calar en el gran público a pesar de combinar una buena relación entre funcionalidades y un bajo consumo de recursos del sistema. Sin embargo, su hermano menor, el Opera Mini si que parece que está atacando bien la parte de terminales móviles.

Internet Explorer 7 se queda junto con Safari en las últimas posiciones. El IE7 se posiciona como una buena alternativa gracias a la inclusión de funcionalidades sobradamente establecidas en los otros navegadores encuestados como el soporte para RSS y gestión de pestañas. Sin embargo, la parte de renderizado de páginas, muy mejorado desde la versión 6, sigue siendo una espina a eliminar en el futuro Internet Explorer 8. De momento, comparte estadísticas con su antecesor IE6, que parece no querer pasar a mejor vida.

Safari se queda en última posición a pesar de haber lanzado una versión para Windows, no muy bien recibida, ya que el consumo de recursos se similar a la mayoría de aplicaciones de Apple lanzadas para Windows: altísimo. Esto dista bastante de la versiones nativas para MacOS, cuyo rendimiento es inmejorable.

Firefox se establece como el mejor navegador de 2007 para los lectores de Genbeta, augurando que el futuro Firefox 3.0 pueda correr la misma suerte, pero no todo está decidido. Como he comentado Microsoft prepara su Internet Explorer 8, Mozilla ha empezado a liberar betas del Firefox 3.0, mientras que Opera tiene en la trastienda al Opera 9.5. Un año da para mucho…

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Internet Explorer, Opera y Safari.

Los chicos de Mozilla Labs nos traen como regalo de navidad un interesante servicio: Mozilla Weave, en pocas palabras un sistema para sincronizar diferentes copias de Firefox. Los datos a sincronizar van desde los marcadores hasta las contraseñas, pero entonces… ¿de qué se diferencia de la extensión Google Browser Sync o de Opera Link?

En realidad van más allá, y es que no solo permite sincronizar los datos básicos del navegador, sino que prevén que se transforme en una herramienta más completa de backup remoto, y lo más interesante es que la API para interactuar con este sistema es abierta, por lo que cualquiera puede extender su funcionalidad. Además, está diseñado para utilizarse tanto desde tu escritorio como desde tu móvil.

Personalmente me parece un gran acierto de Mozilla, tener un backup remoto y poder sincronizar diferentes navegadores es una gozada, y cualquiera que se haya instalado la extensión de Google o use Opera lo sabrá. También es elogiable el carácter abierto del proyecto: no solo cualquiera puede crear una extensión, sino que también puedes cambiar el servidor central, por si acaso no te fías de Mozilla, siempre que alguien más cree un servidor adicional, claro está.

Por supuesto, creo que es la primera alternativa más o menos seria y libre al dúo de Google que más dudas genera sobre la privacidad: Google Browser Sync y Google History Search. Por último, el sistema es sencillo de usar, con un par de clicks se configura y a partir de ahí no hay que preocuparse de mucho.

Por otro lado, se intuyen algunas lagunas en el proyecto. Por ejemplo, no es todo lo abierto que podría ser ni utiliza herramientas ya disponibles, como OpenID u OpenSocial, pero todo eso todavía no está muy claro. Además, para mí están centrándose demasiado en otras tareas dejando un poco de lado mejorar el propio navegador.

Ahora construyen una aplicación web, pero si leemos a los desarrolladores parece que su plan es construir una aplicación entera de sincronización desde el navegador, incluyendo datos y archivos que poco o nada tienen que ver con Firefox. Existen motores libres (WebKit) y propietarios (Kestrel) que están literalmente dándole una patada en el culo tanto en gestión de recursos como en funcionalidades al de Firefox, *¿por qué no se centran en optimizar el corazón del navegador?*

De todas formas, aunque tenga estas dudas, repito que la idea me parece muy buena, pero no creo que lo ideal sea seguir avanzando mucho más en este campo hasta convertir a Firefox en iSync o algo parecido.

Vía | Error500
Enlace | Mozilla Labs: Introducing Weave
Enlace | Mozilla Weave

Microsoft volverá a tener líos en Europa, esta vez a costa de su navegador y debido a una denuncia de Opera, fabricante de otro navegador. En la denuncia Opera afirma que Microsoft ha abusado de su posición de poder al integrar Internet Explorer junto a Windows. Este punto es similar al que ya obligó a Microsoft a distribuir una versión de Windows Sin el Media Player integrada, versión que, probablemente, no compró nadie y que prácticamente ha sido olvidada.

Además, y este punto ya es más novedoso, exige que el navegador de Microsoft cumpla los estándares abiertos en los que se basa la web. Lo que pide Opera, además del cumplimiento de estándares, es que se desligue Internet Explorer de Windows (cosa muy poco probable, tal como está diseñado el sistema operativo) o que venga con otros navegadores instalados.

¿Porqué no se queja Opera de que los móviles de Nokia vengan con su propio navegador? Claro, Microsoft es la “presa fácil”. Puestos a quejarnos por esto, exijamos también que no lleva ni el bloc de notas, ni la calculadora, ni muchos otros programas que vienen incluidos con Windows. Los mismos derechos tienen los fabricantes de navegadores que los de calculadoras.

Respecto al punto de los estándares, y aquí ya me llevaré el gran abucheo, la culpa es vuestra. Bueno, vale, nuestra. En general de usuarios y desarrolladores de páginas web. Si los desarrolladores no creamos páginas que cumplan los estándares y solo nos preocupamos de que se vean bien en Internet Explorer y si los usuarios no hacemos nada cuando esos desarrolladores actúan así (¿cuantos se han quejado en el banco porque la página web solo funciona con Explorer?), probablemente nos lo tenemos merecido.

Si un producto no tiene suficiente calidad (y creo que Internet Explorer no la tiene, o al menos hay opciones mejores) como consumidores estamos en la obligación de rechazarlo. Y debe ser el mercado quien lo haga y no una serie de leyes o un mandato de la Unión Europea. Ahora, si este organismo se planta y exige que los navegadores que vengan en los equipos que va a utilizar cumplan unos estándares ya estamos hablando de otro tema.

Ala, tenéis vía libre para despellejarme en los comentarios, pero agradeceré opiniones razonadas.

Más información | Opera.

Si nos encontramos un estudio sobre seguridad de navegadores por detrás del cual está Microsoft, la fundación Mozilla, Opera o cualquier otro fabricante de este tipo de software, lo primero que hacemos es sospechar, ya que es fácil que se caiga en coger datos sesgados o en interpretaciones erróneas.

Por ello, es de agradecer encontrar un informe realizado por alguien independiente, Web Devout, una página que intenta promover las buenas prácticas en la web. Los datos que se han hecho servir en este estudio están sacados de Secunia, un servicio independiente de cualquiera de los fabricantes de navegadores.

Y aunque lo mejor es echarle un ojo a las gráficas y al estudio completo, solo con un vistazo ya queda claro cual es el navegador que sufre más problemas de seguridad (sí, es Internet Explorer). Pero el estudio no se queda solo allí, sino que analiza su grado de severidad y los clasifica adecuadamente.

¿Aun sigue pareciendo una buena idea navegar con Internet Explorer?

Vía | Sergio Hernando.
Enlace | Web Devout.

Con la llegada de la primera Beta de Opera 9.5, la apuesta actual de los desarrolladores de este navegador está bastante clara. Dejando de lado la importante mejora de rendimiento causada por el nuevo motor que usa Opera, la sincronización automática de los marcadores entre distintos navegadores se ha convertido en lo más suculento de este aperitivo a Opera 10.

Pero la jugada es mejor de lo que en principio pudimos ver con la primera Alpha: no solo podremos compartir los marcadores entre varios Opera de escritorio, sino que también es muy fácil compartirlos con el nuevo Opera Mini 4. De hecho, se pueden ver y editar desde cualquier navegador, ya que han habilitado una página, Opera Link, donde podremos manejarlos con total libertad, incluyendo el famoso Speed Dial que tan útil está resultando (al menos a mí). De todas formas, esta es solo una de las novedades más curiosas, porque repito que por dentro han añadido literalmente cientos de mejoras, de las que ya te hablamos en Genbeta. Por no hablar de que se puede considerar la primera versión estable de Opera 9.5, teniendo en cuenta que las anteriores betas de Opera, de betas no tenían mucho.

Vía | Opera Desktop Team
Enlace | Opera Link
Descarga | Opera 9.5 Beta