Me encanta viajar y además por circunstancias de la vida estos meses me está tocando moverme más de la cuenta de aquí para allá, así que los alojamientos se están convirtiendo en un serio gasto en mi presupuesto mensual. Vaya por delante que me gusta reservar con cancelación gratis y mirar bien diferentes webs, pero a veces no puedes evitar pagar de más.

Al final, rebuscar en internet supone invertir tiempo y no siempre lo tengo o simplemente me despisto. Afortunadamente, he encontrado una extensión de para Google Chrome (y otros navegadores basados en Chromium) que me facilita mucho la vida a la hora de encontrar el mejor precio en alojamientos.

¿Estoy ante la mejor oferta? Esta extensión te saca de dudas

Plataformas como Booking, Expedia, Airbnb o similares ofrecen sus servicios unificando la oferta para que resulte más sencillo encontrar alojamientos. Por eso a la mayoría de alojamientos les interesa aparecer. Eso sí, a cambio se llevan cierta comisión que puede ser de hasta un 20%, ahí es nada.  Hasta aquí, nada nuevo.

De hecho, una buena idea cuando encontramos una oferta de alojamiento interesante es acudir a la web oficial para comprobar si está más barato. Ojo, no siempre lo está: estas plataformas negocian jugando con volúmenes y fechas para inclinar la balanza a su favor. Hay quien incluso hasta pega un telefonazo al hotel solo para comentarles que en Booking está más rebajado y probar suerte.

Lo de andar comprobando requiere: 1) acordarse de hacerlo y 2) disponer de tiempo. Así que a veces lo puedes pasar por alto. Por eso instalé la extensión de Directo en mi navegador Chrome. Es gratis, funciona incluso aunque estés sin iniciar sesión y te ahorras unos buenos euros.

Una vez instalado no hay que hacer nada más que buscar el alojamiento como siempre. Yo suelo tirar de Booking porque me gusta su web y además soy Genius tras varios años de fidelidad y reserva. Eso sí, ya no tengo que andar rebuscando: la extensión comprueba los precios para las mismas fechas y personas en la web oficial y si es inferior, aparece un botón con una D dorada que nos lleva directamente a la web oficial.

Al tocar ese botón vas directamente a la web del hotel y te llevas la sorpresa: puede que sobre el papel el hotel marque un precio por noche, pero suele haber promociones y aparte hay variables como la cancelación gratis, el desayuno incluido, pago por adelantado... lo que más me gusta es que comparan precios en las mismas condiciones y sí, se nota la diferencia.

Tanto en la foto de portada como más arriba verás un par de ejemplos de búsqueda de un hotel en Pamplona del 14 al 16 de febrero para dos personas. Eligiendo exactamente lo mismo te ahorras 16 euros. Obviamente donde mejor funciona es cuando el alojamiento en cuestión tiene web oficial, algo que suele suceder con hoteles y no tanto en pisos, pero merece mucho la pena.

En Genbeta | Si tienes que instalar una extensión en Chrome en 2025, estas son las mejores según Google

Portada | Mockuuups Studio y Booking

Las reseñas online (opiniones publicadas por los usuarios en relación con un servicio, un negocio o un producto) no han hecho sino aumentar su importancia en los últimos años. Un informe publicado hace un año por la consultora Brightlocal indicaba que un 77% de los consumidores estadounidenses consulta las reseñas "siempre o regularmente" antes de pagar por lo reseñado.

Más aún: según el mismo informe, el 40% de los usuarios (12 puntos más que en el año anterior) rechazó acudir a negocios con una valoración inferior a 4 estrellas en Google.

Por ello, el buen posicionamiento de una empresa en el ámbito de las reseñas online resulta cada vez más fundamental para su éxito en el mercado… y, también por ello, cada vez se recurre más a la publicación de reseñas falsas con el ánimo de hundir negocios. Aunque no es algo de ahora: hace 12 años ya hablábamos en Genbeta de este problema.

 Josep Coll, CEO de RepScan, empresa centrada en la gestión de la reputación online,

"Muchas empresas se están encontrando con el problema de que los competidores crean reseñas falsas sobre ellos, bajando así sus cifras de ventas. Se ha creado, incluso, todo un negocio de compra de reseñas en Red que permiten, por unas pocas decenas de dólares, comprar un paquete de reseñas positivas para tu negocio o negativas para la competencia".

En Genbeta

Amazon se inunda de reseñas falsas generadas con ChatGPT: lo bueno es que son fáciles de reconocer y te echas unas risas

Pero, en ocasiones, no es necesario que haya empresas pagando por esas publicaciones para que otras sufran el problema de que una reseña falsa les hunda el negocio: todo puede reducirse a un comentario de un cliente vengativo que falsee su experiencia como usuario.

Recientemente, el INCIBE (Instituto Nacional de Ciberseguridad) ha recopilado consejos por los que podemos optar cuando somos los dueños de un negocio que busca defenderse de reseñas falsas que menoscaban su reputación:

• Recurrir a los canales oficiales de denuncia de las propias plataformas. Lo presentan como "la opción más sencilla" y recuerdan que "sitios como Google proporcionan un apartado propio para hacer frente a las reseñas que vulneran las condiciones que ellos mismos establecen, las cuales están basadas en el derecho al honor de las empresas". Lo mismo ocurre en otros como Booking o Tripadvisor.

Denunciando reseñas desde la búsqueda de Google (arriba) o desde nuestro perfil de Google Business (abajo)

En algunos casos, los dueños de los negocios detectan patrones extraños en las reseñas negativas que reciben, como que las pocas reseñas publicadas por esos usuarios —positivas o negativas— coincidan frecuentemente entre sí (aquí un ejemplo), lo que permite pensar en juego sucio por parte de terceras partes, lo cual es denunciable en un canal diferenciado de Google.

• La vía civil: Definida como la "más efectiva" para proteger el derecho al honor empresarial. Recuerdan que, según la ley orgánica correspondiente,

"La tutela judicial efectiva comprenderá la adopción de todas las medidas necesarias para poner fin a la intromisión ilegítima de que se trate".

• La vía penal: Señala preferentemente como una última opción, "cuando un medio menos intrusivo no asegure la protección y éxito suficiente, además de constituir una solución menos versátil que requiere un encaje específico en un tipo penal concreto".

Los delitos alegables en este último caso son los de odio, descubrimiento y revelación de secretos, contra la integridad moral, de estafa, o de injurias y calumnias. Estos deben ser denunciados presencialmente ante los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado correspondientes.

En Genbeta

Este mapa te dice las marcas más buscadas en Google por países: en España reina el comercio electrónico

Otro consejo: no provocar

Además, desde el INCIBE se recomienda igualmente una serie de medidas que prevengan la aparición de reseñas malintencionadas y que permitan su detección temprana:

• "Revisar de manera periódica las reseñas y comentarios publicados en tus plataformas o en plataformas de terceros, con el fin de poder detectar cualquier comentario o reseña".
• "Responder de manera educada a las reseñas negativas […] denotará que te importa la opinión de tus clientes y que estás dispuesto a solucionar y mejorar cualquier inconveniente que hayan podido tener".
• "Evitar expresar opiniones personales o de carácter político, religioso… Esas temáticas son de carácter personal y nunca deberán representar a la empresa en RRSS".
• "Rehusar debates y discusiones con clientes o potenciales clientes a través de las RRSS".

Imagen | OpenClipart-Vectors en Pixabay + Mohamed Hassan en Pixabay

En Genbeta | En Italia un hombre irá a la cárcel por vender reseñas falsas de TripAdvisor

El nuevo director de la radiotelevisión pública británica tiene nuevo director, Tim Davie, llega con polémica: promete tomar medidas enérgicas contra los empleados guerreros en Twitter. Opinar en redes probablemente no será la mejor de las ideas para los profesionales de la corporación de ahora en adelante.

El nuevo máximo responsable de la BBC ha dicho este jueves a los empleados que uno de sus objetivos será la imparcialidad y entre las medidas que va a tomar para conseguirla se encuentran nuevas normas con respecto al uso de las redes sociales por parte de los trabajadores que serán exigidas rigurosamente.

Una meta que se pone en medio de acusaciones de parcialidad a la corporación mediática pública procedentes de ambos lados del espectro político británico.

"No deberías trabajar en la BBC"

"Si quieres ser un columnista de opinión o un activista partidario en las redes sociales, es una elección válida, pero no deberías trabajar en la BBC", así de tajante se ha mostrado Davie en su parlamento a la plantilla.

El nuevo ejecutivo considera que necesitan urgentemente "defender y volver a comprometernos con la imparcialidad". Una afirmación que llega después de que durante los últimos meses diversos profesionales de la BBC hayan sido acusados de parcialidad por opinar en sus perfiles personales de Twitter sobre diferentes asuntos políticos.

En Xataka

Distopías modernas: cuando buscan en tus redes sociales y el informe son 300 páginas de tuits en los que dijiste palabrotas

Las medidas que va a tomar la radiotelevisión pública del Reino Unido reactivan el eterno debate sobre el uso personal de las redes sociales y la vinculación de opiniones particulares a la empresa o entidad para la que trabaja quien opina. Un tema espinoso y controvertido que, cuando se habla especialmente de periodistas y otro tipo de profesionales, se hace mucho más evidente.

La Agencia Tributaria está empezando a analizar las opiniones de Tripadvisor y El Tenedor para detectar "potenciales inconsistencias" entre la evolución declarada del negocio y el desempeño real del mismo en el ámbito de la hostelería, según La Información. La unidad de Big Data de la Agencia ha incorporado dichas opiniones para empezar a trabajar sobre ellas de cara a la investigación fiscal en hostelería.

Dichas opiniones permitirán a la Agencia elaborar perfiles de riesgo sobre los contribuyentes, algo que se lleva haciendo durante tiempo atrás, en ámbitos como los alquileres turísticos realizados mediantes apps como AirBnB.

Los perfiles y comentarios de los usuarios, utilizados para detectar posibles fraudes

Según cuenta La Información, los datos que se obtienen a través de las opiniones de estas plataformas tienen como principal objetivo detectar inconsistencias en la evolución declarada del negocio y su desempeño real. Al no ser las opiniones una prueba fehaciente de posible fraude, serán utilizadas como indicios de riesgo fiscal, en ningún caso como evidencias.

Fuentes de la Agencia Tributaria a las que el medio ha tenido acceso, afirman que desde hace tiempo se está analizando un amplio abanico de páginas web, tratando de "detectar actividades oscuras o ilíticas". En otras palabras, mediante los datos obtenidos, se intentan detectar desdoblamientos de identidad, identificar comportamientos sospechosos, trazar redes de relación entre los contribuyentes y establecer alertas a nivel preventivo.

Es decir, no se está utilizando el #BigData en la investigación de un delito o infracción concreta, sino en la elaboración de perfiles y la detección de patrones de todos los ciudadanos que interactúan en #rrss. ¿Cuál es la base legal? ¿Qué limite tiene? ¿Qué dice la @AEPD_es? 🤔

— Borja Adsuara Varela (@adsuara) October 14, 2019

En Xataka

Soy quien tiene cuatro pisos turísticos en Airbnb: "Nos estamos llevando muchos palos injustificados"

Expertos en derecho como Borja Adsuara plantean el debate sobre los propios sobre que el BigData se esté utilizando en estos casos no para investigar delitos o infracciones concretas, sino para elaborar perfiles y detectar patrones de comportamiento de los ciudadanos en las Redes Sociales.

Como adelantábamos, la Agencia Tributaria ya utilizó los datos de plataformas como AirBnb para conocer las transacciones de los usuarios desde enero de 2018. Esto permitió advertir a los mismos que estarían cometiendo irregularidades fiscales en caso de no declarar los ingresos obtenidos mediante esta vía, algo que permitió aumentar en 120.000 el número de contribuyentes en el mercado del alquiler turístico.

Hace unos meses te hablábamos aquí mismo de una proposición de Ley aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que quería acabar con la llamada gag order: una cláusula del contrato que impedía a los clientes de ciertas empresas y servicios dejar comentarios negativos sobre éstos en Internet (aunque fueran honestos y tuvieran motivos para hacerlo).

Hoy hemos sabido que esa proposición de Ley ha seguido el proceso habitual, y acaba de ser aprobada por unanimidad en el Senado estadounidense. Ahora tan sólo le queda recibir la firma de Obama para convertirse en una ley que proteja el derecho de los consumidores a expresar su opinión, ya sea positiva o negativa.

La Consumer Review Fairness Act, que así se llama la nueva ley, declara nula cualquier cláusula en un contrato que prohíba o impida de alguna forma a los clientes publicar opiniones (tanto online como fuera de Internet) sobre los bienes, servicios o atención de la compañía que los proporciona. También invalida las cláusulas que imponen cualquier tipo de castigo a los clientes que publican opiniones online, así como aquellas que requieren que los clientes renuncien a la propiedad intelectual de esas opiniones.

La ley ha sido aprobada por unanimidad tanto por republicanos como por demócratas, que se han mostrados satisfechos con su puesta en marcha. "Poniendo fin a este tipo de cláusulas estamos apoyando los derechos del consumidor y la integridad de los comentarios sobre productos y servicios que se venden online", han comentado el presidente del Comité de Comercio, John Thune.

Otro senador, Brian Schatz, afirma que las opiniones online en sitios como Yelp o TripAdvisor ayudan a los consumidores a tomar decisiones informadas sobre dónde gastar su dinero. "Cada consumidor tiene el derecho de compartir su experiencia de forma honesta sobre cualquier negocio sin miedo a represalias, y con esta ley ayudamos a proteger ese derecho".

La inclusión de la gag order en los contratos de algunas empresas y servicios salió a la luz hace dos años, cuando una tienda online llamada KlearGear impuso a una pareja una multa de 3.500 dólares después de que escribieran una opinión negativa (pero totalmente fundamentada) sobre su servicio.

Tras éste, se conocieron otros casos, como el de una tienda que vendía a través de Amazon y amenazaba con tomar acciones legales contra quienes dejaran opiniones negativas, o el del joyero que quiso demandar a una mujer que le dejó una review de una estrella en Yelp.

Vía | Ars Technica
Más información | Texto completo de la Consumer Review Fairness Act
En Genbeta | Estados Unidos propone una ley para acabar con los castigos por reviews negativas online

A la hora de comprar online, las opiniones de otros usuarios que han comprado el mismo producto que estamos pensando adquirir pueden ser vitales para tomar una decisión. Esto hace que el que tenga buenas o malas opiniones pueda hacer que nos decidamos definitivamente o que nos lo pensemos mejor y busquemos un producto similar pero con mejores opiniones.

Esto puede hacer que si una tienda online no tiene opiniones creíbles acabemos yendo a otra para realizar la compra. Por eso Amazon está trabajando en mejorar la credibilidad de las opiniones de sus usuarios, y el último paso que acaba de anunciar para ello es el de prohibir las denominadas opiniones incentivadas.

Con ellas, los fabricantes podían dar a conocer sus nuevos productos o aquellos sobre los que aún no había opiniones regalándoselos a los usuarios a cambio de sus "honestas" opiniones. Pero ante el peligro de que esta práctica le reste credibilidad a todas las opiniones en general Amazon ha decidido acabar con ella.

Amazon busca la credibilidad

Tal y como explica Amazon en su nota, hasta ahora estaba permitiendo estas prácticas para que los vendedores pudiesen ofrecer descuentos o productos gratuitos a los usuarios con el fin de poder obtener sus primeras reviews en la tienda online y empezar a darse a conocer. Algo que si se hace con cuidado acaba beneficiando a todos, pero que es difícil de controlar.

Pero ante las sospechas de que este método pueda ser utilizado por los fabricantes para obligar a postear buenas opiniones a cambio de recibir el producto de forma gratuita, las cuales han hecho que algunos estudios apuntasen a que las opiniones de Amazon no son fiables, la tienda onlineha decidido cerrarle el grifo a estas prácticas.

De esta manera, a partir de ahora la única manera para acceder a descuentos a cambio de nuestras opiniones es mediante Amazon Vine. Se trata de un programa propio de Amazon y al cual sólo se puede acceder mediante invitación. Con ello, la tienda online se puede permitir el lujo de seleccionar únicamente a los usuarios que crea que son más honestos.

Vía | Amazon
En Genbeta | Las calificaciones de Amazon no son nada fiables. O eso apunta un nuevo estudio

Efectivamente, has leído bien: si eres de los que recelaba de las opiniones de Amazon a la hora de adquirir un producto en su plataforma, un nuevo estudio acaba de confirmar que tienes motivos para hacerlo. Sí, porque los resultados de este análisis independiente apuntan a que su sistema de calificaciones no es precisamente de fiar. ¿La razón? Que se encuentra sesgado.

Unas conclusiones a las que los investigadores han llegado tras analizar la cifra nada desdeñable de 18 millones de críticas y cuyo examen ha revelado una serie de prácticas que influyen directamente sobre el comportamiento de los usuarios a la hora de opinar. Pero expliquémonos.

Calificaciones sesgadas

En concreto, el análisis ha sido realizado por ReviewMeta, una firma especializada en recopilar y observar a fondo las reseñas de plataformas como la que nos ocupa pero también de otras como Bodybuilding y similares. ¿Su objetivo? Descubrir, precisamente, si son fiables o no. Una finalidad para la que cuentan con su propio método y que, en esta ocasión, ha desvelado ciertas tendencias en el gigante del e-commerce.

En concreto y en términos generales lo que han detectado es que estas calificaciones se encuentran influidas en gran medida por los incentivos ofrecidos por las marcas. Nos estamos recibiendo a aquellos clientes que han recibido el producto con un descuento, con ventajas añadidas, etcétera. Un “detallito” importante que la firma ha tenido en cuenta en su análisis.

En todo caso, no parece que los vendedores estén pidiendo críticas positivas, sino que se valen de esta técnica para hacer subir su ranking. Cuando se excluyeron y como habrás deducido, este descendió significativamente. De manera más detallada, se encontró que si bien solo el 20% de las opiniones de Amazon están sesgadas por el citado incentivo, este número lleva a cambios significativos en los datos globales de las calificaciones.

Para que te hagas una idea, la calificación media de un producto destacado es de 4,4 estrellas. Sin embargo, cuando se tienen en cuenta estas "ventajas añadidas", las cifras saltan hasta las 4,73 estrellas, mientras que las valoraciones digamos, neutras, rondan las 4,33 estrellas. Estos 0,40 parecen insignificantes; sin embargo y en términos de percentil, disparan el resultado.

Un problema que, en todo caso, ha reconocido la compañía y contra el que asegura “estar trabajando”. De hecho y según declaraciones de uno de sus portavoces a The Next Web, pronto habrá “cambios significativos” que lo abordarán. No obstante, no ha especificado en absoluto, de manera que seguiremos informando cuando sepamos más del asunto.

Vía | Review Meta y The Next Web

En Genbeta | Amazon quiere ser tu supermercado y se alía con DIA para ofrecer frescos, según El Economista

La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado una proposición de ley que busca acabar con la práctica de ciertas empresas, que castigan con multas o incluso demandas a los usuarios que dejan un comentario negativo sobre sus servicios en Internet, aunque esté totalmente justificado y sea fiel a la verdad.

Esta práctica, ya prohibida por ley desde 2014, consiste en que la compañía en cuestión añadían cláusulas a sus contratos para evitar que los consumidores de sus productos dejaran opiniones negativas online sobre su experiencia (de ahí su sobrenombre de gag order, "secreto de sumario", para representar su intención de ocultar la verdad).

Uno de los casos que sacó a la luz esta práctica fue el intento de una tienda online, KlearGear, de imponerle una multa de 3.500 dólares a una pareja después de que escribieran una opinión negativa (pero totalmente honesta) sobre la empresa. Más recientemente, también se conoció el caso de una cuidadora de animales de Texas que demandó a un cliente por un millón de dólares debido a una opinión negativa que éste publicó en Yelp.

Pero no son ni mucho menos los únicos casos. La web especializada en noticias e información para el consumidor Consumerist recoge ejemplos de profesionales relacionados con bodas que animan a los recién casados a no difundir opiniones negativas, vendedores de accesorios para móvil que te pueden multar con hasta 250 dólares por decir algo negativo sobre ellos, o propietarios de complejos de apartamentos que se atribuyen los derechos sobre las reviews y las fotos que los inquilinos hacen de las propiedades.

El paso siguiente a la aprobación de esta propuesta de ley en la Cámara de los Representantes es el Senado. De hecho, este organismo ya aprobó una propuesta similar a finales del año pasado, así que todo apunta a que se preparará un nuevo texto combinando ambas, y se le dará luz verde como ley en los próximos meses.

En palabras de uno de los miembros de la Cámara, el Representante Leonard Lance, "esta propuesta de ley protege a los ciudadanos en su derecho de publicar opiniones honestas en Internet. Las opiniones y comentarios online son muy importantes en el siglo XXI y los consumidores deberían poder publicar sus artículos, comentarios y opiniones con feedback honesto sin temor a posibles represalias. Muchas empresas ocultan estas condiciones en la letra pequeña de sus contratos y luego van a por los consumidores cuando éstos se quejan en Internet. Esto tiene que parar".

Por otro lado, George Slover, consejero de la Unión de Consumidores de Estados Unidos, comenta "Estas condiciones son un intento intolerable de silenciar la voz del consumidor. Estamos encantados de que la Cámara haya votado para seguir adelante con esta propuesta de ley para acabar con esta práctica".

Vía | Lifehacker y Consumerist
En Genbeta | Microsoft obligada a compensar con 10.000 dólares por actualizar a Windows 10 sin permiso

Una de las características de Windows 10 de la que Microsoft más ha presumido es que es un sistema operativo desarrollado conjuntamente con la comunidad. Esto ha sido posible gracias al programa Insider Preview de betas, y también a herramientas como el Feedback Hub o Centro de opiniones para que los usuarios puedan dar su opinión y sugerencias.

Pero ahora que Windows 10 ya lleva casi un año en el mercado, Microsoft parece querer dar un nuevo paso adelante tratando de obtener el siempre valioso feedback no sólo de los betatesters, sino también de los usuarios convencionales. Y lo ha hecho liberando su Centro de opiniones para que pueda ser instalado en cualquier versión de Windows 10 o Windows 10 Mobile.

Aunque faltan algunas de las opciones que ofrece el Feedback Hub de las builds Insider, en su versión libre ofrece algunas de las opciones más importantes. Sobre todo la de Comentarios, una comunidad en el que los usuarios pueden lanzar sugerencias y votar a favor de las de los demás. Allí podemos ver peticiones como la de crear una nueva boot screen o convertir Groove en un competidor directo de Spotify.

También tiene un perfil personal con nuestros comentarios y logros, una sección de anuncios en el que se informa de las últimas noticias del sistema operativo, y un panel principal en el que aparece lo más destacado de estos dos junto a una serie de enlaces rápidos a preguntas más frecuentes, foros o términos de uso.

En definitiva, que Microsoft quiere saber tu opinión sobre Windows 10 y que cooperes en el desarrollo del sistema operativo. Un paso bastante importante si quieren cometer errores del pasado, asegurándose de que las nuevas características que implementen no van a recibir el rechazo unánime de los usuarios.

Descarga | Centro de opiniones
En Genbeta | 7 aplicaciones para darle un nuevo aire al menú de inicio de Windows 10

TripAdvisor lleva años siendo una de las webs más importantes para las personas que se encuentran de viaje gracias a las opiniones escritas por los propios clientes de todo tipo de hoteles, restaurantes y atracciones alrededor del mundo. Pero una posición dominante también lleva consigo una gran responsabilidad, sobre todo cuando de las notas que tu web depende parte del éxito de algunos establecimientos.

Es por eso que una asociación de hoteleros italianos, junto a una agencia local de protección de datos, ha acusado a TripAdvisor de prácticas comerciales indebidas por no aplicar los suficientes controles para evitar la publicación de opiniones fraudulentas, y la web ha sido multada por 500.000 euros por el regulador de la competencia en Italia.

La web se ha defendido asegurando que recurrirá la sentencia en el plazo de 90 días que le han dado, pues consideran que no esta tiene ningún sentido. Según sus responsables, TripAdvisor lucha agresivamente contra las opiniones fraudulentas, y para ello cuenta con unos sólidos y eficaces algoritmos y procesos de filtrado.

Esta multa es una de las primeras que se le impone a una web de reviews en Europa y Estados Unidos por no controlar suficientemente las opiniones que se escriben en ellas, y abre un intenso debate sobre la fiabilidad de las reseñas de este tipo de portales. En el otro extremo de la balanza también nos encontramos casos polémicos como el del hotel inglés que intentó evitar recibir malas críticas multando a quien las publicase en la red.

Vía | New York Times
Imagen | Franklin Heijnen
En Genbeta | El negocio de las reviews falsas