Cerramos este especial con esta entrada donde daré mis conclusiones, teniendo en cuenta todo lo dicho durante esta semana (I, II, III y IV).

Como muchos os supondréis, y creo que ha ido quedando claro en los sucesivos artículos, no hay un ganador claro para todas las ocasiones. Por tanto, ¿cuándo es mejor usar cada una de estas redes/aplicaciones?

Antes de responder a esta pregunta, os contaré mi experiencia particular. No sé si es el mismo que el de un usuario medio, pero mi perfil es el de un usuario que valora bajar los archivos rápidamente, a costa de rebuscar un poco más esos archivos o de pagar un pequeño precio. Así, si necesito o quiero un archivo concreto, primero intento encontrarlo en Descarga Directa; si no lo consigo encontrar, busco algún torrent; y si no hay manera abro el eMule y me armo de paciencia. Tampoco sigo el mismo patrón en todos los casos, por ejemplo si busco una canción determinada antes de mirar en la mula intento encontrarla mediante Google u otros buscadores.

Así, entiendo que hay otros perfiles, por ejemplo está el usuario que bajo ningún concepto quiere pagar por un servicio similar; o el usuario que lo quiere a la primera y lo que más valora es su tiempo. Ahora, a responder la pregunta: ¿cuando usar cada uno?

eMule

• Cuando busques archivos pequeños que, normalmente, son difíciles de encontrar por otros medios.
• Cuando necesites archivos relativamente antiguos.
• Cuando no te quieras complicar la vida buscando archivos.
• Cuando no te importe esperar un tiempo indeterminado para disponer de la descarga.
• Si no te importa demasiado encontrarte de vez en cuando con sorpresas.

Bittorrent

• Cuando quieras bajarte un archivo muy reciente.
• Cuando quieras bajarte un archivo relativamente grande.
• Cuando no te importe esperar pero quieras una velocidad mayor que la que te puede dar eMule.
• Si eres tan afortunado de tener una conexión simétrica o muy poco asimétrica.
• Si sigues las series al ritmo americano, porque puedes disfrutar de descargas automáticas.
• Si el eMule te da problemas (o no estás satisfecho con su rendimiento) y lo has probado todo para solucionarlos.

Descargas Directas

• Cuando prefieras usar el máximo ancho de banda disponible.
• Cuando quieras bajarte cualquier archivo grande (HD, juegos, etc…), aunque va igual de bien con los pequeños.
• Si tienes contratado banda ancha de muchos megas (pocos también, pero lo vas a aprovechar mejor cuanta más velocidad tengas).
• Si no te importa pagar por el servicio.
• Si te es más cómo buscar directamente tu descarga en Google o si te sientes cómodo con los foros/blogs.
• Si quieres descargar al mismo tiempo que navegas, pero sin dificultar ninguna de las dos tareas.
• Si tienes limitación de puertos o tu ISP te los capa y por tanto te es difícil usar P2P, y no quieres cifrar tus conexiones.

Broche final

Como véis, escoger una aplicación para descargar archivos no es fácil, sobre todo si nos perdemos en los detalles. Además, lo mejor es probar todo lo que podáis y compararlo por vosotros mismos, ya que la experiencia varía dependiendo de los usuarios. Por ejemplo, hay gente a la que Bittorrent no le funciona y otros a los que les va genial; lo mismo con las descargas directas: a algunos les parece que no hay todos los contenidos que quisiera pero a otros les parecen suficientes para sus necesidades.

Sin embargo, espero que este especial os hayan aclarado algunas cosas y podáis elegir con más datos vuestra red/aplicación perfecta. Y recordad que en Genbeta podréis estar al tanto de este tema, con la últimas novedades y otra serie de especiales que empezaremos dentro de poco, y donde se explicará cómo sacar el máximo partido a tu conexión: configurar correctamente estos programas, cifrado de sesiones, descarga automatizada, trucos, etc…

One More Thing (Actualizado)

Nuestro comentarista jjaruki nos ha recordado un factor que se me ha pasado por alto y que es muy cierto: las horas que necesitas descargar algo repercute, evidentemente, en horas que el ordenador tiene que estar encencido. Así que habría que añadir el factor ahorro energético que tan de moda está. Por ejemplo, yo hace unos años dejaba el ordenador encendido todo el día, noches incluidas, ya que si no, descargar algo por eMule o incluso por torrents se alargaba incluso semanas, y la cola de descargas siempre estaba llena.

Ese problema no lo tiene la descarga directa: ahora dejo el ordenador encendido solo cuando estoy delante de él, y muy poquitas veces lo dejo de noche descargando. O por lo menos, si no está apagado sí que está en reposo. Así, si hiciéramos un análisis de nuestra factura de la luz teniendo este factor, es un hecho que estamos ahorrando dinero además de energía. Seguramente no tanto como para que la cuota del servicio de descarga directa salga gratis, pero sigue siendo un buen “pico”.

En este cuarto y último artículo del especial sobre P2P y Descarga Directa que hemos ido viendo a lo largo de esta semana (I, II y III), vamos a hablar de varias cosas bastante importantes, como la dificultad de configuración de cada uno de los métodos analizados (y posibles problemas), el impacto de agentes externos sobre nuestras descargas, la seguridad que podemos llegar a tener y veremos las diferencias entre los catálogos, pero no en tamaño sino en tipos de archivos.

Antes de seguir, recordaros que como siempre estáis invitados a comentar, pero tened en cuenta que en esta serie de artículos las conclusiones que voy sacando son independientes: es decir, que no me quiero repetir y que no voy a volver a tener en cuenta factores que ya he analizado antes.

Configuración

Algunos de vosotros no estábais de acuerdo conmigo cuando afirmé que, a pesar de los años, eMule era mi elección a la hora de recomendar una aplicación P2P a una persona poco versada en estos temas. Que Bittorrent no tenía los problemas de ID Alta y demás parafernalia del eMule, y que las descargas directas eran también más sencillas.

Mi opinión sigue siendo la misma, eMule (su modelo) es la única solución que ofrece todo junto sin necesidad de ir al navegador, pero habría que hacer una pequeña correción: si tienes problemas, es el más difícil de configurar.

Tampoco es que sea especialmente difícil, de hecho una vez sabes cómo hacerlo no tiene mucho misterio, pero quizás peque de ser el menos intuitivo. Hay términos que vienen genial para los usuarios avanzados (que pueden retocar bastante la configuración), pero hay cosas que un usuario novel no debería ver, como la lista de servidores, la distinción entre KAD y Edonkey o la de diferencia entre ID Alta/Baja. Hay otras aplicaciones parecidas que no tienen este problema al esconder mejor todo esto, pero se pasan y muchas no dejan retocar la configuración avanzada, así que si tienes un problema, puede que no lo puedas resolver.

Aún así, las aplicaciones Bittorrent siguen teniendo el mismo problema con los puertos abiertos, a veces requiriendo del usuario acciones adicionales, junto a un mínimo conocimiento de qué son y cómo abrirlos. Igualmente hay clientes que dejan retocar cualquier opción configurable imaginable y otros que no tienen tantas opciones pero que no presentan muchos problemas.

Frente a esto, las Descargas Directas no necesitan configuración, en principio. Metes el usuario/contraseña que te envían al correo y ya puedes descargar lo que quieras. Aunque en realidad, esto puede no ser cierto, dependiendo del cliente que usemos. Si escogemos un cliente preparado para esta tarea, con colocar esos datos ya puede valer, pero la operación se complica ligeramente al usar un gestor de descargas normal, ya que hay que buscar cómo se puede configurar ese cliente con el servidor concreto que usemos.

La conclusión a la que quiero llegar es que sí, es más fácil de configurar la Descarga Directa que una aplicación P2P, pero al existir tantos clientes diferentes y al poder surgir varios problemas, ninguna de las tres opciones es siempre un camino de rosas y hay ocasiones que unas se comportan mejor que otras.

Agentes externos

Los agentes externos es otro tema del que queríais que hablara, porque bajo la misma configuración un programa P2P puede dar más o menos problemas dependiendo de factores que no podemos controlar.

El primero son los ISP, es decir, la empresa que te suministra acceso a Internet. Dependiendo de su política de calidad de servicio (QoS), pueden dar preferencia a un tipo de datos que a otros, lo que en la práctica implica que los datos enviados por un rango de puertos (los que usan el P2P) o los paquetes que siguen un cierto patrón están limitados en velocidad o directamente capados. En España el caso más famoso es el de ONO, si vives en otro país lo mejor será que revises la lista de Bad ISPs que gestiona Azureus.

Lo peor de este caso es que no podemos evitar este comportamiento sin perder significativamente velocidad, ya que la única solución real es cifrar todas las conexiones (quién diga encriptar le capo). Los efectos colaterales de la gran privacidad que se consigue al cifrar esos datos son que la velocidad de transmisión se verá ligeramente rebajada y que nuestra máquina deberá trabajar un poquito más, ya que tiene que estar continuamente cifrando/descifrando.

Otros actores importantes en este campo son los creadores de contenidos. Obviando a sus asociaciones, los creadores de contenidos pueden impulsar una red sobre otra, aunque parezca que las aplicaciones P2P son caóticas y van en contra de sus intereses. Por ejemplo, eMule ha sido y es repudiado por la industria, aunque más de una vez habrán colgado contenido antes de su salida a la venta por aquello del marketing viral (películas, episodios Pre-Air, discos…).

Sin embargo, aunque al principio la red Bittorrent provocó el mismo rechazo, todo eso ha dado una vuelta y ahora es uno de los niños mimados de esa industria, porque les ofrece una plataforma a coste muy bajo comparado con el modelo tradicional y con la posibilidad de streaming. No me malinterpreteis, a muchos tampoco les gusta los contenidos “alegales” que podemos encontrar, pero ahora parece que se están centrando en potenciar más el lado comercial de Bittorrent que en subir el río a contracorriente e intentar parar esos contenidos compartidos por sus clientes.

Por su parte, la Descarga Directa no les ofrece ninguna ventaja a los creadores, ya que existen mil sitios iguales y más interesantes para colgar esos contenidos, como por ejemplo Hulu. Sin embargo, los estragos de esta industria en el modelo de las descargas directas es patente todos los días: borrando contenido día sí y día también, lo que dificulta un poco el uso de estas páginas.

En definitiva, los agentes externos perjudican en muchos casos a estas aplicaciones, aunque a veces las ayudan, como en la evolución de Azureus, Vuze, donde podemos disfrutar igualmente de los torrents bajados de la red como de trailers, cortos y demás vídeos subidos por sus autores. Por supuesto, estos contenidos patrocinados disfrutan de una velocidad más o menos garantizada.

Seguridad

El principal problema de seguridad al realizar cualquier descarga, ignorando cualquiera relacionado con el cliente, es que lo que nos descarguemos no sea lo que dice ser sino algún programa malicioso. Antes de seguir analizando este aspecto, quiero distinguir entre Sistemas Operativos: lo que diré a continuación solo es factible para Windows; para Mac/Linux es dificilísimo que encontremos un programa que nos pueda afectar. Aún así, no hay que bajar la guardia, ya que cualquier contenido descargado en otro SO puede infectar a un Windows, simplemente al enviar ese malware a otro ordenador.

Desde mi punto de vista, la aplicación que más sufre este problema es eMule, seguida de Bittorrent y luego la Descarga Directa. Y el motivo principal es que las fuentes son más o menos desconocidas. En eMule, al realizar una búsqueda, no sabemos qué vamos a encontrar incluso después de leernos los comentarios, porque como no existe ningún filtro, es imposible saber con seguridad si la fuente es fiable o no.

Con Bittorrent la cosa cambia, ya que es posible encontrarse algún virus, pero es mucho menos probable porque, si siempre descargas de foros o trackers famosos, los resultados estarán mucho más filtrados. Aún así, si el tracker es grande, tardará un poco más en borrar esos contenidos indeseados, pero seguro que no duran mucho tiempo.

Por último, las descargas directas me parecen lo más fiable, porque si hemos fichado nuestros foros o blogs de confianza, será muy difícil que alguien logre colar algún programa indeseado. Así, el filtro será más rápido que en los trackers de Bittorrent porque las fuentes suelen estar moderadas por administradores, y el ratio de administradores por descarga es más alto (es decir, que un solo moderador tiene menos trabajo en un foro que en un tracker).

Pero no solo hay que tener en cuenta virus y programas maliciosos, sino que también habría que tener en cuenta los archivos mal etiquetados. Molesta bastante creer que estás bajando Spiderman 3 y toparse con la recopilación de mejores momentos de Nacho Vidal. De la misma manera que con los archivos maliciosos y por las mismas razones, eMule es la que más sufre de esta lacra, siguiéndoles a lo lejos Bittorrent y la Descarga Directa.

Por último, otro problema de seguridad con eMule es que muchos servidores (o usuarios con intenciones malsanas) generan millones de archivos con las palabras más buscadas combinadas de todas las maneras posibles, y además supuestamente compartido por miles de usuarios. Esto, además de dificultar la búsqueda, puede llevar a la confusión y hacer que descarguemos estos archivos, evidentemente copias al por mayor de virus.

Catálogo (bis)

El primer día hablé del catálogo de las tres ofertas, pero solo me centré en el tamaño de los catálogos, obviando que los tipos de archivos que abundan en estas redes son muy diferentes.

Por ejemplo, en cuestiones de música eMule (y similares) es el más completo, aunque no el mejor. En esta aplicación podemos encontrar igualmente canciones sueltas como discos completos, cosa que en ni en Bittorrent ni en las Descargas Directas sucede. En estos dos servicios, solamente podremos disponer de discos completos, si bien no es nada raro bajarse un disco antes de esta manera que una canción por eMule. También habría que tener en cuenta la aparición de bastantes servicios que buscan en diferentes servidores y nos ofrecen un catálogo bastante grande de canciones para bajar de forma gratuita, como Skreemr.

Respecto a las series de televisión, Bittorrent puede que gane por lo que comentamos ayer, la genial integración de RSS que ofrece descarga automatizada. Aunque con los otros dos sistemas también encontraremos cualquier serie, tanto en inglés subtitulado como doblado al español (si hay RSS en español yo no los conozco), y que van bastante bien. También habría que tener en cuenta las versiones en alta definición, que se van popularizando. En este caso tanto eMule como Bittorrent tienen un catálogo más amplio, pero se disfruta mejor con la opción que más velocidad ofrece, es decir, la descarga directa.

El resto de archivos, incluyendo películas en definición estándar y en alta definición, copias de seguridad de juegos y aplicaciones, están bastante extendidos en cualquier opción. Pero aquí entra otra cuestión fundamental: al ser archivos que suelen pasar del giga y llegar hasta los diez en algunos casos, se torna pesado bajar estos contenidos con aplicaciones P2P, al menos hasta que nuestras conexiones dejen de ser tan vergonzosamente asimétricas. Mientras tanto, la espera con las Descargas Directas es óptima al ir siempre al máximo de nuestra conexión.

Para los archivos relativamente raros, ya lo dijimos: eMule es el rey. Algunos lo comparan con la bilblioteca de Alejandría, y no es más que el reflejo de tener a millones de usuarios compartiendo sus carpetas libremente.

Otro aspecto del catálogo que no hemos tratado es la rapidez con que esos contenidos se cuelgan y por tanto pasan a estar disponibles. Desde mi punto de vista, tanto eMule con Bittorrent están a la par, y quizás la descarga directa sea un poco más lenta en este aspecto. De cualquier manera, las distancias se acortan día a día, y hay veces que esa diferencia son un par de horas.

Fin de la cuarta parte

Con esto y un bizcocho… ¡Esperad, que aún hay más! Aunque esta es la última parte del análisis, falta el artículo de mañana, donde reuniré las conclusiones extraidas y donde daré por terminado este especial.

Actualizado: Sigue aquí las conclusiones.

Seguimos con el especial de P2P y Descarga Directa que empezamos hace dos días y que continuamos ayer, siendo esta la tercera parte. Aquí hablaré de la sencillez relativa de estos métodos, del impacto en la descarga al reanudarla y de los diferentes extras que podemos disfrutar con cada uno de ellos. Si quieres leer todo esto y algo más, después del salto.

Sencillez

Desde el punto de vista de un usuario novel, la oferta de eMule es más atractiva que cualquier otra porque lo ofrece todo sin necesidad de acudir a ningún navegador, requisito casi indispensable de las otras dos alternativas. Doble click y empieza a descargarse, y cuando termina tenemos exactamente el archivo que queremos.

Con Bittorrent es necesario el uso de un navegador para encontrar los archivos, por mucho buscador integrado que tengamos no funciona igual que el de eMule y es mucho más limitado. Eso sí, al final casi siempre tenemos el archivo completo, aunque ya me ha pasado varias veces lo de encontrarme con un archivo en varias partes (sobre todo si viene de usenet).

Las descargas directas también necesitan de un navegador que le suministre los enlaces, y casi siempre acabaremos con un archivo comprimido descompuesto en varias partes, para bordear las limitaciones impuestas. Así que al tiempo de descarga habrá que añadirle el de descompresión, normalmente no mucho, pero que añade de todas formas una ligera barrera al requerir de un paso más.

Antes de proclamar un vencedor claro, hay que tener otro factor en cuenta del que hablaremos mañana: la configuración. Es algo que afecta a eMule y a Bittorrent, ya que pueden no funcionar a la primera, y puede que necesiten de la apertura de puertos, por ejemplo. La descarga directa, como es una simple descarga HTTP desde un servidor, se libra de esta parafernalia.

Igualmente, no existe un gestor para descargas directas que sea estándar de facto, así que la experiencia varía muchísimo de uno a otro. Si no elegimos bien o si no usamos ningún gestor, puede que tengamos que bajarnos enlace por enlace, lo que hará eterna la descarga de un archivo partido en muchas partes. Si escogemos bien (y esto da para más de un artículo posterior) es evidente que es mucho mejor copiar todos los enlaces y que el gestor se pelee con cada uno de ellos automáticamente.

Por esto último, entre otras cosas, a un usuario totalmente novel le recomendaría empezar por eMule, así que desde mi punto de vista quien acaba ganando este apartado es eMule.

Reanudación

Siguiendo con el control que las aplicaciones nos ofrecen sobre nuestras descargas, es muy importante tener en cuenta qué consecuencias tendrá no descargar un archivo de una vez, sino reanudándolo posteriormente.

Si analizamos una descarga vía eMule o Bittorrent, veremos que la velocidad sigue una forma de campana: al principio va bastante lento, luego va cogiendo velocidad hasta alcanzar un máximo, y al final vuelve a bajar para completar la descarga a velocidades bastante bajas. Es decir, cada vez que paremos y reanudemos una descarga perderemos la inercia y tendremos que sufrir esa progresiva aceleración, hasta alcanzar una velocidad aceptable minutos y hasta horas después.

Con la descarga directa la velocidad es siempre la misma: el impacto de una parada y su posterior reanudación es mínimo. De la misma manera que podemos controlar con mayor detalle la velocidad, tenemos la posibilidad de parar la descarga cuando lo necesitemos sin hipotecar la velocidad posterior.

Lo que es más, si antes decía que a las Descargas Directas habría que añadirle al tiempo de descarga el de descomprensión, las otras dos alternativas tampoco se libran del tiempo extra. Dado que por la naturaleza de las aplicaciones P2P es más fácil corromper un archivo que con la clásica descarga, es necesario añadir una comprobación de integridad después de bajar cada uno de los segmentos, lo que puede añadir varios minutos si la descarga es grande. Esto se aplica especialmente a Bittorrent, que al iniciarse y reanudar una descarga vuelve a comprobar todo el archivo, y a veces se hace dolorosamente lento.

En definitiva, este punto hay que dárselo a la descarga directa, no creo que haya mucha discusión. Quizás lo único discutible es si es importante o no: yo lo tengo muy claro, ya he tenido la sensación muchas veces de querer ver bien un vídeo de Youtube o alguna otra cosa y no poderlo hacer porque necesitaba esa descarga de torrent ya y no quería perder la buena velocidad que llevaba. Así que para mí es un punto a tener en cuenta.

Extras

Una genial ventaja de las redes Bittorrent (que se puede emular con las otras, pero es mucho más difícil), es que una buena parte de los clientes han integrado soporte para RSS, lo que se traduce que podemos empezar a descargar incluso sin que se lo digamos. Es decir, que si dejamos nuestro ordenador encendido y le añadimos la fuente RSS de House a nuestro cliente Bittorrent, nuestro ordenador se bajará cada semana el capítulo correspondiente tan rápido como salga. Si seguimos las series al ritmo americano, es algo que realmente merece la pena.

Otro extra que suelen incluir los clientes Bittorrent, así como eMule si lo configuramos bien, es el control remoto, es decir, controlar desde otro ordenador las descargas de casa. También existen alternativas para la descarga directa dependiendo de la aplicación que usemos, e incluso podemos hacerlo directamente por SSH para los usuarios más avanzados, pero la sencillez creo pertenece a Bittorrent/eMule en este aspecto.

Hay muchas más opciones que varían entre clientes, que van desde canales IRC integrados a pseudo-buscadores en clientes Bittorrent. Por razones dispares no me parecen tan útiles como los dos comentados anteriormente, al menos no para la mayoría de usuarios.

Frente a esto, las descargas directas no podrían tener menos opciones: solo hacen una cosa y ya está. Así que está claro que Bittorrent es el que, por su naturaleza, te ofrece más valor añadido en forma de extras, y en el futuro parece que va seguir así. Finalmente, eMule contiene algunos extras interesantes pero creo que no puede seguir el ritmo de Bittorrent.

Final de la tercera parte

Con el artículo de hoy he cruzado el ecuador de este especial, así que estamos mucho más cerca del final, que según mis cálculos sería el viernes. Mañana hablaré sobre la configuración, de las ISP y de los creadores de contenidos, y posiblemente de alguna cosa más. Por supuesto, si crees que debo hablar de algún aspecto más, déjalo en los comentarios que lo leeré y, si puedo, lo incluiré.

Actualizado: Sigue aquí la cuarta parte.

Hoy continuamos el especial sobre P2P y descarga directa que empecé ayer, y que si no has leído te recomiendo que lo hagas antes de seguir con esta segunda parte. Esta entrada está dedicada a analizar el diferente control sobre las descargas que nos ofrece cada método, la posibilidad de tener una velocidad estable o predecible y la relación calidad/precio.

Control

Aquí tenemos un punto bastante importante: el control que nos dan las aplicaciones sobre las descargas y qué efectos colaterales tiene tanto para las propias descargas como para el resto del sistema. Para empezar, los tres sistemas nos dan control para limitar la velocidad de descarga, de tal manera que podemos evitar que el uso de estos programas afecte a otras tareas, como la navegación diaria por la web.

Una vez tenido esto en cuenta, las diferencias se acentúan enormemente, ya que tanto eMule como Bittorrent utilizan una cantidad considerable de ancho de banda de subida. En la realidad, si limitamos esa velocidad también limitaremos severamente la de bajada, lo que puede eternizar esas descargas. Y como disponemos de un ancho de banda mucho menor para el envío que para la bajada, si no la limitamos crearemos un cuello de botella que hará imposible (o dolorosamente lenta) la navegación, por mucho ancho de banda total que tengamos sin usar.

Las descargas directas apenas necesitan enviar datos para mantener viva la conexión, así que el efecto colateral es mínimo, y respetará los límites impuestos sin recortar la velocidad de bajada más de lo que le especifiquemos. Todo esto se traduce en que podemos paralelizar esas tareas, que no se van a canibalizar entre ellas y que por tanto no hay que elegir entre parar nuestras descargas o dejar de navegar por internet.

Velocidad predecible

Esta parte tiene que ver mucho con la velocidad pero no quería llenar ayer ese apartado, porque tiene mucha miga. Por velocidad predecible me refiero a la certeza que tenemos que una descarga acabe en X horas, es decir, la garantía que nos ofrece esa red y las variaciones de velocidad que se pueden dar. Para que la velocidad de una red sea predecible no tiene por qué ser rápida: puede ir a medio gas pero si nos garantiza siempre la misma velocidad puede ser interesante.

Esto es algo que ni eMule ni Bittorrent ofrecen, salvo en casos puntuales. Si ahora mismo una descarga va a 200 Ks, al siguiente minuto no tenemos ni idea de cómo a ir. Lo que es peor, es muy probable que la velocidad vaya decreciendo para que el último 5% vaya desesperadamente lento, algo que nos ha pasado a todos.

De cualquier forma, no hay manera de predecir una hora más o menos precisa sobre cuando acabará esa descarga. ¿Una hora o diez días? Imposible de saber con certeza, así que, por ejemplo, no puedes dejar descargando Metropolis y esperar a que esta noche esté lista justo para la cena.

Frente a esta incertidumbre, las descargas directas te ofrecen con relativa seguridad la hora a la que van a acabar. Vayan a 300 KBs o vayan a 50 KBs, siempre sabes con seguridad la hora a la que terminan. Así que puedes dejar descargando el capítulo de la serie X que a los Y minutos o a las Z horas la tienes lista para ver. Sin duda, este es un buen punto para la Descarga Directa, aunque puedo entender que mucha gente ya está acostumbrada a bajar con antelación y usar la descarga cuando se baje.

Precio

Este punto sería impensable hace un par de años: ¿pagar por lo que puedo conseguir gratis? La amplia mayoría de las redes P2P son gratuitas, esa es su gracia: no tienes que pagar a nadie, si pagas una conexión a internet tienes acceso a todo eso. eMule y Bittorrent lo son, así que claramente son las ganadoras en esta aspecto.

Es cierto que las webs de descarga directa permiten las descargas gratuitas, pero la verdadera experiencia se consigue pagándoles una cuota. De lo contrario tendremos varias limitaciones que simplemente son absurdas y aunque se puede vivir con ellas, no dejan de ser muy incómodas.

No te voy a convencer de que es un timo o de que sí merece la pena pagar por un servicio supuestamente mejor, ya que esto depende de cada usuario. Si están ganando dinero será porque tienen clientes, digo yo. Así que al final del día, el que tiene que decidir si a ti te compensa pagar por estos servicios y tienes dinero, adelante.

Fin de la segunda parte

Y hasta aquí puedo leer. Mañana más, con temas como la sencillez de los diferentes métodos, los efectos de la reanudación en las descargas y los extras que podemos encontrar (soporte RSS, streaming, etc…). Si crees que debo hablar de otros aspectos, tus comentarios son bienvenidos y estaré encantado de añadirlo en próximos días.

Actualizado: Sigue aquí la tercera parte.

• Primera parte: Amplitud de Catálogo, Búsqueda y Velocidad.
• Segunda parte: Control, Velocidad Predecible y Precio.
• Tercera parte: Sencillez, Reanudación y Extras.
• Cuarta parte: Configuración, Agentes Externos, Seguridad y Tipo de Catálogo.
• Parte final: Conclusiones y One More Thing.

¿Cuál es la mejor manera de compartir nuestros archivos? ¿Hay alguna que destaque o son complementarias? Estas y otras preguntas las intentaré dejar claras al final de esta serie de artículos, en el que voy a comparar las tres vías más extendidas para compartir archivos: el clásico eMule, la versátil red Bittorrent y las recientemente famosas webs de descargas directas. Antes de meternos de lleno, empecemos por definir estas tres redes:

Los contrincantes

La que más tiempo lleva entre nosotros es eMule (aMule en Mac/Linux), y su funcionamiento es sencillo: nos bajamos este programa e instantáneamente tenemos acceso a todos los ficheros que otros usuarios están compartiendo a través de ese mismo programa, valiéndonos de un sistema de búsquedas integrado para encontrar los archivos que necesitamos. Este programa es el más famoso con este sistema, aunque existen decenas de redes diferentes y decenas de clientes, como por ejemplo Ares, SoulSeek o LimeWire, y los ya desaparecidos Napster, Audiogalaxy o Kazaa (como si lo estuviera), y casi cualquier cosa que diga sobre el eMule también se aplica a estos programas/redes.

La siguiente generación de aplicaciones P2P (la siguiente de la siguiente, mejor dicho) le corresponde a Bittorrent, que lleva un par de años viviendo su época dorada. Su diferencia es que apenas se depende de un servidor central (solo para empezar las conexiones), lo que ha provocado mayores velocidades en archivos muy demandados a costa de prácticamente imposibilitar la descarga de archivos más antiguos o menos famosos. Además, al contrario de las redes anteriores, la búsqueda es más difícil y depende de páginas webs que indexen esos archivos; otra diferencia es que tenemos que descargarnos un pequeño archivo .torrent que contiene la información sobre esos archivos, algo un poco más incómodo.

Por último, el tercer gran servicio que está despuntando son los servidores de descarga directa, que echan por tierra todas las ideas P2P y vuelven al clásico modelo de los servidores. Con este método, pagamos un servicio por X días, y por ese tiempo podemos descargar cualquier archivo subido por sus usuarios directamente de sus servidores al máximo de nuestra conexión. Los archivos se encuentran de la misma manera que los .torrent, en Google o en foros, y también suelen ofrecer servicios gratuitos a costa de varias limitaciones. Los más conocidos son Rapidshare y Megaupload, aunque hoy en día salen como setas; como clientes tenemos cualquier gestor de descargas, también los hay a patadas.

Una vez hechas las presentaciones, vayamos al lío, en este caso dividido por categorías:

Catálogo

Según mi experiencia, la red que mayor catálogo tiene es la del eMule, con bastante diferencia respecto a cualquier otra. Por un lado Bittorrent gestiona exitosamente los archivos más demandados, como el último capítulo de tu serie preferida o la última película de Batman; pero por el otro lado fracasa estrepitosamente con la larga cola: ¿cómo puedo bajarme ese capítulo de una serie rara de los años 60? Siendo menos extremistas, ¿cómo puedo bajarle a mi hija/hermana La Sirenita sin morir en el intento?

Algo parecido le pasa a las webs de descarga directa, aunque por otros motivos. Ya sea porque el archivo ha tenido demasiado éxito o porque ha tenido demasiado poco, tanto por la criba continua que hacen en prácticamente todos los servicios o por las limitaciones de borrado de los archivos (no descargado durante una semana, por ejemplo), los archivos alojados en estas redes suelen durar pocos meses.

Frente a esto, los archivos en eMule duran tanto tiempo como los usuarios quieran, porque la copia está en sus máquinas. Se tardará más o menos en transmitirse, pero los archivos están ahí.

Búsqueda de archivos

Esto es discutible, pero creo que eMule también gana este apartado a bastante distancia de Bittorrent o la descarga directa. Es el único que ofrece un buscador integrado, y si no nos gusta pues podemos visitar una de las miles de webs/foros que recolectan o suben esos archivos.

Sí, está claro que con un poco de maña puedes encontrar cualquier cosa en la red Bittorrent, incluso usando un simple buscador como el de Mininova, The Pirate Bay o Isohunt, pero sigue siendo más difícil que la búsqueda en eMule, aunque pueda ser más lenta en algunas ocasiones. No, tampoco es lo mismo buscar en tu web de referencia de descarga directa, aunque para ti sea lo más rápido hay que reconocer que la alternativa sigue siendo mucho más versátil y sencilla.

Todo esto está pensado para un usuario no muy avanzado, así que aunque lo he medido de manera bastante objetiva, está claro que al final te puedes acostumbrar a buscar los archivos mediante Google, y puede que la mayoría de las veces lo hagas en menos tiempo.

Velocidad

Aquí no hay discusión: la descarga directa gana. Punto. Quizás habría que matizar las diferencias entre las redes y cómo afecta a la velocidad, así que allá vamos:

Para empezar, la red eMule, en general, es algo más lenta que Bittorrent, aunque en archivos muy recientes la experiencia de los usuarios puede ser dispar, lo mejor es ver qué tal te va cada una. Con Bittorrent los archivos muy recientes se descargan bastante rápido, aprovechando bastante tu conexión. Y destaco lo de muy recientes, porque un archivo con más de una semana puede que alcance velocidades paupérrimas aunque 6 días antes fuera rapidísimo.

De cualquier forma, hay que tener en cuenta que en estas dos redes la velocidad de descarga depende de los demás usuarios, es decir, que es muy variable y no asegura nada. Frente a estas alternativas, la velocidad que ofrecen los servidores de descarga directa es la máxima de tu conexión (hasta ciertas velocidades, evidentemente), independientemente de la hora que sea o del tiempo que ese archivo fue subido: si está disponible, la velocidad es la máxima.

Este es un aspecto que tienen muy en cuenta los usuarios, y es el principal motivo por el que estos servicios está teniendo un éxito relativo.

Fin de la primera parte

Aquí concluye el primer capítulo de esta mini-serie diaria, que por fuerza he tenido que recortar para no hacerlo demasiado pesado. Empezando mañana, en las sucesivas entregas hablaré del control que nos ofrecen estas redes sobre nuestras descargas, del impacto que tienen en el resto del sistema y también discutiremos aspectos como la diferencia entre los servicios de pago y los gratuitos; para al final extraer unas conclusiones que nos permitan decidir qué red usar en cada momento.

Actualizado: Sigue aquí la segunda parte.

Los límites en cuestión son los siguientes:

• Tamaño máximo de una Live Folder individual: 10 GB
• Tamaño máximo de un archivo individual: 2GB
• Máximo de elementos (archivos o subcarpetas) dentro de una Live Folder: 100.000
• Máximo de miembros de una Live Folder: 200
• Máximo de dispositivos sincronizados por usuario: 100
• Máximo de Live Folders por usuario: 200

Algunos de los límites son bastante holgados, y es muy poco probable que algún usuario si quiera se acerca de rebasarlos (no creo que muchas personas vayan a compartir una carpeta con 200 usuarios, o vayan a conectar 100 dispositivos a Live Mesh). Pero otros si que pueden representar una verdadera limitante para los “usuarios comunes”, como el límite de 2GB por archivo individual, que hará que, de momento, nos vayamos despidiendo de ideas como el mantener sincronizadas una colección de películas en HD.

Multiplicando el tamaño máximo de cada Live Folder por la cantidad total de Live Folders que se nos permite tener actualmente, tenemos el límite de datos total a sincronizar mediante Live Mesh, que asciende a la nada despreciable suma de 2 Terabytes.

Además los límites son solo recomendados, lo que quiere decir que eventualmente podríamos llegar a sincronizar datos en cantidades superiores (Paul Thurrott cuenta que tiene sincronizada una carpeta con 20 GB de música). Pero el correcto funcionamiento de Live Mesh en estos escenarios no está garantizado. En otras palabras, podemos subir todos los archivos que queramos, pero si sobrepasamos los montos señalados es posible que tengamos problemas.

Asimismo, tampoco se pueden compartir ciertos tipos de archivos y carpetas:

• Archivos cuyo nombre comienza con una tilde
• desktop.ini
• thumbs.db
• Archivos ocultos (esto más bien vendría siendo una feature, al permitirnos dejar de sincronizar archivos que no usamos simplemente marcándolos como ocultos).
• Carpetas de sistema
• La carpeta de Escritorio (podemos compartir todos los archivos del escritorio, pero no el escritorio en sí)
• Archivos en almacendados dispositivos extraíbles (CDs, unidades USB, DVDs, etc.)

Por último, existen ciertas extensiones de archivo que están bloqueadas y que tampoco podemos agregar a Mesh, específicamente nos referimos a los ficheros .bak, .gfs, .lnk, .pst, .sav, .tmp y .wlx.

Microsoft señala que está trabajando para reducir al máximo estas restricciones, y así hacer que Live Mesh funcione como la seda sin importar la cantidad de ficheros que tengamos sincronizados, o de donde provengan estos.

Vía | Blog oficial de Live Mesh, LiveSide

Primero veamos como funciona esta herramienta. Cuando añadimos carpetas y archivos a Live Mesh para sincronizarlas con otros dispositivos, estos ficheros se agregan automáticamente al Live Desktop, siendo subidos a este para posteriormente ser descargados en los otros aparatos de nuestro Mesh, y además permitiéndonos descargar y visualizar estos ficheros desde cualquier parte, mediante una interfaz web. Para estos fines se nos ofrecen 5GB de almacenamiento online gratuito (que probablemente serán ampliados en el futuro).

El problema de la sincronización vía Live Desktop es que, lo que comienza siendo una feature, puede terminar convirtiéndose en un bug. Porque, si lo pensamos bien, 5GB es demasiado poco para el uso que se le da a Live Mesh (sincronización instantánea de archivos entre diferentes dispositivos). Por ejemplo, ¿qué sucede si deseamos compartir entre nuestros computadores una colección de música de 12 GB? En ese caso el Live Desktop vendría convirtiéndose en una limitante que le impondría al usuario un límite de datos a agregar a Mesh.

Justamente pensando en esto, Microsoft ha incorporado hace poco la posibilidad de sincronizar dispositivos vía Peer-to-Peer, prescindiendo del Live Desktop. Es decir, que si ambos aparatos están encendidos y conectados a Mesh, la transferencia de datos se realizará de forma directa, sin pasar por ningún servidor, y en caso de que no sea así, se guardará una copia temporal de los datos en los servidores de Microsoft, que se eliminará en cuanto se hayan podido transferir los archivos a los otros dispositivos (proceso conocido como Ghosting).

Gracias a esto el límite de datos a agregar a Mesh se eleva hasta el infinito, y no tendremos problemas en sincronizar nuestra librería de música de 20GB, o hasta nuestra colección de películas HD de 300 GB. En los siguientes posts de este especial os explicaremos en detalle como activar esta función.

Ahora pasemos a revisar la interfaz del Live Desktop. Lo primero que notaremos al enfrentarnos a este escritorio virtual es que ha sido diseñado para parecerse lo más posible a un escritorio de Windows. El fondo corresponde a un azul en degradado, y sobre él encontramos las carpetas que hayamos agregado a Live Mesh (y en un futuro también las aplicaciones que tengamos instaladas). Al abrir las carpetas nos aparecerán unas ventanas casi idénticas a las del Windows Explorer de Vista. Disponemos de opciones para subir y descargar archivos, crear subcarpetas, eliminar ficheros, cambiar nombres, etc. También existe una “Media View”, un visualizador multimedia hecho en Silverlight que nos permite ver nuestros vídeos, imágenes y música desde la web, sin descargarlos. Asimismo nos encontramos con una “barra de tareas” en la parte inferior que nos permite cambiar de ventana en caso de que hayamos abierto varias.

Además, al hacer click en el icono de Mesh en la esquina inferior derecha nos encotraremos con la “Mesh Bar”, una barra azul con información sobre los dispositivos de nuestra red y con un News Feed que nos reporta de los últimos sucesos ocurridos en las carpetas sincronizadas. Esta “Mesh Bar” también la podremos ver en forma de barra lateral al abrir una carpeta. En ese caso desplegará información específica acerca de esa carpeta, como las personas con las que esta compartida, quienes de ellos están online, los dispositivos con los que se sincroniza, y un News Feed con noticias exclusivamente referentes a los archivos contenidos en ellas. Además, en este “News Feed específico” se aplica la bidireccionalidad de la tecnología FeedSync, permitiéndosenos publicar nuestras propias notas, para que las vean las demás usuarios con acceso a la carpeta.

Cabe hacer mención al curioso tratamiento que hace Live Mesh a los archivos que eliminamos. Resulta que cuando suprimimos un fichero desde el Live Desktop, lo que en realidad estamos haciendo es dejar sincronizarlo con el resto de nuestros dispositivos. Dejará de ser accesible desde el escritorio virtual, pero podremos seguir accediendo a él desde cada uno de aparatos en los que teníamos configurado para que se sincronizara en el pasado. A su vez, si eliminamos una carpeta desde un dispositivo, esa carpeta se seguirá compartiendo entre los otros computadores y con el Live Desktop (solo dejará de ser accesible desde ese dispositivo). Pero, si eliminamos una subcarpeta desde cualquiera de nuestros gadgets, esta desaparecerá de todos y cada uno de ellos.

A primera vista parece un poco complicado, pero una vez que conocemos y nos acostumbramos a la lógica de Live Mesh, entendemos bien el porqué de cada una de estas distinas respuestas a una misma acción del usuario (eliminar una carpeta o archivo).

De momento el funcionamiento del Live Desktop es un tanto limitado, ya que como esta en una fase temprana de desarrollo, existen muchas features que todavía no se han implementado completamente, como la habilitación de un buscador de ficheros, la posibilidad de eliminar subcarpetas (o más bien dicho, de detener la sincronización subcarpetas), o hacer drag&drop entre una ventana y otra.

A pesar de que en un principio se pensaba que Redmond usaría Silverlight para crear el escritorio virtual de Live Mesh, en realidad este esta construido con Javascript, incorporando Silverlight solo para funciones específicas (el ya mencionado visor multimedia). Además, en un futuro cercano el Live Desktop estará abierto a los desarrolladores, permitiéndoles a terceros crear aplicaciones con las que los usuarios puedan abrir y editar sus archivos directamente desde la web, sin necesidad de descargarlos al disco local. Asimismo, podrán crearse aplicaciones que vinculen nuestros datos subidos a Mesh con otros servicios 2.0, como Gmail, Facebook, Flickr, Google Calendar, etc.

Esta última característica, junto al hecho de que sirve como “punto de unión” de la sincronización entre diferentes dispositivos, son las cosas que más diferencian al Live Desktop de los otros escritorios virtuales que han habido hasta ahora, y que nos hacen tener altas expectativas en lo que ocurra en cuanto se libere su SDK para los desarrolladores.

Enlace | Live Desktop
Más información | Live Desktop architecture

En el momento de escribir estas líneas aún no han podido solventarlo de manera oficial publicando una nueva versión de Ares, así que para los usuarios que estén experimentando problemas hay una solución temporal que nos permitirá poder conectarnos y descargar con normalidad.

Lo primero que debemos hacer es cerrar Ares si es que no lo habíamos hecho ya. Acto seguido descargar este archivo y descomprimirlo donde queramos. Estos mismos archivos que hemos descomprimido debemos copiarlos a una carpeta que tiene esta estructura:

C:\Documents and Settings\USUARIO\Configuración local\Datos de programa\Ares\Data

Donde pone USUARIO debemos localizar a nuestro usuario, en mi caso es alejandro, así que la cosa quedaría así:

C:\Documents and Settings\alejandro\Configuración local\Datos de programa\Ares\Data

Probablemente nos preguntará si queremos sobreescribir los archivos ya existentes, así que evidentemente le decimos que sí. Además hay que tener en cuenta que estas carpetas de usuario puede que estén ocultas así que probablemente debamos activar la vista de carpetas ocultas y de sistema.

Vía | Rubendomfer

Hablamos de Fileai, y es una nueva utilidad online que seguro que usaremos en más de una ocasión, hasta que el destino nos separe en un futuro, esperemos que muy lejano. Funciona mediante applets de java, tanto para enviar como recibir, y evidentemente, es necesario que tanto quienes enviemos como recibamos los archivos, estemos ambos disponibles con la página en nuestros navegadores cargada.

El procedimiento es muy sencillo, ya que en el caso de envío de archivos, simplemente tenemos que elegirlos a través del applet de java que se nos cargará, facilitándonos al final una id propia, cuya url compartiremos con nuestros contactos, mediante otros medios, para que éstos carguen dicha url. Al cargar la url que les hemos facilitado, indicarán la ubicación donde guardar los archivos en sus sistemas, para que, posteriormente, comiencen a descargarse aquellos archivos que hemos compartido desde nuestros ordenadores, sin ser almacenados en servidores intermedios, transmisión de datos que se hace de forma segura a través de la tecnología p2p.

Sin duda, que ya estáis pensando en hacer vuestras pruebas. Lo único que necesitáis es disponer de ordenador con conexión a Internet y un navegador moderno, tal y como nos aconsejan.

Vía | KillerStartups
Enlace | Fileai

Pues eso ya está aquí gracias a Torrent Relay. Una vez que estamos en esta web (feísima, por cierto) tenemos varias opciones. La primera es subir nosotros mismos el archivo con extensión TORRENT desde nuestro ordenador, la otra es introducir la dirección del TORRENT que queramos y finalmente introduciendo el ID de Mininova correspondiente al archivo.

La gracia de esto no iría más allá si no fuera porque parece ser que funciona con cualquier navegador, hasta tal punto que han colgado un vídeo de Torrent Relay en funcionamiento con el navegador de la Playstation 3:

Falta probarlo a fondo y ver si realmente funciona con todos los navegadores… ¿he oído iPhone?

Vía | Lifehacker
Web | Torrent Relay

A lo largo y ancho del mundo existen bastantes ISP (la empresa a la que pagas por conectarte a Internet) a los que no les gusta el P2P, concretamente Bittorrent, ya que les supone un consumo de ancho de banda importante, sobre todo de subida que es lo que les cuesta. Una de sus soluciones consiste en analizar por encima los datos que enviamos y tratarlos de manera diferente dependiendo si son datos normales (conexiones HTTP, etc…) o datos de redes P2P, penalizando los segundos.

Glasnost es un proyecto que intenta desvelar los ISP que tienen estos filtros, y en concreto han realizado un test que puedes probar con tu navegador (y Java). Este test simula peticiones P2P midiendo el tiempo/ancho de banda que consumen esas peticiones, y calcula si tu ISP te capa tus conexiones o no. Si tienes la mala suerte de descubrir que lo hace, puedes agregarlos al wiki de Azureus, donde recopilan a todas estas fabulosas empresas. Felicitaciones a los agraciados, de los que se encuentran cerca, ONO y CableSur filtran sus redes, y Ya.com limita la velocidad a ciertas horas.

Enlace | TorrentFreak
Wiki | Azureus, lista de ISP
Enlace | Test de Glasnost

Con el especial Guía de inicio, lo que pretendemos es englobar todas aquellas aplicaciones necesarias, o disponibles, para que un sistema, ya sea Windows, Mac OS, Linux, nuestro móvil e incluso aplicaciones web, esté listo para cualquiera de nuestras necesidades, hoy o dentro de un tiempo.

Las temáticas que vamos a analizar son:

• Navegador web (Windows, Mac OS, Linux, Móvil).
• Cliente de mensajería instantánea (Windows, Mac OS, Linux, Móvil, Web).
• Reproductor de audio.
• Reproductor de vídeo.
• Reproductor multimedia.
• P2P.
• Cliente de correo.
• Lectores RSS.
• Clientes de FTP.
• Compresión.
• Exploradores y gestión de archivos.
• Edición de audio.
• Edición de vídeo.
• Edición de imagen.
• Ofimática.
• Programación (IDE y editores de texto).
• Programación (Aplicaciones avanzadas).
• Virtualización.
• Aplicaciones para el sistema (mantenimiento/actualización).
• Aplicaciones para el sistema (seguridad).
• Aplicaciones para el sistema (modding).
• Aplicaciones para el sistema (extras).
• Blogging (clientes para CMS de blogs).

No te despegues de la pantalla porque comienza la Guía de inicio para cualquier usuario recién llegado a su actual sistema o para usuarios algo más avanzados con ganas de probar nuevas alternativas a sus aplicaciones.

Antes de la puesta en marcha internacional de Amazon MP3 habrá otra alternativa para escuchar música: Qtrax, aunque con un enfoque totalmente diferente al de la tienda online.

Qtrax sustituye los archivos MP3 libres de DRM por archivos con DRM, pero a cambio ofrece la música de forma gratuita. ¿Gratuita del todo? Sí, sin pagar un duro, pero a cambio de publicidad, que se mostrará mientras estamos reproduciendo los ficheros en el reproductor propio, el cual está basado en Songbird.

Y no pensemos que solo se han apuntado al carro las discográficas independientes. Las grandes también está allí: EMI, Sony, Universal y Warner, lo que implica que tienen un catálogo de más de 25 millones de canciones, que no está nada mal.

Las dudas son si estará disponible para otros países aparte de Estados Unidos y si habrá manera de escuchar la música en reproductores portátiles, cosa que pinta complicada. De momento esta noche tendrán disponible para descarga la versión para Windows y, a mitad de marzo, una versión para Mac OS X.

Vía | TechCrunch.
Enlace | QTrax.

¿Qué más tiene Torrent que no tenga eMule? Sencillez y poco peso en los clientes y su sencillez de uso. Se acabó el lío con los ficheros servers.met y demás parafernalia. Con todo, no es de extrañar que el ganador en nuestra encuesta haya sido µTorrent. He aquí los resultados:

• µTorrent: 477
• Ares: 273
• eMule/aMule: 426
• Pando: 105
• Transmission: 64

Analizando los resultados, tanto µTorrent como eMule/aMule han tenido un número de votos muy similar. No es de extrañar, dado que como decía antes, para cosas no tan recientes, el tándem eMule/aMule es mucho más efectivo.

Ares, cliente que poco a poco se va haciendo un hueco, nos aporta más cosas (chat, organización de la biblioteca, etcétera). Digamos que va más allá que un simple cliente P2P, y está claro que hay usuarios a los que aplicaciones todo-en-uno no les interesa. Para gustos, los colores, claro está.

¿Qué decir de Pando? Pues que cada vez se hace más famoso, y que con su cliente nos ayuda a descargar de manera rapida y simple multitud de cosas. Nos permite compartir videos, aunque la pega la tiene en que la versión más completa y que de verdad aporta algo nuevo sea de pago.

Por último, Transmission, un cliente Torrent para Mac y Linux, se lleva pocos votos, pero sencillamente porque los usuarios de Mac y Linux son menos que los del sistema de Microsoft. Es un cliente del estilo del µTorrent, por su poco peso y sencillez de uso. Muy recomendable.

madagascar es una interfaz gráfica para compartir archivos en una red basada en CubeFS. Uff, que estamos medio de vacaciones; mejor explicar las cosas de forma clarita, ¿no? El concepto es bastante similar a Omemo y consiste en crear un disco duro virtual entre los usuarios de la red P2P.

Cada uno de los usuarios comparte cierto espacio de su disco duro, el cual se agrega a ese disco duro virtual, creándose un sitio donde almacenar los ficheros. Este sería el sistema de ficheros CubeFS. Por otro lado, madagascar es la interfaz gráfica que nos permite realizar este proceso de forma sencilla.

Todo esto en teoría, ya que el autor no ha publicado especificaciones ni código fuente de la aplicación para comprobar su funcionamiento, algo que recomendamos encarecidamente para que los usuarios tengan más confianza en el sistema. De todas maneras, se trata aun de una versión preliminar, por lo que tal vez el autor esté esperando a tenerlo listo para hacerlo.

La aplicación es multiplataforma, ya que está programada en Java, pero de momento solo funciona en Windows y Linux, ya que requiere Java 1.6, que todavía no está disponible de forma final para Mac OS X.

Vía | Meneame.
Enlace | madagascar.

Neokast es otro de los servicios que quieren competir en el mundo del vídeo online y lo hace mezclando conceptos de otros servicios. Parecido a YouTube, con el que cada usuario puede subir sus propios vídeos, además de disponer de vídeos licenciados por Neokast, y a Joost, en el uso de P2P para distribuir el vídeo.

Pero va un poco más allá, ya que permite que los usuarios puedan retransmitir sus propios canales de televisión en tiempo real sin necesidad de demasiado equipamiento. Una webcam o una cámara conectada por Firewire y una conexión de banda ancha serán suficientes para empezar a emitir.

Esto último lo hacen posible gracias a Quikcast, y su objetivo es que la mayoría de grupos de música lo usen para retransmitir sus conciertos a través de Internet, lo cual es factible incluso con una conexión móvil 3G.

Por ahora es una beta cerrada y solo funciona bajo Windows, ya que requiere .NET y Windows Media Player 11.

ACTUALIZACIÓN: Pensándolo un poco, me doy cuenta de que el concepto es el mismo que el de Livestation de Microsoft.

Vía | Red Ferret.
Enlace | Neokast.

Joost ha sido una de las mayores revoluciones, al menos potencialmente, tras la aparición del portales sociales como YouTube, MetaCafe o Vimeo, entre un largo etcétera. La diferencia con el resto es la calidad de los vídeos y la procedencia de los mismos, ya que en tales portales, los contenidos son grabados por los usuarios o, en su defecto, obtenidos de diversas fuentes.

Joost ha permitido llevar realmente la televisión en Internet un paso más allá, con una mayor calidad, por streaming y con contratos con las distribuidoras originales de los contenidos.

Hasta la fecha, sólo existe un único canal con contenido en español (el canal musical IMF Spain) de un total de más de 120 canales, aunque tenemos la esperanza de que la oferta se incremente próximamente.

Recordad que para utilizar Joost es necesaria una invitación previa, las cuales llevamos enviando un tiempo.

Screencast de Joost | Enlace a Vimeo.
Screencast de Joost | Descarga desde Vimeo (33MB).
Sitio oficial | Joost.

De los desarrolladores de Wambo, ahora nos ofrecen un nuevo servicio que nos permite Swappear, aunque ahora que lo pienso, el nombre viene de swap, una memoria temporal para alojar contenidos, que es de lo que trata Swapper.

Swapper es un nuevo sistema p2p de intercambio privado de archivos, disponible únicamente para Windows XP/Vista por el cual permite a los usuarios compartir sus archivos de vídeos, audio, imágenes y otros contenidos con sus colegas de forma segura mediante la aplicación, sin perder tiempo en optimizar dichos contenidos, ya que la misma aplicación se encargará de comprimir el contenido a enviar y a alojarlo temporalmente en sus servidores. A los destinatarios les llegarán un mensaje de correo electrónico con la información necesaria para la descarga de dicho contenido sin necesidad de que el remitente esté conectado en este momento, aunque disponen de un plazo de treinta días para realizar la descarga.

Tenéis más información en su sitio oficial completamente en español ya que se ha lanzado en nuestro idioma, en inglés y en francés.

Gracias Xavier por el aviso

Enlace | Swapper

Dos investigadores de la Universidad norteamericana de Pittsburgh han conseguido montar un sistema que según nos dicen en su estudio puede incrementar hasta en un 500% la velocidad de descarga, aunque otros tests más realistas revelan un aumento de un 30 a un 70% más rápido, lo cual ya es bastante.

Lo han bautizado Similarity-Enhanced Transfer y funciona similar a como lo hace la red BitTorrent, permitiendo la descarga desde múltiples fuentes de forma simultánea pero además de buscar bits idénticos, el software busca elementos similares, es decir, igual un vídeo doblado al español se descarga de fuentes que lo tienen en español pero de esta forma, podría descargarse el el vídeo de todo tipo de fuentes y el audio de las fuentes en español.

Una idea original que parece que funciona y que veremos si acaba triunfando y nos beneficiamos de ello en breve.

Vía | downloadsquad | Wired

A partir de Pando 1.2 beta, si no recuerdo mal, se incluyeron plugins que facilitaban la posibilidad (sólo en Windows) de enviar archivos Pando a través de Outlook, Windows Live Messenger, Google Talk, etc. a la hora de enviar archivos de un tamaño mayor al soportado por la aplicación o el servicio.

Hace unas semanas, Pando dio la posibilidad de ampliar tanto dicho espacio como el periodo de vigencia de los archivos con tres modalidades que llegaban hasta los 50GB por archivo y sin fecha de caducidad. Los nuevos periodos de vigencia a partir de esta versión se han modificado quedando del siguiente modo:

• Paquete .pando por correo, vigencia de 7 días desde su último intercambio.
• Paquete .pando por mensajería instantánea, vigencia de 7 días desde su último intercambio.
• Paquetes .pando por publicación en web, vigencia de 30 días desde su último intercambio o descarga.

Nota: Cuando digo paquetes .pando por correo, mensajería instantánea o publicación en web, me refiero al método de publicación de tales archivos.

Ahora, con Pando 1.5 han potenciado una funcionalidad existente en las versiones más recientes, aunque reemplazando su localización en las preferencias del programa a una pestaña más en la zona de descargas y envíos. La nueva opción de canales RSS en Pando nos permite agregar contenidos para su descarga al igual que se está realizando desde hace algún tiempo en diversos clientes P2P a través de la red BitTorrent.

Así mismo, se ha incluido un widget interactivo en flash que nos permite publicar el archivo .pando, la versión anterior era estática: imagen, enlace y poco más, en nuestro blog o a través de mensajería instantánea.

Por último, se ha mejorado la usabilidad del instalador, dando la posibilidad de instalarlo en un sólo clic, y se ha dado soporte para Windows Vista, pudiendo instalarlo sin problemas en el mismo.

Recordad que desde hace unos días, ya que oficialmente Pando sólo se encuentra disponible para Windows y MacOS, existe una versión beta de Pando para Linux, sólo para la descarga de archivos .pando por el momento.

Sitio oficial | Pando.
Descarga | Pando.