Pixelmator, la empresa desarrolladora de algunas de las mejores aplicaciones para iOS y macOS, acaba de anunciar que han sido adquiridos por Apple. En el comunicado afirman que su equipo se unirá a Apple si todo va según lo previsto.

Apple se hace así no solo con un equipo brillante, sino con la posibilidad de añadir a su catálogo profesional aplicaciones como Pixelmator Pro, Photomator y Pixelmator para iOS, que llenan huecos que desde Cupertino no se están cubriendo más allá de la app Fotos, incluida en el sistema operativo de sus dispositivos.

Apple vuelve a un mercado donde muchos le echaban de menos desde iPhoto y Aperture

En el pasado, tal y como ocurre con iMovie y Final Cut Pro, Apple llegó a ser una referente en edición de fotos básica con iPhoto y Aperture. Si bien muchas de sus funciones se integraron en la app de Fotos, la realidad es que desde 2014 son muchos los profesionales que echaban de menos las capacidades de revelado de Aperture tras su adiós en 2014, hecho que hizo que tuvieran que migrar a alternativas como Lightroom o Capture One. Con esta adquisición compensan un poco aquellas pérdidas, aunque las herramientas de Pixelmator tampoco compiten directamente con las de Adobe.

Por el momento, desde Pixelmator hablan de que no habrá cambios a sus aplicaciones, pero solo con integración (incluso de pago) en el catálogo de Apple ya cambia todo en cuanto a alcance y posibilidades para los usuarios. La adquisición llega además en un momento crucial en el que la inteligencia artificial está siendo clave en la edición de imágenes. Es un área donde Apple va un poco lenta: hasta iOS 18.1 no ha integrado en el iPhone un borrador mágico de objetos, algo que Google hizo en los Pixel 6 hace ya tres años.

Pixelmator destaca en el campo del aprendizaje automático con muchísimas funciones que lo integran, como la súper resolución, la eliminación de fondos o el borrado de objetos no deseados (equivalente al borrador mágico). Estas se pueden ejecutar a gran velocidad en los chip Apple silicon gracias al aprovechamiento de apartados de su hardware como el Neural Engine.

Por esto y por la integración en el sistema, las apps de Pixelmator ya parecían de Apple. A nivel estético, pero también funcional, poniendo a disposición de los usuarios la capacidad de utilizar las funciones de sus apps a nivel de sistema con automatizaciones en Atajos y en Automator.

Pixelmator también ha destacado por su modelo de negocio: frente a otras compañías como Adobe, sus mejores apps siguen apostando por un pago único frente a la suscripción (aunque también la llegan a ofrecer).

El futuro de la adquisición está ahora en manos de los reguladores, y no es asunto baladí. En el mercado de la edición gráfica también se dio una gran adquisición como la de Adobe por Figma que no salió bien: la presión regulatoria hizo que ambas compañías se echaran atrás. Sin embargo, la posición de Apple y especialmente la Pixelmator es muy distinta a la que esas dos compañías dominantes ostentan.

Imágenes | Pixelmator

En Genbeta | Los nueve mejores editores de fotografía con inteligencia artificial online y gratis que puedes usar

El aprendizaje automático, que en muchos casos comercialmente se cataloga y vende como 'inteligencia artificial' nos ha traído grandes avances en los últimos años. Hace unos días vimos cómo hemos avanzado gracias a usar sus técnicas en lo que a eliminar objetos de una imagen se refiere, un campo en el que Google ha entrado con sus Google Pixel 6.

Samsung, con sus Samsung Galaxy S22 y otros terminales de la compañía actualizados, ha incluido una función para 'remasterizar' imágenes. En algunos casos no hace prácticamente nada, pero hemos visto que ayuda a aumentar la resolución sin perder calidad o incluso ganándola. Así, que hemos comparado sus resultados con estos referentes en el campo:

• Adobe Photoshop 2022 (pago), que incluye un modo de Súper Resolución.
• Pixelmator Pro (pago) que incluye un modo llamado "Superresolución con ML".
• waifu2x, una web gratuita y vieja conocida para el equipo de Genbeta.
• Gigapixel AI de Topaz Labs (pago), gran referente entre el software de ampliación, para foto y vídeo.

Todas las aplicaciones/funciones se han utilizado en modo automático, seleccionando solamente en Waifu2x si estábamos ante una fotografía o ilustración.

El caso de uso en el que queremos centrar la comparativa no es ampliar imágenes hasta el infinito, sino ampliar imágenes pequeñas hasta el punto de que sean usables, por ejemplo, para una publicación como Genbeta, donde existen requisitos de resolución. Es importante mencionarlo, porque hay algoritmos que pueden ser muy buenos para grandes ampliaciones, como el de Gigapixel, pero peor para esto. O mejores para ilustraciones que para fotografías. Veamos qué tal lo han hacen partiendo de nuestra necesidad.

Captura de pantalla vieja

A menudo nos encontramos que queremos hablar de un sistema operativo viejo, pero no tenemos capturas de pantalla en buena resolución. Lo ideal en ese caso es recurrir a una máquina virtual, pero si no es posible, podemos optar por tratar de sacar más calidad en la imagen. Es lo que hemos intentado con esta vieja captura de Mac OS X 10.6 Snow Leopard.

Captura original como base para mejorar en cada app.

Imagen mejorada en el Samsung Galaxy S22.

Imagen mejorada con Waifu2x.

Imagen mejorada con Pixelmator

Imagen mejorada con Photoshop.

Imagen mejorada con Gigapixel.

La imagen original está muy pixelada, por lo que recuperar información está muy complicado. En esta imagen, las diferencias entre apps son poco apreciables. Photoshop, por ejemplo, no elimina los artefactos, pero la ampliación que aplica es más natural, pues el resto, con la reducción de ruido deja la imagen muy procesada y los bordes del texto muy redondeados.

Gotas

A partir de esta fotografía de 500 x 313 píxeles queremos conseguir una imagen de mayor tamaño, sin pixelación y, a ser posible, limpia de artefactos. Veamos qué tal se comportan.

Imagen original usada como base a mejorar.

Imagen mejorada con el Samsung Galaxy S22.

Imagen editada con Waifu2x.

Imagen editada en Pixelmator.

Imagen editada con Photoshop.

Imagen editada con Gigapixel AI.

La cosa vuelve a estar muy reñida, aunque aquí Photoshop se cae de la comparativa, pues mantiene la pixelación, y vemos por primera vez que la idea de Adobe está centrada en ampliar fotografías de buena resolución, y no tanto estas imágenes tan comprimidas.

Mirando con lupa, daría como ganadora a Gigapixel AI, que si bien tiene una estética un poquito menos natural que los otros buenos resultados, saca un punto más de nitidez sin que resulte artificial. A partir de ahí, me gusta mucho el trabajo de Pixelmator, y un poco menos los del Samsung Galaxy S22 y Waifu2x, pero repito, hay que sacar la lupa para ello. Todos menos Photoshop consiguen lo que nos proponíamos.

Chica

Esta imagen es una de las más relevantes, pues se trata de una persona. Es importante porque es una foto típica a querer mejorar, centrada por ejemplo en una persona famosa de la que no podamos conseguir fotos en buena resolución.

Imagen original tomada como base.

Imagen editada en el Samsung Galaxy S22.

Imagen editada con Waifu2x.

Imagen editada con Pixelmator.

Imagen editada con Photoshop.

Imagen editada en Gigapixel AI.

De nuevo, Photoshop queda fuera de combate dejándonos unos artefactos de compresión muy visibles en la zona izquierda de la cara, donde se encuentran pelo y piel. Además, la herramienta de Adobe no elimina la pixelación. En un escalón por encima encontramos al Samsung Galaxy S22, que amplía la foto cuatro veces, y deja un resultado aceptable pero muy lavado, con una reducción de ruido algo extrema (y típica en algunas fotografías tomadas con móviles de la compañía). Así, la pugna para ganar está entre Pixelmator, Gigapixel y Waifu2x.

La más completa me parece la de Waifu2x. Quizá no es tan nítida como llegan a ser las otras dos en ciertas zonas, pero es la que mejor respeta las texturas de pelo y piel. Gigapixel aplica una reducción de ruido agresiva que lo deja todo muy blando, y Pixelmator realza quizás demasiado algunos bordes.

En Genbeta

Esto es lo que Google Fotos prometía hacer en 2017, y esto es lo que consigue cinco años después

'La leyenda de Vox Machina'

Algoritmos como el de Waifu nacieron precisamente para mejorar imágenes de anime, y las ilustraciones son un aspecto básico a medir y que no suele presentar demasiado problema, aunque veremos que no es nada fácil. En esta ocasión, la primera imagen representa la fotografía original que descargamos de Internet. La segunda es una versión de peor calidad que hemos generado para poner a prueba a los algoritmos, y es la que tomaremos como base. La primera imagen queda como la referencia a la que deberían acercarse.

Imagen original a buena resolución.

Imagen con resolución reducida para ser tomada como base por las apps.

Imagen editada por el Samsung Galaxy S22.

Imagen editada por Waifu2x.

Imagen editada por Pixelmator.

Imagen editada en Photoshop.

Imagen editada con Gigapixel AI.

Como ya repasamos antes, Photoshop no tiene una herramienta enfocada a ampliar imágenes tan pequeñas, sino fotografías RAW, por lo que vuelve a perder en lo que a ampliar sin artefactos se refiere. Sin embargo, su imagen es mi favorita en cuanto a ampliación de detalle, por lo natural que resulta. La pena, es claro, que deja un resultado sucio y poco usable.

Salvando ese detalle, es la más parecida a la ganadora, Waifu2x, que está especializada en ilustraciones y que destaca por encima del resto. Aporta unas líneas muy limpias, algo que podemos ver en unas orejas bastante definidas, donde otros dejan líneas mucho menos marcadas en bordes y formas. También es la única opción que muestra con claridad las flechas que vemos en el carcaj a la derecha de la imagen. Realmente espectacular, y gratis.

A partir de ahí, el segundo que más me ha gustado es el del Samsung Galaxy S22, que también define muy bien, pero con un aspecto más artificial debido a un exceso de nitidez y con menos detalle fino en los bordes. Gigapixel y Pixelmator tienen aciertos aquí, pero en general son dos alternativas que no han demostrado mucho en esta imagen.

Logo de Firefox

Y vamos con la última, un logo de 256 x 256 píxeles de Firefox 3.5, que podríamos usar en el caso de que no encontrásemos en Internet con una resolución mayor

Logo original de 256 píxeles.

Logo editado con el Samsung Galaxy S22.

Logo editado con Waifu2x.

Logo editado con Pixelmator.

Logo editado con Photoshop.

Logo editado con Gigapixel AI.

Photoshop vuelve a quedar fuera de juego, introduciendo artefactos y colores que no están presentes en el logo original. Y Waifu2x, como especialista que es en ilustraciones, da una auténtica lección. Tratamiento increíble de los bordes, brillante eliminación de artefactos y máximo respeto por los colores originales.

Todo lo que viene detrás de la web gratuita lo hace bastante peor. En Pixelmator vemos peores bordes y artefactos en los degradados. En la imagen del Galaxy S22, bordes pixelados o demasido resaltados, así como ciertos colores inventados en alguna parte. Lo mismo ocurre con Gigapixel AI. El único gran resultado es el de Waifu, que sin ser perfecto, es una lección de un algoritmo gratuito de 2016. Sin duda, globalmente es el gran vencedor de la comparativa, considerando el uso que le hemos querido dar y las fotos con las que hemos alimentado el algoritmo.

Uno de las mejores funciones de los nuevos Google Pixel 6 y Pixel 6 Pro es la del 'Borrador mágico'. Se trata de una función que, mediante el uso de la inteligencia artificial, ofrece en Google Fotos la capacidad de eliminar de las imágenes objetos, animales, personas y mucho más.

Como se trata de una función que llega para competir con las herramientas de sustitución que tienen desde hace años herramientas profesionales como Adobe Photoshop 2022 o Pixelmator, en Genbeta queríamos comparar los resultados haciendo ediciones básicas y en pocos pasos. Somos conscientes de que un profesional puede obtener resultados mucho mejores que los que ofrecen nuestras pruebas, que se han hecho de la forma más sencilla, pues es la que ofrece nuestra función de referencia, el 'Borrador mágico' de los Pixel.

Además de Photoshop y Pixelmator, de las que hemos utilizado 'corrector puntual' y 'rellenar según el contenido'' y 'reparar', respectivamente, hemos querido probar también con la web Cleanup.pictures, de la que ya hablamos y con una función ('Retocar') integrada en Apple Fotos en macOS y que quizá sea la base para una futura aparición en iOS de un competidor de 'Borrador mágico' del Pixel. Veamos qué nos depara la comparativa en distintas escenas.

Atardecer

Para esta imagen, hemos descargado una imagen de Unsplash en la que aparecía un individuo de espaldas. El objetivo era eliminar al sujeto de la imagen, y que el fondo quedara lo mejor posible. Veamos cómo lo ha hecho cada software antes de decidir cuál es el mejor.

Fotografía original. Sin editar.

Edición en Pixel 6.

Editada con Cleanup.

Editada con Pixelmator.

Editada con Photoshop.

Editada con Apple Fotos.

No se trataba de la imagen más difícil, pero por ciertos elementos, tampoco era fácil. Como absoluta perdedora, tenemos a Apple Fotos. Hace un borrado que deja una mancha totalmente visible donde antes había una persona, y rompe la roca donde ésta se encontraba.

Respecto a los mejores, hay que mencionar a Cleanup. La web consigue, con menor resolución por su plan gratuito, generar muy bien el horizonte, siendo la única que deja la línea con una continuidad que es tal y como se espera. En las nubes tampoco actúa mal del todo, pero deja una mancha muy uniforme. Mis favoritas globalmente son las imágenes de Pixelmator y el Pixel 6. Tienen defectos, pero realizan un buen trabajo. **Photoshop lo hace bien, pero deja una línea bastante pronunciada con cambio de color muy visible. Como Pixelmator, también corta la nube.

El Pixel hace mejor trabajo en las rocas sobre las que estaba situado el chico de la foto original, pero genera un patrón raro en el agua y en el cielo. Pixelmator simula el agua de forma más natural, aunque deja una manchita en el mar donde debería ir agua, y presenta artefactos en las rocas. Además, en el horizonte genera varios saltos acentuados.

Importan mucho el cielo y el mar, así que nos quedamos con Pixelmator. Eso sí, por facilidad de uso y agilidad, como repasaremos después, el Pixel y su 'Borrador mágico' no tienen rival.

Salamanca

Lo siguiente que hemos analizado es esta fotografía de Salamanca, hecha con un móvil. La idea con la foto era ver qué tal sustituían las distintas herramientas al grupo de la parte inferior derecha de la imagen. El objetivo era lograr que desaparecieran y que el suelo quedase lo más natural posible.

Fotografía original. Sin editar.

Edición en Pixel 6.

Editada con cleanup.

Editada con Pixelmator.

Editada con Photoshop.

Editada con Apple Fotos.

La peor, desde nuestro punto de vista, vuelve a ser Photoshop, que copia literalmente la mesa que hay justo encima de las personas que queremos eliminar. Algo mejor lo hace Apple Fotos, pero los artefactos y la falta de naturalidad siguen siendo patentes.

Cleanup nos parece la opción ganadora. Es cierto que deja el suelo más liso de lo que es, sin apenas textura, pero es la foto que menos elementos raros introduce, y que resultaría creíble al verla sin saber que ha sido editada. Pixelmator también hace un buen trabajo tratando de emular los patrones del suelo, aunque falla más en los colores. Por último, en tercer lugar queda el Pixel 6, que trata de hacer algo parecido a Pixelmator, pero de forma menos natural e inventando peor las texturas e introduciendo más artefactos.

Valladolid

Esta es otra imagen nuestra, de Valladolid. Se trata del tipo de foto en la que nos gustaría quitar a personas que arruinan nuestro disparo. La dificultad de esta imagen es superior a la anterior, pues si bien hay mucha zona uniforme (arena), para lograr tapar a todos los individuos que aparecen hay que sustituir fondo no uniforme (vallas de la fuente, fuente, etc.)

Foto original sin editar.

Editada en Pixel 6.

Editada en Cleanup.

Editada en Pixelmator.

Editada con Photoshop.

Editada con Apple Fotos.

La opción perdedora es la de Apple Fotos, que deja las siluetas con artefactos que hacen parecer fantasmas a los sujetos que hemos eliminado. Al menos en la reconstrucción del muero de la fuente, a nivel de homogeneidad, lo hace algo mejor que Photoshop, que literalmente pega un bocado en el agua de la izquierda. Aquí se hizo con rellenar según el contenido, porque con el corrector puntual el destrozo era mucho mayor.

En esta ocasión la opción ganadora es la imagen generada por el Pixel 6. No es perfecta, para nada, y deja ciertas marcas allá por donde ha sustituido, pero la forma de generar el muro de la fuente es mucho más natural que en Pixelmator, que triplica el escudo que en la realidad solamente existe una vez. Mientras que Pixelmator piensa que puede haber más de uno, y lo copia donde necesita muro, Google lo que hace es sustituir a la persona por la tonalidad del muro. También hay mejor trabajo en el banco del fondo y en la valla derecha, aunque ambas opciones presentan fallos visibles.

Cleanup ha vuelto a resolver bien partes complicadas de la imagen, pero ha dejado cachos sin editar, como el de la pareja de la valla o incluso en el suelo, que era la parte más fácil. Aun así, muy por delante del nivel de Photoshop o Apple Fotos.

Chico de espaldas

Esta imagen representa algo parecido a la anterior. Nos paramos a hacer una foto, y un sujeto hace que el resultado no sea exactamente el que buscábamos. Por tanto, vamos a intentar eliminarlo de nuestra fotografía tratando de reducir el destrozo.

Foto original sin editar.

Editada en Pixel 6.

Editada en Cleanup.

Editada con Pixelmator.

Editada con Photoshop.

Editada en Apple Fotos.

Repitiendo como la peor tenemos a Apple Fotos, que deja una mancha de exactamente el tamaño de lo que estamos sustituyendo. Como sorpresa en esta imagen, Pixelmator se cuela entre los peores, pues para tapar al chico lo que hace es copiar la farola de la derecha. Sin llegar a un aspecto tan negativo, Photoshop hace algo parecido, aunque manteniendo cierta proporción en los balcones.

Cleanup en esta fotografía vuelve a hacerlo muy bien, pero el 'Borrador mágico' del Pixel 6 gana en nuestra opinión, dejando un fondo algo más uniforme en la parte de colores (aunque algo menos en la zona blanca). Lo impresionante de esta foto es que Google ha sido quien ha sugerido quitar a esa persona, y la IA lo ha hecho todo por sí misma.

Barco

Llegamos a la que probablemente es la fotografía más sencilla de la comparativa, pues el objetivo es eliminar el barco grande, que como se puede apreciar en la imagen original, tiene un fondo bastante uniforme, el agua. Veamos qué tal actúan las distintas funciones.

Foto original sin editar

Editada en Pixel 6.

Editada en Cleanup.

Editada en Pixelmator.

Editada en Photoshop.

Editada con Apple Fotos.

Contra todo pronóstico, la peor edición de esta foto la ha hecho Cleanup, que es capaz de lo mejor, pero también de lo peor. En esta es pena que Pixelmator haya dejado un contorno rosa donde estaba el barco, y lo que es peor, que haya copiado el asta reflejado en el agua, a la derecha de donde debería estar.

Pasando a los ganadores, en esta ocasión sí que hay que hablar de Photoshop, cuyo único defecto es dejar la zona del agua donde estaba el barco de un color muy uniforme, aunque solo lo percibiremos si comparamos con la imagen original. Por tanto, el ganador de esta última fotografía es el Pixel 6, pues ha disimulado muy bien el agua, sin dejar rastros de la silueta y estirando muy bien el asta.

En Applesfera

Así puedes borrar objetos en tus fotos con estas cinco apps para iPhone

La opinión de Genbeta

Después de haber probado a fondo cada una de las herramientas mencionadas, y ante los resultados en cada imagen, la mejor tecnología, de media, ha sido la propuesta con Google y su 'Borrador mágico'. A diferencia de las otras opciones, no ha tenido errores graves, por lo que podemos confiar en ella en un gran número de situaciones. Pixelmator también lo está haciendo genial, logrando a veces resultados tremendamente naturales. Aun así, como segunda opción, me quedaría con Cleanup, que aunque es capaz de lo mejor y de lo peor, es una auténtica pasada cuando acierta, que es muy a menudo. Por 24 dólares al año, nada mal.

La gran perdedora de la comparativa es Adobe Photoshop, sobre todo teniendo en cuenta su enfoque para usuarios avanzados. Adobe se está tomando muy en serio traer a la suite herramientas basadas en aprendizaje automático, pero tanto en 'pincel corrector puntual' como en el relleno sigue sin hacerse presente. Somos conscientes de que la aplicación es profesional, y de que cuenta con funciones para lograr resultados mucho mejores de los que hemos visto a lo largo del artículo. Sin embargo, era una comparativa sobre cómo lograr resultados a nivel usuario, de forma rápida y sencilla. Y ahí, de momento no ofrece nada que sobresalga en dos pasos en algo que sea más complejo que las típicas acciones sobre fondos planos.

La opción de Apple también es pobre, pero ni siquiera es algo promocionado por la compañía de Cupertino. Aun así, si Apple quiere competir con Google en una versión futura de iOS, tiene mucho trabajo por delante si toma como base la función de Fotos. Como detalle, resulta paradójico que con 'Borrador mágico' estemos ante una función móvil que logra superar a alternativas profesionales de escritorio. Y no es el único campo donde pasa. Otro día hablaremos de cómo la edición de vídeo móvil está dando lecciones de usabilidad a programas de toda la vida.

Otro hecho que nos ha hecho decantarnos por el 'Borrador mágico' del Google Pixel es que no solo funciona muy bien borrando objetos, sino sugiriendo qué eliminar, e incluso haciéndolo todo él solo, si le autorizamos. Luego, si el resultado no nos gusta, podemos volver atrás. Como también vemos en el vídeo, podemos seleccionar manualmente la zona que queramos eliminar. A diferencia de otras opciones, con solo dibujar el contorno, 'Borrador mágico' adivina todo el sujeto.

Es decir, que no hay que seleccionar todo el cuerpo, sino solamente los bordes. Realmente impresionante. Ahora solo queda que Google decida ofrecerlo a todos los usuarios de Google Fotos, y no solo a los Pixel. Sería un buen incentivo para que los del plan gratuito pagaran. En cualquier caso, esta experiencia con el Pixel es todo un aviso del mundo móvil al escritorio de que las tornas en cuanto a innovación en funciones hace tiempo que están cambiando.

A muchos nos ha dado alguna vez por intentar sacar nuestra vena de artista e intentar dibujar algo con un mínimo de seriedad. Podemos coger lápiz y papel y colgarlo en nuestro frigorífico cuando terminemos… pero esto es Genbeta, y lo que seguro interesa más aquí son las soluciones para hacerlo de forma digital.

Podemos hacerlo de dos formas: trazando líneas basadas en los píxeles tradicionales o usando vectores, de forma que cada línea representa una fórmula matemática que no pierde calidad por mucho que lo ampliemos. No vamos a entrar en las ventajas y los inconvenientes que tiene cada estilo o de si es mejor hacerlo con el ratón o con una tableta gráfica, ya que eso es todo un mundo que depende sobretodo de las preferencias personales de cada usuario.

Lo que sí vamos a ver es una lista de aplicaciones que podemos usar para dibujar en nuestro ordenador en el sistema que suelen escoger los artistas: Mac OS X (aunque la mayoría de las aplicaciones que trataremos tienen versiones para Windows, y algunas incluso están presentes en Linux). Vamos allá.

<h2>ArtRage, convirtiendo nuestra pantalla en un lienzo</h2>

ArtRage es una de las aplicaciones más conocidas, sobretodo por que viene incluida en el software de las tabletas gráficas que vende Wacom (el líder indiscutible en el mercado de estos accesorios). Su interfaz ocupa toda la pantalla, haciendo de ella un lienzo con un conjunto de herramientas distribuidas para que trabajemos cómodamente con ellas usando un tablet. Su variedad de pinceles permite que podamos crear desde simples bocetos hasta dibujos como el que podemos ver en el vídeo.

ArtRage viene de forma gratuita con algunas tabletas gráficas, aunque podemos adquirir la versión básica por 15 euros y versiones más completas por 35 y 70 euros.

Sitio oficial | ArtRage
Vídeo | YouTube

<h2>Adobe Photoshop CS5, matando mosquitos a cañonazos</h2>

Supongo que no hace falta que mencione la popularidad de Photoshop, el programa estrella de Adobe. Supongo que es por esto por lo que mucha gente lo escoge como aplicación para dibujar (y por sus capas, o su enorme catálogo de pinceles)... pero Photoshop tiene muchas más funciones que hacen del programa quizás algo demasiado pesado. De todas formas, es el favorito por muchos.

Su mayor inconveniente es su precio: 999 dólares por licencia o 49 dólares mensuales si preferimos alquilarlo, servicio que lanzó Adobe con la actualización a la versión 5.5 de su Creative Suite.

Sitio oficial | Adobe Photoshop

<h2>Adobe Illustrator CS5, toda la potencia de los vectores</h2>

Podemos definir a Illustrator como “el Photoshop de los vectores”. Es la herramienta más completa si queremos trabajar con líneas vectoriales, y de nuevo nos encontramos una aplicación muy grande y que exige muchos recursos de nuestro ordenador para al fin y al cabo usar sólo una parte de ella, la que nos interesa para trazar las líneas.

Lo usan a menudo las personas que necesitan un dibujo a gran calidad y los que escanean sus dibujos a lápiz para después trazar los vectores digitales en una capa superior. Su precio: 599 dólares o 29 dólares mensuales si preferimos alquilarlo.

Sitio oficial | Adobe Illustrator

<h2>Pixelmator, un Photoshop optimizado</h2>

Pixelmator es un editor de fotografías parecido a Photoshop, aunque está creado de forma nativa para Mac OS X (y mejorado para entornos de 64 bits desde hace diez meses) y aunque no tenga todas las funcionalidades del gigante de Adobe presenta un rendimiento superior. Es otra opción a tener en cuenta si buscamos un programa como Photoshop pero más barato: su precio es de 44,99 euros en la Mac App Store.

Sitio oficial | Pixelmator
Descarga | Pixelmator en la Mac App Store

<h2>Sketchbook Express, herramienta básica y gratuita</h2>

SketchBook Express es ideal para dibujos básicos y sencillos: es una herramienta gratuita, sencilla y que ofrece un buen rendimiento en todos los Mac. Además, no trabaja nada mal con las tabletas gráficas. Está disponible en la Mac App Store, con lo que necesitamos Mac OS X 10.6.6 para poder instalarlo. Hay una versión Pro con más funcionalidades que cuesta 44,99 euros, pero con la versión Express tenemos de sobra para poder hacer nuestros pinitos.

Descarga | SketchBook Express y SketchBook Pro en la App Store

<h2>Inkscape, la alternativa libre</h2>

Cómo no, siempre tenemos la posibilidad de escoger una opción de código libre de entre todas las disponibles. Inkscape es la más popular, aunque su función principal es la de crear y editar gráficos SVG. En Genbeta lo hemos mencionado, por ejemplo, para crear cómics.

Es multiplataforma y completamente gratuita, aunque si estamos acostumbrados a otras aplicaciones más comerciales y populares nos podemos hacer un buen lío con las herramientas y su modo de uso. Algo similar pasa con el equivalente libre de Photoshop, Gimp, pendiente de actualizarse a una nueva versión con una interfaz mejorada y unificada.

Sitio oficial y descarga | Inkscape

<h2>Corel Painter, el veterano</h2>

No se habla de Corel Painter, pero es una opción excelente para los que busquen una aplicación a medias entre algo demasiado básico y algo demasiado completo como Photoshop. Cuenta con buenas herramientas para dibujar trazos, es compatible con las tabletas gráficas y su comportamiento no decepciona. Su precio, por desgracia, no es demasiado asequible: 399 dólares con opción a un período gratuito de prueba de 30 días.

Sitio oficial | Corel Painter 11
Imagen inicial | Franklin Heijnen

Hacía tiempo que no hablábamos de Pixelmator, una interesante alternativa a programas de edición fotográfica complejos como Photoshop en Mac OS X. Recientemente sus responsables han lanzado la actualización a la versión 1.6 de la aplicación, con mejoras importantes en varios campos.

Para empezar, el rendimiento de Pixelmator se ha visto mejorado gracias a que ahora está preparado para trabajar en entornos de 64 bits (algo que en Snow Leopard seguro que se nota). Además, tenemos algunas funcionalidades nuevas como el agrupamiento de las capas, un rediseño de la interfaz de las herramientas de transformación, y la posibilidad de poder compartir cómodamente las fotografías a Flickr, Facebook y Picasa Web Albums.

Esta versión 1.6 de Pixelmator es una actualización gratuita para todos los usuarios de las versiones anteriores, aunque adquirir una licencia personal del programa cuesta 52,37 euros. No es barato que digamos, pero si lo comparamos con lo que cuesta una licencia de Photoshop la cosa toma otro color.

Vía | "Pixelmator blog":http://www.pixelmator.com/weblog/2010/07/13/pixelmator-team-releases-pixelmator-1-6-nucleus/ Sitio oficial | "Pixelmator":http://www.pixelmator.com/ Descarga | "Pixelmator 1.6":http://www.pixelmator.com/download/ (versión demo para Mac OS X)

Viendo lo que prepara la gente de Pixelmator a uno le entran unas enormes ganas de comprarse ya un Mac.

Pixelmator, algo así como un sustituto o clon de Photoshop, es un editor de imágenes basado en Core Image y OpenGL con soporte de capas y máscaras, muchas herramientas y lo más importante, integración con otros programas como iPhoto o Automator y posibilidad de abrir archivos de Photoshop.

Además, no tendrá cuando salga, en Julio, un precio exagerado, sino que se quedará en unos muy razonables 59 dólares.

Si no te crees todo lo que te hemos contado, nada mejor que echar un vistazo al siguiente vídeo de Tuaw:

Vía | Applesfera | Tuaw. Más información | Pixelmator.