Vuelven a encenderse las luces de nuestro cuadrilátero, el publico enloquece y empiezan a acercarse los dos contrincantes al ring de la web, el Ring 2.0. El primer contrincante, de origen español, se llama Truequi y permite el intercambio de objetos. El segundo, se llama Truekalo, también de origen español, y permite establecer mutuos acuerdos entre usuarios para el intercambio de objetos.

Empieza la lucha por la parte visual. En Truekalo nos encontramos con una estética y unas características que más bien nos hacen recordar a cualquier página corporativa, donde para nada se nos hace ver que en este servicio se nos permite el intercambio de artículos. Por la parte de Truequi, pues si, su estética entra por los ojos, con un entorno más amigable, mejor estructurado y facilitando mucho su manejo.

Seguimos con la lucha de ambos analizando ahora las herramientas y opciones que tienen a disposición los usuarios. En Truekalo estamos limitados a añadir 10 artículos, definiendo en cada uno de ellos la sección a la que pertenece, título, descripción, peso aproximado y las etiquetas. Truequi, por su parte, no pone límites y además, del nombre, categoría, descripción y etiquetas, nos permite subir fotos. Además, podemos añadir más información extra.

La tercera ronda la iniciamos con las funciones sociales, y bueno, Truekalo nos permite obtener los datos de cualquier usuario cuando ambos hayamos aceptado el intercambio, mientras que en Truequi es más social, permitiéndonos tener amigos y seguidores, casi al estilo Twitter, además de establecer mensajes directos. Ésto permite que cualquiera de nosotros pueda ponerse en contacto con otros antes de proceder a realizar cualquier puja. Incluso, sobre cada usuario, podemos conocer su reputación, una medida que nos indica su fiabilidad antes de realizar cualquier puja. Interesante es también la opción que nos permite unirnos a grupos o crear los nuestros, con foro incluido, y estar al tanto de los objetos que desean intercambiar los demás.

Evidentemente, Truequi es nuestro ganador absoluto ya que dispone de todos los elementos necesarios para realizar los trueques entre usuarios y no ir a ciegas, como ocurre en Truekalo.

Enlaces | Truekalo – Truequi

Lestprovewhere:
- Ventajas:

• Estructura web mejor organizada
• Soporte de emoticonos en los títulos (nuevo)
• Posibilidad de realizar comentarios en cada entrada
• Actualización también en Flickr, Twitter y Jaiku
• Soporte para envíos de actualizaciones mediante mensajes MMS o Email
• Disponibilidad de grupos de usuarios
• Disponibilidad de widget para nuestra web

- Inconvenientes:

• No dispone del botón “Logout”
• No dispone de sindicación RSS
• No dispone de API
• No dispone de cliente para terminales móviles

Twitxr:
- Ventajas:

• Cada usuario dispone de canal RSS
• Aplicación nativa para el iPhone
• Actualización en Flickr, Facebook y Twitter

– Inconvenientes:

• Estructura web desorganizada
• Carece de un buscador completo, limitado a la búsqueda de usuarios

Conclusión: ambos servicios tienen puntos buenos y carencias, aunque lo ideal sería obtener lo mejor de ambas y crear un servicio más completo. Lo que no se puede perdonar a Twitxr es la estética disponible, y quizás algunos elementos recuerden a Twitter, con lo que falta mucho de personalidad de este servicio.

Sólo queda esperar a que salgan los nuevos servicios para poder compararlos con éstos en el terreno del photoblogging, y sacar nuevas conclusiones.

30boxes:
- Ventajas:

• Soporte del microformato hCard
• Soporte de lista de tareas
• Diferentes opciones de exportación
• Integración en otros sitios mediante widgets

- Inconvenientes:

• Entorno de usuario nada confortable
• No se pueden crear ni configurar varios calendarios
• No permite visualizar las festividades españolas.
• Pretende integrar un lifestream, aunque tiene problemas a la hora de obtener los datos
• No soporta las operadoras españolas para los recordatorios e invitaciones por sms

Google Calendar:
- Ventajas:

• Entorno amigable y de fácil usabilidad
• Fácil configuración
• Soporte de notificaciones de múltiples operadoras españolas
• Soporta la creación y la integración de calendarios
• Integración con otros servicios de Google, como la agenda de contactos de GMail

- Inconvenientes:

• No soporta el microformato hCard
• No soporta lista de tareas, al menos y de momento de forma nativa
• Los eventos no están integrados dentro de la interface de GMail, algo deseable

Evidentemente en ambos servicios permiten a los usuarios compartir sus calendarios incluso modificarlos. Lo cierto es que a estas alturas, 30boxed está completamente abandonado, ya que desde su aparición hasta estos días apenas ha sufrido novedades interesantes, y frente a la competencia como Google Calendar o iScrybe, o se pone las pilas o formará parte de la lista de “deadpool” de Techcrunch.

Y hablando de servicios abandonados, Planzo, Tilika y Kiko parecen sufrir también problemas. De hecho, si no recuerdo mal, Kiko se vendió mediante subasta por eBay. Al menos sabemos que el servicio de Google es el más competitivo de los calendarios online por el momento

Dicho ésto vamos a enfrentar a ambos, para ver cual es mejor, aunque como siempre, ésto dependerá de cada uno de nosotros y nuestras necesidades:

• Temas llamativos con Easter Egg integrado
• Posibilidad de deshacer la eliminación de un módulo o gadget

Inconvenientes:

• Imposibilidad de exportar las suscripciones de ninguna pestaña
• Carece de selección de gadget para añadirlos directamente sin acceder al directorio

Netvibes:
Ventajas:

• Directorio de widgets bien estructurado
• Widgets compatibles con otras plataformas
• Disponibilidad de canales recomendados según la localización
• Más opciones de personalización de las pestañas de forma directa
• Posibilidad de publicar cualquier pestaña en el directorio
• Posibilidad de añadir pestañas ya creadas
• Existencia de los Universos, páginas de inicio públicas temáticas
• Aviso y previsualización a la hora de añadir cualquier widget del directorio

Inconvenientes:

• Temas poco llamativos

En definitiva, podemos decir que ninguno de los dos son malos, simplemente que Netvibes es mucho más completo, mientras que iGoogle es más práctico, más directo. Un detalle de interés son aquellas funcionalidades de Netvibes etiquetadas como nuevas, que son precisamente las que ya llevaban incorporada iGoogle desde hace tiempo, como los temas o la posibilidad de compartir pestañas, entre otros.

Ya sólo queda analizar nuestras necesidades, y en función de éstas, optar por una o por otra.

La principal diferencia entre ambas la encontramos en que MSN Vídeo está más enfocada a servir de soporte audiovisual para los canales del portal MSN que una red social para los usuarios, que es lo que realmente ofrece YouTube, una red social con las herramientas ya habituales en la web 2.0 para que los usuarios particulares, e incluso profesionales, puedan subir sus contenidos con suma facilitad.

Por parte de YouTube, y muchos otros servicios, sus funcionalidades son mucho más abiertas y accesibles, y centrándonos en YouTube, dispone de más herramientas para publicar nuestros vídeos, disponiendo de una dirección de correo para enviar los vídeos por e-mail desde el móvil y la posibilidad de crear vídeos a través de la webcam. Además, todos los vídeos son geolocalizables, podemos crear cuantas listas de reproducción queramos, personalizarlas y añadirlas a nuestros sitios web. Dispone de canales y de grupos de usuarios, además de las conocidas redes de contactos.

Resumiendo: MSN Vídeo no aporta practicamente nada al usuario que desea ver y compartir vídeos, y YouTube, conforme lo mejoren un poco más su estética y permita vídeos de alta calidad, quedaría completa las necesidades de los usuarios. Además, mediante una aplicación de escritorio para Windows ya se puede subir vídeos de hasta 1 GB de peso, aunque Google Vídeo ya ofrecía subir vídeos a través de una aplicación siempre que se superase los 100 MB.

Ahora os toca a vosotros mojaros para opinar acerca de que MSN Vídeo no tenga la popularidad como otras conocidas redes como Dailymotion, iFilm, Metacafe, LiveBreak y muchos otros.

Una cosa que si podemos observar de ambos es que coinciden en la integración de sus servicios con la suite ofimática online Zoho, permitiendo a los usuarios editar sus archivos almacenados. Así que, marquemos diferencias:

• Gracias a los servicios OpenBox, podemos integrar nuevas funcionalidades extras sobre nuestros archivos almacenados.
• Accesible también desde Netvibes y a través de una aplicación en Facebook.
• Entorno de usuario claro y de fácil uso.
• Posibilidad de compartir directorios mediante widgets en blogs y sitios web.
• Creación de grupos de trabajos en nuestras cuentas.
• Accesibles desde dispositivos móviles.

Inconvenientes:

• Lentitud en la subida de archivos.
• No dispone de integración con el escritorio de ninguna manera.

Omnidrive
Ventajas:

• Permite ser usado por aplicaciones de escritorio, disponible para Windows y Mac OS X.
• Rapidez en las subidas de archivos múltiples.
• Disposición de una papelera de reciclaje para volver a recuperar archivos eliminados.

Incovenientes:

• Funcionalidades poco manejables
• Estética poco atractiva, ya podían cambiar los iconos.

Dicho ésto, gana por goleada Box.net, aunque ya podrían apañárselas para integrar su servicio en el escritorio mediante un cliente o posibilidad de integración como disco duro remoto, tal y como permite who.hasfiles, que es lo que le quedaría para ser perfecto. Además, ambos ofrecen 1 GB de almacenamiento gratis, diferentes formas de visualización de directorios y archivos, además de las acciones sobre un mismo archivo, permitiéndonos su reproducción o visualización online.

Pues bien, dicho ésto, vamos a empezar el combate de ambos desde el punto de vista de las cuentas gratuitas, más accesibles a muchos de nosotros:

Flickr:
-Ventajas:

• Dispone de versión para terminales móviles
• Diferentes aplicaciones de escritorio, entre propias y de terceros, para subir y organizar las imágenes.
• Desde hace días permite la edición in situ de las imágenes.
• Montones de herramientas creadas alderedor de este servicio, los llamados Flickr Toys y Flickr Tools.
• Actualización a la versión Pro más asequible: 1 año con Flickr son 17,02 euros frente a 23.88 € de Ipernity.

-Inconvenientes:

• Es necesario disponer de una cuenta de Yahoo, aunque en cualquier momento podemos cambiarla a cualquier otra cuenta de Yahoo.
• Límite de carga a 100 MB al mes
• No permite subir archivos de imágenes en archivos .zip ni mediante URL.

Ipernity:
-Ventajas:

• Podemos identificarnos con nuestra cuenta de correo o a través de algún servidor OpenID
• Soporte para blogs
• Soporte para subir imágenes, archivos de audio, archivos de vídeo y otro tipo de documentos.
• Límite de carga a 200 MB al mes/ 90 MB en cada subida.
• Permitir subir archivos desde archivos comprimidos y desde URL.
• Posibilidad de crear más de tres álbumes.

-Incovenientes:

• La escasa comunidad de usuarios
• Un único programa de escritorio, multiplataforma, para subir imágenes, basado en JUploadr, también usado en Flickr.

Evidentemente se hace difícil seguir comparando, ya que Ipernity aún cuenta con deficiencias que mejorar, ya que carece de página de ayuda y de página con todas las características de sus servicios gratuito y de pago.

Aún así, al ser similares, disponen de muchos puntos en común, permitiendo crear redes de contactos, grupos de usuarios, establecer licencias por defecto, diferentes niveles de privacidad, disponer de correo electrónico para subir fotos, visualización de imágenes en modo presentación, etc.

La verdad es que es dificil decantarse por algunas de las dos, pero el desarrollo durante más tiempo, la comunidad de usuarios y la popularidad me hacen decantarme por Flickr, muy a mi pesar de que tenga que disponer de cuenta de Yahoo, cuando en un principio no hacía falta.

Y vosotros, ¿por cual os decantáis?

Empecemos por Google Calendar, ya que personalmente uso una de sus funcionalidades para gestionar al personal que asistirá a mis invitaciones. Y es que efectivamente, cuando creamos un evento, además de indicar sobre él si es público, privado o predeterminado, podemos enviar las correspondientes invitaciones a nuestros contactos, pudiéndoles permitir a ellos que a su vez puedan invitar a otros usuarios y/o puedan acceder a la lista de invitados. En dicha invitación, los contactos podrán confirmar su asistencia, confirmar con reservas o negarse.

En ambos servicios cuentan con Google Maps para la localización del evento. Ahora vamos con las ventajas e inconvenientes de cada servicio.

Google Calendar:
Ventajas:

• Pertenece a Google, lo que permite su estabilidad a lo largo del tiempo
• Permite diferentes formas y mejor control de las notificaciones.
• Entre las diferentes formas de notificaciones se incluyen los sms.
• Autocompletado de direcciones si coinciden con nuestros contactos de GMail

Inconvenientes:

• Podría mejorar las invitaciones permitiendo la selección de contactos en una lista
• Podría disponer de diversas maneras de promoción mediante widgets en html

Invitastic:
Ventajas:

• Sencillez en el servicio gracias al un entorno de usuario completamente amigable
• Inclusión de Google Maps para la localización del evento

Inconvenientes:

• No dispone de agenda por cuenta de usuario.
• No dispone de un panel de control para acceder a los eventos creados
• No permite las notificaciones por sms
• De cara al invitado, no dispone de enlace para añadir el evento a su calendario
• Como suele pasar con muchos servicios, en cualquier momento puede desaparecer

Mi conclusión es que me quedo con Google Calendar, por la integración de sus servicios y por su estabilidad y permanencia en la red a largo plazo.

¿Con cual te quedas? ¿Consideras mejor otro servicio a éstos? Más luchas de titanes próximamente.

Enlaces | Google Calendar | Invitastic