Usar la terminal puede parecer intimidante al principio, pero quienes la dominan saben que es una herramienta notablemente útil; ya sea instalando programas hasta automatizando toda clase tareas, escribir comandos puede ahorrarte muchos clics… pero también puede consumir mucho tiempo si tienes que estar tecleando una y otra vez las mismas instrucciones y rutas.

Por suerte, existe una solución sencilla y elegante para esos casos: los alias. Con ellos puedes acortar cualquier comando —o conjunto de comandos— a una palabra clave fácil de recordar. En este artículo aprenderás qué son, por qué te harán más productivo y cómo crearlos en los principales sistemas operativos: Windows, Linux y macOS.

¿Qué es un alias y para qué sirve?

Un alias es básicamente un "atajo de teclado" dentro de la terminal. Te permite asignar un nombre corto a un comando (o conjunto de comandos) más largo.

Por ejemplo, si sueles escribir esto:

"git status"

Puedes crear un alias llamado 'gs', y a partir de ese momento, para obtener el mismo resultado, bastará con teclear:

"gs"

Este pequeño cambio puede ahorrarte segundos cada vez que lo uses, pero en una jornada completa —y sobre todo en proyectos donde usas la terminal constantemente— el ahorro acumulado es notable.

Ventajas de usar alias

1. Ahorro de tiempo: Evitas teclear comandos largos o difíciles de recordar.
2. Evitas errores: Menos teclear significa menores probabilidades de escribir mal una orden.
3. Personalización: Adaptas la terminal a tu flujo de trabajo.
4. Estandarización: Puedes compartir tus alias con tu equipo para que todos trabajen igual.

En Genbeta

Esta es la diferencia entre terminal, consola, shell y línea de comandos. Despejamos dudas habituales en torno al 'modo texto'

Cómo crear alias en Linux y macOS

Linux y macOS comparten un entorno muy similar, ya que ambos usan shells como bash, zsh o fish. Los alias se crean y guardan de forma parecida.

Alias temporales

Puedes crear un alias directamente en la terminal (que sólo será válido durante la presente sesión, hasta que cierres la terminal), así:

alias nombre_alias='comando_original'

Ejemplo:

alias gs='git status' alias ll='ls -lAh'

A partir de ese momento, 'gs' mostrará el estado de Git y 'll' listará los archivos con detalles. Sin embargo, si prefieres alias que puedan permanecer entre sesiones, sigue leyendo.

Alias permanentes

Los alias permanentes se guardan en los archivos de configuración de tu shell (dentro de ru carpeta de usuario):

• En bash: ~/.bashrc
• En zsh (macOS moderno): ~/.zshrc
• En fish: ~/.config/fish/config.fish

Abre el archivo con tu editor favorito, por ejemplo:

nano ~/.bashrc

y añade tus alias al final de dicho documento, por ejemplo:

alias gs='git status'

alias gl='git log --oneline --graph --decorate'

alias update='sudo apt update && sudo apt upgrade -y'

Guarda el archivo y ejecuta:

source ~/.bashrc

Esto 'recarga' la configuración para que los alias estén disponibles inmediatamente.

En Genbeta

Nueve alternativas modernas a comandos clásicos de Linux

¿Puede un alias sobreescribir el comando original?

Sí. Puedes hacer que la primera opción del shell cuando se le introduce un comando no sea ejecutar su versión original, sino la alterada por ti mediante alias. La forma más común de usar esta función es especificar modificadores sin tener que recordarlos.

Por ejemplo, para evitar meter la pata de manera espectacular usando comandos potencialmente peligrosos como 'rm' (capaz de borrar masivamente archivos y carpetas de tu disco duro), puedes pasarle el modificador '-i', que fuerza al comando a solicitar confirmación interactiva para cada fichero a eliminar:

alias rm='rm -i'

¿Y los alias para comandos múltiples?

Un alias no tiene por qué ser un solo comando: también puedes encadenar varios usando '&&' o ';'.

Por ejemplo:

alias updateclean='sudo apt update && sudo apt upgrade -y && sudo apt autoremove -y'

Este alias actualizará el sistema y limpiará archivos innecesarios con una sola orden.

Cómo crear alias en Windows (PowerShell)

En Windows también puedes crear alias, aunque el sistema funciona de forma un poco diferente.

Alias temporales en PowerShell

Ejecuta en la terminal:

Set-Alias gs git status

Sin embargo, PowerShell no interpreta argumentos complejos igual que Bash, por lo que para comandos más elaborados conviene usar una función. Por ejemplo:

function gs { git status }

Guarda este alias en la sesión actual y funcionará mientras no cierres la ventana.

En Genbeta

Qué es un archivo BAT y cómo (y para qué) puedes crear uno tú mismo en pocos pasos

Alias permanentes en PowerShell

Para mantenerlos después de reiniciar, debes añadirlos a tu perfil de PowerShell.

Primero, verifica si existe un perfil:

Test-Path $PROFILE

Si devuelve False, créalo con:

New-Item -Path $PROFILE -ItemType File -Force

Luego, edítalo:

notepad $PROFILE

Y añade dentro tus alias o funciones. Por ejemplo:

Set-Alias ll Get-ChildItem

 function gs { git status }

function gl { git log --oneline --graph --decorate }

Guarda el archivo, cierra y abre PowerShell nuevamente. Tus alias estarán listos.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | 35 comandos imprescindibles del CMD de Windows 

Todo el que ha usado Windows en esta vida lo ha experimentado. Cuando copiamos, transferimos o borramos archivos en el sistema, siempre aparece una ventana de progreso con el tiempo estimado de la operación, y dependiendo del caso, la predicción tiende a ser extremadamente errática.

Esto tiene sus razones, y ahora podemos conocer muchas de ellas gracias a uno de los ingenieros encargados de crear y mantener el cuadro de diálogo de progreso de Windows: David Plummer. Este es el mismo señor que creó el Administrador de tareas de Windows y que dejó de trabajar en Microsoft hace muchos años. Sin embargo, a pesar del tiempo que ha pasado y de los muchos otros desarrolladores que han trabajado en esta y otras características de Windows, las predicciones siguen lejos de ser perfectas y este es el por qué.

Faltan 2 minutos, ahora faltan 2 horas... listo en 30 segundos

Dave es solo una de tantas personas que han trabajado en el cuadro de diálogo de progreso de Windows desde los días de Windows 95, y explica que trabajó en él hasta aproximadamente el 2003. Curiosamente, lo último a lo que se dedicó fue exactamente en mejorar la predicción del tiempo que tardará una operación en completarse cuando involucra muchos archivos.

En un vídeo publicado en su canal de YouTube, donde suele contar anécdotas y explicar cosas interesantes sobre la informática y sus experiencias, Dave pidió que lo culparan a él por el hecho de que esa barra de progreso lo haga tan mal.

La shell está intentando predecir el futuro: el problema, como Plummer comenta, es que los intentos de predicción que la shell de Windows hace para estimar el tiempo restante tienen que ver solo con lo que acaba de suceder o lo que está pasando. Esto implica que, mientras más cerca del inicio del proceso estamos, más equivocada podrá estar la predicción.

En Genbeta

El creador del Administrador de tareas de Windows ha publicado una genial lista de trucos y consejos para usar la herramienta

Por ejemplo, si la operación involucra pocos archivos de pequeño tamaño, la shell probablemente estime bien que según el tiempo que tomó copiar el primero de estos, el resto tome aproximadamente el mismo y haga un cálculo más acertado. Ahora, cuando la operación es más compleja e involucra múltiples archivos de múltiples tamaños, el asunto se complica muchísimo.

Lo irrelevante que puede ser conocer el tamaño de los archivos y la velocidad de escritura lectura de tus discos: uno creería que hacer un cálculo simple con la información que tienes sobre el tamaño de los archivos a transferir + la velocidad a la que escriben y leen datos tus discos sería suficiente para hacer un buen estimado, pero uno estaría equivocado.

La shell no sabe con exactitud, porque no puede saber: aunque la shell sabe el número total de bits que tiene que copiar, ese es solo un factor en el resultado a la hora de predecir cuánto tiempo tomará el proceso. La mayoría de las veces no es tan simple, y la shell no puede saber exactamente cuánto ancho de banda estará libre dentro del próximo minuto. No sabe qué tan ocupado estará el disco, o el bus, o que tan saturado esté el SSD o si el caché necesita ser reescrito, etc.

Las cosas pueden cambiar durante el proceso: de cambios en las condiciones de la red, a aplicaciones multitarea ralentizando el I/O, a tu disco perdiendo velocidad con el progreso de una copia grande, y pare usted de contar. En esta parte David lo explica todo con un ejemplo extremadamente práctico que intentaré replicar cambiando algunas cosas para adaptarlas a mi audiencia.

En Genbeta

Windows Vista no merece tanto odio, el peor Windows de todos fue en realidad Windows 8

Si Windows calculara el tiempo que te tomaría ir de Valencia a Madrid

Si tuvieses que hacer un viaje de Valencia a Madrid y el cuadro de diálogo de Windows fuese el encargado de predecir el tiempo que te tomará, el sistema comenzaría a estimar el tiempo en el momento en que, por ejemplo, empiezas a caminar de tu casa a la parada del Metro.

Con esa información, Windows te diría que llegas en tres días, simplemente porque vas caminando en ese momento. Recordemos que solo puede predecir basándose en lo que ha pasado hasta ahora. Una vez que te montes en el metro esa estimación cambiaría nuevamente a una mucho más corta dado la velocidad extremadamente superior a la que te estás moviendo.

Sin embargo, en cuanto bajes del metro y camines hasta la estación de tren, por ejemplo, el estimado volverá a cambiar de horas o minutos, a días. De pronto, cuando vayas en el Renfe a 250 km/h la predicción te pondría ahí en minutos nuevamente, como si fueses del tren directo a la puerta del hotel. Esto es porque, nuevamente, Windows no puede predecir que te bajes en la estación y tengas que pasar una hora en el tráfico de Madrid para llegar a tu destino final.

La shell de Windows no es Google Maps: a diferencia de algo como Google Maps que predice con extrema exactitud el tiempo que nos toma ir de un sitio a otro por diferentes vías, ese cuadro de diálogo de Windows no está usando una enorme base de datos de otros millones de usuarios que han hecho el mismo viaje antes para predecir el resultado más probable. Windows simplemente no funciona así.

Hay vida más allá de Windows. Y de Linux. Y de Mac. Incluso de ChromeOS, Android o *BSD. Más allá de todo eso, hay usuarios, millones de líneas de códigos y un montón de nuevas ideas que no conviene despreciar sólo porque los grandes sistemas operativos hagan las cosas de otro modo.

Y sí, a veces en su mayor parte lo que hay es nostalgia a raudales. ¿Y qué? Veamos algunos sistemas operativos raros, venga:

"He visto cosas que no creeríais: sistemas operativos instalándose más allá de Orión. Código C brillar cerca de la puerta de enlace. Todas esas ISO's se perderán, como lágrimas en la lluvia".

CollapseOS

Empezamos fuerte: Collapse OS es el sistema operativo del apocalipsis. Más o menos. Su creador lo planteó para un mundo en el que los dispositivos electrónicos sigan existiendo, pero la cadena de suministro global no funcione, y haya que vivir de reprogramar hardware antiguo y sencillo cuando se estropeen los actuales PCs.

Por eso, está pensado para funcionar en microprocesadores Z80 de 8 bits, que son prácticamente omnipresentes en toda clase de dispositivos electrónicos hoy en día. Si tienes un búnker antinuclear bajo tu cabaña en el bosque, bájate este SO y aprende a usarlo.

TempleOS

Otro plato fuerte: TempleOS es uno de los pocos SO modernos de dominio público (esto es, más allá del 'open source')... y también es un sistema operativo diseñado según las instrucciones de Dios para convertirse en su tercer templo: al menos eso decía su creador, Terry A. Davis, un genio de la informática que podría haber sido otro Steve Jobs si no hubiera empezado a sufrir esquizofrenia antes de cumplir los 30.

Sus características forman una combinación extraña: 64 bits, multi-núcleo y con soporte para ratón… pero también con monousuario, con gráficos de 16 colores, resolución 640x480 y una interfaz basada mayoritariamente en texto, sin soporte para tarjetas de sonido ni redes. Permite cargar el código de las aplicaciones (en su particular lenguaje HolyC) desde la shell.

Eso sí, queremos romper una lanza en defensa de su innovador sistema de hipertexto, el DolDoc, que constituye la base de su shell, de su editor de textos, de su administrador de archivos, etc. Menús dentro de archivos de texto, diagramas de flujo en los comentarios de código, enlaces en la terminal... una locura, en el mejor de los sentidos.

SerenityOS

El creador de SerenityOS, Andreas Kling, empezó este sistema operativo como un proyecto personal tras salir de una clínica de desintoxicación. Hoy en día triunfa en YouTube manteniendo a su cada vez más amplia comunidad de seguidores informada de las últimas actualizaciones del sistema.

Resumiendo mucho, es un sistema operativo estéticamente idéntico a Windows NT con un kernel Unix creado en C, desde cero, por Kling. Y permite ejecutar Half-Life.

En Genbeta

Cementerios de elefantes de sistemas operativos: webs de donde bajar gratis cientos de antiguos SOs

Haiku

A principios de los 90, Apple sabía que necesitaba renovar de arriba a abajo el sistema operativo de sus Macs. Borrón y cuenta nueva. Y los dos principales SO's disponibles para esa tarea habían sido creados recientemente por ex-directivos de Apple: uno era BeOS, creado por Jean-Louis Gassée y Steve Sakoman; el otro, NeXTSTEP, creado por un tal Steve Jobs. Ya sabemos cómo terminó eso, pero si los directivos de Be Inc. no se hubieran 'subido a la parra' valorando su empresa, la historia de macOS habría sido muy diferente.

La última versión de BeOS se lanzó en 2001, aunque rápidamente su pequeña, pero entusiasta comunidad de desarrolladores creó un heredero 'open source', un nuevo sistema operativo 100% compatible con el original: Haiku. En su momento, BeOS resultó revolucionario por su temprano enfoque en multimedia e Internet... hoy en día, es un interesante juguete para programadores nostálgicos (que no es poco).

ArcaOS

Si Haiku es el hijo del 'sistema que pudo ser macOS', ArcaOS es el hijo del 'sistema que pudo ser Windows'. En origen IBM y Microsoft iban a colaborar en el desarrollo de algo llamado OS/2 hasta que Bill Gates decidió descolgarse y lanzar Windows 3.0. IBM tiró para adelante con OS/2 y, tras su fracaso, terminó sirviendo como base para este relanzamiento para nostálgicos que nos ofrece un sistema de apariencia vintage pero capaz de ejecutar herramientas como Firefox y OpenOffice.

Redox

Linux lleva ya un tiempo debatiendo cómo empezar a introducir, poco a poco, el lenguaje Rust en su kernel. Son muchos años de código C/C++ y un sistema operativo como ese no se puede permitir experimentos. Por fortuna, otros sí pueden: Redox es otro sistema operativo gráfico compatible con Unix (como Linux), y con el paquete habitual de herramientas básicas bajo el brazo (navegador, editor de texto, etc)... pero íntegramente basado en Rust.

Otra particularidad de Redox es que, en este sistema operativo, "todo es una URL"; es decir, que para registrar sucesos del sistema se utiliza 'log://...', para establecer comunicaciones de red 'tcp://...'. Además, la configuración del sistema se realiza, integramente, con ficheros de texto en formato TOML, una versión estandarizada y simplificada de los viejos archivos *.INI.

Plan9

Si Redox era un sistema operativo basado en Unix para el que 'todo es una URL', Plan9 es un sistema operativo basado en Unix para el que 'todo es parte del sistema de archivos' (/net representa las comunicaciones de red y /proc los procesos activos). Creado en los años 90 por Bell Labs (los del Unix original, C y C++), hoy en día sigue siendo desarrollado por Plan 9 Foundation, y está disponible para multitud de plataformas de hardware, incluyendo x86-64, ARM, PowerPC, etc.

KolibriOS

KolibriOS es un proyecto fundado en 2004 como un fork de MenuetOS para proporcionar un sistema operativo x86 de 32 bits que resulte, valga la redundancia, verdaderamente operativo a la hora de usar tu PC (permitiéndote programar, escuchar música, jugar o navegar por Internet), garantizando un buen funcionamiento ejecutándose en hardware de cierta antigüedad gracias a estar íntegramente desarrollado en ensamblador.

Está pensado para poder ejecutarse desde un viejo disquete de 1,44 MB (el cuadrado del icono de 'Guardar', si eres de la generación Z), pero también podremos usarlo desde un LiveCD o desde un USB autoarrancable.

Genera

¡El bisabuelo de Emacs!

En los años 70, se lanzaron las 'máquinas LISP', computadoras íntegramente basadas en LISP, el lenguaje de programación por excelencia para el desarrollo y ejecución de [lo que en aquel momento llamábamos] inteligencia artificial. Genera es el nombre que Symbolics dio al sistema operativo de sus máquinas LISP, y se basa en algunas ideas fundamentales: 1) todo es LISP, sólo el hardware está por debajo de LISP; 2) el código son objetos, los comandos son objetos, los datos son objetos; 3) toda ventana se muestra a pantalla completa, aunque pueda integrar subpaneles adaptables... con otras aplicaciones dentro.

Hoy en día existe OpenGenera (que podemos ejecutar virtualizado dentro de Linux) y varios sistemas operativos en las primeras fases de su desarrollo que tratan de inspirarse en este SO.

"Trabajar en modo texto". "Gestionar desde la línea de comandos". "Abrir la consola". Todas ellas son expresiones que nos remiten a conceptos que, por lo similares que son, tendemos a confundir y entremezclar. Y el mundo que se nos presenta más allá de las típicas interfaces gráficas ya resulta lo bastante confuso para los novatos como para, encima, internarse en él sin tener claros los conceptos.

Arrojemos un poco de luz sobre el asunto:

[Emulador de] Terminal

La terminal, propiamente dicha, es un dispositivo físico que nos permite introducir y recibir información de una computadora, sin que necesariamente el procesado de las instrucciones y datos se realice en el mismo. Hoy en día, al hablar de interactuar con el sistema operativo en modo texto, en la mayoría de los casos no nos referiremos a esta acepción de 'terminal', sino a los más correctamente denominados 'emuladores de terminal', que nos permiten utilizar el modo texto dentro de una interfaz gráfica de usuario.

Esta otra clase de terminales son, meramente, aplicaciones que ejecutan y nos dan acceso a una shell. De hecho, lo habitual es que nos permitan usar múltiples tipos de shell. Por ejemplo, tenemos el caso de Windows Terminal, que por defecto nos permite usar Windows PowerShell, PowerShell 'a secas', el 'Símbolo de sistema' ('Command Prompt', en inglés), Azure Cloud Shell, las múltiples distribuciones que tengamos instaladas en el Subsistema Linux (WSL)….

"Si miran ustedes sus pantallas podrán ver un theme para Oh-My-Zsh sobre shell Zsh sobre terminal Alacritty sobre sistema operativo Linux".

Windows Terminal no es el único emulador de terminal de Windows, pues existen MobaXterm, Cmder, ConEmu y otros… sin embargo, si saltamos a los sistemas basados en Unix (Linux, *BSD, macOS), el catálogo de terminales disponibles se multiplica hasta el infinito: no sólo cada entorno de escritorio suele ofrecer la suya propia (Gnome Terminal en GNOME, Konsole en KDE, iTerm en macOS…), sino que es posible instalar alternativas de terceros para todos los gustos (Terminator, Alacritty, Guake, st…).

Cada emulador de terminal se diferencia por ofrecer sus propias interfaces gráficas, funcionalidades y opciones de configuración (atajos de teclado —configurables o no—, personalización de tipografías y fondos, gestión del portapapeles, etc.).

En Xataka

Viviendo la vida (casi) sin interfaz gráfica: así trabajan los linuxeros que ven todo dentro de una consola en modo texto

Consola [Virtual]

Veamos… 'consola' es un término que se suele usar de forma poco consistente (más incluso que el resto de términos de este listado), y es posible encontrar múltiples definiciones del mismo en Internet. De hecho, las discrepancias empiezan incluso en el origen de la palabra: para algunos, la antigua consola física es exactamente lo mismo que una terminal física, otros introducen ciertos matices, considerando la primera como un subgrupo de la segunda.

Pero, ¿y cuándo pasamos a hablar de software (es decir, de una 'consola virtual')? Muchas fuentes la consideran, también, sinónimo de '[emulador de] terminal', sin embargo, lo más correcto sería referirse a ella como una sesión de la shell. Es decir, cuando abrimos un emulador de terminal y nos ponemos directamente a teclear comandos, estamos -efectivamente— usando una terminal y una consola…

…pero en el mismo momento en que abrimos dos pestañas en el emulador de terminal, sean o no de la misma shell, ya estamos usando dos consolas. Y si, además, hemos subdividido una pestaña recurriendo a herramientas como un multiplexador (por ejemplo, Tmux), o funciones como 'dividir tabla' de Windows Terminal, el número de consolas seguirá multiplicándose, aunque sólo estemos usando un único terminal.

Una terminal, con cinco shells abiertas (una por pestaña) y con cuatro consolas visibles de una misma shell.

Además, cuando usamos un sistema Linux, siempre tenemos abiertas (aunque no visibles) varias consolas, las llamadas 'TTY' (de 'TeleTYpewriter), a las que podemos acceder con el atajo de teclado Ctrl + Alt + tecla de función (una por tecla). Parte de ellas serán consolas gráficas, pero las otras serán consolas de texto, cada una funcionando en paralelo con las otras, y todas ellas funcionando al margen de nuestro entorno gráfico, por lo que no las estaríamos usando desde emuladores de terminal.

Shell

Ya hemos mencionado, al hablar de terminales, varios ejemplos de distintas shells que podemos encontrar en Windows. Pero, al igual que ocurre con las terminales, el número de shells en sistemas Unix se multiplica y, aunque suelen traer instalada Bash como la shell por defecto, es posible cambiarla por otras diferentes, como la muy popular Zsh (macOS la terminó adoptando con shell predefinida), la emergente Fish, las vetustas Ksh y Tcsh, u opciones minoritarias como Xonsh.

En Genbeta

No todo es Bash: cómo cambiar tu intérprete de comandos de Bash a Zsh (e instalar 'Oh My Zsh!' para personalizarlo)

La función de la shell es interpretar los comandos que introducimos. Y, aunque pensemos que no puede haber mucha diferencia es cómo se interpretan algunos comandos, lo cierto es que la diferente sintaxis de los scripts, o aspectos como la posibilidad de crear alias y de definir variables, la existencia de un resaltado de sintaxis o de funciones de autocompletado, o el modo en que se muestra la salida del sistema en pantalla pueden lograr variar notablemente la experiencia del usuario según qué shell usemos.

Intérprete (o línea) de comandos

Toda shell es un intérprete de comandos, pero no todo intérprete de comandos es una shell. Un intérprete de comandos (también llamado CLI), es cualquier software que interactúa con nosotros a través de la introducción de órdenes de texto. Algunos CLI se ejecutan sobre una shell y no buscan ser un modo de controlar el sistema operativo, sino sólo un software o servicio online muy concreto. Ejemplos de esto pueden ser NPM, IPython, GitHub CLI, AWS CLI o nuestro cliente SSH favorito.

En Genbeta | En unos pocos clics puedes ver todos los datos personales que Google tiene de ti (sin que quizás lo sepas)

La mayoría de los intérpretes de comandos ('shells') permiten al usuario crear y ejecutar sus propios 'shell scripts', programas comparativamente sencillos a causa de sus limitaciones de sintaxis, interpretados en tiempo de ejecución. Los archivos .bat de la vieja línea de comandos de MS-DOS, los .ps del actual PowerShell de Windows, o los .sh de Bash (y otras shells compatibles) en sistemas Unix son ejemplos de estos programas.

Pero, ¿qué pasaría si pudiéramos escribir scripts para nuestra shell favorita complementando el uso de comandos con una sintaxis más compleja y potente, extraída directamente de un lenguaje de alto nivel? ¿Y si dicho lenguaje fuera Python?

Xonsh se define como un "lenguaje de shell con tecnología Python, multiplataforma y orientado a Unix [aunque] funciona en todos los sistemas principales". Siendo más técnicos, podemos decir que Xonsh es un superconjunto de Python 3.6+; es decir, un Python con elementos extra… elementos que reconocerás si estás acostumbrado a usar tanto Bash como iPython (el shell interactivo de Python).

La mejor forma de entender lo que nos ofrece Xonsh es analizar esta cuatro imágenes que nos ofrece el proyecto en su página web oficial:

Xonsh es la Shell

Xonsh es una shell normal y corriente (con su autocompletado, su coloreado de sintaxis…), que en cualquier momento puede sustituir a Bash, Zsh o similares. Desde ella podremos seguir ejecutando los típicos comandos de Unix como si nada hubiera cambiado.

Xonsh es Python

Cualquier uso que le puedas dar al modo interactivo de Python (que permite introducir expresiones del lenguaje una a una, visualizando inmediatamente el resultado de su evaluación), se lo puedes dar también a Xonsh.

Xonsh es la Shell en Python

Aunque Python es más potente que el Bash scripting, en algunas ocasiones es más rápido y sencillo hacer ciertas cosas recurriendo a los típicos comandos de Bash y utilidades básicas de Unix, lo que nos permite combinar su potencia, tal como se ve en la imagen.

Xonsh es Python en la Shell

Pero, en otras ocasiones, lo fácil y sencillo será recurrir a expresiones propias de Python cuando estemos realizando una programación mayoritariamente de shell, como la gestión de variables.

En Genbeta

20 cursos y tutoriales de Python para aprender a programar en el lenguaje más amado por los desarrolladores

¿Cómo empezar a usarlo?

La instalación de Xonsh es muy sencilla, pudiendo resolverla rápidamente desde el gestor de paquetes de nuestra distribución Linux favorita, o bien desde Brew (para OSX) o desde PIP/Conda (gestores de paquetes de Python).

Una vez instalado Xonsh podrás instalar también cualquiera de las 'Xontribs', extensiones desarrolladas por terceros que complementan la funcionalidad de la shell. O bien, puede ser el momento de empezar a revisar esta útil 'hoja de trucos' no oficial o bien el completo tutorial de uso del proyecto, para saber cómo empezar a exprimir las posibilidades de este lenguaje.

El próximo 5 de octubre llegará finalmente Windows 11 y el aterrizaje esta nueva versión del sistema operativo de Microsoft está levantando mucha curiosidad. Y es que quienes lo han probado en su versión Insider encuentran muchos puntos a favor de este Windows 11 frente al 10. Uno de ellos es su gran mejora en cuanto a rendimiento.

Una de las principales polémicas (y disgusto para muchos) de Windows 11 desde el mismo día de su presentación oficial es que solo es compatible con algunos equipos. De hecho, no hay que olvidar que Microsoft ha empezado a echar del Programa Insider de Windows 11 a los beta testers con equipos no compatibles. Y con esto, ahora Microsoft ha dado más detalles sobre cómo han conseguido un mayor rendimiento.

En Genbeta

Windows 10 se ha vuelto más lento, o mucho más lento, con el paso de los años: esa es la conclusión de un análisis

Steve Dispensa, vicepresidente de Microsoft, ha dicho que incluso los equipos antiguos pueden sentir una notable mejora en el rendimiento con la nueva versión. Estas se notarán, sobre todo, y de acuerdo con el directivo, en el rendimiento de las aplicaciones en primer plano, navegadores, arranque e incluso en las actualizaciones que vayan saliendo e instalándose (según la información ofrecida por Dispensa, serán hasta un 40% más ligeras y es que Windows sólo va a descargar los archivos necesarios de los servidores de Microsoft). .

Claves de la mejora del rendimiento

Una de las razones es que la de Redmond ha realizado cambios en la gestión de la memoria de modo que el sistema prioriza el rendimiento de las ventanas que están en primer plano, con un mayor consumo de los recursos del sistema. Windows 10 es un sistema operativo que presenta diferentes problemas habituales en cuanto a rendimiento y parece Microsoft ha querido atajar ciertos asuntos clave para esta "lentitud" que nos regala en ocasiones.

En la práctica, la optimización del primer plano en Windows 11 también se aplica al shell de Windows, así como a las pestañas abiertas en Microsoft Edge, gracias a la función de pestañas en reposo. Hay que recordar que Windows 10, a través de actualizaciones, llegó a separar la búsqueda de Cortana y la shell para optimizar su rendimiento, pero hay asuntos como las búsquedas en el menú que no consiguen arrancar.

Sobre los cambios en el shell y en el primer plano en Windows 11, explica el directivo que "cuando introdujimos esto, vimos un ahorro medio del 32% para la memoria y del 37% para el uso de la CPU", es lo que ha dicho Dispensa que afirma que esto, unido a las características de Windows también llevan a que la batería de un equipo tenga mayor duración.

Además afirma que con un mismo hardware, un equipo con Windows 11 debe salir del modo de suspensión más rápido que cuando usaba Windows 10. El motivo, explica, es que "se han optimizado las llamadas a los componentes de hardware que necesitan encenderse para una mejor administración general de la memoria".

Otro cambio realizado por el gigante de software ha sido el de reducir "la inanición en los subprocesos de procesamiento para que se conserve la energía para los subprocesos que realmente lo necesitan".

La firma ya había adelantado que su objetivo sería que el nuevo diseño y las novedades en general no afectasen al rendimiento. Y durante estos meses de prueba de Windows 11, esta mejora en el rendimiento se ha ido haciendo notable con el paso del tiempo. De hecho, "después de dos meses usando Windows 11 ahora siento a Windows 10 lento y anticuado", tal y como expresó Gabriela González, nuestra compañera de Genbeta. Y es que "las ventanas abren más rápido, cambiar entre ellas se siente más rápido, el snap de ventanas y todo lo demás se siente instantáneo, incluyendo la búsqueda que siempre ha sido un dolor de cabeza en Windows 10".

Entre los comandos básicos de todos los sistemas Unix podemos encontrar un puñado de ellos destinados a trabajar con flujos de texto (procesándolo, seleccionándolo, editándolo, etc).

Gracias al hecho de poder encontrarlos en todos los Linux, BSD (y con ello, macOS) y Windows 10-11 (gracias a WSL) del planeta, tener una noción básica sobre la labor que realizar puede resultar muy útil si en algún momento necesitamos recurrir a ellos; por ejemplo, para crear shell scripts.

A continuación, te presentamos un somero resumen de cuatro de estos comandos, sin ánimo de exhaustividad a la hora de examinar sus diferentes opciones.

Grep: el buscador

El nombre del comando deriva de 'Global search' + 'Regular Expresion' + 'Print', lo cual ya da pistas sobre su comportamiento.

La labor del comando 'Grep' es la de filtrar los contenidos de un determinado fichero, buscando para ello la cadena de caracteres y/o la expresión regular que le indiquemos (lo que denominamos 'patrón'). Una vez encontrada, visualizará en pantalla la línea completa de cada resultado, aunque los modificadores pueden cambiar eso.

En Xataka

Viviendo la vida (casi) sin interfaz gráfica: así trabajan los linuxeros que ven todo dentro de una consola en modo texto

Grep viene a ser, de algún modo, el equivalente del típico 'Ctrl + F' de las herramientas gráficas, si bien su uso en terminal le dota de mayor versatilidad, dándonos la oportunidad —por ejemplo— de redirigir la salida del comando a un nuevo archivo de texto que muestre únicamente ciertas líneas del archivo original.

• Sintaxis:

$grep [-modificadores] [patrón] [archivo/s]

En el ejemplo "grep -n usuario *.log" le estamos indicando a Grep que muestre en pantalla todas las líneas (indicando su número) que contengan el término 'usuario'… y que realice esta operación con todos los archivos .log del directorio.

Sed: el reemplazador

'Sed' es la abreviatura de 'Stream Editor', y se trata de un procesador de texto en el sentido más tradicional del término: pues con base en las indicaciones que le demos transformará el contenido de uno o varios archivos, permitiéndonos —por ejemplo— cortar texto o reemplazarlo.

Ojo, porque modificar "el contenido de un archivo" no significa necesariamente que modifique el archivo en sí: el texto procesado se mostrará únicamente en la salida estándar (la pantalla) a no ser que le especifiquemos otro comportamiento al programa.

• Sintaxis:

$sed [línea de inicio [, línea de fin]] función [argumentos]

Así, por ejemplo, la instrucción "$sed 's/Ilíada/Odisea/g' fichero.txt" no incluye línea de inicio ni fin, pero el modificador '/g' indica a sed que debe sustituir en todo el contenido del fichero.txt la palabra 'Ilíada' por 'Odisea'.

En Xataka

Así es usar la consola Bash de Ubuntu en Windows 10

Cat: el visualizador (y aglutinador)

'Cat' no es ninguna referencia gatuna —que sepamos— sino una abreviatura de 'concatenar', pues es el comando responsable de concatenar y visualizar textos.

Así, no sólo permite mostrar todo el contenido de uno o varios archivos en pantalla, sino redireccionar esa salida estándar a un nuevo archivo que los aglutine. Recurriendo a los modificadores, podremos realizar otras tareas como la supresión de líneas vacías.

• Sintaxis:

$cat [modificador] [archivo/s]

Así, el comando "cat capitulo*.txt" mostraría en pantalla, de forma consecutiva, el contenido de todos los archivos de texto cuyo nombre comience por 'capitulo'. Se recomienda utilizar esta clase de órdenes conjuntamente con el comando 'more', para darnos la opción de ir pasando 'página' (o, más bien, buffer) al leer.

¿Dudabais que la editorial O'Reilly tuviera un libro al respecto, acaso? (PD: Tiene más).

Awk: el lenguaje Todo-en-Uno

Awk puede hacer prácticamente todo lo que hacen los anteriores, y varias cosas más. De hecho, más que un simple comando de procesamiento de patrones, se trata de un potente lenguaje de scripting para el análisis semántico, que contempla el uso de variables o de condicionales 'if', por ejemplo.

• Sintaxis:

$awk [modificadores] instrucciones [fichero]

Así, por ejemplo, en "awk '{if ($1 > 10) print $1}' fichero.txt", le estamos diciendo a Awk que muestre en pantalla el primer elemento de cada línea del fichero en cuestión, siempre y cuando se trate de un número mayor que 10.

Cuando trabajamos desde una ventana de terminal de Linux (o de *BSD, o de WSL, etc), en realidad estamos trabajando con dos tipos de software: el emulador de terminal (Xterm, Konsole, Windows Terminal, etc) y el intérprete de comandos ( o 'shell'): el programa responsable de convertir en instrucciones el texto que tecleamos.

Por defecto, en la mayoría de distribuciones Linux, incluyendo las distintas opciones disponibles desde WSL2, el intérprete de comandos que nos encontraremos será el popular y fiable Bash.

Un vistazo a Zsh

Ahora bien, cada gana mayor popularidad una alternativa a Bash llamada Z Shell o Zsh (de hecho, las últimas versiones de macOS ya lo incluyen por defecto).

Zsh es compatible a grandes rasgos con Bash, pero más personalizable, y con particularidades tanto en la forma en que interactuamos con la shell, como en la sintaxis de los scripts. Repasemos las ventajas de usar Zsh:

• Permite vincular extensiones de archivo con un programa: La existencia de alias de sufijo permite que, tras crearlo ("alias -s txt="vim""), cada vez que tecleemos el nombre de un fichero de texto en la terminal se abra automáticamente el programa asociado (en este caso, Vim).

En Xataka

Viviendo la vida (casi) sin interfaz gráfica: así trabajan los linuxeros que ven todo dentro de una consola en modo texto

• Globbing: El uso de caracteres comodín para nombres de archivo. De este modo, si tecleamos algo como "vim /u/l/b/d" y pulsamos el tabulador, se convertiría automáticamente en el comando "vim /usr/local/bin/destroy.sh"

• Navegación inteligente: ¿Quieres cambiar de directorio usando 'cd'? Pues escribe el comando, dale al tabulador y elige a cuál quieres ir. O mejor: escribe sólo una parte del nombre del directorio al que quieres ir, y Zsh identificará a cuál te refieres.

• Comandos con corrección ortográfica: Si escribimos "cd Súperdirectorio" allí donde sólo hay una carpeta llamada "superdirectorio", el programa sabrá que nos referimos al primero.

• Historial de comandos mejorado: Bash permite ir retrocediendo cronológicamente en el historial de comandos, pero Zsh permite, además, empezar a escribir un comando y navegar exclusivamente entre aquellos que coincidan con lo ya escrito.

Oh My Zsh!

Pero no todo acaba con la instalación de Zsh: ese es sólo un primer paso que abre la puerta a nuevas opciones de personalización. Y ahí es donde entra el útil y popular framework Oh my Zsh!.

Oh My Zsh! cuenta con una amplia y activa comunidad de usuarios y desarrolladores que no dejan de producir y mejorar toda clase de temas para mejorar el aspecto de nuestra terminal, y de plugins para ampliar sus funcionalidades.

Así, por ejemplo, el plugin 'Git' crea automáticamente varios alias para usar este comando, convirtiendo "git pull" en 'gl' o "git push" en 'gp'; mientras que el 'Zsh-syntax-highlighting' colorea los comandos correctamente escritos en verde, y los erróneos en rojo.

Y si estás convencido de que uno marcado en rojo debería funcionar, quizá deberías instalar el plugin 'Command-not-found', para que te sugiera qué paquetes instalar.

Y si aún no estás convencido, echa un vistazo a cómo se verá tu terminal con algunos de los themes más populares de Oh My Zsh!:

Theme 'Agnoster'.

Theme 'PowerLevel9K'.

Cómo instalar Zsh y Oh My Zsh!

Primero comprueba qué interprete de comandos estás usando en este momento. Esto se hace introduciendo el siguiente comando en el mismo:

ps -p $$

Si la respuesta no es 'zsh', tendremos que instalarlo. Eso, en las distribuciones basadas en APT, como Debian, Ubuntu y sus derivadas, se logra con el siguiente comando:

sudo apt update && sudo apt install zsh

A continuación, deberemos indicar al sistema que queremos utiliza zsh como shell por defecto. Así:

chsh -s $(which zsh)

¿Y para instalar el framework? Fácil, copia y pega lo siguiente:

sudo apt install git curl -y

sh -c "$(curl -fsSL https://raw.github.com/ohmyzsh/ohmyzsh/master/tools/install.sh)"

Una vez instalado Oh My Zsh!, se creará un archivo de configuración oculto en tu carpeta de usuario (~/.zshrc). Sólo tienes que abrirlo con tu editor de texto favorito y, ahí donde pone 'plugins=', poner entre paréntesis aquellos que te interesan, así:

plugins=(git zsh-syntax-highlighting command-not-found)

En ese mismo archivo, deberemos editar la sección 'ZSH_THEME=' para indicar el theme que queremos usar.

Aunque, cuidado: cada theme puede necesitar algún paso previo diferente (como la instalación de alguna tipografía), por lo que deberás comprobarlo en cada caso.

Tobias Bernard, uno de los diseñadores que trabaja en Purism para hacer que GNOME esté listo para los móviles, específicamente para el Librem 5, ha compartido recientemente una larga serie de bocetos experimentales de una nueva interfaz móvil para GNOME que buscaría la convergencia y que luce bastante genial.

Para quienes no conocen nada más allá de los móviles con Android o los iPhone, quizás es buen momento de recordar iniciativas como el PinePhone y el Librem 5. Ambos son productos de nicho orientados a aquellos que buscan privacidad y control, y que tienen en común que usan sistemas basados en Linux, distribuciones como las que estamos acostumbrados a usar en el ordenador, pero adaptadas al móvil.

Aquí destaca especialmente el trabajo de Purism con PureOS, el sistema que da vida al Librem 5 y que también puede usarse en el ordenador como una distro más. Ahora, del lado móvil, Purism ha estado trabajando especialmente con su librería Libhandy para darle una interfaz de usuario convergente a la mayoría de aplicaciones oficiales de GNOME.

En Genbeta

JavaScript no tiene la culpa de que Gnome Shell sea tan lento y pesado, en Ubuntu tienen un plan para solucionarlo

Mobile shell

Libhandy fue el inicio, pero tanto Tobias, como Purism, y el equipo de desarrollo de GNOME tienen planes de dar un paso más adelante para transformar la interfaz del entorno de escritorio a futuro.

Lo podemos ver en los repositorios oficiales de GNOME en Gitlab, bajo la etiqueta "Mobile shell". Una serie de _mockups_ calificados de ser "muy experimentales" y que nos muestran desde un lanzador de aplicaciones a un teclado móvil, pasando por la nueva estructura de la shell, y muchas más cosas interesantes.

Ahora, si bien queda claro que por lo de "muy experimental" es difícil que lleguemos a ver esto o exactamente esto en futuras versiones de GNOME, especialmente las inmediatas, en TuxPhones nos cuentan que fuentes internas aseguran que en GNOME ya se está discutiendo y planificando hacerlo realidad.

Podrían pasar años para que toda esa transición se complete, podríamos verlo en un GNOME 4, pero no es una empresa pequeña, más sí una que resulta bastante prometedora.

El pasado 3 de junio durante la WWDC 2019, Apple anunció la próxima versión de su sistema operativo de escritorio macOS Catalina, una que llegará con varias novedades como la posibilidad de usar el iPad como segunda pantalla de tu Mac, y la división en tres apps de iTunes.

Sin embargo, entre las muchas cosas que no se comentan en la presentación, están novedades interesantes para los desarrolladores, y una bastante importante es el cambio de shell que sufrirá macOS próximamente: bash va de salida y a partir de Catalina, zsh será la shell por defecto.

En Genbeta

Por qué Rust es el lenguaje más amado por muchos programadores aunque es un gran desconocido aún

Bash va de salida y también puedes cambiar a zsh en versiones anteriores de macOS

Empezando con la beta de macOS Catalina que ya está disponible a través del programa para desarrolladores de Apple, tu Mac usará zsh como la shell por defecto para iniciar sesión y también como shell interactiva. Aunque, también es posible utilizar zsh como la shell por defecto en versiones anteriores de macOS.

Con Catalina, todas las cuentas de usuarios recién creadas utilizarán Z shell por defecto. Si deseas cambiar la shell que usa tu sistema puede hacerlo desde el menú de Usuarios y grupos, y tras ingresar tus credenciales y desbloquear el candado para realizar cambios, podrás seleccionar entre zsh o bash en las opciones avanzadas:

Aunque Apple no ha explicado por qué han decidido hacer este cambio, probablemente tiene que ver con finalmente implementar una shell más moderna a la versión de bash que usan actualmente, y también está el detalle de la licencia GPLv3 que usan las versiones más modernas de bash y a la que "Apple es alérgica".

Zsh es muy compatible con sh y bastante compatible con bash. Los comandos y la interacción en general de bash y zsh son casi idénticos, pero zsh incluye bastantes funciones útiles, tanto para usuarios avanzados como novatos que no están disponibles en bash, como por ejemplo, es mejor para autocompletar rutas de archivos y aplicaciones.

Más información | Apple