También se han solucionado todas las incompatibilidades que habían con Firefox 3 y se han añadido menus contextuales para hacer que la interfaz sea más intuitiva. Además ahora los usuarios de Estados Unidos, Reino Unido, España, Francia, Alemania, Tailandia y otros 10 países disponen de calendarios de días festivos que se agregarán automáticamente a WL Calendar (Latinoamérica se queda fuera de momento).

Otra feature interesante es la interoperabilidad con Spaces, permitiéndonos crear un calendario iCal con las fechas de los cumpleaños de nuestros amigos. Por último, también se ha incluido una vista de impresión, entrégandonos una versión adapatada de los calendarios que seleccionemos para imprimirlos fácilmente, pudiendo optar entre imprimir solo el calendario, o adjuntar también una lista de eventos.

Vía | The Windows Experience Blog
Enlace | Windows Live Calendar

Se trata de un paquete enfocado a usuarios domésticos, y a raiz de eso la edición de Office incluída es Hogar y Estudiantes, la cual viene sólo con Word, Excel, PowerPoint y OneNote (un programa para tomar y organizar notas y apuntes). Outlook no está incluído, y su lugar es ocupado por las aplicaciones y servicios gratuitos de Windows Live.

Si no renovamos la suscripción de Equipt el software seguirá en nuestro computador, pero entrará en modo de funcionalidad reducida (similar al modo básico en el que entran las copias de Windows Vista que no han sido activadas). OneCare seguirá funcionando, pero ya no recibirá más actualizaciones, y Microsoft Office sólo nos proporcionará funciones de visualización, no de edición. En tanto, los servicios de Windows Live, como son gratuitos, seguirán funcionando como si nada hubiera pasado.

La mayor ventaja de Equipt es que mientras paguemos el costo de “alquiler” dispondremos de la última versión siempre. Además el precio de este pack es sumamente conveniente, ya que la suscripción de OneCare por sí sóla cuesta 49 dólares al año, por lo que por 20 euros más estamos obteniendo Microsoft Office para usarlo en varios PCs.

En Microsoft señalan que este producto va dirigido a los usuarios que usan Microsoft Office, pero que se quedan en versiones antiguas por que no quieren pagar por un upgrade. Por ejemplo aquellos personas que dicen “¿Porqué comprar el Office 2007 si con el 2003 tengo suficiente?”.

Sin embargo, no deja de ser un poco errada la estrategia de enfocar este producto sólo a los estudiantes y usuarios domésticos, sobre todo considerando que el modelo de software por suscripción es mucho más adhoc con las necesidades de las empresas y negocios, para quienes la contratación de productos como Equipt seguramente redundaría en un importante ahorro de costos (suponiendo que actualmente estén pagando por licencias de Microsoft Office). Y de hecho, son generalmente las empresas quienes se quedan en versiones antiguas tanto de Office como de Windows para gastar menos dinero.

De ser exitosa la modalidad de software por suscripción a lo mejor podríamos ver cambios en el modo como se calendarizan y desarrollan las nuevas versiones de las aplicaciones de Microsoft, ya que muy probablemente se reduciría el plazo entre una versión y otra, y se empezaría a apostar más por pequeños upgrades periódicos antes que en grandes lanzamientos cada 4 años.

Vía | Paul Thurrot
Enlace | Microsoft Equipt

Esta movida es un tanto sorpresiva, no tanto por el hecho de que los de Redmond permitan a los usuarios ingresar a sus servicios sin pasar por el Live ID, sino más bien por haber elegido una herramienta para almacenar historiales médicos como “conejillo de indias” para probar un servicio de identificación que todavía no está del todo desarrollado. Y justamente por ello, solo se permitirá iniciar sesión con URLs que hayan sido provistas por Verisign y Trustbearer, los dos proveedores más confiables que existen actualmente. Por lo que, de momento, os podeis ir despidiendo de la idea de usar vuestras cuentas OpenID de Yahoo, Wordpress.com, o de Weblogs SL para acceder a HealthVault.

Pero también se ha señalado que a medida que OpenID siga madurando y se vayan implementando protocolos de seguridad como el PAPE, se irá ampliando el soporte a otros proveedores.

El aceptar OpenID para acceder a HealthVault es una señal muy potente por parte de Microsoft, ya que es el primer paso hacia una futura implementación de este estándar en otros servicios de la empresa. Proceso que de todas maneras nadie espera que se produzca muy rápido, ya que en Redmond tampoco quieren dejar de lado al Windows Live ID, cuya adopción entre los desarrolladores no ha sido precisamente para dar brincos de alegría.

Además esta noticia constituye un fuerte espaldarazo al servicio OpenID en sí, ya que este estaba cayendo últimamente en la encrucijada de estar recibiendo mucho apoyo por parte de las compañías tecnológicas, pero de que estas solo pretendían convertirse en servidores y proveedores de URLs de identificación, pero no estaban dispuestas a permitir que los usuarios se logueen en sus servicios usando un estándar que no les pertenece. Pero considerando la actitud que estan empezando a tomar empresas como Microsoft y Google, parece que esto muy pronto va a cambiar.

Vía | TechCrunch
Más información | Blog de HealthVault

Live Search Cashback ha entrado en funcionamiento hace un mes en los EE.UU. y su éxito ha sido tal que, a diferencia de lo que sucede con otros servicios, en Microsoft han querido que cruce el Atlántico lo más pronto posible.

El mecanismo de funcionamiento consiste en que cada vez que compremos un producto utilizando Live Search Products se nos reembolse una cifra de desde un 2% y hasta un 30% del valor del artículo (siempre y cuando la tienda donde hacemos la compra este asociada al programa de beneficios). Una vez que hemos juntado una cantidad considerable de dinero podemos retirarlo en PayPal, utilizarlo como descuento en eBay, o en las mismas tiendas asociadas. La idea es que cuando nos vayamos de “compras virtuales” optemos por el buscador de productos de Microsoft en vez de ir directamente a las tiendas que ya conocemos.

Cashback se suma a otros programas para incrementar el uso del buscador de Microsoft, tales como Search Club, un programa de juegos en plan “sopa de letras” y de preguntas de ingenio en el que para ganar hay que usar Live Search por obligación. También esta Search and Give, una iniciativa en la que los usuarios donan 1 centavo de dólar a una causa de caridad a elección por cada búsqueda que hagamos en Live Search. Entre ambos Microsoft ha logrado incrementar el market share de su buscador en casi un 4%. Evidentemente estos clientes adicionales no abandonarán Google ni se transformarán en usuarios frecuentes mientras en Redmond no mejoren la calidad de los resultados de Live Search (incluso estas movidas casi huelen a jugadas desesperadas).

Si esta iniciativa llegara a España, tendría que hacer su arrivo acompañada de una versión local de Live Search Products y de acuerdos con tiendas españolas. Y si triunfa en el Reino Unido podríamos ver a Cashback por estos lugares antes de que termine el 2008.

Vía | LiveSide
Enlace | Live Search Cashback
También en | Error 500

A diferencia del servicio de Google, en el que se nos entregan los datos “en bruto” para que los deglosemos por nuestra cuenta, acá disponemos de un ranking “prefabricado” dividido en categorías, y enfocado principalmente a medir la popularidad de personalidades. Hay listas de Celebridades, políticos, músicos y bloggers, y las posiciones están determinadas por la cantidad de búsquedas que se hacen en Live Search con el nombre de la personalidad en cuestión (o variantes del nombre). Disponemos de gráficos para ver como evolucionan los personajes en los rankings, enlaces a noticias de Live Search News, biografías en la Wikipedia, discografía en el Zune Marketplace, etc.

Lo que me ha parecido más interesante es el ranking de Bloggers, porque se erige como una alternativa a los rankings de blogs que ya conocemos, pero con un planteamiento distinto, determinando la popularidad del editor en base a su fama entre los lectores y no a la cantidad de enlaces que recibe su blog. Esto, por supuesto, produce curiosas disparidades con respecto a los rankings tradicionales, por ejemplo, Michael Arrington es editor de TechCrunch, blog que tiene el segundo lugar del ranking de Technorati, pero en xRank aparece en el lugar 48. Se trata, pues, de una lista que privilegia a los “bloggers-stars” por sobre los editores de blogs grupales.

De momento esta herramienta solo esta disponible en EE.UU. y Gran Bretaña, por lo que si queremos probarlo tendremos que cambiar la configuración regional de Live Search a la de uno de los dos países.

Enlace | Live Search xRank

Microsoft ha señalado que muy pronto se lanzará un sustituto para rellenar el hueco que dejará la desaparición de este servicio (y también para intentar convertirse en una competencia viable a Skype). Este sucesor podría llegar en los próximos meses a Estados Unidos y Europa, y lo más probable es que, al igual como el actual servicio VoIP esta asociado a Verizon, también este vinculado a una empresa especializada en este campo.

Además en Redmond también tienen planes a largo plazo con respecto a las llamadas VoIP, ya que están trabajando en una plataforma llamada Echoes, la cual le otorgaría a cada Windows Live ID un número de teléfono, permitiéndo que nuestros contactos llamen a ese número desde un teléfono convencional, y también dándonos la posibilidad de usar ese número en teléfonos móviles de operadores asociados, sincronizando los contactos del dispositivo con los de Windows Live Contacts y permitiéndonos enviar SMS sin costo a los otros usuarios de Echoes (como si de mensajes instantáneos se trataran). Pero la implementación de esta ambiciosa plataforma no se visulmbra para antes de mediados del 2009.

Vía | LiveSide

Y por otro lado nos encontramos con Office Live Workspace, la apuesta de Microsoft para entrar al ámbito de las aplicaciones web, pero sin abandonar el escritorio. Podríamos calificarlo más bien como una implementación de la estrategia de software más servicios, es decir, aprovechar las ventajas del software de escritorio y añadirle los elementos positivos de los servicios web (almacenamiento en un servidor, trabajo colaborativo más sencillo, etc). No busca erigirse como una alternativa al Office de escritorio, sino simplemente ampliar sus funcionalidades. Pero en este post lo compararemos con Google Docs centrándonos principalmente en los aspectos de servicio web.

Trabajo colaborativo

En este aspecto debemos reconocer que Office Live Workspace ofrece mayores prestaciones y funcionalidades mucho más potentes que las que nos entrega Google Docs. El servicio de Microsoft está integrado con un software gratuito para compartir escritorio llamado SharedView, con el cual pueden trabajar varias personas al mismo tiempo en un documento (y además mantener discusiones vía chat para coordinarse). Asimismo se nos proporcionan alertas de actividad personalizables para mantenernos al tanto de que ocurre en nuestro espacio de trabajo. Además no sólo podemos compartir documentos, sino que Workspaces completos (que vendrían siendo algo parecido a carpetas) con lo que el trabajo en grupo se hace mucho más fácil y fluido.

Office Live Workspace también nos permite comentar los documentos y adjuntarles notas, con lo que se pueden realizar discusiones entre colaboradores aunque no estén en línea al mismo tiempo.

Pero si consideramos que Google Docs nos permite incrustar documentos en sitios web y hacerlos accesibles para todo el mundo, y que también incluye funciones de trabajo colaborativo más o menos decentes, vemos que la ventaja del servicio de Redmond en este aspecto tampoco es tan aplastante.

Edición en línea

Este es el punto débil de Office Live Workspace, ya que Microsoft en su afán de mantenerlo sólo como una “extensión” del Office de escritorio no encontró nada mejor que obligar a los usuarios a editar los documentos en modo off-line, dejando a OLW solo para almacenarlos y compartirlos. Sólo podemos editar las notas, listas de contactos, listas de eventos y el resto de los documentos “no tradicionales”, lo cual es totalmente absurdo e incomprensible. Microsoft supone que el usuario tendrá instalado Microsoft Office en todos los computadores donde trabaje, pero ¿y si quiero modificar un documento y estoy accediendo desde un ordenador público?

Por el contrario, Google Docs nos brinda herramientas de edición mucho más que decentes, permitiéndonos editar fácilmente documentos de texto, planillas de cálculo y diapositivas. La interfaz ha pasado por varios lavados de cara, y últimamente ha adquirido una apariencia muy parecida a la de MS Office 2003, por lo que resulta bastante amigable para el usuario promedio. Además se pueden crear documentos online, y se nos permite guardarlos (o convertirlos, según sea el caso) en formato de Microsoft Office, ODF, PDF y más. Por todo esto, Google Docs gana este round casi por knock-out.

Integración con aplicaciones de escritorio

El que se supone que debería ser el mayor baluarte de Office Live Workspace tampoco termina siendo tan así, ya que si bien nos entrega una completa integración con el Office de escritorio, permitiéndonos abrir archivos sin descargarlos al computador y guardarlos directamente en Internet, debemos recordar que Google Docs también nos ofrece prestaciones bastante similares en este aspecto, y además nos ofrece integración con otras suites ofimáticas (como OpenOffice), mientras que OLW nos limita a trabajar en el universo Microsoft.

Tal vez lo único que destacable de Office Live en este aspecto es que también nos permite realizar sincronización entre Microsoft Outlook y los elementos como listas de tareas, planillas de contactos, listas de eventos, etc. que tengamos guardados.

Organización y facilidad de uso

En este aspecto Google Docs vuelve a sacar ventaja sobre el servicio de los de Redmond, quienes no han logrado llevar a la web la interfaz intuitiva y potente de sus aplicaciones de escritorio. Google, en cambio, ha ido mejorando su interfaz de forma gradual y progresiva para hacerla cada día más parecida a la de Office 2003, lo cual hace que sea muy amigable para usuarios novatos. Además nos permite ordenar los documentos en carpetas y subcarpetas, marcarlos como destacados u ocultos, incluye búsqueda instantánea, carpetas de búsqueda, y recientemente se ha agregado una opción para crear una “dashboard de inicio” en donde tenemos un acceso directo a nuestros documentos recientes y más usados.

No es que Office Live Workspace sea difícil de usar, pero se queda un poco atrás en lo que a capacidades de organización se refiere. No permite crear subcarpetas, no permite realizar búsquedas internas, etc. Todas cosas muy básicas que hasta las suites más novatas como Acrobat.com ya incluyen. Lo único rescatable de OLW en este aspecto es la posibilidad que nos entrega de subir varios documentos a la vez haciendo Drag&Drop desde el escritorio, pero fuera de eso, nada.

En resumen, Office Live Workspace es un mágnifico complemento de Microsoft Office, nada más. Si lo que quieren los de Redmond es quitarle algo de terreno al cada día más popular Google Docs van a tener que tomarse las cosas un poco más en serio, y sobre todo, empezar a aplicar la supuesta “política de apertura” que dijeron que iban a adoptar.

Para empezar, ¿porqué no permitirles a los usuarios editar sus documentos en modo on-line? No creo que nadie deje de usar el Office de escritorio porque la versión online permita editar documentos (y aunque fuese así, recibirían ingresos por publicidad), ya que actualmente la única opción que tenemos para editar documentos en computadores sin software ofimático instalado sería descargarlos desde Office Live Workspace y luego subirlos a Google Docs o similares (!).

Y ya que estamos en eso, ¿porqué no añadir soporte para OpenOffice? Si vamos a poder guardar nuestros documentos en formato ODF, sería muy razonable que Office Live Workspace también nos permitiera trabajar con este formato.

Tan sólo tomando estas dos medidas Office Live Workspace ganaría muchos puntos, y probablemente lograría hacerse un espacio rápidamente entre los usuarios. Luego podrían añadirse otras features, como una mayor integración con el universo Microsoft (que actualmente tampoco es para lanzar cohetes), por ejemplo sería buena idea permitirle a los usuarios de Hotmail usar Office Live Workspace para abrir y editar documentos adjuntos sin descargarlos. Pero por ahora, ningún usuario de Google Docs (o similares) debería sentir la mínima tentación de hacer switching al servicio de Microsoft.

Enlace | Office Live Workspace
Enlace | Google Docs
En Genbeta | Office Live Workspace ya se puede probar

Pero a diferencia de lo que sucede con el servicio de Google, en HealthVault el usuario no puede ingresar directamente su peso, enfermedades crónicas e información similar, sino que solamente debe rellenar un perfil con información básica. El resto de los datos deben ser importados desde el hospital o centro médico donde la persona se atiende, o bien, usando HealthVault Connection, un software de escritorio que permite importar información desde dispositivos de salud.

También se pueden subir documentos médicos (de hasta 3.5 MB cada uno) para luego poder organizarlos y usarlos cuando sea conveniente. Además existe la posibilidad agregar varios perfiles médicos en una sóla cuenta, asi por ejemplo un padre puede gestionar la información de todos sus hijos sin usar varios Live ID.

HealthVault pone más énfasis en su faceta de plataforma que en su faceta de servicio web. Mientras la API de Google Health se centra en fomentar la interacción con centros médicos y servicios de salud, HealthVault se enfoca en el desarrollo de aplicaciones web y de escritorio que almacenen, sincronicen, y hagan uso de la información de nuestro perfil. Estas aplicaciones pueden entregarnos estadísticas, dejarnos guardar una lista de teléfonos de emergencia, ayudarnos a crear una rutina de ejercicios, etc.

Claro, Google Health también dispone de aplicaciones que pueden realizar actividades similares, pero la oferta es más reducida (HealthVault salió antes, por lo que puede que esta situación se revierta con el tiempo). Y como ya se mencionó, el servicio de Microsoft también permite la sincronización con dispositivos como medidores de insulina, medidiores de presión, etc.

A pesar de que HealthVault en sí no incluye publicidad, esta se ha agregado en Live Search Health, un servicio complementario que nos ayuda a hacer búsquedas relacionadas con temas médicos (la publicidad se ajusta a las palabras clave, no a nuestro historial médico). Su índice esta compuesto solamente por fuentes especializadas, y podemos agregar los resultados a un “Scrapbook”, desde donde es posible organizar esta información por tags, enviarla a nuestro médico, etc.

Se nota que la privacidad ha sido una de las prioridades en el desarrollo de HealthVault, ya que, por ejemplo, si estamos inactivos en el servicio más de 20 minutos la sesión se cierra automáticamente. No tenemos la opción de “recordar la contraseña”, tendremos que reingresarla cada vez que entremos al servicio (lo mismo para las aplicaciones asociadas, siempre que las usemos tendremos que identificarnos).

HealthVault está en beta pública, pero, al igual como sucede con Google Health, muchas de sus funcionalidades no se pueden probar ya que se requeriría vincular la cuenta con centros de salud en EE.UU.

Enlace | Microsoft HealthVault

Hace aproximadamente 14 días dejaron de ser accesibles tanto Live Search Books como Live Search Academics, los buscadores de libros y textos académicos de Microsoft. En Redmond señalaron que que la cancelación de ambos proyectos se produjo debido a que “los costos de digitalizar los libros y documentos impresos eran demasiados”. También se dijo que una vez que ambos meta-buscadores fueran dados de baja los libros y textos ya digitalizados seguirían estando disponibles a los usuarios, pero en el índice del buscador principal, y que a partir de ese momento se dejarían de escanear más documentos. Además Microsoft señaló que quitará su copyright de las versiones digitalizadas de los libros.

Y durante esta semana fue el turno de Windows Live Expo, un servicio de avisos clasificados similar a Craiglist creado en el año 2006 y que prometía mucho en un principio, pero que hace años que no recibe ninguna actualización, e incluso el Blog del Equipo desarrollador esta abandonado desde septiembre de 2007. Live Expo será dado de baja a finales de Julio, y se esta aprovechando este tiempo para comunicarles a los usuarios la situación y darles un plazo para que cesen sus actividades en el malogrado servicio (que nunca logró cruzar la frontera de los EE.UU.). La razón del deceso de Windows Live Expo es la misma que la de los otros servicios ya mencionados: fracaso del modelo de negocio.

Aunque en el caso de Windows Live Expo tal vez la historia habría sido distinta si Microsoft se hubiera esforzado un poco más en ir mejorando y actualizado su servicio a medida que la competencia también iba progresando. Asimismo, existen otros servicios de Windows Live, como Live.com y Live Favorites que si bien en un principio prometían ser interesantes, no han sido actualizados hace eones, por lo que actualmente también son serios candidatos a ser dados de baja.

De todas maneras, el tema de los servicios web sin un modelo de negocio viable es algo que no podemos ignorar tan fácilmente, ya que estos servicios generalmente terminan corriendo la misma suerte que los “experimentos fallidos” de Microsoft. Sin ir más lejos, Google Health carece totalmente de un sistema para rentabilizar su uso, no incluye publicidad y es improbable que redirija una cantidad importante de tráfico hacia otros servicios de Google, por lo que no está de más preguntarnos si acaso el servicio de salud de Google ha nacido predestinado a correr la misma suerte que los “experimentos fallidos” de Windows Live.

Vía | LiveSide, TechCrunch

Se trata de un sistema de estadísticas que ha sido construido en base a la tecnología de la empresa canadiense DeepMetrix (adquirida por Microsoft a mediados del 2006), y después de probarlo durante unos meses puedo decir que tiene suficientes prestaciones como para competir con Google Analytics, a pesar de que todavía tiene algunas cosas por mejorar.

AdCenter Analytics destaca por presentarnos las estadísticas en gráficos 3D más faciles de asimilar que los de Google. Podemos ver en una misma vista los datos graficados por días, semanas y meses. También se incluye una visualización de “Treemap” (imagen de abajo) en la que cada página es representada por un cuadrado cuyo tamaño varía de acuerdo a las visitas que reciba (también podemos especificiar otra variable), mientras que su color cambiará según otro parámetro que establezcamos (por ejemplo, porcentaje de abandono). De este modo podemos ver en una misma imagen tanto la cantidad de visitas, como también la “calidad” de estas mismas. Esta misma visualización también se puede usar para analizar los enlaces entrantes y otros elementos.

Las funciones para desmenuzar las conversiones de los anuncios publicitarios parecen ser similares a las de Google Analytics, pero no he podido analizarlas a fondo ya que para probarlas es necesario agregar publicidad de AdCenter en un sitio web, la cual solo esta disponible en EE.UU., Canadá y el Reino Unido. En el resto de las funciones AdCenter Analytics es un poco inferior a su par de Google, pero es de esperarse que se agreguen más herramientas de análisis de aquí a que salga la versión definitiva. Otro punto en el que la utilidad de Microsoft resulta ser inferior es en la interfaz, la cual es muy lenta y está mal organizada. Mientras en Google Analytics disponemos de un panel en donde ver varios elementos de un vistazo, acá tenemos que ir explorando las estadísticas una por una.

Pero AdCenter Analytics también nos da gratas sorpresas, ya que no sólo nos dice cuantas visitas ha tenido nuestro sitio web, cual ha sido el porcentaje de abandono, o el tiempo promedio que han permanecido los usuarios, sino que también nos revela datos demográficos, como el género, la edad y hasta la ocupación laboral de nuestros visitantes. Esto es posible gracias a que AdCenter Analytics utiliza los datos de los perfiles de los usuarios que hayan iniciado sesión con un Windows Live ID.

Al contrario de lo que podría creerse, esto no supone una violación a la política de privacidad de Windows Live, ya que la información se entrega en forma de dato disociado (la información no permite identificar individualmente a los usuarios). Es decir, no se le dice al webmaster algo como “Pedro Ramírez visito tu web, el tiene 25 años, es hombre, trabaja en el rubro de la construcción y su correo es pedro-ramirez@hotmail.com”, sino más bien algo como “el 60% de los visitantes de tu web son hombres y el 20% tienen entre 30 y 40 años”. De todas maneras la información que obtenemos tampoco es del todo exacta, ya que es muy probable que haya una gran cantidad de personas que ingrese a nuestra web sin haber iniciado sesión con un Live ID (en mi caso ese tipo de visitantes nunca fue inferior al 60%).

Además hay que tener en cuenta que existen muchas personas que mienten al crearse un Live ID, y esto también puede afectar la exactitud de las estadísticas en mayor o menor grado, dependiendo del dato sobre el que se nos esté informando (casi nadie miente con respecto a su sexo, pero muchas personas no revelan su ocupación laboral, por lo que este último dato tenderá a ser poco exacto). Pero de todas maneras es preferible tener esta inexacta estadística demográfica a no tener nada. Además esta información es muy valiosa en el campo de la publicidad online, ya que permite crear campañas segmentadas hacia públicos específicos.

AdCenter Analytics se encuentra actualmente en fase de beta privada, puediendo acceder a él todos aquellos que hayan recibido una invitación, o que posean con anterioridad una cuenta en Microsoft Advertising. Si deseas probar este servicio puedes inscribirte en una lista de espera desde esta dirección.

Enlace | Microsoft AdCenter Analytics

Windows Live SkyDrive, el servicio de almacenamiento online de Microsoft, ha recibido hace pocos días una interesante dosis de nuevas características. En primer lugar, ahora se puede acceder a este servicio desde 24 nuevas regiones, dentro de las que se cuentan Alemania, Costa Rica y Venezuela, entre otras, con lo que SkyDrive ahora está disponible en un total de 64 países.

En lo que respecta a las prestaciones, se han incorporado diferentes “Vistas” similares a las del Explorador de Windows. Ahora podemos ver los archivos en Thumbnails, listas de detalles, y las imágenes incluso pueden ser visualizadas a tamaño completo sin ser descargadas al computador.

Asimismo, se ha introducido soporte para guardar marcadores web en SkyDrive. Ahora disponemos de una carpeta “Favoritos” en la que podemos ir agregando sitios web, blogs y direcciones de Internet en general, para después tener acceso a ellas desde cualquier lugar. No deja de llamar la atención que se añada una característica como esta (bookmarking) en un servicio como SkyDrive (almacenamiento de archivos), y más aun considerando que Microsoft ya dispone de Windows Live Favorites, un servicio de bookmarking privado bastante decente.

Además, se ha agregado un widget de exploración que nos permite movernos rápidamente entre los archivos que estén en una misma carpeta, sin tener que regresar al directorio raíz. Por último, también se ha añadido la posibilidad de agregar descripciones a los ficheros que subamos, como también de escribir comentarios en los archivos propios y de otros usuarios.

Todavía quedamos a la espera de que se incorporen características básicas, tales como la capacidad para mover archivos entre carpetas, búsqueda interna de ficheros, o que aparezca un cliente de escritorio, sin las cuales SkyDrive se seguirá quedando un poco por detrás de servicios como iDisk de Apple o XDrive de AOL.

Vía | Live Side
Enlace | Windows Live SkyDrive

Live Search Farecast nos permite buscar vuelos de ida y vuelta, sólo ida, o viajes con escalas. Podemos especificar la cantidad de adultos que desean viajar, el tipo de clase (Económica, Business, etc), las fechas de los vuelos, etc. La base de datos a la que recurre Farecast es bastante completa, incluye vuelos de todo el mundo, además se nos permite comparar los resultados del buscador con los de otros servicios como Expedia y Hotwire, e incluso tenemos la posibilidad de agregar ciudades y aeropuertos que no se encuentren almacenados. Por si fuera poco también podemos comprar los boletos y hacer las reservaciones de hoteles sin salir de Farecast.

Pero además de entregarnos un servicio de búsqueda y cotización de vuelos (al estilo de Momondo o Trabber), Farecast se caracteriza por ofrecernos predicciones inteligentes sobre los precios de los pasajes y hoteles. Gracias a un sistema de procesamiento estadístico, Farecast es capaz de decirnos si los valores subirán o bajarán en los próximos días, y en base a esto nos si nos conviene comprar los boletos y hacer las reservaciones ahora, o si es preferible esperar a que precios bajen. Lamentablemente, la información sobre hoteles comprende solo ciudades en los EE.UU.

En Microsoft están trabajando para integrar Live Search Forecast en el buscador principal de Live Search, y de esa manera ofrecernos “info boxes” con enlaces al mencionado servicio cuando hagamos búsquedas tales como “vuelos de Bogota a Londres”. En LiveSide han grabado un video de una Keynote en donde se hace una demostración del servicio, incluyendo algunas características experimentales que se integrarán en un futuro cercano.

Vía | DownloadSquad
Enlace | Live Search Farecast

De cara al servicio web
Para aquellos que estén desarrollando servicios web, deben comenzar a tener muy en cuenta a oAuth. oAuth es el proceso que están implantando las empresas nombradas con el fin de integrar los contenidos de los usuarios, portando todos sus datos, en otros servicios basándose en una identificación cruzada, pero manteniendo como origen el servicio web original.

Por ejemplo, si nos identificamos con Google (registro de nuestro usuario), a partir de ahora podríamos entrar en Zoho sin la necesidad de identificarnos de nuevo, ya que el propio Google ID haría tal función. A su vez, podría portar nuestros contactos de Gmail y nuestros documentos de Google Docs a las aplicaciones respectivas en Zoho.

Del mismo modo sucede con Data Availability, promovido por MySpace, por el que los usuarios de MySpace podrían migrar sus datos a otras redes como Twitter, eBay o Yahoo!, sin la necesidad de volver a introducirlos, o incluso aportando nuevos contenidos disponibles a través de la colaboración (suponiendo, mostrar nuestras canciones publicadas en MySpace en la barra lateral de nuestro usuario de Twitter).

El movimiento de ficha por parte de Google es Google Friend Connect, que nos permite crear widgets donde los usuarios puedan identificarse con el usuario de otras redes diversificando los sistemas, descentralizando todavía más la autenticación que con OpenID, y permitiendo, a su vez, importar datos desde las mismas como han estado realizando Facebook con su Facebook Connect (proceso similar al de MySpace).

De cara al usuario
El usuario, a partir de ahora y según se incrementen este tipo de implementaciones, verá como con su usuario de la aplicación web X podrá migrar a otras aplicaciones, portar sus datos, mover a sus contactos de una red social a otra, etc. con un simple clic, del mismo y sencillo modo con el que damos acceso a nuestras imágenes con Flickr. Un simple clic.

Ahora bien, también tenemos que pensar en cómo afecta esto a OpenID ya que si el registro de usuario se delega a este modelo, únicamente deberemos hacerlo en una red, por ejemplo con nuestro usuario de Google, y con él, identificarnos en otras redes ya sea a través de Google Friend Connect o con el acceso vía oAuth de un servicio web a nuestra cuenta, con lo que se estaría degradando en parte a OpenID como sistema de identificación. OpenID podría no ser ya necesario.

Si el modelo es el de utilizar oAuth como sistema de identificación (por el momento, sólo ejecutado por Zoho) a partir de nuestros actuales perfiles de usuario, se estaría optando más por un modelo similar al promovido por Microsoft con su Windows Live ID, .Net Passport en su época, pero de modo descentralizado (más cercano a éste que a OpenID).

La tendencia generalizada, por suerte, dista bastante de la acción de Zoho optando por una identificación con OpenID y la importación de datos vía oAuth, aunque la widgetización que plantea Google no termino de ubicarla como solución para desarrollos más allá de un usuario de Blogger.

A título personal, los widgets (OpenSocial, Facebook Apps,...) son a la Web 2.0 lo que los GIFs animados fueron a la Web 1.0.

Hace algun tiempo les comentábamos sobre la pronta llegada a España de un nuevo servicio de Microsoft llamado Messenger TV, el cual permitiría acceder a los contenidos de MSN Video directamente desde Windows Live Messenger, añadiendo además la posibilidad de compartirlos con nuestros contactos y verlos con ellos mientras chateamos.

Pues Messenger TV ya está disponible para el público español, y se puede acceder a él con tan solo agregar la dirección MessengerTV@live.com como contacto e iniciar una conversación con el Bot (diciendo “hola” o cualquier frase que haga patente nuestra presencia). Si vives fuera de España puedes acceder al servicio cambiando la configuración regional de Internet Explorer. También se puede utilizar el mismo truco para acceder a videos de otras regiones, ya que cada país tiene a su disposición contenidos diferentes (los usuarios de Gran Bretaña no podrán ver los mismos videos que los de Alemania).

Sin embargo, a la hora de evaluar Messenger TV su principal virtud termina siendo su peor defecto. Estamos enfrente de un servicio que pone un énfasis excesivo en el contenido profesional (videos de MTV, Antena 3, Sony BMG, etc) para terminar descuidando su faceta social. No se puede acceder al contenido generado por los usuarios (que generalmente corresponde a lo más interesante), tampoco hay lugar para funciones sociales, tales como añadir comentarios, calificar los videos, enviarlos a redes sociales, etc.

A pesar de esto, es más que probable que gracias a Messenger TV Microsoft consiga quitarle algo de market share al gigante YouTube, de la misma forma como en el pasado incrementaron la cantidad de usuarios de Live Search con tan sólo integrar una caja de búsqueda en las ventanas de conversación de WL Messenger.

Esperemos que Microsoft subsane pronto sus errores e incluya funciones sociales en Messenger TV, y sobre todo, que comprenda de una vez por todas que es imposible subirse al carro del contenido viral sin darle al usuario un papel protagonista en sus servicios.

Vía | LiveSide
Más información | Messenger TV

Veamos de qué alternativas disponemos en MacOS como cliente de mensajería instantánea.

iChat
iChat es el cliente de mensajería instantánea que trae por defecto el sistema operativo de Apple que incluye soporte para conectarnos a los protocolos de AIM (incluyendo las cuentas .Mac que utilizan el protocolo definido por AOL) y Jabber/XMPP (que a su vez incluirá Google Talk).

Una de las bondades de iChat es la buena integración con Mail (cliente de correo de MacOS) y Agenda (gestor de contactos de MacOS) a lo que además debemos añadir el poder conectarnos a otros usuarios que dispongan de un cliente que lo soporte (Pidgin, por ejemplo) que se encuentren en la red a través de Bonjour (antes llamado Rendezvous) y la posibilidad de realizar llamadas de voz y videoconferencia con cualquier otro usuario de iChat, ya sea a través de AIM o a través de Jabber.

Una de las pegas es los constantes problemas para realizar llamadas/videoconferencias entre tres usuarios o incluso a un único usuario, ya que la necesidad de abrir puertos en nuestro router le quitan bastante relevancia a esta funcionalidad.

Por experiencia personal, hay usuarios a los que puedo llamar, que otros usuarios pueden llamar, pero entre estos últimos y yo, no es posible la conexión a pesar de tener todos y cada unos de los puertos del router abiertos. Una pena que al final te encamina al uso de Skype como cliente para llamadas y videoconferencias.

Adium X
Adium X está basado en las librerías desarrolladas en su día para Gaim, ahora Pidgin, pero con interfaz nativa de MacOS, lo que nos provee de un alto nivel de personalización en cuanto a temas visuales, iconos de estado, iconos de usuario, iconos de servicio, iconos para el dock, iconos para la barra de menú, estilos para la lista de conversación, etc. No creo que sea necesario continuar diciendo más, ¿no?

Pues si a esto le añadimos que gracias a que está basado en Pidgin posee soporte para conectarnos a AIM, Bonjour, Gadu-Gadu, Google Talk, Groupwise, ICQ, IRC, MSN (aka Windows Live Messenger), MySpaceIM, QQ, SILC, SIMPLE, Sametime, XMPP (o Jabber/XMPP), Yahoo! y Zephyr, seguro que os doy una alegría.

Si pensabamos en iChat, que es el que yo uso, como nuestro cliente de mensajería por defecto en MacOS, os daré unas cuantas razones para que os lo penséis, ya que la sincronización con Agenda es bastante similar a la del cliente de Apple, hasta el punto de incluir una funcionalidad que éste no posee: actualizar los iconos de nuestra Agenda con el último mostrado por el contacto en cuestión.

La pega es que no tiene ni soporte para llamadas, ni videoconferencia, al igual que Pidgin. Lástima, pero al menos nos quedamos con un interfaz impecable, multi-protocolo y con integración en el sistema.

Microsoft Messenger
Microsoft Messenger viene con la versión de Microsoft Office para Mac, aunque podemos descargarlo por separado. De momento, la última versión data de hace bastante tiempo habiéndose quedado en el número de versión 6.0.3 con lo que no dispondremos ni de llamadas, ni de videoconferencia (se pone mal el tema, ¿eh?) aunque si que podremos añadir dos cuentas Windows Live ID, una como personal y otra como profesional, lo cual aporta poco: podemos tener dos cuentas y punto.

El interfaz es bastante similar al del antiguo MSN Messenger para Windows, aunque Leoparizado (o la versión de MacOS que tengáis).

Obviando el tema de la voz y el vídeo, es una muy buena opción como cliente para la red MSN, aunque no es el Windows Live Messenger, ni posee todas sus funcionalidades.

Existen rumores de una nueva versión de Microsoft Messenger para Mac, pero de momento no hay noticias del mismo.

Yahoo! Messenger
Yahoo! Messenger es el equivalente para MacOS de su versión para Windows, que ha ido por los mismos derroteros que el Microsoft Messenger: no incluía llamadas de voz, ni videoconferencia y con interfaz nativo a la versión de MacOS que tengas instalada. Pero fue hasta ahora…

Con el lanzamiento de la última versión en desarrollo, Yahoo! Messenger 3.0 beta 3, ya han incluido soporte para llamadas de voz, videoconferencia, ventanas de conversación por pestañas y otros detalles que ya existían desde hace tiempo en Windows.

aMSN

aMSN es un cliente multiplataforma, disponible para Windows (no lo comenté en el anterior artículo por tema de espacio), MacOS y Linux que nos da soporte para conectarnos a la red MSN del mismo modo que lo haríamos con Windows Live Messenger.

A diferencia de las otras opciones comentadas para MSN en MacOS, aMSN si que nos da soporte para realizar llamadas y videoconferencia con otros usuarios que, por ejemplo, estén conectados con Windows Live Messenger.

Sin dudarlo un seguro, la mejor opción como cliente de mensajería instantánea para MacOS es Adium X, pero sólo si necesitas conectarte a diversas redes. En mi caso, sólo necesito conectarme a Gtalk, por lo que con iChat voy servido.

¿Qué cliente de mensajería instantánea usas en MacOS?

Sitio oficial | iChat, Adium X, Microsoft Messenger, Yahoo! Messenger y aMSN.

Veamos algunos de los clientes de mensajería instantánea más interesantes para Windows, ya que el inmenso número de alternativas nos daría para varios artículos.

Windows Live Messenger
Windows Live Messenger es el cliente de mensajería instantánea más utilizado en nuestro país (uno de los mayores porcentajes de uso por paises, si no es el mayor) y uno de los más utilizados a nivel mundial. Sin duda fue todo un acierto por parte de Microsoft el incluir de serie una versión recortada (Windows Messenger) en su sistema Windows para que arrancase segundos después de instalar nuestra copia del sistema operativo de los chicos de Redmond. La puerta de entrada a un clic.

Las sucesivas versiones han ido incluyendo muchas mejoras entre las que destacamos la sincronización con Windows Live Spaces y Windows Live, que no digo que sea la mejor funcionalidad de Windows Live Messenger, sino que la implementación ha sido todo un éxito.

La otra funcionalidad que si considero todo un acierto fue Windows Live Messenger Shared Folders, que nos permite compartir carpetas con nuestros contactos utilizando Windows Live Messenger como capa de intercambio. Si me dijesen cuál es la mejor característica de este cliente de mensajería, sin duda sería esta.

Recordemos que desde la versión 8.5, la interoperabilidad entre el Windows Live Messenger y Yahoo! Messenger es total, por lo que con nuestro usuario Windows Live ID, podremos añadir contactos de Yahoo! Messenger como si de Windows Live Messenger se tratasen.

Yahoo! Messenger
Yahoo! Messenger es el cliente de mensajería que más me ha convencido, ya que la integración que nos brinda Windows Live Messenger con los distintos aspectos sociales de Windows Live ha sido superada con creces por el Yahoo! Messenger que integra casi todo el universo Yahoo! en su cliente de mensajería, además de integrar widgets o mini-aplicaciones. Entre estos Extras podemos encontrarnos con soporte para Yahoo! Radio pudiendo votar las canciones que estemos escuchando, lo cual se reflejará en nuestro perfil, un lector RSS sincronizado con el lector Newsgator, un buscador en eBay, intercambio de imágenes a través de Flickr, entre un largo etcétera. Simplemente una obra maestra.

La pega es que su uso no se encuentra tan extendido como Windows Live Messenger, al menos a este lado del charco, lo cuál reduce las probabilidades de su uso estandarizado.

Por supuesto, Yahoo! Messenger también incluye interoperabilidad con Windows Live Messenger, ya que el acuerdo es recíproco, lo cuál nos permitirá añadir usuarios de Windows Live a nuestros contactos de Yahoo!.

Google Talk
Google Talk es, obviamente, la contrapartida de Google a Windows Live Messenger y Yahoo! Messenger que muchos esperamos en su día y que convenció a medias. La gran aportación fue la sencillez del interfaz y estar basado en Jabber/XMPP en lugar de un protocolo propio, como había realizado previamente Microsoft y Yahoo!

El problema que tiene Google Talk es que Google no le ha estado dedicando mucho tiempo, dándole más cancha a la versión web en AJAX, a la que ha añadido soporte para conectarse a la red AIM (AOL IM), crear grupos de conversación, etc., mientras que la versión instalable disponía en exclusiva de las llamadas de voz y el envío de archivo, pero poca cosa más.

Ayer mismo nos enterabamos que Google ha retomado el desarrollo de su cliente de mensajería, aunque si habéis probado alguno de los clientes anteriores, hay que decir que Google Talk es sencillo (nos gusta lo sencillo), pero es demasiado sencillo. Tal vez añadiendo soporte para organizar por grupos, video-conferencia y algo más de integración con el resto de servicios de Google (en el Labs Edition ya soporta conversaciones con grupos y notificaciones desde Gmail, Gcalendar y Orkut), ganaría seguramente más adeptos. Gracias a que está basado en Jabber/XMPP podremos usar cualquier cliente de Jabber de la enorme lista disponible para Windows.

AIM
AIM fue el que abrió las puertas de la mensajería instantánea tras la desaparición (al menos en popularidad) de ICQ, que al final fusionaron sus redes (vía interoperabilidad). Tampoco es que tenga mucha acpetación en España, aunque en EE.UU. si que mantiene todavía bastante audiencia con respecto al resto del mundo.

La pega es que si otros clientes como Windows Live Messenger o Yahoo! Messenger incluyen algo de publicidad, AIM trae publicidad para parar un tren de mercancias y hace bastante complicado conseguir asimilar el cliente. Una pena.

Pidgin
Pidgin es el cliente multiprotocolo de mensajería por excelencia, antes conocido como GAIM (cliente original para AIM en Gnome, de ahí el nombre), que nos brinda la posibilidad de conectarnos a AIM, Bonjour, Gadu-Gadu, Google Talk, Groupwise, ICQ, IRC, MSN (aka Windows Live Messenger), MySpaceIM, QQ, SILC, SIMPLE, Sametime, XMPP (o Jabber/XMPP), Yahoo! y Zephyr.

Pidgin es la mejor de las opciones en Windows si deseamos estar conectados a diversas redes con la pega de no tener soporte nativo ni para llamadas de voz ni para videoconferencia aunque si que disponemos de una gran variedad de plugins que nos puede ayudar a sobrellevar algunas de sus carencias.

Trillian
Trillian es el otro cliente multiprotocolo de mensajería instantánea que tuvo su momento de gloria, con la pega de tener que pasar por caja para obtener soporte para utilizar el plugin para Jabber/XMPP, siendo el número de protocolos soportados bastante inferior a Pidgin, quedándose restringido a AIM, Bonjour, Google Talk y XMPP (vía plugin en la versión Pro), ICQ, IRC, MSN y Yahoo!.

Trillian también nos posibilita la inclusión de plugins que complementan las funcionalidades de serie de este cliente asemejándose en ciertos aspectos a las posibilidades ofrecidas por Yahoo! Messenger.

Desde hace mucho tiempo, parece que les cueste soltarlo, se espera la próxima versión, Trillian Astra (o 4.0), que tendrá soporte desde web pudiendo ser utilizado tanto en Windows como en MacOS X o en el iPhone.

Nos hemos dejado algunos como Skype (más dedicado a VoIP y, por tanto, lo dejaremos para otro artículo), Gizmo (usando SIMPLE y XMPP), Miranda, ICQ, Gajim, aMSN, Coccinella, Xfire, InstantBird ó Psi, entre un largo, muy largo, etcétera. Como he comentado al inicio del artículo, no es posible comentar todas las opciones que se nos presentan como clientes de mensajería instantánea en Windows, pero sí al menos comentar los principales.

Sitio oficial | Windows Live Messenger, Yahoo! Messenger, Google Talk, AIM, Pidgin y Trillian.

Lo hemos dicho y lo repetimos de nuevo: dar nuestra contraseña a desconocidos no es una buena idea, incluso si es para que hagan algún servicio por nosotros. No son pocos los sitios que nos la piden para importar nuestros contactos de otros servicios, como Gmail o Windows Live.

Por suerte, poco a poco parece que se va viendo la necesidad de implementar métodos alternativos de acceso a estos datos. Flickr ya hace tiempo que lo incluye, Google dispone de la Contacts Data API y ahora es Microsoft la que lo incorpora en Windows Live, en un paso más para la apertura y liberación de nuestros datos.

Se trata de un paso pequeño, ya que no lo ha abierto para cualquier aplicación, sino solo para cinco redes sociales con las que ha llegado a un acuerdo: Facebook, LinkedIn, Hi5, Bebo y Tagged, las cuales podrán ver nuestros contactos en Windows Live e importarlos al propio sitio. Facebook y Bebo son los primeros en integrarlo y el resto de redes lo harán en los próximos meses.

A cambio, Microsoft lanza Invite2Messenger para que invitemos a nuestro contactos de las redes sociales a usar MSN Messenger.

ACTUALIZACIÓN: Microsoft ha lanzado también una API para que podamos integrarlo en nuestros propios sitios, que está disponible en aquí.

Vía | News.com.

Los datos de los votos que hemos recogido son los siguientes:

• iGoogle: 860 votos (68%)
• Netvibes: 345 votos (27,3%)
• Pageflakes: 17 votos (1,3%)
• Windows Live : 41 votos (3,2%)

Por tanto, el reparto del pastel se distribuye de esta manera:

Según los resultados, podemos hacer dos lecturas. La primera es que al basarse en una aplicación de Google, con las últimas mejoras introducidas, y con unos temas llamativos, los usuarios han preferido mayoritariamente esta opción.

La segunda lectura que podemos hacerle, al margen de su pertenencia a Google, es que los usuarios han preferido un servicio sencillo, minimalista, justo lo que le hizo famoso a Google.

A pesar de todo, Netvibes no ha salido mal parada, aunque si Pageflakes, a pesar de que, desde mi punto de vista, su servicio es bastante superior y más completo que el de Windows Live. De hecho Pageflakes soporta red social integrada y además lector de canales rss, claro que no se habrá esforzado lo suficiente en crear su marca entre los usuarios.

Y como siempre, la última palabra la tenéis vosotros acerca de vuestras preferencias a la hora de elegir un servicio u otro.

Los resultados de los votos han sido los siguientes:

• Gmail: 1045 votos
• Windows Live Mail: 147 votos
• Thunderbird: 146 votos
• Yahoo Mail: 50 votos

Por tanto, queda más que claro, por aplastante mayoría, que vosotros habéis preferido al servicio de correo electrónico vía web de Google por encima de todos, y a mucha distancia le sigue Windows Live Mail seguido de Thunderbird. La lógica la podemos encontrar en que vosotros, igual que a nosotros, nos ha gustado mucho la simplicidad y rapidez de este sistema, que prácticamente se va haciendo popular, a juzgar por los carteles y panfletos que podemos encontrar por las calles, donde ya se ven direcciones de GMail. Y en cuanto a Windows Live Mail quizás sea ya por tradición, por disponer de estas cuentas desde hace años sin haber tenido la necesidad de migrarla a otros webmails.

Quien verdaderamente ha salido perdiendo ha sido Yahoo Mail, y la razón la podemos encontrar porque su nueva apariencia no ha levantado pasiones, quizás por el uso de las pestañas para todo, lo cual haga perder su eficiencia frente a otros webmails. Mucho tendrá que trabajar Yahoo en su sistema de correo electrónico si no quiere quedar rezagada, y en mi opinión, la versión clásica era más usable y más sencilla que la actual.

Imagen: Infobae

Nada mejor para empezar a charlar sobre los resultados de la encuesta de Lo Mejor de 2007 para los lectores de Genbeta que hacerlo con la categoría que estaba más clara: Mejor Buscador.

¿Alguien tenía dudas de que Google no iba a tener ni un solo rival? De hecho me aventuro, sin que nadie se ofenda, a comentar que los votos de los otros buscadores (Yahoo 20, Windows Live 15 y Ask 4) han sido más errores en la votación que intencionados. Aunque sinceramente esperaba mejores resultados por parte de Microsoft Live Search, pues poco a poco va mejorando su herramienta. Quizás el año que viene.

Y no digo lo de la competencia porque no me caiga bien Google (al fin y al cabo controla nuestra vida online, es como nuestro gran Padre), sino porque los monopolios, aunque sean a base de calidad y buenos resultados, no son nunca buenos. Al líder le puede parecer que lo tiene ya todo hecho.

Dicho todo lo anterior, os dejamos con los resultados de Mejor Buscador del 2007 para los inteligentes lectores de Genbeta:

• Google: 1346
• Yahoo: 20
• Windows Live Search: 15
• Ask.es: 4