Hace no mucho os lanzamos el rumor de que Microsoft no tardaría demasiado en lanzar clientes de Skydrive para Windows y OS X, que permitirían usar todo el espacio de modo similar al de Dropbox. Y… bueno. Digamos que estoy utilizando ese cliente ahora mismo en mi portátil con Windows 7.

La aplicación es muy sencilla de descargar e instalar y, como podemos imaginar, es gratuita y se integra a la perfección con el explorador de archivos. Actualmente se identifica como una beta, aunque es totalmente funcional y a mí me da la impresión de ser bastante ágil y estable, siendo compatible con Windows Vista, 7 y 8. Y no es la única novedad que hemos visto en Skydrive (gracias a todos por avisar).

Además del cliente para Windows podemos instalar la aplicación para OS X, compatible por desgracia únicamente con Lion y Mountain Lion. De esta manera podemos integrar Skydrive con el Finder y trabajar con los archivos de la nube como si estuvieran en nuestro PC (que realmente están en nuestro PC, sincronizándose en segundo plano, como sabéis).

Por una parte disponemos de los nuevos planes de almacenamiento, gratuitos o de pago. Por defecto todos dispondremos de 7GB, que podremos ampliar hasta los anteriores 25GB de manera gratuita si éramos usuarios de Skydrive antes de ayer. Y podemos añadir otros 20, 50 o 100GB de almacenamiento pagando 10, 25 o 50 dólares anuales. Podremos subir, por cierto, archivos de hasta 2GB.

Otra característica nueva y que a mí me va a sacar de más de un apuro es que podemos, mediante Skydrive, montar nuestra pequeña nube privada. Si tenemos el cliente instalado en nuestro PC podremos, literalmente, acceder desde cualquier lugar a cualquier archivo almacenado en sus discos duros y subirlo a Skydrive para poder trabajar con él.

Un detalle interesante, por cierto, es que los archivos de carpetas compartidas no contarán en el límite de tamaño de todos los usuarios que estén en dicha carpeta. Junto con las aplicaciones de OS X y Windows se han actualizado las de iOS y Windows Phone, añadiendo soporte para el iPad (ya sea iPad 2 o el nuevo, con pantalla retina).

Podemos descargar la aplicación desde el site que ha habilitado Microsoft a tal efecto, apps.live.com y probarla. Yo, ya os digo, en Windows no he tenido ningún problema y creo que voy a abandonar Dropbox por Skydrive (25GB son muchos GB, al fin y al cabo, y gano la integración con Office Web Apps y demás).

Más información | MSDN Blogs
En Genbeta | SkyDrive podría llegar pronto a Mac y Windows junto con planes de pago

Por la cercanía en las fechas puede parecer una broma del April Fools Day (y de hecho lo fue), pero puedo aseguraros que esto además que una broma es un juguete de lo más llamativo e interesante, sobre todo para el desarrollador. Su nombre es SkyCMD y no es otra cosa que una interfaz de línea de comandos para manejar Skydrive.

Los comandos disponibles son un subconjunto bastante reducido de los que podemos imaginar y los que podemos utilizar también en MS-DOS y el símbolo de sistema de Windows, añadiendo los de login y logout, para abrir y cerrar nuestra sesión con nuestro Windows Live ID.

Utilizarlo es muy sencillo si estamos familiarizados con este tipo de interfaces, aunque es importante comentar que la disposición del teclado que se utiliza es la norteamericana (con las comillas, por ejemplo, donde nosotros tenemos la Ñ). Lo único que echo de menos es la posibilidad de subir archivos (y ni siquiera, porque quizá seleccionar el archivo sería demasiado complejo como para ser utilizable).

No necesitamos absolutamente nada especial para trastear con esta interfaz construida usando la API de Skydrive, tan sólo nuestro Windows Live ID. Y reconozco que utilidad tiene poca, pero como juguete y como proyecto de investigación de su creador no tiene precio.

Más información | Inside Windows Live
Sitio oficial | SkyCMD

A finales de noviembre, nuestro compañero Guillermo Julián nos presentaba la actualización de Windows Live SkyDrive, con una mejor gestión de archivos y compartidos. Poco más de un mes, y el equipo de desarrollo ha incorporado en otra actualización el soporte para geo-etiquetas con Bing Maps.

Como puede apreciarse en la imagen de cabecera (manipulada para destacar los detalles), hay una nueva sección, “Location”, con un mapa en el panel derecho de la pantalla. La imagen se ha subido de forma automática con un teléfono equipado con Windows Phone, con geo-marcado activado.

Las coordenadas GPS se han subido a SkyDrive junto con la fotografía y ambas se han incluido en Bing Maps para mostrar el lugar exacto donde fue tomada. Por temas de privacidad, los detalles de ubicación sólo pueden ser vistos por el usuario, aunque en fotos como la del ejemplo es obvio dónde estábamos. Esta circunstancia se pone de manifiesto mediante el icono del candado que hay en la parte superior derecha del mapa. La actualización no aporta más, pero es interesante. Pronto veremos más novedades en SkyDrive, ya lo comentamos en su momento, SkyDrive constituye la base de la estrategia online de Microsoft para los próximos años.

Vía e imagen | liveside.net

Más novedades sobre SkyDrive. Hace algo más de una semana hablábamos de las novedades en su web, y hoy nos toca hablar de las nuevas aplicaciones que han lanzado para iPhone y Windows Phone.

Ambas cuentan con las mismas características: explorar, gestionar y descargar todos los archivos que tengamos en SkyDrive, y por supuesto subir archivos del móvil a la nube. Pudimos ver ambas en funcionamiento, y he de decir que son muy fluidas y fáciles de usar.

Me gustó especialmente la de Windows Phone, que se integra realmente bien con el resto del sistema. Tiene integración con la suite Office Mobile, así que si abrimos un documento se abrirá automáticamente, y también nos permite enviar esos mismos archivos por mensaje o por correo.

Como no podía ser menos, las aplicaciones son gratuitas y deberían poder descargarse dentro de poco desde los respectivos mercados de aplicaciones. En cuanto a los otros sistemas (Android y BlackBerry), desde Microsoft dicen que todavía no hay planes para ellas, así que a algunos os tocará esperar.

Descarga | Marketplace | App Store

Microsoft sigue trabajando para mejorar su servicio de almacenamiento en la nube, Skydrive. Hace unos meses sacaban una versión con un visor de fotos y vídeos mejorado, y hoy nos traen otra actualización más con gestión de archivos y colaboración mejorada y algunos detalles más.

En esta versión han mejorado muchísimo la gestión de archivos, con un aspecto casi clavado al explorador de Windows. Podemos renombrar, mover y copiar archivos y carpetas sin tener que cambiar de página, todo a través de la barra lateral derecha.

Además, SkyDrive implementa la subida de archivos con HTML5, es decir, que ahora podremos arrastrarlos directamente en la web desde nuestro ordenador y seguir trabajando en SkyDrive sin interrupción. Lo malo es que sólo podemos arrastrar archivos, no carpetas enteras.

También han mejorado la forma de compartir archivos, aprovechando toda la integración con redes sociales de Windows Live. Podemos compartir archivos con contactos no sólo de Windows Live, sino también de Facebook o LinkedIn, sin necesidad de tener su dirección de correo. Por supuesto, podemos decidir si sólo pueden ver el archivo o también editarlo.

La colaboración en Office Web Apps también ha mejorado. Varias personas pueden colaborar en un documento a la vez sin ningún problema: cuando estés editando un párrafo, el resto de personas verán un icono en ese párrafo. Cuando guardes el documento, los cambios se actualizarán en el resto de clientes.

Una buena cantidad de mejoras que sin duda ponen a SkyDrive en el grupo de cabeza de los servicios de almacenamiento en la nube: 25 GB, fácil de usar y con una suite ofimática incluida. Lo único que les falta, a mi parecer, es un cliente para escritorio que permita sincronizar los archivos en SkyDrive con el ordenador, al estilo Dropbox.

Siguiendo la estela de Google, que permite subir imágenes ilimitadas de hasta 2048 píxeles en su lado mayor a cada miembro de Google+ (y sobre todo para evitar quedarse atrás con respecto a otros principales competidores como Facebook) Microsoft ha decidido dar espacio ilimitado en Skydrive para imágenes y documentos.

Hay que recordar que tanto Skydrive como las Office Web Apps están todo lo integrados que pueden estar en Windows Phone 7. Las fotografías tomadas con un móvil con Windows Phone 7 pueden subirse automáticamente a Skydrive (al estilo de Google+ en Android), los documentos de Office Web Apps aparecerían en el hub de Office… Es de esperar mejoras relativamente frecuentes en estos servicios (y sobre todo en la integración entre dispositivos).

Los actuales 25Gb se mantendrán, no obstante, para subir cualquier otro archivo (música, vídeos…). Microsoft sigue lanzando novedades como los posibles clientes de escritorio de Skydrive y la integración de Mesh (y fuera del evento BUILD, el cual transcurre en este mismo instante y en el cual contamos con Guillermo Julián como corresponsal, que pronto nos traerá toda la información).

Estas novedades, se supone, serán lanzadas en una actualización que se conoce como Wave 5 (lo cual es un poco contradictorio con la información que se publicó cuando lanzaron la nueva interfaz, mencionando que se saldrían de esa dinámica de actualizaciones). Permaneceremos atentos a todas las novedades al respecto.

Vía | XatakaOn » LiveSide

Pero parece que esto podría solucionarse pronto, ya que según lo que revela un aviso de trabajo, en Microsoft estarían trabajando en crear clientes oficiales de SkyDrive para múltiples plataformas. Es decir, no sólo para Windows y Windows Phone, sino que también para iOS, Mac y Android.

Estos clientes serían desarrollados por el mismo equipo que creó la última versión de Windows Live Mesh, el programa de sincronización de archivos de Microsoft. Recordemos que WL Mesh permite sincronizar archivos con el “espacio sincronizado de SkyDrive” que corresponde a 5GB en la nube que están totalmente separados del resto de SkyDrive (25GB). Debido a esto, al usar Mesh para mantener ficheros en la nube estos no están disponibles en la página principal de SkyDrive, sino que en otra página (devices.live.com) que no cuenta con ninguna de las características útiles de SkyDrive: Office Web Apps, visualización de vídeos e imágenes, etc.

Ahora que el equipo de Windows Live Mesh creará los clientes de SkyDrive está la esperanza de que esa separación absurda por fin desaparezca, y que así podamos usar los 25GB completos de SkyDrive para sincronización con el escritorio.

¿En qué fecha se lanzarán estas aplicaciones? No lo sabemos, pero lo más probable es que sea junto a la Wave 5 de Windows Live, que por calendario debería salir a mediados del próximo año, junto con Windows 8.

Vía | LiveSide

Continuamos hoy con la segunda parte de nuestra comparativa de los servicios en la nube que ofrecen Microsoft y Google. Mientras en el primer artículo nos enfocamos en hacer un frente a frente de las web apps ofimáticas que ha creado cada compañia, ahora evaluaremos a cada uno como servicio de almacenamiento en la nube y como servicio para compartir fotos y vídeos.

Debido a que Google Docs está enfocado a la ofimática y no a las fotografías, mientras que SkyDrive es en sí un servicio bastante completo para compartir fotos y vídeos, incluiremos a Picasa Web en esta comparativa para así hacerla “justa”. Después de todo, se trata de el servicio que ofrece Google para esta labor. Y además, lo que nos interesa comparar es la oferta en la nube que hacen Microsoft y Google en general, en vez de quedarnos centrados en productos puntuales.

Una vez aclarado esto, vamos al grano con la comparativa. Puedes leerla después del salto.

SkyDrive y Google Docs como “discos duros en la nube”

Al empezar a popularizarse el cloud-computing para usuarios, uno de los primeros anhelos de muchos fue el de que algún día la conectividad, la velocidad de subida y bajada, y el espacio online fueran los suficientes como para poder prescindir del disco local como medio de almacenamiento, y así acceder fácilmente a nuestros archivos desde cualquier lugar.

Todavía no llegamos a tanto como para prescindir de los discos locales, pero la conectividad ha mejorado, las velocidades han aumentado, y servicios como SkyDrive y Google Docs intentan hacer lo suyo. Veamos que nos ofrecen.

En SkyDrive disponemos de 25GB para guardar lo que queramos, con la restricción de que cada archivo subido no debe superar los 100MB de peso (probablemente Microsoft quiere evitar que se use como servicio de descarga directa para películas o series). Si tenemos Silverlight, podemos subir una multitud de archivos de una vez (incluso carpetas completas) simplemente con arrastar y soltar. Para descargar archivos, podemos bajarlos de forma individual en su formato original, o descargar carpetas completas en formato ZIP.

Otras cosas 2 interesantes del servicio de Microsoft son que cuenta con búsqueda instantánea para que encontremos rápidamente cualquier documento sin tener que ir carpeta por carpeta (con este buscador también podemos encontrar documentos públicos creados por cualquier usuario de SkyDrive), y que las carpetas públicas disponen de un feed RSS al que las personas se pueden suscribir para enterarse de cuando se suben nuevos archivos a esa carpeta. Por desgracia, la búsqueda está limitada solo a los documentos de Office, dejando fuera así a las fotos, PDF, y otros archivos.

Hace poco SkyDrive renovó su interfaz, haciéndola más rápida y usable. Gracias a esto, SkyDrive ahora presenta casi la misma velocidad de carga que Google Docs (siendo que antes era mucho más lento). También se ve que han imitado algunos elementos de la interfaz de GDocs, como el contar con una vista rápida para ver todos los archivos compartidos con uno, los archivos abiertos recientemente, etc, o el mostrar un panel lateral con información sobre el archivo y links para editarlo, descargarlo o compartirlo.

Todavía se echan de menos algunas cosas en cuanto a usabilidad, principalmente la selección múltiple de archivos mediante casillas de verificación. Por ejemplo, si queremos eliminar 10 archivos de SkyDrive, tenemos que ir uno por uno seleccionándolos y eliminándolos. Si queremos mover varios archivos sucede lo mismo.

También se echa de menos que SkyDrive permita comprar espacio adicional. Es cierto que 25GB cumplen los requerimientos de la gran mayoría de las personas, pero también existen usuarios que están dispuestos a pagar por tener más espacio online y así respaldar en la nube toda su colección de música, vídeos, y otros archivos.

En Google Docs, por su parte, está el problema de que la cantidad de espacio que se nos da gratuitamente es muy baja, apenas 1GB. Se ofrece la opción de comprar espacio extra, pero tenemos que pagar 5 dólares al año para recién quedar “casi igual” que SkyDrive, con 20GB. Por otro lado, si queremos usar más de 20GB online, es sólo Google quien nos da esta opción, al ofrecer planes de espacio que van desde los mencionados 20GB, hasta varios Terabytes.

Google Docs también incluye búsqueda instantánea, la cual es superior a la de SkyDrive ya que busca todos los tipos de archivo, y no solo los documentos de Office, y además permite usar filtros para buscar sólo en ciertas carpetas, si así lo queremos. Otra ventaja de GDocs frente a SkyDrive es que sí nos deja seleccionar varios archivos a la vez y ejecutar acciones con ellos (moverlos, eliminarlos, compartirlos, etc).

Al igual que SkyDrive, el servicio de Google deja subir varios archivos a la vez, e incluso carpetas completas, mediante un applet de Java (o de forma nativa, si es que usamos Chrome). Asimismo, tiene la ventaja de que ofrece convertir a “formato Google Docs” aquellos documentos que estén en formatos no soportados, e incluso cuenta con un OCR básico para convertir a texto los archivos PDF. Y también se puede elegir el formato en que los archivos son descargados; por ejemplo, los documentos de texto pueden descargarse como documentos de Word, de OpenOffice o como PDFs.

En ninguno de los 2 servicios hay publicidad (había en SkyDrive, hasta que actualizaron a la nueva interfaz), y ambos ofrecen una vista de lista/detalles para explorar los archivos. En SkyDrive también existe una vista de miniaturas en la que los documentos y carpetas se muestran como “Tiles” rectangulares, y las carpetas indican en su icono la cantidad de archivos que contienen dentro.

Algo muy interesante de Google Docs es que no usa una estructura de carpetas clásica como SkyDrive o Hotmail, sino que permite agregar cada archivo a varias colecciones, que funcionalmente son equivalentes a las etiquetas de Gmail.

Por último, destacar que mientras SkyDrive sólo tiene las web apps de Office, que leen formatos como .doc, .docx, etc, Google Docs cuenta con una serie de visores para poder leer más formatos de archivos, como PDF u OpenOffice (sin posibilidades de edición).

Compartir archivos e integración con el escritorio

En general, las opciones para compartir archivos en Google Docs y SkyDrive son bastante similares: se puede elegir entre diversos niveles de privacidad para los archivos, como privado, compartir con personas elegidas, o compartir con todo el mundo. Pero nuevamente Google Docs posee algunas ventajas, como el permitir dar a “todo el mundo” permisos para agregar o eliminar archivos en una carpeta (es decir, hacer que una carpeta o un documento sean editable por todos, al estilo Wiki). SkyDrive no nos deja hacer esto.

Otra ventaja de usabilidad de Google Docs es que podemos tener documentos con distintas configuraciones de privacidad dentro de una misma colección, mientras que en SkyDrive todos los documentos heredan la privacidad de la carpeta en la que se encuentran. Es decir, si tenemos un documento de Word dentro de una carpeta privada en SkyDrive, es imposible compartir ese documento con otras personas a menos que lo movamos de carpeta, o cambiemos la configuración de la carpeta en sí (lo que afectará a todos los otros archivos contenidos en ella).

Respecto al acceso desde el escritorio, ni SkyDrive ni Google Docs lo ofrecen oficialmente, pero existen varias aplicaciones de terceros que cumplen este fin, tales como Gladinet o SkyDrive Explorer.

Aun así, es SkyDrive quien está más cerca de entregar una forma oficial para usarlo integrado con Windows o Mac. Por ejemplo, en este post les habíamos contado de un truco para agregar una carpeta de SkyDrive como unidad de red en Windows, sin necesidad de instalar software adicional.

Además, si bien no es posible acceder a los 25GB de SkyDrive desde el escritorio, Microsoft dispone de otros 5GB de espacio aparte que podemos usar junto a Windows Live Mesh para sincronizar con PCs o Macs. Así podemos usar esas carpetas sincronizadas estando offline, y sin pasar por el navegador. Sin embargo, este “espacio sincronizado”, separado del resto de SkyDrive, tiene la desventaja de no estar integrado con Office Web Apps, ni permitir compartir archivos con todo el mundo, sino que sólo podemos compartir las carpetas sincronizadas con un máximo de 10 personas.

Por último, SkyDrive facilita que accedamos a él desde la web al permitir anclarlo como web app en la barra de tareas, y mostrar accesos directos a funciones básicas mediante las Jump Lists. El problema de esto es que sólo funciona en Windows y con IE9.

It’s Photo Time

Nos toca llegar a la última parte de esta comparativa: el frente a frente entre SkyDrive y Picasa Web. Como mencioné al principio, lo que acá nos interesa es comparar en general los servicios web de Microsoft y Google, no necesariamente productos en particular. Por eso lo justo es tomar el servicio web de Google que mejor lo hace en cuanto a fotos online, que es Picasa Web (a pesar de que Google Docs también ofrezca una funcionalidad limitada en cuanto a fotos y vídeos).

En SkyDrive, las galerías de fotos han recibido un up-grade hace poco mediante HTML5 (igual que el resto de su interfaz). Gracias a esto, cada galería se muestra como un mosaico de fotos que se auto-redimensiona al cambiar el tamaño de la ventana, y además mostrando cada miniatura con proporciones adecuadas dependiendo del tipo de foto que se trate (si es un retrato, se muestra una minatura angosta y alta, si es una panorámica, una minatura más ancha, etc). El visor de fotos también usa HTML5, gracias a eso carga un poco más rápido que el de Picasa. Además, reproduce vídeo en H.264 usando la etiqueta <video></video>.

En cuanto a metadatos (algo importante si hablamos de fotos online), PicasaWeb le lleva algo de ventaja a SkyDrive, al reconocer la geolocalización y las etiquetas descriptivas de las fotos. Ambos servicios usan etiquetas de personas, permitiendo etiquetar gente en las fotos al estilo Facebook, y también soportan metadatos EXIF.

Ambos servicios de fotos se integran bien con algún software de escritorio: Picasa Web lo hace con Picasa, y SkyDrive con Windows Live Photo Gallery. Pero nuevamente Picasa es superior, ya que permite mantener álbumes de fotos sincronizados con el PC. Así, si hacemos algun cambio en alguna foto usando el software Picasa, la nueva versión de la foto se sube inmediatamente a PicasaWeb, y se elimina la versión anterior. En SkyDrive hay que hacer eso de forma manual.

Picasa además nos deja editar las fotos directamente en la web, al estar integrado con Picnik, o hacer algunas correcciones simples como rotar las fotos, mientras que SkyDrive no ofrece nada de eso. Incluso el servicio de Google tiene soporte para Creative Commons. Es decir, la superioridad de Picasa Web en cuanto a funcionalidades es casi obvia.

Sin embargo, si bien los 25GB de SkyDrive no importaban tanto cuando hablábamos de documentos o archivos (es muy difícil llenar si quiera 1GB con sólo documentos), al considerar los álbumes de fotos y vídeos es distinto, y la diferencia entre 1GB y 25GB se nota más en la práctica. En PicasaWeb subimos unos 4 o 5 álbumes con decenas de fotos a alta resolución y nos quedamos sin espacio. En SkyDrive uno sube 15 álbumes de ese mismo tipo, y todavía queda alrededor de un 80% de espacio restante.

De todos modos, en Picasa ahora las fotos con menos de 2000px de ancho no ocupan espacio, pero igual sigue siendo una fuerte desventaja el que estemos limitados a sólo 1GB para el resto de las fotografías.

Conclusiones

Como vimos a lo largo de estos 2 posts de comparativa, tanto Google Docs como SkyDrive son alternativas muy competentes en cuanto a almacenamiento en la nube. Google posee ventajas en cuanto a usabilidad y soporte de formatos, pero por su parte SkyDrive tiene el enorme plus de ofrecer 25GB gratis para todos sus usuarios.

Tanto Google Docs como PicasaWeb son servicios muy sólidos en casi todos los aspectos. Como destaqué recién, su nivel de usabilidad es excelente, permiten organizar y compartir los archivos con más facilidad que SkyDrive, junto con poseer otras killer-features, como el OCR para PDFs, o la conversión de documentos. ¿Qué le falta a Google entonces? Pues dejar de ser tacaños y entregar algo más que 1 mísero GB para los usuarios que no pagan. Es excelente que ofrezcan ampliar el espacio a cambio de una cuota, pero el entry-level actual es demasiado pobre. Unos 10 o 15GB gratuitos serían suficientes para no quedar tan disminuidos frente a SkyDrive en este plano.

Respecto a SkyDrive, tenemos que a pesar de ser un muy buen producto tiene mucho potencial desperdiciado. Lo digo porque este servicio es una especie de “3 en 1”: ofimática, fotos y sincronización de archivos (algo como Google Docs + Picasa + Dropbox); dado eso, podría existir una interesante sinergia entre estas 3 funcionalidades, pero Microsoft la desperdicia con decisciones absurdas como separar las carpetas sincronizadas de Windows Live Mesh del resto del almacenamiento de SkyDrive. También es urgente que corrijan los fallos de usabilidad, ya que es imperdonable que en un servicio así no se puedan seleccionar varios archivos a la vez, por dar un ejemplo.

Probalemente veamos mejoras en estos puntos débiles al llegar la Wave 5, junto a una mayor integración con Windows 8 (si agregaran una forma oficial para usar SkyDrive desde el explorador de archivos, se convertiría en el servicio web ideal para los usuarios de Windows).

A día de hoy ya es bastante obvio que SkyDrive y Google Docs son servicios que se han convertido en rivales directos. SkyDrive ha incorporado las web apps de Office, compitiendo con Google Docs en ese aspecto; y Google Docs por su parte ha añadido soporte para subir archivos que no sean documentos, como música, vídeos, y más, haciendo que el servicio sirva también como un disco duro en la nube, lo que los lleva a competir directamente con SkyDrive en ese plano también.

A raíz eso, en esta comparativa intentaremos poner a ambos servicios frente a frente, tanto por el lado de las web apps ofimáticas que nos ofrecen (presentaciones, planillas de cálculo, etc) como por el lado del almacenamiento en la nube, considerándolos como discos duros en la nube.

En primer lugar, dedicaremos este primer post a comparar sólo las respectivas aplicaciones ofimáticas que nos ofrece cada servicio, tanto en funcionalidad como en usabilidad. En una segunda parte evaluaremos a SkyDrive y Google Docs como servicios de almacenamiento en la nube. Puedes leer el resto de la comparativa después del salto.

Word Web App vs. documentos de texto de Google Docs

Al comenzar a trabajar con Word Web App vemos que uno de sus principales inconvenientes es que no cuenta con vista de impresión para editar documentos. Cuando estamos escribiendo un documento, el texto ocupa todo el ancho de la pantalla, lo cual nos imposibilita ver, en el momento, como quedará el documento en su formato final. Para hacer eso debemos saltar a la vista de lectura, pero claro, lo ideal sería ver el formato de página sin tener que salir de la vista edición. En cambio, en Google Docs si se muestra la vista de impresión mientras editamos el documento.

Sin embargo, GDocs nos entrega un soporte de fuentes mucho más limitado. Hasta hace un tiempo solo permitían usar unas 6 o 7 fuentes, y luego agregaron soporte para fuentes web como Calibri o Droid Sans. En tanto, Office web entrega por defecto una selección de fuentes mucho más amplia, y además, en Windows es capaz de acceder a fuentes que tengamos instaladas en el computador.

Otro punto a favor de Word Web es su desempeño impecable al desplegar documentos con formato complejo. Ya sea que se trate de características disponibles en la web app o no, la “vista de lectura” muestra los documentos con una altísima fidelidad. Eso sí, si intentamos editar el documento puede que no se nos permita modificar aquellos elementos más complejos, como comentarios o WordArt.

Justamente en eso Google Docs tiene una ventaja, ya que, contrario a lo que podría pensarse, nos ofrece más funciones de edición que la herramienta web de Microsoft. Cuenta con un editor de ecuaciones básico, permite agregar encabezado y pie de página, entre otras cosas de las que Word Web App carece.

Google Docs también queda adelante en cuanto a colaboración online. Los que la hayan usado, sabrán que el sistema de edición grupal de documentos de GDocs es una delicia que incluso cuenta con mensajería instantánea. En cambio, Word Web App no permite editar documentos de forma grupal en la web, sino que solo accediendo a él mediante el Word de escritorio. Si intentamos editar un archivo que está abierto por otra persona en la web, simplemente aparecerá un mensaje de error.

Otras cosas en las que GDocs destaca es en ser más interoperable con otros formatos, al soportar documentos de texto de OpenOffice, permitir exportar los documentos a formato PDF, y contar con autoguardado (es increíble, pero Word Web App todavía no ofrece autoguardado).

Ambas web apps empatan en ofrecer historial de versiones antiguas (para así deshacer cambios en documentos) e integración con webmail (Hotmail y Gmail).

Por último, está la ventaja más obvia de Word Web App: su integración con el Word de escritorio. Esto es algo que Google ha intentado equiparar con plug-ins como Google Cloud Connect, pero no les ha salido del todo bien. En cambio, en Word (y el resto de las web apps de Office) la integración es nativa: podemos guardar documentos en la nube o abrir los archivos web desde el mismo Office, sin pasar por el navegador.

Excel Web App vs. planillas de cálculo de Google Docs

En lo que respecta a hojas de cálculo, también se esperaría a priori que la herramienta web de Microsoft tenga ventaja sobre la de Google, al menos en cuanto a funcionalidades, sin embargo acá tampoco es tan así.

La mayoría de las funciones elementales están presentes en ambas web apps por igual (gráficos, fórmulas, filtros, etc), pero es Google quien marca la diferencia ofreciendo tablas dinámicas, una versión básica de la herramienta Solver, y notificaciones por correo de los cambios en la planilla.

¿Y qué nos ofrecen los zares de las hojas de cálculo para convencernos de usar la versión web de Excel? Más o menos lo mismo que en el caso de Word. La web app de Excel lo hace excelente leyendo planillas creadas con otro software, sin importar lo complejo que sea su formato. También disponemos de una integración profunda con el Excel de escritorio, y de un amplio soporte de fórmulas (para ser específicos, Excel Web App soporta el uso de todas las fórmulas de Excel).

Otra feature interesante que incluye Excel es la posibilidad de incrustar las hojas de cálculo en páginas web o blogs, de forma similar a como lo podemos hacer con Scribd u otros servicios similares (arriba pueden ver un ejemplo). Por último, alegra ver que Excel Web, a diferencia de Word, si tiene autoguardado y permite colaboración en línea sin usar software adicional, aunque esto no le confiere ninguna ventaja sobre Google, quien también ofrece ambas cosas.

PowerPoint Web App vs. presentaciones de Google Docs

Para concluir esta parte de la comparativa, toca analizar las herramientas para crear presentaciones online.

Acá nuevamente el tema de las fuentes disponibles es relevante, y al igual que con Word, Microsoft lleva la ventaja al incluir más fuentes por defecto e integrarse con las fuentes instaladas. Pero además Google retrocede, ya que su editor de presentaciones no soporta las fuentes web, por lo que quedamos sólo con las 6 fuentes más básicas.

Asimismo, PowerPoint demuestra superioridad en cuanto a cantidad de plantillas de diseño: 49, versus las 15 que incluye Google. Y no sólo son más plantillas, sino que son superiores en cuanto a atractivo visual. Es indiscutible la ventaja de Microsoft en este apartado.

Sin embargo, Google marca diferencia con un par de características esenciales que a Microsoft “se le olvidaron”. Primero, GDocs es el único que deja insertar vídeos y cuadros de texto en las presentaciones, y además, en GDocs es posible editar manualmente el fondo de las presentaciones, con lo que se subsana en parte el problema de la escasez de plantillas.

Al editar presentaciones, también es esencial el poder crear diagramas y figuras fácilmente. Acá nuevamente Microsoft nos lo pone más fácil, al integrar el famoso SmartArt en PowerPoint Web. En Google Docs, por su parte, solo disponemos de unas cuantas autoformas básicas (flechas, cuadros, globos de texto) con las que con trabajo y tiempo se puede llegar a crear un diagrama con mucho menor atractivo visual que los diagramas pre-diseñados de SmartArt.

Por último, hay que mencionar que la ventaja que tenían Excel Web y Word Web en cuanto a leer documentos complejos respetando el formato original se repite también aquí con PowerPoint. Asimismo, Google Docs es capaz de exportar las presentaciones a formato PDF. Y ambos (PowerPoint y GDocs) nos permiten incrustar las presentaciones en la web, al estilo Scribd.

Extras: Formularios y dibujos de Google Docs y OneNote Web App

Junto a las 3 herramientas más conocidas de cada servicio, Google y Microsoft disponen cada uno de otras aplicaciones web interesantes, pero que no son equivalentes entre sí, por lo que nos vemos obligados a dejarlas de lado en esta comparativa.

Por el lado de Google, están los formularios, que son usados por muchos para realizar encuestas, y la herramienta de dibujos. En el lado de Redmond, está la versión online de OneNote, que nos sirve para acceder en la web a las notas que hayamos tomado con esta aplicación, de un modo similar a lo que vemos en Evernote.

Ambas son herramientas muy útiles, pero como ya mencioné arriba, creo que para este artículo es mejor comparar sólo el “Mínimo común denominador”.

Veredicto

En este post hemos visto que, haciendo una comparación característica por característica, las aplicaciones web de Google Docs son ligeramente más completas que las de Office. Esto vale para los documentos de texto y para las planillas de cálculo, pero tiene menos peso cuando comparamos las apps de presentaciones, en donde lo que importa es lo fácil que sea lograr una presentación con buena apariencia. Por eso, si consideramos su amplio soporte de plantillas y fuentes, junto a la versatilidad de SmartArt, PowerPoint se impone.

Por otro lado, Word Web queda muy mal parado frente a su par de Google Docs. El no contar con vista de impresión es un algo que empeora mucho la experiencia de usuario del servicio de Microsoft, pero además Google le saca algo de ventaja ofreciendo características especiales. En lo que respecta a planillas de cálculo, creo que es difícil declarar a un ganador.

Como dije antes, uno podría pensar que Microsoft, dada la experiencia que tienen con el Office de escritorio, arrasaría con Google docs en una comparación de este tipo, pero no es así ya que los de Redmond les conviene limitar la funcionalidad de sus web apps en cierto grado, para así mantener al Office tradicional como un producto atractivo. De hecho, el área en que mejor se desempeñan las Office web apps es como complemento del Office de escritorio, al ofrecer un soporte más que excelente para los archivos OOXML, sin importar la complejidad de su formato.

Es obvio entonces que la estrategia óptima para Microsoft es simplemente igualar lo que ofrece Google Docs. Si ofrecen menos, los usuarios tienen razones para no usar Office Web y pasarse al servicio de Google, pero si ofrecen más, aumentan las posibilidades de que la gente deje de comprar el Office tradicional, para así usar solamente la versión web.

El problema es que, en mi opinión, esta estrategia es insostenible en el muy largo plazo. Si Google sigue apostando por la nube con la misma fuerza, y la tecnología web sigue avanzando, tarde o temprano llegará un punto en que Google docs conseguirá ser competitivo frente al Office de escritorio, aun para los power users. ¿Que hará Microsoft en ese momento? No tendrá otra opción que adaptarse y cambiar el modelo de negocio de Office a la publicidad online, en lugar que la venta de licencias (al menos en el mercado de consumidores). Claro, eso no es algo que vaya a pasar mañana, pero se ve venir en el horizonte.

Mañana compararemos a Google Docs y SkyDrive como servicios de almacenamiento online, analizando lo usable de su interfaz, lo fácil que es compartir y organizar archivos en cada uno, etc.

En Genbeta | SkyDrive, Office Web Apps, Google Docs

Hace unas semanas os hablé de la próxima interfaz que tendría Skydrive, basada en HTML5 y mucho más rápida y cómoda.

Dicha nueva versión podemos considerarla terminada, y desde Redmond han decidido lanzar la nueva versión ya. En principio la Wave 5 se sigue esperando para aquella fecha que comentamos, pero parece que Skydrive se ha salido de esa dinámica. Yo ya puedo acceder a la nueva interfaz desde mi cuenta sin hacer nada especial.

Como se ve a simple vista, la nueva interfaz de Skydrive es realmente similar a la que tiene Hotmail, aunque con un matiz: no hay publicidad, al menos de momento.

Hasta ahora había múltiples puertas de entrada a los archivos en Skydrive: office.live.com, photos.live.com y skydrive.live.com. Ahora todo, incluso los archivos compartidos, podrá manejarse desde la última dirección de manera sencilla. La interfaz de usuario, además, ocupa toda la ventana, y se hace bastante más similar al explorador de archivos de Windows, unificando la experiencia.

Aunque Skydrive sigue siendo social mi impresión es que esa faceta ha pasado un poco a segundo plano. Que no se me malinterprete: sigue siendo posible utilizar las características sociales de Skydrive, pero el que no las use a menudo no se sentirá abrumado por tanta opción de ‘compartir’ todo el tiempo. Aunque es posible utilizar los archivos y fotografías compartidos por un grupo desde la misma interfaz.

Aunque hay partes de la interfaz que todavía no han modificado, como el diálogo para crear carpetas o documentos. No tardarán en hacerlo: al parecer Skydrive va a alejarse de la dinámica de actualizarse junto con el resto de la Wave de Windows Live, lanzando nuevas características cuando tengan cosas que lanzar.

La galería fotográfica, la verdadera mejora

Skydrive ha mejorado mucho, pero el verdadero plato fuerte de esta actualización es la nueva galería fotográfica. Ya os adelantamos algo de su interfaz y sin duda supera todas las espectativas.

De nuevo la interfaz se adapta a todo el tamaño de la ventana del navegador, ajustándose dinámicamente si decidimos redimensionarla. Cuando accedamos a un álbum veremos una interfaz similar a la de la fotografía, con las miniaturas siempre ajustadas a las proporciones de la imagen original (bien sea un retrato, un paisaje, una foto panorámica…).

El visor de fotografías hace uso de las vistosas transiciones CSS3, para las que navegadores como Firefox 4+, Chrome 10+ e Internet Explorer 10+ ya tienen soporte. Está diseñado utilizando HTML5, lo que permite además utilizar la etiqueta <video> para ver las películas almacenadas en el servicio, incluso aprovechando la aceleración por hardware que navegadores como Internet Explorer 9 permite utilizar. Ahora pueden almacenarse archivos H.264 de hasta 100Mb en Skydrive.

Aunque todavía no han terminado: como digo, hay diálogos e interfaces que han de modificar para adaptarse a la nueva versión. Y hay características que no deberían tardar en implementar, como la posibilidad de mover archivos o compartirlos simplemente arrastrando y soltando. Y aún no es posible seleccionar más de un archivo a la vez. Además, Windows Live Mesh no ha recibido ninguna mejora. Aunque sin duda esta actualización no es mal comienzo.

¡Gracias a Gilberth por el aviso!

Más información | Windows Team Blog