Este será uno de esos servicio de los que me darán repelús usarlo, y es que lo temas médicos no van conmigo. Aún así, los usuarios que deseen tomar el control de su historial médico, al menos en Estados Unidos, ahora podrán hacerlo gracias a la salida de Google Health.
Con Google Health, los usuarios crearán sus propios perfiles en el que indicarán datos básicos como sus edades, sexos, razas, tipos de sangre, altura y anchura. Además, irán acompañados de sus antecedentes médicos, como los síntomas que hayan sufrido, medicaciones que hayan tomado, alergias, operaciones, resultados de test e inmunizaciones.
Este será uno de esos servicio de los que me darán repelús usarlo, y es que lo temas médicos no van conmigo. Aún así, los usuarios que deseen tomar el control de su historial médico, al menos en Estados Unidos, ahora podrán hacerlo gracias a la salida de Google Health.
Con Google Health, los usuarios crearán sus propios perfiles en el que indicarán datos básicos como sus edades, sexos, razas, tipos de sangre, altura y anchura. Además, irán acompañados de sus antecedentes médicos, como los síntomas que hayan sufrido, medicaciones que hayan tomado, alergias, operaciones, resultados de test e inmunizaciones.
Cuenta con la opción de importar el historial médico desde una serie de hospitales e incluso explorar servicios médicos. También disponen de los datos de contactos de sus médicos y también la búsqueda de doctores según qué especialidades. Además, se trata de una plataforma abierta, por lo que cualquier actor de la industria sanitaria puede ofrecer sus servicios integrándose en Google Health a través de su API.
Google asegura que su servicio no estará patrocinado, como en Google News, y que su rentabilidad vendrá por el incremento del tráfico que originará en otros servicios de Google. Además, los servicios médicos accederán a los datos de los pacientes siempre bajo el consentimiento de éstos.
Desde Genbeta ya hemos comentado otras herramientas como Keyose, o MyVitals.
Vía | La Vanguardia
Enlace | Google Health
No se me ocurre que mas puede saber Google de ti para mandarte la públicidad totalmente personificada en cualquiera de las páginas que visites y eso para los publicistas es lo más valioso.
Que ayer el oftalmologo te dijo que tienes la vista cansada, que casualidad visites lo que visites hay un anuncio sobre gafas.
', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1211271755', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Google asegura que su servicio no estará patrocinado, como en Google News, y que su rentabilidad vendrá por el incremento del tráfico que originará en otros servicios de Google. Además, los servicios médicos accederán a los datos de los pacientes siempre bajo el consentimiento de éstos.
Desde Genbeta ya hemos comentado otras herramientas como Keyose, o MyVitals.
Vía | La Vanguardia
Enlace | Google Health
Desde hace un tiempo, las redes sociales enfocadas a los terminales móviles han estado proliferando con el fin de hacerse un hueco dentro de nuestros celulares e incluso en nuestros ordenadores. La tendencia general se ha encaminado a la relación con nuestros contactos, comunicación con los mismos utilizando las herramientas dispuestas por la propia red y la aportación de contenidos más o menos centralizados.
Desde hace un tiempo, las redes sociales enfocadas a los terminales móviles han estado proliferando con el fin de hacerse un hueco dentro de nuestros celulares e incluso en nuestros ordenadores. La tendencia general se ha encaminado a la relación con nuestros contactos, comunicación con los mismos utilizando las herramientas dispuestas por la propia red y la aportación de contenidos más o menos centralizados.
Dentro de esta categoría podríamos contar con Club Zed y Ovi, quienes nos permiten enviar medios a la aplicación web y mantener cierta relación con nuestros contactos. Pero el futuro de las redes móviles no se puede quedar estancado ahí, ya que la actividad de nuestros contactos, a.k.a. lifestream, a lo largo y ancho de la red junto con los medios geolocalizados como la imagen, el vídeo, el audio o el mismo texto están comenzando a llegar. Ya no importa únicamente qué estás haciendo, o incluso mostrarlo, sino que se enfatiza cuándo, dónde, con quién y el qué, siendo un buen ejemplo Brightkite o Groovr.
Algunas redes como Plazes, Dopplr, Facebook o MyStrands han empezado a hacer sus pinitos para hacerse con un pedazo de la tarta que empiezan a coparse por los buscadores locales directamente en el móvil que han proliferado Google Mobile y Yahoo! Go. Especialmente interesante es el caso de este último, cuya futura versión (que se supone que debería estar lanzada) incluirá jugosas novedades, que no solamente mejorarán la aplicación, sino que establecen un camino a seguir muy de cerca.
Yahoo! Go plantea unir la búsqueda local con la red de contactos unificando la actividad de nuestros conocidos en diversos servicios web junto con la sinergia de un cliente multiprocolo de mensajería instantánea.
Otros, como Zyb, se mantienen a un lado con uno de los mejores servicios web, que también aplicación pero de menor valor, que he visto hasta la fecha creando una sincronización de los datos de nuestros terminal en un servidor remoto al que le acaban de integrar funcionalidades sociales como la posibilidad de añadir contactos y visualizar su lifestream.
Obviamente, el futuro de las redes sociales móviles no puede limitarse a añadir carácter social a una aplicación web móvil y un listado de lo que están haciendo mis contactos. A priori, puede parecer que el actual movimiento es el de trasladar lo que podemos hacer desde un ordenador de escritorio a un móvil con el añadido potencial de la localización geográfica, que sin embargo se mantiene muy disperso, muy desagregado.
Yahoo! parece estar planeando FireEagle, que no es más que un sistema de microblogging al estilo de Twitter pero geolocalizado que Google parece que ya pensó unificando Google Maps, Dodgeball y Jaiku, pero que no ha implementado, ni siquiera planteado. FireEagle puede llegar a ser el contrapeso perfecto a Twitter, que requiere de otros servicios web para poder localizar geográficamente nuestros mensajes.
¿Cómo pienso yo que debería ser una red social móvil? En lugar de optar por un sistema externo, por qué no integrar al estilo Zyb, o la total integración planteada entre Gmail, Gcalendar, etc. dentro de terminales con sistema operativo Android, todos nuestros datos sin importar dónde estemos conectados (ordenador, móvil, smartphone,...) donde tengamos nuestros contactos sociales totalmente fusionados con los contactos de nuestro terminal, pudiendo gestionar nuestra presencia (ver que un contacto está durmiendo nos haría pensar en enviarle un email o un SMS en lugar de llamarle por teléfono), geo-localización del contactos (bajo ciertos niveles de privacidad configurable), incrementar las opciones de comunicación (llamada de voz, llamada de vídeo, SMS, MMS, email, mensaje instantáneo, twitt, notificación de eventos, etc.), gestión de grupos de contactos, visualizar los medios o actividad reciente de nuestros contactos, sin la necesidad de tener que utilizar un cliente 2.0 donde la actividad de los mismos produzca ruido, posibilidad de compartir calendarios, medios (audio, vídeo, fotografías, etc), entre un largo etcétera de funcionalidades.
La idea básica que quiero plasmar es la de la integración de nuestro terminal móvil en un único entorno lo suficientemente versátil con el que no llegue a ser necesario instalar más que una aplicación que gestiones la sincronización entre el móvil y el servidor web remoto.
Zyb (con diversas mejoras), Yahoo! Go (una vez que integre Yahoo! oneConnect) y Google Apps Mobile (si puede llegar a mejorarse antes o después de la llegada de Android) son mis apuestas, aunque a día de hoy, los terminales Blackberry con las aplicaciones de Yahoo! y Google se acercan ligeramente a la utopía que puedo llegar a estar planteando.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'el-futuro-de-las-redes-sociales-moviles', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/05/20-el-futuro-de-las-redes-sociales-moviles', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '2', 'user_display_name' => 'Oscar J. Baeza', 'user_nicename' => 'almaoscura', 'post_author_login' => 'AlmaOscura', 'comment_ID' => '251575', 'comment_author' => 'buuu', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/buuu', 'comment_date' => '2008-05-20 10:15:23', 'comment_content' => 'Tambien tiene su lado negativo y es que a diferencía de un ordenador el movil lo llevas todo el día contigo con lo que este tipo de redes sociales en el movil te quitan la libertad de poder no estar para nadie o de estar localizable por telefono pero no te interesa que se sepa donde estas o que estas haciendo.
Con el ordenador con poner que no estas conectado es suficiente pero en un movil no cuela o puede crear problemas como lo de "joder si estabas en el bar de abajo porque no me llamastes" que le vas a decir "que no me apetecía tomarme una cerveza contigo".
', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1211271323', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Dentro de esta categoría podríamos contar con Club Zed y Ovi, quienes nos permiten enviar medios a la aplicación web y mantener cierta relación con nuestros contactos. Pero el futuro de las redes móviles no se puede quedar estancado ahí, ya que la actividad de nuestros contactos, a.k.a. lifestream, a lo largo y ancho de la red junto con los medios geolocalizados como la imagen, el vídeo, el audio o el mismo texto están comenzando a llegar. Ya no importa únicamente qué estás haciendo, o incluso mostrarlo, sino que se enfatiza cuándo, dónde, con quién y el qué, siendo un buen ejemplo Brightkite o Groovr.
Algunas redes como Plazes, Dopplr, Facebook o MyStrands han empezado a hacer sus pinitos para hacerse con un pedazo de la tarta que empiezan a coparse por los buscadores locales directamente en el móvil que han proliferado Google Mobile y Yahoo! Go. Especialmente interesante es el caso de este último, cuya futura versión (que se supone que debería estar lanzada) incluirá jugosas novedades, que no solamente mejorarán la aplicación, sino que establecen un camino a seguir muy de cerca.
Yahoo! Go plantea unir la búsqueda local con la red de contactos unificando la actividad de nuestros conocidos en diversos servicios web junto con la sinergia de un cliente multiprocolo de mensajería instantánea.
Otros, como Zyb, se mantienen a un lado con uno de los mejores servicios web, que también aplicación pero de menor valor, que he visto hasta la fecha creando una sincronización de los datos de nuestros terminal en un servidor remoto al que le acaban de integrar funcionalidades sociales como la posibilidad de añadir contactos y visualizar su lifestream.
Obviamente, el futuro de las redes sociales móviles no puede limitarse a añadir carácter social a una aplicación web móvil y un listado de lo que están haciendo mis contactos. A priori, puede parecer que el actual movimiento es el de trasladar lo que podemos hacer desde un ordenador de escritorio a un móvil con el añadido potencial de la localización geográfica, que sin embargo se mantiene muy disperso, muy desagregado.
Yahoo! parece estar planeando FireEagle, que no es más que un sistema de microblogging al estilo de Twitter pero geolocalizado que Google parece que ya pensó unificando Google Maps, Dodgeball y Jaiku, pero que no ha implementado, ni siquiera planteado. FireEagle puede llegar a ser el contrapeso perfecto a Twitter, que requiere de otros servicios web para poder localizar geográficamente nuestros mensajes.
¿Cómo pienso yo que debería ser una red social móvil? En lugar de optar por un sistema externo, por qué no integrar al estilo Zyb, o la total integración planteada entre Gmail, Gcalendar, etc. dentro de terminales con sistema operativo Android, todos nuestros datos sin importar dónde estemos conectados (ordenador, móvil, smartphone,...) donde tengamos nuestros contactos sociales totalmente fusionados con los contactos de nuestro terminal, pudiendo gestionar nuestra presencia (ver que un contacto está durmiendo nos haría pensar en enviarle un email o un SMS en lugar de llamarle por teléfono), geo-localización del contactos (bajo ciertos niveles de privacidad configurable), incrementar las opciones de comunicación (llamada de voz, llamada de vídeo, SMS, MMS, email, mensaje instantáneo, twitt, notificación de eventos, etc.), gestión de grupos de contactos, visualizar los medios o actividad reciente de nuestros contactos, sin la necesidad de tener que utilizar un cliente 2.0 donde la actividad de los mismos produzca ruido, posibilidad de compartir calendarios, medios (audio, vídeo, fotografías, etc), entre un largo etcétera de funcionalidades.
La idea básica que quiero plasmar es la de la integración de nuestro terminal móvil en un único entorno lo suficientemente versátil con el que no llegue a ser necesario instalar más que una aplicación que gestiones la sincronización entre el móvil y el servidor web remoto.
Zyb (con diversas mejoras), Yahoo! Go (una vez que integre Yahoo! oneConnect) y Google Apps Mobile (si puede llegar a mejorarse antes o después de la llegada de Android) son mis apuestas, aunque a día de hoy, los terminales Blackberry con las aplicaciones de Yahoo! y Google se acercan ligeramente a la utopía que puedo llegar a estar planteando.
', 'post_title_xmlsafe' => 'El futuro de las redes sociales móviles', 'post_date' => '20 mayo 2008', 'post_short_date' => '20 may 2008', 'post_time' => '08:00:00', 'post_short_time' => '08:00', 'post_permalink' => '2008/05/20-el-futuro-de-las-redes-sociales-moviles', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '05', 'post_day' => '20', 'post_author' => 'Oscar J. Baeza', 'post_author_ascii' => 'oscar-j.-baeza', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '367', 1 => '369', 2 => '382', 3 => '383', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 2 => array ( 'post_id' => '44651', 'post_author_id' => '8', 'post_tstamp' => 1208896965, 'post_tstamp_gmt' => '1208889765', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Duelo Messenger: En contra', 'post_content' => '
En respuesta a la entrada de Alexliam, que se ha mostrado claramente a favor del Messenger, tengo que escribir esta réplica con mi opinión, evidentemente en contra. La entrada en sí me ha hecho reír desde el primer momento que he visto la captura de pantalla que ha enseñado con una conversación del Messenger y que también adorna esta entrada. ¿Qué le falta a esa captura? No sé vosotros, pero a mí me choca que los nicks no ocupen 5 líneas, que las letras de la conversación no estén en colorines y con una tipografía ilegible, que la publicidad no esté abajo bien visible, que no haya un fondo horterísimo en la ventana y que las fotos sean autorretratos de estudio en vez de la foto de un culo de un mono diciendo I lobe you.
', 'post_content_filtered' => '
En respuesta a la entrada de Alexliam, que se ha mostrado claramente a favor del Messenger, tengo que escribir esta réplica con mi opinión, evidentemente en contra. La entrada en sí me ha hecho reír desde el primer momento que he visto la captura de pantalla que ha enseñado con una conversación del Messenger y que también adorna esta entrada. ¿Qué le falta a esa captura? No sé vosotros, pero a mí me choca que los nicks no ocupen 5 líneas, que las letras de la conversación no estén en colorines y con una tipografía ilegible, que la publicidad no esté abajo bien visible, que no haya un fondo horterísimo en la ventana y que las fotos sean autorretratos de estudio en vez de la foto de un culo de un mono diciendo I lobe you.
Voy a intentar ser escueto, así que lo mejor es que haga una lista de las cosas que me gustan del Messenger:
Como la entrada ha sido bien corta, y no muy interesante, voy a tener que resumir por qué NO me gusta el Messenger:
Me he dejado muchas cosas sin contar, y es que el tema da para largo, pero creo que ya os habéis hecho una idea. Si sois usuarios del Messenger y os parece tan estrambótico como a mí, solamente os quiero recomendar probar otro cliente, sin duda el más sencillo para dar el cambio es Pidgin.
Y a Alexliam, que tanto alaba al Messenger, me gustaría preguntarle que qué útil es para él usar dos o más programas de mensajería instantánea (que a mí me conste, usa las cuentas de msn y gtalk por lo menos). ¿Usarías también dos navegadores, uno para cosas del trabajo y otro para cosas cachondas? Puede que a ti no te haya dado problemas, pero un ligero repaso por internet nos revela que es claramente la mayor fuente de problemas, timos y virus (quizás empatado con Internet Explorer) que podemos encontrarnos en un ordenador. Por no hablar de otros problemas indirectos como, ejem, ataques ddos y robos de identidad.
Por último, decir que no hay que olvidarse que lo mejor del Messenger son tus amigos, que es algo que ha recalcado Alexliam. Pero tus amigos no lo son por Microsoft, de hecho nosotros no nos lo pasamos bien gracias al Messenger, sino gracias a nuestros amigos. En muchas ocasiones, nos divertimos usándolo a pesar del Messenger.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'duelo-messenger-en-contra', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/04/22-duelo-messenger-en-contra', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '51', 'user_display_name' => 'Víctor Pimentel', 'user_nicename' => 'victor-pimentel', 'post_author_login' => 'Victor Pimentel', 'comment_ID' => '250701', 'comment_author' => 'buuu', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/buuu', 'comment_date' => '2008-04-23 16:39:43', 'comment_content' => 'Debe de estar muy bien el messenger porque te basas en criticarlo por lo que hacen los usuarios con él y no en lo que le falta.
Igual el messenger no es muy bueno en nada salvo en lo que casualmente se te ha olvidado que es en la carpeta de compartir pero aceptable en todo lo demás con lo que es muy versatil que eso es lo más importante para el usuario medio.
Luego tiene una función muy buena y es que sino te gusta algo pues muy sencillo en las opciones se lo quitas pero te dejan hacerlo cosa que otros no te permiten porque directamente deciden que no vas a poder hacerlo, si no te gustan los guiños o soniditos pues nada lo quitas, no te gusta tanta publicidad se la quitas que vale te deja algo pero de algo tiene que sacar dinero para mantenerse es un departamento que tiene que ganar dinero también y los otros porque no llevan publi principalmente porque tienes que pasarte por su pagina con lo que hay te la cuelan y no te meten tanta porque estan buscando un mercado, espera que lo consigan y veras que bien se les da -luego comentas que el explorer no lleva publicidad y para que la va llevar si es un producto por el que pagas como el word o el excell cuando pasas por la tienda- que no quieres contactos con los que no hablas pues muy sencillo vas y los quitas, etc.
Luego te parece mal el messenger solamente porque es de microsoft pues buena razón de peso para valorar algo si vamos con prejuicios como lo de:
"Como obligatoriamente tenemos que pasar por los servidores de Microsoft, (claro no van a pagar a la competencia si tienen sus medios o google lo hace con el gtalk) tenemos que aceptar sus condiciones de uso, que aunque han mejorado respecto hace años, siguen siendo abusivas. Desde luego, cosas como la privacidad de sus usuarios son algo desconocido, entre otras sorpresas. Y ya sabemos todos que Microsoft ha manejado de manera especialmente mala sus monopolios, para desgracia de todos sus usuarios."
Pero hablas de maravilla de google anda que esos no controlan tus gustos sabiendo todo lo que buscas para meterte su publicidad conociendo perfectamente el target al que dirigirla con lo cotizadisimo que es eso para los publicistas o cuando terminas diciendo que cualquier sistema es mejor porque si.
', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1208961583', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Voy a intentar ser escueto, así que lo mejor es que haga una lista de las cosas que me gustan del Messenger:
Como la entrada ha sido bien corta, y no muy interesante, voy a tener que resumir por qué NO me gusta el Messenger:
Me he dejado muchas cosas sin contar, y es que el tema da para largo, pero creo que ya os habéis hecho una idea. Si sois usuarios del Messenger y os parece tan estrambótico como a mí, solamente os quiero recomendar probar otro cliente, sin duda el más sencillo para dar el cambio es Pidgin.
Y a Alexliam, que tanto alaba al Messenger, me gustaría preguntarle que qué útil es para él usar dos o más programas de mensajería instantánea (que a mí me conste, usa las cuentas de msn y gtalk por lo menos). ¿Usarías también dos navegadores, uno para cosas del trabajo y otro para cosas cachondas? Puede que a ti no te haya dado problemas, pero un ligero repaso por internet nos revela que es claramente la mayor fuente de problemas, timos y virus (quizás empatado con Internet Explorer) que podemos encontrarnos en un ordenador. Por no hablar de otros problemas indirectos como, ejem, ataques ddos y robos de identidad.
Por último, decir que no hay que olvidarse que lo mejor del Messenger son tus amigos, que es algo que ha recalcado Alexliam. Pero tus amigos no lo son por Microsoft, de hecho nosotros no nos lo pasamos bien gracias al Messenger, sino gracias a nuestros amigos. En muchas ocasiones, nos divertimos usándolo a pesar del Messenger.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Duelo Messenger: En contra', 'post_date' => '22 abril 2008', 'post_short_date' => '22 abr 2008', 'post_time' => '22:42:45', 'post_short_time' => '22:42', 'post_permalink' => '2008/04/22-duelo-messenger-en-contra', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '04', 'post_day' => '22', 'post_author' => 'Víctor Pimentel', 'post_author_ascii' => 'victor-pimentel', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '374', 1 => '386', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 3 => array ( 'post_id' => '42462', 'post_author_id' => '22', 'post_tstamp' => 1201699501, 'post_tstamp_gmt' => '1201692301', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Truco: Inhabilita el aviso de limpieza de escritorio en Windows', 'post_content' => '
Cuantas veces habremos sufrido el mensaje que Windows nos muestra de vez en cuando diciéndonos “Hay iconos sin usar en el escritorio”.
La mayoría de las veces lo cerramos y lo ignoramos puesto que aunque somos conscientes de lo que nos dice, igual no es el momento de ponernos a limpiar el escritorio.
', 'post_content_filtered' => '
Cuantas veces habremos sufrido el mensaje que Windows nos muestra de vez en cuando diciéndonos “Hay iconos sin usar en el escritorio”.
La mayoría de las veces lo cerramos y lo ignoramos puesto que aunque somos conscientes de lo que nos dice, igual no es el momento de ponernos a limpiar el escritorio.
Pero ya podremos olvidarnos de ese mensaje insoportable en tres sencillos pasos. Lo primero es pulsar con el botón derecho en un área vacía del escritorio y darle a Propiedades.
A continuación, en la ventana que nos aparece nos vamos a la pestaña Escritorio y ahí nos vamos a Personalizar Escritorio.
Y entonces ya sólo tendremos que desmarcar la casilla de Ejecutar Asistente para limpieza de escritorio cada 60 días. Y listo.
Ya no tendremos que volver a ver ese mensaje jamás.
Vía | The HOW-TO Geek
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'truco-inhabilita-el-aviso-de-limpieza-de-escritorio-en-windows', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/01/30-truco-inhabilita-el-aviso-de-limpieza-de-escritorio-en-windows', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '7', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '245346', 'comment_author' => 'buuu', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/buuu', 'comment_date' => '2008-01-30 18:05:43', 'comment_content' => 'La de veces que he visto esa opción y nunca la había quitado.', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1201716343', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Pero ya podremos olvidarnos de ese mensaje insoportable en tres sencillos pasos. Lo primero es pulsar con el botón derecho en un área vacía del escritorio y darle a Propiedades.
A continuación, en la ventana que nos aparece nos vamos a la pestaña Escritorio y ahí nos vamos a Personalizar Escritorio.
Y entonces ya sólo tendremos que desmarcar la casilla de Ejecutar Asistente para limpieza de escritorio cada 60 días. Y listo.
Ya no tendremos que volver a ver ese mensaje jamás.
Vía | The HOW-TO Geek
', 'post_title_xmlsafe' => 'Truco: Inhabilita el aviso de limpieza de escritorio en Windows', 'post_date' => '30 enero 2008', 'post_short_date' => '30 ene 2008', 'post_time' => '14:25:01', 'post_short_time' => '14:25', 'post_permalink' => '2008/01/30-truco-inhabilita-el-aviso-de-limpieza-de-escritorio-en-windows', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '01', 'post_day' => '30', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '374', 1 => '387', 2 => '391', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 4 => array ( 'post_id' => '42228', 'post_author_id' => '7', 'post_tstamp' => 1201131965, 'post_tstamp_gmt' => '1201124765', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Mycolors 2008 ya disponible para modificar la apariencia de Windows', 'post_content' => '
Aunque los temas que hay por defecto están muy logrados pero son terriblemente recargados y feos, hay mucha gente que es fanática total de modificar no un poco sino mucho la apariencia de su Windows.
Para hacerlo de un golpe y sin preocupaciones por instalar muchos programas, disponemos de la aplicación Mycolors de Stardock, la empresa líder en programas para hacer deskmod en Windows.
Su última versión 2008 ya está en la calle, lista para descargar de forma gratuita junto con un tema. El resto de los que aparecen en la web, en su mayoría creados con colaboración con universidades americanas o equipos de la NHL o NBA, son de pago, y cuestan sobre los 20 dólares, mucho si tenemos en cuenta que un fan del deskmod es normal que cambie continuamente la apariencia de su escritorio, aunque mejor hacerlo de forma más artesanal.
En el caso de Mycolors 2008, el programa modifica con solo pulsar un botón, tanto el escritorio como la barras de tareas, iconos, fondo de pantalla o ventanas, entre otros.
Vía | Neowin.
Sitio Oficial y descarga | Mycolors.
Aunque los temas que hay por defecto están muy logrados pero son terriblemente recargados y feos, hay mucha gente que es fanática total de modificar no un poco sino mucho la apariencia de su Windows.
Para hacerlo de un golpe y sin preocupaciones por instalar muchos programas, disponemos de la aplicación Mycolors de Stardock, la empresa líder en programas para hacer deskmod en Windows.
Su última versión 2008 ya está en la calle, lista para descargar de forma gratuita junto con un tema. El resto de los que aparecen en la web, en su mayoría creados con colaboración con universidades americanas o equipos de la NHL o NBA, son de pago, y cuestan sobre los 20 dólares, mucho si tenemos en cuenta que un fan del deskmod es normal que cambie continuamente la apariencia de su escritorio, aunque mejor hacerlo de forma más artesanal.
En el caso de Mycolors 2008, el programa modifica con solo pulsar un botón, tanto el escritorio como la barras de tareas, iconos, fondo de pantalla o ventanas, entre otros.
Vía | Neowin.
Sitio Oficial y descarga | Mycolors.
Hoy se ha escrito una entrada en uno de los blogs de ZDNet haciendo cálculos sobre las vulnerabilidades descubiertas en 2007 en Windows (XP y Vista) y en MacOS X (Tiger y Leopard). Ha levantado bastante polvareda porque según sus cuentas el Sistema Operativo de Apple tiene más de 5 veces más vulnerabilidades que los de Microsoft juntos: en total 243 frente a 44.
Como os imaginais, es una absoluta patraña propagandística de ZDNet, que no hay por dónde pillarlo, per se entiende si leemos su lema: Where Technology means Business, o en cristiano: dónde la tecnología significa negocio. No quiero ser abogado del diablo, pero es que esos números cantan mucho. Además, en el artículo se menciona y enlaza a Secunia como fuente de recopilación de vulnerabilidades, por lo que comprobar estos números va a ser muy sencillo:
', 'post_content_filtered' => '
Hoy se ha escrito una entrada en uno de los blogs de ZDNet haciendo cálculos sobre las vulnerabilidades descubiertas en 2007 en Windows (XP y Vista) y en MacOS X (Tiger y Leopard). Ha levantado bastante polvareda porque según sus cuentas el Sistema Operativo de Apple tiene más de 5 veces más vulnerabilidades que los de Microsoft juntos: en total 243 frente a 44.
Como os imaginais, es una absoluta patraña propagandística de ZDNet, que no hay por dónde pillarlo, per se entiende si leemos su lema: Where Technology means Business, o en cristiano: dónde la tecnología significa negocio. No quiero ser abogado del diablo, pero es que esos números cantan mucho. Además, en el artículo se menciona y enlaza a Secunia como fuente de recopilación de vulnerabilidades, por lo que comprobar estos números va a ser muy sencillo:
Haciendo un recuento rápido MacOS acaba con 26 y Windows con 47 solapados, sin solapar no lo calculo que sinceramente no me interesa mucho hacerlo, pero en ningún caso es menor de 30. Los datos no mienten, y a mí me dicen que los dos sistemas han tenido más o menos las mismas vulnerabilidades, teniendo Windows unos pocos más pero con menos fallos públicos sin parchear.
Por lo menos a mí me entra curiosidad por saber cómo ZDNet ha podido hacer esa lista tan detallada de cosas imaginarias, y he aquí las respuestas:
Y un montón más de artimañas para inflar la lista exactamente hasta donde quería, es decir, hasta donde quería su jefe.
Estos datos, como la propia Secunia dice, no deberían valer para afirmar que un producto es mejor que otro, y, esto lo añado yo, en el caso de que así quisiéramos, lo importante no es el número de fallos sino la rapidez de resolución y la seguridad de que se van a resolver. Eso sería la seguridad teórica, para la seguridad práctica habría que contar las vulnerabilidades explotadas, que al fin y al cabo son las que afectan a los usuarios y que tienden a cero para cualquier sistema distinto a Windows.
Para compararlos con un Sistema Operativo seguro de verdad vamos a coger Ubuntu, y eso que no es la distro que más fama tiene dentro de Linux en seguridad. Haciendo una suma de todas las vulnerabilidades descubiertas en todas las versiones (desde la 4.10 hasta la actual 7.10) han aparecido en 2007 un total de 420 vulnerabilidades (seguro que hay muchas solapadas, en realidad de la última versión solo hay 25). ¿Cuántas están a día de hoy abiertas sin parchear? Exactamente cero.
Vía (no follow, por supuesto) | Blog de ZDNet sobre seguridad
Seconia | MacOS X | XP | Vista | Ubuntu
Si apple no tiene tantos problemas de seguridad es por el número de gente que lo tiene que hace que no merezca tanto la pena gastar recursos en buscarle los fallos para aprovecharse, otro motivo es lo que cuesta comprar un mac, esto hace que no sea el mismo tipo de usuario que el de pc.
Que puede ser cierto que ese medio haya exagerado los datos para autopromocionarse no lo dudo pero en vez de centrarte en el post en la similitud de errores de MacOX frente a Windows que va en contra de la opinión generalizada da la sensación que defiendes a Mac por eso te vienen las criticas.
A mi me ha sorprendido que MacOX tenga los mismos fallos que XP o que casi un 20% aprox. de ellos no haya encontrado la solución frente a apenas un 8% aprox. de windows juntando los de XP con Vista.
', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1198171366', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Haciendo un recuento rápido MacOS acaba con 26 y Windows con 47 solapados, sin solapar no lo calculo que sinceramente no me interesa mucho hacerlo, pero en ningún caso es menor de 30. Los datos no mienten, y a mí me dicen que los dos sistemas han tenido más o menos las mismas vulnerabilidades, teniendo Windows unos pocos más pero con menos fallos públicos sin parchear.
Por lo menos a mí me entra curiosidad por saber cómo ZDNet ha podido hacer esa lista tan detallada de cosas imaginarias, y he aquí las respuestas:
Y un montón más de artimañas para inflar la lista exactamente hasta donde quería, es decir, hasta donde quería su jefe.
Estos datos, como la propia Secunia dice, no deberían valer para afirmar que un producto es mejor que otro, y, esto lo añado yo, en el caso de que así quisiéramos, lo importante no es el número de fallos sino la rapidez de resolución y la seguridad de que se van a resolver. Eso sería la seguridad teórica, para la seguridad práctica habría que contar las vulnerabilidades explotadas, que al fin y al cabo son las que afectan a los usuarios y que tienden a cero para cualquier sistema distinto a Windows.
Para compararlos con un Sistema Operativo seguro de verdad vamos a coger Ubuntu, y eso que no es la distro que más fama tiene dentro de Linux en seguridad. Haciendo una suma de todas las vulnerabilidades descubiertas en todas las versiones (desde la 4.10 hasta la actual 7.10) han aparecido en 2007 un total de 420 vulnerabilidades (seguro que hay muchas solapadas, en realidad de la última versión solo hay 25). ¿Cuántas están a día de hoy abiertas sin parchear? Exactamente cero.
Vía (no follow, por supuesto) | Blog de ZDNet sobre seguridad
Seconia | MacOS X | XP | Vista | Ubuntu
Mucha gente se ha preguntado porque Google no ha creado ya un red social o, al menos, ha intentado mejorar Orkut, que por muy popular que sea en Brasil en el resto del mundo no ha llegado triunfar.
Y la explicación es bien sencilla: Google en si ya es una red social. Su ecosistema de aplicaciones son las que componen esa red social, que en el fondo no se diferencia demasiado de otras redes sociales ya existentes.
Y con los Google Profiles que está empezando a poner en marcha el círculo prácticamente acaba cerrándose. Hasta ahora la información que introducíamos en cada uno de los servicios de Google no se usaba, en la mayoría de casos, en el resto de servicios, por ejemplo el perfil que introducimos en Blogger no se usa en GMail. Pero Google quiere centralizarla en una sola localización.
Mucha gente se ha preguntado porque Google no ha creado ya un red social o, al menos, ha intentado mejorar Orkut, que por muy popular que sea en Brasil en el resto del mundo no ha llegado triunfar.
Y la explicación es bien sencilla: Google en si ya es una red social. Su ecosistema de aplicaciones son las que componen esa red social, que en el fondo no se diferencia demasiado de otras redes sociales ya existentes.
Y con los Google Profiles que está empezando a poner en marcha el círculo prácticamente acaba cerrándose. Hasta ahora la información que introducíamos en cada uno de los servicios de Google no se usaba, en la mayoría de casos, en el resto de servicios, por ejemplo el perfil que introducimos en Blogger no se usa en GMail. Pero Google quiere centralizarla en una sola localización.
Para eso servirán los Google Profiles. En una página podremos mostrar información sobre nosotros: nombre, localización, foto, enlaces a nuestros sitios, una descripción,... Esta información se mostrará en las páginas públicas con contenido creado por el usuario.
Por ejemplo, en nuestra página de enlaces compartidos o en nuestra página de mapas, aparte de los datos propios de la página se mostrará también nuestro perfil.
De momento aun no hay nada así, pero el siguiente paso lógico sería la creación de una página que recoja toda nuestra actividad reciente en las aplicaciones de Google: vídeos subidos a YouTube, mapas creados, enlaces compartidos, entradas en Blogger,... ofreciendo una URL amigable y mejorando el sistema de contactos ya implementado en GMail o Google Talk.
Juntando esto con OpenSocial tenemos, prácticamente, toda la funcionalidad que puede requerir una red social y más de una puede echarse a temblar, pues la fuerza de Google en este campo puede ser imparable.
Claro que, para algunos, Google se está metiendo en muchos campos y empieza a ser visto como el próximo Microsoft, olvidándose de su “Don’t be evil” y perdiendo el encanto o buen rollo del que disfrutaban muchos de sus usuarios.
Importante, también, será como gestionen el tema de la privacidad, puesto que en un solo sitio se puede centralizar información sobre casi todo lo que hacemos en Internet, sobretodo aquellos que usamos en gran cantidad los servicios de Google. Esperemos que den la oportunidad de hacer perfiles privados y de gestionar el nivel de privacidad que queremos obtener, aunque siempre nos queda la opción de no introducir ningún dato personal en el perfil.
Más información | Google System.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'profiles-google-convirtiendose-en-red-social', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2007/12/16-profiles-google-convirtiendose-en-red-social', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '5', 'user_display_name' => 'Sacha Fuentes', 'user_nicename' => 'sacha-fuentes', 'post_author_login' => 'Sacha Fuentes', 'comment_ID' => '242464', 'comment_author' => 'buuu', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/buuu', 'comment_date' => '2007-12-17 17:56:30', 'comment_content' => 'Si saben todo lo que visitas y tienes aun con otros nicks saben que publicidad mandarte. Y con tantos datos sobre cada uno esa publcidad se paga muy cara.', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1197914190', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Por ejemplo, en nuestra página de enlaces compartidos o en nuestra página de mapas, aparte de los datos propios de la página se mostrará también nuestro perfil.
De momento aun no hay nada así, pero el siguiente paso lógico sería la creación de una página que recoja toda nuestra actividad reciente en las aplicaciones de Google: vídeos subidos a YouTube, mapas creados, enlaces compartidos, entradas en Blogger,... ofreciendo una URL amigable y mejorando el sistema de contactos ya implementado en GMail o Google Talk.
Juntando esto con OpenSocial tenemos, prácticamente, toda la funcionalidad que puede requerir una red social y más de una puede echarse a temblar, pues la fuerza de Google en este campo puede ser imparable.
Claro que, para algunos, Google se está metiendo en muchos campos y empieza a ser visto como el próximo Microsoft, olvidándose de su “Don’t be evil” y perdiendo el encanto o buen rollo del que disfrutaban muchos de sus usuarios.
Importante, también, será como gestionen el tema de la privacidad, puesto que en un solo sitio se puede centralizar información sobre casi todo lo que hacemos en Internet, sobretodo aquellos que usamos en gran cantidad los servicios de Google. Esperemos que den la oportunidad de hacer perfiles privados y de gestionar el nivel de privacidad que queremos obtener, aunque siempre nos queda la opción de no introducir ningún dato personal en el perfil.
Más información | Google System.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Profiles, Google convirtiéndose en red social', 'post_date' => '16 diciembre 2007', 'post_short_date' => '16 dic 2007', 'post_time' => '20:14:38', 'post_short_time' => '20:14', 'post_permalink' => '2007/12/16-profiles-google-convirtiendose-en-red-social', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '12', 'post_day' => '16', 'post_author' => 'Sacha Fuentes', 'post_author_ascii' => 'sacha-fuentes', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '367', 2 => '372', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 7 => array ( 'post_id' => '41401', 'post_author_id' => '4', 'post_tstamp' => 1197571974, 'post_tstamp_gmt' => '1197564774', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Opera a por Microsoft en la Unión Europea', 'post_content' => '
Microsoft volverá a tener líos en Europa, esta vez a costa de su navegador y debido a una denuncia de Opera, fabricante de otro navegador. En la denuncia Opera afirma que Microsoft ha abusado de su posición de poder al integrar Internet Explorer junto a Windows. Este punto es similar al que ya obligó a Microsoft a distribuir una versión de Windows Sin el Media Player integrada, versión que, probablemente, no compró nadie y que prácticamente ha sido olvidada.
Además, y este punto ya es más novedoso, exige que el navegador de Microsoft cumpla los estándares abiertos en los que se basa la web. Lo que pide Opera, además del cumplimiento de estándares, es que se desligue Internet Explorer de Windows (cosa muy poco probable, tal como está diseñado el sistema operativo) o que venga con otros navegadores instalados.
Microsoft volverá a tener líos en Europa, esta vez a costa de su navegador y debido a una denuncia de Opera, fabricante de otro navegador. En la denuncia Opera afirma que Microsoft ha abusado de su posición de poder al integrar Internet Explorer junto a Windows. Este punto es similar al que ya obligó a Microsoft a distribuir una versión de Windows Sin el Media Player integrada, versión que, probablemente, no compró nadie y que prácticamente ha sido olvidada.
Además, y este punto ya es más novedoso, exige que el navegador de Microsoft cumpla los estándares abiertos en los que se basa la web. Lo que pide Opera, además del cumplimiento de estándares, es que se desligue Internet Explorer de Windows (cosa muy poco probable, tal como está diseñado el sistema operativo) o que venga con otros navegadores instalados.
Y, a riesgo de ser impopular, creo que Opera se equivoca en sus planteamientos. En primer lugar, exigiendo que Internet Explorer no venga con Windows. Hoy en día, cualquier dispositivo o sistema con acceso a Internet requiere de un navegador y sería un error que no lo llevara.
¿Porqué no se queja Opera de que los móviles de Nokia vengan con su propio navegador? Claro, Microsoft es la “presa fácil”. Puestos a quejarnos por esto, exijamos también que no lleva ni el bloc de notas, ni la calculadora, ni muchos otros programas que vienen incluidos con Windows. Los mismos derechos tienen los fabricantes de navegadores que los de calculadoras.
Respecto al punto de los estándares, y aquí ya me llevaré el gran abucheo, la culpa es vuestra. Bueno, vale, nuestra. En general de usuarios y desarrolladores de páginas web. Si los desarrolladores no creamos páginas que cumplan los estándares y solo nos preocupamos de que se vean bien en Internet Explorer y si los usuarios no hacemos nada cuando esos desarrolladores actúan así (¿cuantos se han quejado en el banco porque la página web solo funciona con Explorer?), probablemente nos lo tenemos merecido.
Si un producto no tiene suficiente calidad (y creo que Internet Explorer no la tiene, o al menos hay opciones mejores) como consumidores estamos en la obligación de rechazarlo. Y debe ser el mercado quien lo haga y no una serie de leyes o un mandato de la Unión Europea. Ahora, si este organismo se planta y exige que los navegadores que vengan en los equipos que va a utilizar cumplan unos estándares ya estamos hablando de otro tema.
Ala, tenéis vía libre para despellejarme en los comentarios, pero agradeceré opiniones razonadas.
Más información | Opera.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'opera-a-por-microsoft-en-la-union-europea', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2007/12/13-opera-a-por-microsoft-en-la-union-europea', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '20', 'user_display_name' => 'Sacha Fuentes', 'user_nicename' => 'sacha-fuentes', 'post_author_login' => 'Sacha Fuentes', 'comment_ID' => '242320', 'comment_author' => 'buuu', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/buuu', 'comment_date' => '2007-12-14 12:03:09', 'comment_content' => 'Vale entonces el usuario medio que por supuesto desconoce otros navegadores diferentes a IE (podeís preguntar a gente que no sepa a penas) cuando se compren un ordenador y les venga sin navegador para que luego se pasen por la tienda y compren uno, compraran el IE porque es de microsoft y les da miedo complicarse la vida. No es mejor que les venga instalado y luego si no quieres usarlo te pones otro porque no es que el IE ocupe mucho con no usarlo ya está.', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1197633789', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '¿Porqué no se queja Opera de que los móviles de Nokia vengan con su propio navegador? Claro, Microsoft es la “presa fácil”. Puestos a quejarnos por esto, exijamos también que no lleva ni el bloc de notas, ni la calculadora, ni muchos otros programas que vienen incluidos con Windows. Los mismos derechos tienen los fabricantes de navegadores que los de calculadoras.
Respecto al punto de los estándares, y aquí ya me llevaré el gran abucheo, la culpa es vuestra. Bueno, vale, nuestra. En general de usuarios y desarrolladores de páginas web. Si los desarrolladores no creamos páginas que cumplan los estándares y solo nos preocupamos de que se vean bien en Internet Explorer y si los usuarios no hacemos nada cuando esos desarrolladores actúan así (¿cuantos se han quejado en el banco porque la página web solo funciona con Explorer?), probablemente nos lo tenemos merecido.
Si un producto no tiene suficiente calidad (y creo que Internet Explorer no la tiene, o al menos hay opciones mejores) como consumidores estamos en la obligación de rechazarlo. Y debe ser el mercado quien lo haga y no una serie de leyes o un mandato de la Unión Europea. Ahora, si este organismo se planta y exige que los navegadores que vengan en los equipos que va a utilizar cumplan unos estándares ya estamos hablando de otro tema.
Ala, tenéis vía libre para despellejarme en los comentarios, pero agradeceré opiniones razonadas.
Más información | Opera.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Opera a por Microsoft en la Unión Europea', 'post_date' => '13 diciembre 2007', 'post_short_date' => '13 dic 2007', 'post_time' => '19:52:54', 'post_short_time' => '19:52', 'post_permalink' => '2007/12/13-opera-a-por-microsoft-en-la-union-europea', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '12', 'post_day' => '13', 'post_author' => 'Sacha Fuentes', 'post_author_ascii' => 'sacha-fuentes', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '372', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 8 => array ( 'post_id' => '41321', 'post_author_id' => '4', 'post_tstamp' => 1197225936, 'post_tstamp_gmt' => '1197218736', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Cuentas de GMail suspendidas incorrectamente', 'post_content' => '
Para muchos GMail es uno de los mejores gestores de correo electrónico que hay, superando incluso a sus equivalentes de escritorio. Sus prestaciones, su velocidad y su gran capacidad de almacenamiento lo han convertido en una herramienta imprescindible para algunos de sus usuarios.
Pero, ¿qué pasa el día que nos quedamos sin nuestra cuenta de GMail? Eso es lo que han sufrido algunos usuarios durante esta semana. El pasado miércoles empezaron las quejas en uno de los foros de Google acerca de cuentas que habían sido suspendidas y a las que, por tanto, el usuario había perdido acceso.
Para muchos GMail es uno de los mejores gestores de correo electrónico que hay, superando incluso a sus equivalentes de escritorio. Sus prestaciones, su velocidad y su gran capacidad de almacenamiento lo han convertido en una herramienta imprescindible para algunos de sus usuarios.
Pero, ¿qué pasa el día que nos quedamos sin nuestra cuenta de GMail? Eso es lo que han sufrido algunos usuarios durante esta semana. El pasado miércoles empezaron las quejas en uno de los foros de Google acerca de cuentas que habían sido suspendidas y a las que, por tanto, el usuario había perdido acceso.
Al día siguiente uno de los empleados de Google notificó que el problema se había debido a un exceso de celo a la hora de controlar que usuarios estaban enviando spam desde el sistema, que había marcado como spammers a usuarios que hacían un uso normal del sistema, y que estaban acabando de resolver los posibles problemas, devolviendo las cuentas a su estado normal.
Pienso en que me pasaría a mi si pierdo el acceso a mi cuenta de GMail y me aterra bastante. Por suerte, yo utiliza un redireccionador que envía mi correo a GMail en lugar de utilizar la dirección de GMail como primaria, por lo que me bastaría con cambiar esa redirección y recuperar el correo almacenado desde alguna copia de seguridad.
Y esto último debería ser algo básico: tener copias de nuestra correo electrónico. GMail nos lo pone bastante fácil con el uso de POP3 como protocolo. Solo deberemos activarlo y configurar algún programa para que se descargue todo nuestro correo, acción que podemos ir haciendo una vez a la semana, de modo que si nos quedamos sin cuenta de correo al menos tendremos almacenado en local nuestro historial.
Y es que aunque los servicios de Google suelen funcionar muy bien, más vale prevenir que curar.
Vía | RootSecure.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'cuentas-de-gmail-suspendidas-incorrectamente', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2007/12/09-cuentas-de-gmail-suspendidas-incorrectamente', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '6', 'user_display_name' => 'Sacha Fuentes', 'user_nicename' => 'sacha-fuentes', 'post_author_login' => 'Sacha Fuentes', 'comment_ID' => '241700', 'comment_author' => 'buuu', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/buuu', 'comment_date' => '2007-12-10 10:06:06', 'comment_content' => 'Me pregunto que hubiese pasado si esto pasa con cuentas de hotmail en ese caso fijo que muchos irian a cuchillo pero como es de google se le perdonan muchos fallos, con esto no quiero decir que hotmail sea bueno.', 'user_id' => '2594', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1197281166', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Pienso en que me pasaría a mi si pierdo el acceso a mi cuenta de GMail y me aterra bastante. Por suerte, yo utiliza un redireccionador que envía mi correo a GMail en lugar de utilizar la dirección de GMail como primaria, por lo que me bastaría con cambiar esa redirección y recuperar el correo almacenado desde alguna copia de seguridad.
Y esto último debería ser algo básico: tener copias de nuestra correo electrónico. GMail nos lo pone bastante fácil con el uso de POP3 como protocolo. Solo deberemos activarlo y configurar algún programa para que se descargue todo nuestro correo, acción que podemos ir haciendo una vez a la semana, de modo que si nos quedamos sin cuenta de correo al menos tendremos almacenado en local nuestro historial.
Y es que aunque los servicios de Google suelen funcionar muy bien, más vale prevenir que curar.
Vía | RootSecure.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Cuentas de GMail suspendidas incorrectamente', 'post_date' => '09 diciembre 2007', 'post_short_date' => '09 dic 2007', 'post_time' => '19:45:36', 'post_short_time' => '19:45', 'post_permalink' => '2007/12/09-cuentas-de-gmail-suspendidas-incorrectamente', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '12', 'post_day' => '09', 'post_author' => 'Sacha Fuentes', 'post_author_ascii' => 'sacha-fuentes', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '377', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 9 => array ( 'post_id' => '40694', 'post_author_id' => '8', 'post_tstamp' => 1194314829, 'post_tstamp_gmt' => '1194307629', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Android, un Sistema Operativo libre para móviles promovido por Google', 'post_content' => 'Todos los rumores apuntaban a que hoy Google daría a conocer un terminal móvil que integraría sus servicios: el GPhone. Al final lo que se ha presentado es otra cosa, pero a mí me parece mucho más interesante: Android, un Sistema Operativo basado en Linux que cualquier móvil podrá utilizar, que será libre y que fomentará el desarrollo de aplicaciones hechas por los usuarios/desarrolladores externos. Si nos fijamos, es exactamente la apuesta contraria que hizo Apple, con un SO para un solo terminal, no libre y con aplicaciones cerradas: por esto muchos ya le llaman el AntiPhone.
', 'post_content_filtered' => 'Todos los rumores apuntaban a que hoy Google daría a conocer un terminal móvil que integraría sus servicios: el GPhone. Al final lo que se ha presentado es otra cosa, pero a mí me parece mucho más interesante: Android, un Sistema Operativo basado en Linux que cualquier móvil podrá utilizar, que será libre y que fomentará el desarrollo de aplicaciones hechas por los usuarios/desarrolladores externos. Si nos fijamos, es exactamente la apuesta contraria que hizo Apple, con un SO para un solo terminal, no libre y con aplicaciones cerradas: por esto muchos ya le llaman el AntiPhone.
En realidad Google no actúa sola, ha promovido una alianza entre las empresas del género, tanto fabricantes como proveedores, llamada Open Handset Alliance y que servirá para promover este SO libre que aparecerá en el mercado a finales de 2008. En realidad, esta alianza engloba a un montón de compañías diferentes, como podemos ver en su página. La lista es bastante grande, y habría que destacar a Telefónica (puntazo), T-Mobile o China Mobile entre las operadoras, LG, Motorola y Samsung entre los fabricantes/ensambladores de móviles, Nvidia, Intel y Texas como fabricantes de componentes para móviles, y Google y Ebay como creadores de servicios web/aplicaciones. Desde luego es un panorama muy interesante, y seguro que en el futuro se unen otras empresas a la alianza.
Más allá de integrar las aplicaciones basadas en Google, gracias al SDK que lanzarán portar cualquier aplicación es posible, desde Firefox hasta OpenOffice, pasando por cualquier otra aplicación que se os ocurra. Recuerdo que Ebay posee Skype, así que probablemente sea otro punto a su favor.
Aquí querría hacer un inciso, porque quizás no esté muy claro cuales pueden ser los motivos que han llevado a crear esta alianza. Desde mi humilde punto de vista, es una situación donde todos ganan (ganamos) menos los que se quedan fuera. En realidad el motivo final sería crear un SO mayoritario al estilo de Windows en los PCs, pero con la evidente ventaja que brinda la libertad.
¿Por qué un SO mayoritario sería beneficioso para todos? Para la mayoría de las empresas, que los usuarios finales compartan una misma plataforma es muy importante, simplemente porque su campo de negocio es más grande con menos esfuerzo. Puedes comparar por ejemplo los PCs o Internet con los móviles. Aunque el potencial de estos últimos es muy grande, no tener una plataforma estable les condiciona bastante, por mucha máquina virtual Java que provean. Caso por caso:
Ahora, ¿por qué tiene que ser libre ese SO? Principalmente, dudo que tantas empresas hubieran aceptado la propuesta si no fuera libre. No creo que permitieran crear otra Microsoft en el campo de los móviles, dejarían demasiada responsabilidad sobre su producto a otra empresa. Sin embargo, si el sistema es libre, si algún miembro de la alianza abusara del sistema, en cualquier momento cualquiera puede crear un derivado de ese código e incluirlo en su nuevo producto. Si el sistema fuera cerrado, como por ejemplo Windows Mobile, ¿qué podrían hacer en caso de que Microsoft abusara de su posición? Pues solo tendrían dos alternativas: o seguir o empezar otro SO casi desde cero.
No sé lo que os parecerá a vosotros, pero a mí me encanta esta propuesta de Google, y con el panorama actual en los móviles puede salir muy bien. Es cierto que Nokia ya está basando su SO en Linux, pero las posibilidades de este Android me parecen mucho más jugosas. Si este proyecto logra triunfar, ya se pueden ir poniendo las pilas Windows Mobile, Symbian o el MacOS de Apple.
Vía | DownloadSquad, Error500
Enlace | Android
En realidad Google no actúa sola, ha promovido una alianza entre las empresas del género, tanto fabricantes como proveedores, llamada Open Handset Alliance y que servirá para promover este SO libre que aparecerá en el mercado a finales de 2008. En realidad, esta alianza engloba a un montón de compañías diferentes, como podemos ver en su página. La lista es bastante grande, y habría que destacar a Telefónica (puntazo), T-Mobile o China Mobile entre las operadoras, LG, Motorola y Samsung entre los fabricantes/ensambladores de móviles, Nvidia, Intel y Texas como fabricantes de componentes para móviles, y Google y Ebay como creadores de servicios web/aplicaciones. Desde luego es un panorama muy interesante, y seguro que en el futuro se unen otras empresas a la alianza.
Más allá de integrar las aplicaciones basadas en Google, gracias al SDK que lanzarán portar cualquier aplicación es posible, desde Firefox hasta OpenOffice, pasando por cualquier otra aplicación que se os ocurra. Recuerdo que Ebay posee Skype, así que probablemente sea otro punto a su favor.
Aquí querría hacer un inciso, porque quizás no esté muy claro cuales pueden ser los motivos que han llevado a crear esta alianza. Desde mi humilde punto de vista, es una situación donde todos ganan (ganamos) menos los que se quedan fuera. En realidad el motivo final sería crear un SO mayoritario al estilo de Windows en los PCs, pero con la evidente ventaja que brinda la libertad.
¿Por qué un SO mayoritario sería beneficioso para todos? Para la mayoría de las empresas, que los usuarios finales compartan una misma plataforma es muy importante, simplemente porque su campo de negocio es más grande con menos esfuerzo. Puedes comparar por ejemplo los PCs o Internet con los móviles. Aunque el potencial de estos últimos es muy grande, no tener una plataforma estable les condiciona bastante, por mucha máquina virtual Java que provean. Caso por caso:
Ahora, ¿por qué tiene que ser libre ese SO? Principalmente, dudo que tantas empresas hubieran aceptado la propuesta si no fuera libre. No creo que permitieran crear otra Microsoft en el campo de los móviles, dejarían demasiada responsabilidad sobre su producto a otra empresa. Sin embargo, si el sistema es libre, si algún miembro de la alianza abusara del sistema, en cualquier momento cualquiera puede crear un derivado de ese código e incluirlo en su nuevo producto. Si el sistema fuera cerrado, como por ejemplo Windows Mobile, ¿qué podrían hacer en caso de que Microsoft abusara de su posición? Pues solo tendrían dos alternativas: o seguir o empezar otro SO casi desde cero.
No sé lo que os parecerá a vosotros, pero a mí me encanta esta propuesta de Google, y con el panorama actual en los móviles puede salir muy bien. Es cierto que Nokia ya está basando su SO en Linux, pero las posibilidades de este Android me parecen mucho más jugosas. Si este proyecto logra triunfar, ya se pueden ir poniendo las pilas Windows Mobile, Symbian o el MacOS de Apple.
Vía | DownloadSquad, Error500
Enlace | Android