Siguiendo con nuestro especial de Firefox 3, que ya ha entrado en la fase de comparativas, hoy nos toca hacer pasar al ring a Internet Explorer 8, la apuesta de Microsoft para dejar de perder terreno en el mercado de los web browsers y ofrecer (de una vez por todas) una alternativa que cumpla con los que hoy en día se espera de un navegador moderno.
¿Han conseguido en Redmond crear un rival digno de Firefox 3? Eso es lo que trataremos de dilucidar en esta comparativa, en la que enfrentaremos a las features de la nueva versión de IE contra las ya conocidas bondades del navegador del panda rojo.
', 'post_content_filtered' => 'Siguiendo con nuestro especial de Firefox 3, que ya ha entrado en la fase de comparativas, hoy nos toca hacer pasar al ring a Internet Explorer 8, la apuesta de Microsoft para dejar de perder terreno en el mercado de los web browsers y ofrecer (de una vez por todas) una alternativa que cumpla con los que hoy en día se espera de un navegador moderno.
¿Han conseguido en Redmond crear un rival digno de Firefox 3? Eso es lo que trataremos de dilucidar en esta comparativa, en la que enfrentaremos a las features de la nueva versión de IE contra las ya conocidas bondades del navegador del panda rojo.
Ya mencionamos en su momento que la gestión de complementos, junto con el manejo de descargas eran los dos principales fallos en las funcionalidades de Internet Explorer 7. Pues en IE8 se ha corregido en parte la primera carencia, agregándose un nuevo administrador de complementos que es un importante avance con respecto a lo que ya se tenía. Este administrador nos permite gestionar tanto las extensiones tradicionales como las Activities, los proveedores de búsqueda y los controles ActiveX, también nos permite filtrarlas y modificar algunas de sus opciones. Pero seguimos a la espera de que los complementos se puedan desinstalar desde el mismo administrador. Además el gestor de complementos de Firefox sigue siendo muy superior, permitiéndonos buscar y agregar add-ons sin abrir ninguna página, dándonos un control completo sobre ellos, tanto para cambiar sus opciones como para desactivarlos y desinstalarlos, y también incluyendo soporte para temas.
De todas maneras, se nota que las extensiones y add-ons han sido prioridad en el desarrollo de Internet Explorer 8, ya que aparte de agregarse un gestor decente, también se ha introducido “Activities”, una tecnología exclusiva de IE que permite instalar complementos que potencien la función “Enviar a”, dándonos la posibilidad de acceder directamente a funciones como traductores, mapas o buscadores sin abrir una nueva página. Pero en cosas como está es donde se ven las ventajas de las aplicaciones open source. ¿Cuanto tiempo creeis que transcurrió desde que Microsoft presentó las Activities hasta que alguien hizo una extensión para agregarlas a Firefox?... 1 semana.
Otra cosa que denota la importancia que Microsoft al tema de las extensiones es que cuando instalamos IE8 el asistente nos pregunta si deseamos “importar las extensiones que usamos en Firefox. Si le ponemos que sí Internet Explorer detectará los add-ons que tengamos instalados en Firefox e importará todas nuestras extensiones favoritas pero no los importará de forma directa, sino que nos redirigirá a una búsqueda en el directorio de Add-Ons para IE. Además la búsqueda es realizada “a la bruta”, es decir, si tenemos instalados Peers y Stylish Internet Explorer buscará por el nombre de las extensiones (no por la descripción, como debería ser), y así jamás encontrará nada. Por todo eso, la función de importar extensiones de momento no pasa de ser un cúmulo de buenas intenciones. Y en general todas las prestaciones de IE en esta área también se quedan en eso, en un intento de alcanzar a Firefox, pero de momento el navegador de Mozilla continua ganando este round.
En estas dos áreas Internet Explorer 8 no ha incorporado casi ninguna novedad con respecto a la versión 7, por lo que tendremos que quedarnos casi con el mismo veredicto al que llegamos en la comparativa anterior. En esa ocasión llegamos a la conclusión de que si bien la gestión de los marcadores y el historial que nos ofrece IE es decente (nos ofrece integración con Windows Search y una navegación práctica), la de Firefox 3 es superior. Y también se destacó que la “gestión” de descargas de Internet Explorer es impresentable para los tiempos en que estamos. Y lamentablemente, en la versión 8 del navegador de Microsoft todo sigue igual, y todavía tenemos que recurrir a extensiones (como el MiniDM de IE7 Pro) para poder pausar, organizar y gestionar nuestras descargas.
Y decimos que IE8 no ha incorporado casi ninguna novedad porque debemos contar a las WebSlices, una novedosa tecnología que nos permite acceder a porciones de sitios web sin abrirlos completamente. Funciona como una especie de híbrido entre los Webclips de Leopard y los Feed RSS, manteniéndonos al tanto de contenidos nuevos, pero puediendo ver la página web en su formato original. Ahora, ¿Cuanto tiempo transcurrió desde que las WebSlices fueron presentadas hasta que apareciera un ported para Firefox 3? 72 horas. Ese fue el plazo que tardó en aparecer WebChunks, un add-on que permite utilizar las WebSlices en el navegador de Mozilla.
Otro buen intento por parte de Microsoft (con una interesante dosis de innovación), pero Firefox 3 sigue siendo mejor en estos dos ítems.
Internet Explorer 8 es la primera versión de IE que cumple con el test Acid2. Eso es un gran avance con respecto al patético soporte a los estándares que se tiene ahora, pero sigue siendo insuficiente, ya que el desempeño de Internet Explorer en Acid3 continúa siendo decepcionante (18/100), mientras que Firefox 3.0.1 esta cerca de pasarlo completamente (71/100). Aunque debemos considerar que estamos frente a una Beta temprana del navegador de Microsoft, y puede que a la versión definitiva le vaya mejor en este test.
Tampoco podemos dejar pasar a las Developers Tools que incluye IE8, una utilidad parecida a la extensión Firebug para Firefox que nos permite analizar fácilmente el código de las páginas que estamos viendo (y depurar el de nuestras páginas).
Todo parece indicar que en Redmond se están afanando en quitarle a IE la fama de “la bestia negra de los diseñadores web”.
Firefox 3 cuenta con muchísimas características de seguridad, y además con la ventaja de ser una aplicación Open Source (lo que redunda en que los bugs estén menos tiempo sin estar resueltos). Pero Internet Explorer 8 también da la pelea con interesantes features de las que Firefox carece, como una protección anti-phishing mejorada que nos muestra en todo momento el dominio al que pertenece el sitio en el que estamos, y que analiza toda la URL de una forma más prolija. También dispone de un nuevo filtro llamado Cross Site Scripting que bloquea los ataques maliciosos de scripts sin que el usuario tenga que hacer nada, y de una mejor integración con los Controles Parentales de Vista. Asimismo se ha incorporado protección anti-malware (como la de Firefox 3 y Opera 9.5) tanto para las páginas web como para las descargas.
Todavía es muy temprano para determinar de forma empírica cual de los dos navegadores es más seguro, ya que uno de ellos acaba de salir al mercado y el otro apenas esta en una fase temprana de desarrollo. Pero sin duda ya han quedado atrás los días en que Internet Explorer era un agujero de seguridad en sí mismo.
Ya sabemos que la velocidad no es uno de los puntos fuertes de Internet Explorer. La versión 7 siempre quedó última en todos los benchmarks que la comparaban con otros navegadores, y en la versión 8 la situación no mejora significativamente. En Genbeta hemos podido comprobar eso al someter a IE8 y a Firefox 3 a tres benchmarks de tiempo de carga de CSS y JavaScript, y los resultados obtenidos hablan por si solos:
Firefox fue en promedio 3 veces más rápido que IE8 en las pruebas, lo cual no habla muy bien del navegador de Microsoft y denota un insuficiente progreso en esta área. Y aunque es probable que este aspecto sea mejorado de forma importante en las próximas betas de IE, se ve difícil que en la versión final la velocidad de carga de páginas llegue a niveles competitivos. Y aún asi debemos considerar que esta versión de Internet Explorer es considerablemente más rápida que la anterior (IE7 tenía un desempeño 6 veces inferior al de Firefox en el SunSpider Javascript Benchmark).
Pero algo distinto sucede con el consumo de memoria RAM, en el que IE8 supera a Opera y esta muy cerca de alcanzar a Firefox. En la siguiente comparación (hecha por aNieto2K) se aprecia el consumo de RAM de diversos navegadores con hasta 60 pestañas abiertas, y se puede ver que Internet Explorer 8 se desempeña bien en este aspecto (a la misma conclusión llegaron en The Inquirer). Y si consideramos que el rendimiento mejorará en la versión definitiva, es altamente probable que IE termine teniendo un consumo de RAM inferior al de Firefox 3.
Y acá apreciamos otra feature exclusiva de IE8: Crash Recovery, una utilidad que evita que el navegador se cuelgue completamente cuando hay problemas con una pestaña específica. De momento no siempre funciona como debería, pero que cuando este bien implementada debería ponerlo un paso al frente del navegador de Mozilla en cuanto a estabilidad.
En resumen, y respondiendo a la pregunta que formulamos al comenzar el post, Internet Explorer 8 SI es un rival digno de Firefox 3. Por primera vez en la historia de este navegador, Microsoft no se ha limitado a implementar features que la competencia y maquillarlas bajo una bonita interfaz, sino que ha trabajado en innovaciones de verdad, como las Activities, las WebSlices y el Crash Recovery. También llama la atención como Redmond ha empezado a priorizar la seguridad y el soporte de los estándares web. Pero aunque Microsoft tenga intenciones de mejorar en estos aspectos, de momento Firefox sigue siendo superior, ya no de forma tan obvia, pero lo sigue siendo. Habrá que estar a la espera de la Beta 2 y las Release Candidate de Internet Explorer 8, las cuales incorporarán nuevas características y mejoras en velocidad, rendimiento y seguridad, por lo que en esta comparativa la última palabra todavía no esta dicha.
Eso sí, hemos visto de una forma bastante gráfica las ventajas de que el navegador de Mozilla sea Open Source. Mientras Microsoft tardó casi 3 años en sacar algo parecido a Firebug para IE, no transcurrió más de una semana para que se crearan extensiones que permitieran usar las Activities y WebSlices en Firefox. Y esto también sucede con Opera y Safari. Mientras Apple, Opera y Microsoft se esfuerzan por crear funcionalidades exclusivas para sus navegadores, Mozilla trabaja en una aplicación abierta que es mejorada por la comunidad.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'especial-firefox-3-comparativa-con-internet-explorer-8-beta-1', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/07/21-especial-firefox-3-comparativa-con-internet-explorer-8-beta-1', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '36', 'user_display_name' => 'Yirá Albornoz', 'user_nicename' => 'yira-albornoz', 'post_author_login' => 'Yira Albornoz', 'comment_ID' => '253785', 'comment_author' => 'yorch77', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/yorch', 'comment_date' => '2008-07-21 10:43:02', 'comment_content' => 'Estuve probando hace unos meses la beta del IE8 y viene siendo básicamente lo que ocmentais, un IE7 con algunas mejoras de rendimiento y estabilidad, y eso que es una super beta. El IE7 me gustó bastante, sobre todo a la hora de maquetar webs. Pese a que no sigue con algunos estándares, la lógica de Microsoft para mostrar CSS en IE7 e IE8 me parece mejor que en Firefox. QUe esté e el W3C, personalmente, no significa que sea la forma más correcta, pero bueno, esto es algo personal y ahora que Opera, Safari, FF3 e IE7 están tan a la par, a nivel de usuario básico prácticamente no va a notar la diferencia. Creo que lo más importante a la hora de navegar, mucho más que tanto plugin (ojo, adoro Firebug), es poder navegar con seguridad, y eso es algo que los navegadores de hoy en día llevan bastante bien. Como bien decis, los momentos en que IE era un colador quedaron atrás.', 'user_id' => '3004', 'comment_karma' => '-416', 'comment_timestamp' => '1216629782', 'vote_up' => '3', 'vote_down' => '1', 'post_more' => '
Ya mencionamos en su momento que la gestión de complementos, junto con el manejo de descargas eran los dos principales fallos en las funcionalidades de Internet Explorer 7. Pues en IE8 se ha corregido en parte la primera carencia, agregándose un nuevo administrador de complementos que es un importante avance con respecto a lo que ya se tenía. Este administrador nos permite gestionar tanto las extensiones tradicionales como las Activities, los proveedores de búsqueda y los controles ActiveX, también nos permite filtrarlas y modificar algunas de sus opciones. Pero seguimos a la espera de que los complementos se puedan desinstalar desde el mismo administrador. Además el gestor de complementos de Firefox sigue siendo muy superior, permitiéndonos buscar y agregar add-ons sin abrir ninguna página, dándonos un control completo sobre ellos, tanto para cambiar sus opciones como para desactivarlos y desinstalarlos, y también incluyendo soporte para temas.
De todas maneras, se nota que las extensiones y add-ons han sido prioridad en el desarrollo de Internet Explorer 8, ya que aparte de agregarse un gestor decente, también se ha introducido “Activities”, una tecnología exclusiva de IE que permite instalar complementos que potencien la función “Enviar a”, dándonos la posibilidad de acceder directamente a funciones como traductores, mapas o buscadores sin abrir una nueva página. Pero en cosas como está es donde se ven las ventajas de las aplicaciones open source. ¿Cuanto tiempo creeis que transcurrió desde que Microsoft presentó las Activities hasta que alguien hizo una extensión para agregarlas a Firefox?... 1 semana.
Otra cosa que denota la importancia que Microsoft al tema de las extensiones es que cuando instalamos IE8 el asistente nos pregunta si deseamos “importar las extensiones que usamos en Firefox. Si le ponemos que sí Internet Explorer detectará los add-ons que tengamos instalados en Firefox e importará todas nuestras extensiones favoritas pero no los importará de forma directa, sino que nos redirigirá a una búsqueda en el directorio de Add-Ons para IE. Además la búsqueda es realizada “a la bruta”, es decir, si tenemos instalados Peers y Stylish Internet Explorer buscará por el nombre de las extensiones (no por la descripción, como debería ser), y así jamás encontrará nada. Por todo eso, la función de importar extensiones de momento no pasa de ser un cúmulo de buenas intenciones. Y en general todas las prestaciones de IE en esta área también se quedan en eso, en un intento de alcanzar a Firefox, pero de momento el navegador de Mozilla continua ganando este round.
En estas dos áreas Internet Explorer 8 no ha incorporado casi ninguna novedad con respecto a la versión 7, por lo que tendremos que quedarnos casi con el mismo veredicto al que llegamos en la comparativa anterior. En esa ocasión llegamos a la conclusión de que si bien la gestión de los marcadores y el historial que nos ofrece IE es decente (nos ofrece integración con Windows Search y una navegación práctica), la de Firefox 3 es superior. Y también se destacó que la “gestión” de descargas de Internet Explorer es impresentable para los tiempos en que estamos. Y lamentablemente, en la versión 8 del navegador de Microsoft todo sigue igual, y todavía tenemos que recurrir a extensiones (como el MiniDM de IE7 Pro) para poder pausar, organizar y gestionar nuestras descargas.
Y decimos que IE8 no ha incorporado casi ninguna novedad porque debemos contar a las WebSlices, una novedosa tecnología que nos permite acceder a porciones de sitios web sin abrirlos completamente. Funciona como una especie de híbrido entre los Webclips de Leopard y los Feed RSS, manteniéndonos al tanto de contenidos nuevos, pero puediendo ver la página web en su formato original. Ahora, ¿Cuanto tiempo transcurrió desde que las WebSlices fueron presentadas hasta que apareciera un ported para Firefox 3? 72 horas. Ese fue el plazo que tardó en aparecer WebChunks, un add-on que permite utilizar las WebSlices en el navegador de Mozilla.
Otro buen intento por parte de Microsoft (con una interesante dosis de innovación), pero Firefox 3 sigue siendo mejor en estos dos ítems.
Internet Explorer 8 es la primera versión de IE que cumple con el test Acid2. Eso es un gran avance con respecto al patético soporte a los estándares que se tiene ahora, pero sigue siendo insuficiente, ya que el desempeño de Internet Explorer en Acid3 continúa siendo decepcionante (18/100), mientras que Firefox 3.0.1 esta cerca de pasarlo completamente (71/100). Aunque debemos considerar que estamos frente a una Beta temprana del navegador de Microsoft, y puede que a la versión definitiva le vaya mejor en este test.
Tampoco podemos dejar pasar a las Developers Tools que incluye IE8, una utilidad parecida a la extensión Firebug para Firefox que nos permite analizar fácilmente el código de las páginas que estamos viendo (y depurar el de nuestras páginas).
Todo parece indicar que en Redmond se están afanando en quitarle a IE la fama de “la bestia negra de los diseñadores web”.
Firefox 3 cuenta con muchísimas características de seguridad, y además con la ventaja de ser una aplicación Open Source (lo que redunda en que los bugs estén menos tiempo sin estar resueltos). Pero Internet Explorer 8 también da la pelea con interesantes features de las que Firefox carece, como una protección anti-phishing mejorada que nos muestra en todo momento el dominio al que pertenece el sitio en el que estamos, y que analiza toda la URL de una forma más prolija. También dispone de un nuevo filtro llamado Cross Site Scripting que bloquea los ataques maliciosos de scripts sin que el usuario tenga que hacer nada, y de una mejor integración con los Controles Parentales de Vista. Asimismo se ha incorporado protección anti-malware (como la de Firefox 3 y Opera 9.5) tanto para las páginas web como para las descargas.
Todavía es muy temprano para determinar de forma empírica cual de los dos navegadores es más seguro, ya que uno de ellos acaba de salir al mercado y el otro apenas esta en una fase temprana de desarrollo. Pero sin duda ya han quedado atrás los días en que Internet Explorer era un agujero de seguridad en sí mismo.
Ya sabemos que la velocidad no es uno de los puntos fuertes de Internet Explorer. La versión 7 siempre quedó última en todos los benchmarks que la comparaban con otros navegadores, y en la versión 8 la situación no mejora significativamente. En Genbeta hemos podido comprobar eso al someter a IE8 y a Firefox 3 a tres benchmarks de tiempo de carga de CSS y JavaScript, y los resultados obtenidos hablan por si solos:
Firefox fue en promedio 3 veces más rápido que IE8 en las pruebas, lo cual no habla muy bien del navegador de Microsoft y denota un insuficiente progreso en esta área. Y aunque es probable que este aspecto sea mejorado de forma importante en las próximas betas de IE, se ve difícil que en la versión final la velocidad de carga de páginas llegue a niveles competitivos. Y aún asi debemos considerar que esta versión de Internet Explorer es considerablemente más rápida que la anterior (IE7 tenía un desempeño 6 veces inferior al de Firefox en el SunSpider Javascript Benchmark).
Pero algo distinto sucede con el consumo de memoria RAM, en el que IE8 supera a Opera y esta muy cerca de alcanzar a Firefox. En la siguiente comparación (hecha por aNieto2K) se aprecia el consumo de RAM de diversos navegadores con hasta 60 pestañas abiertas, y se puede ver que Internet Explorer 8 se desempeña bien en este aspecto (a la misma conclusión llegaron en The Inquirer). Y si consideramos que el rendimiento mejorará en la versión definitiva, es altamente probable que IE termine teniendo un consumo de RAM inferior al de Firefox 3.
Y acá apreciamos otra feature exclusiva de IE8: Crash Recovery, una utilidad que evita que el navegador se cuelgue completamente cuando hay problemas con una pestaña específica. De momento no siempre funciona como debería, pero que cuando este bien implementada debería ponerlo un paso al frente del navegador de Mozilla en cuanto a estabilidad.
En resumen, y respondiendo a la pregunta que formulamos al comenzar el post, Internet Explorer 8 SI es un rival digno de Firefox 3. Por primera vez en la historia de este navegador, Microsoft no se ha limitado a implementar features que la competencia y maquillarlas bajo una bonita interfaz, sino que ha trabajado en innovaciones de verdad, como las Activities, las WebSlices y el Crash Recovery. También llama la atención como Redmond ha empezado a priorizar la seguridad y el soporte de los estándares web. Pero aunque Microsoft tenga intenciones de mejorar en estos aspectos, de momento Firefox sigue siendo superior, ya no de forma tan obvia, pero lo sigue siendo. Habrá que estar a la espera de la Beta 2 y las Release Candidate de Internet Explorer 8, las cuales incorporarán nuevas características y mejoras en velocidad, rendimiento y seguridad, por lo que en esta comparativa la última palabra todavía no esta dicha.
Eso sí, hemos visto de una forma bastante gráfica las ventajas de que el navegador de Mozilla sea Open Source. Mientras Microsoft tardó casi 3 años en sacar algo parecido a Firebug para IE, no transcurrió más de una semana para que se crearan extensiones que permitieran usar las Activities y WebSlices en Firefox. Y esto también sucede con Opera y Safari. Mientras Apple, Opera y Microsoft se esfuerzan por crear funcionalidades exclusivas para sus navegadores, Mozilla trabaja en una aplicación abierta que es mejorada por la comunidad.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_title_xmlsafe' => 'Especial Firefox 3: Comparativa con Internet Explorer 8 (Beta 1)', 'post_date' => '21 julio 2008', 'post_short_date' => '21 jul 2008', 'post_time' => '07:22:01', 'post_short_time' => '07:22', 'post_permalink' => '2008/07/21-especial-firefox-3-comparativa-con-internet-explorer-8-beta-1', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '07', 'post_day' => '21', 'post_author' => 'Yirá Albornoz', 'post_author_ascii' => 'yira-albornoz', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '374', 1 => '380', 2 => '396', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Resulta que yo al cabo del día abro cientos de ventanas, muchas de ellas no las cierro hasta que apago el PC porque en la mayoría de los casos las vuelvo a usar a lo largo del día. Si a esto le sumamos que yo la mayoría de las cosas las guardo a pelo en el escritorio, porque soy un desastre, hace que a veces trabajar con el ordenador sea un infierno para mi.
Cada vez que quiero acceder a un archivo o acceso directo que tengo en el escritorio tengo que minimizar las ventanas o bien a través de Tecla Windows + D, o bien de la manera tradicional. Otra opción es crearme una barra del escritorio dentro de la barra de inicio, pero esto solo me listaría todo lo que tengo en el escritorio, pero DeskOnTop va un poco más allá.
', 'post_content_filtered' => 'Resulta que yo al cabo del día abro cientos de ventanas, muchas de ellas no las cierro hasta que apago el PC porque en la mayoría de los casos las vuelvo a usar a lo largo del día. Si a esto le sumamos que yo la mayoría de las cosas las guardo a pelo en el escritorio, porque soy un desastre, hace que a veces trabajar con el ordenador sea un infierno para mi.
Cada vez que quiero acceder a un archivo o acceso directo que tengo en el escritorio tengo que minimizar las ventanas o bien a través de Tecla Windows + D, o bien de la manera tradicional. Otra opción es crearme una barra del escritorio dentro de la barra de inicio, pero esto solo me listaría todo lo que tengo en el escritorio, pero DeskOnTop va un poco más allá.
Una vez que lo instalamos se nos mostrará un pequeño icono en la barra de tareas el cual al ser pulsado con el botón derecho nos mostrará una versión pequeña de nuestro escritorio, con todos los iconos en la misma posición en el que lo encontramos en el escritorio real. Al pulsar en cualquiera de ellos se nos abrirá, ya sea un archivo, un acceso directo o una carpeta.
Sin embargo, al pulsar con el botón derecho nos mostrará todos los iconos que tenemos en el escritorio en una lista ordenado por fecha de creación o modificación. Entre sus opciones posibles a cambiar encontramos por ejemplo activar para que se inicie al arrancar el sistema o que muestre o no un fondo de pantalla en la versión escalada de nuestro escritorio.
Me ha parecido una opción bastante interesante ya que además no carga demasiado la memoria y, por lo menos a mi, me parece de lo más útil. DeskOnTop es completamente gratuito, está en inglés y funciona con Windows.
Vïa | Freeware Genius
Descarga | DeskOnTop
Una vez que lo instalamos se nos mostrará un pequeño icono en la barra de tareas el cual al ser pulsado con el botón derecho nos mostrará una versión pequeña de nuestro escritorio, con todos los iconos en la misma posición en el que lo encontramos en el escritorio real. Al pulsar en cualquiera de ellos se nos abrirá, ya sea un archivo, un acceso directo o una carpeta.
Sin embargo, al pulsar con el botón derecho nos mostrará todos los iconos que tenemos en el escritorio en una lista ordenado por fecha de creación o modificación. Entre sus opciones posibles a cambiar encontramos por ejemplo activar para que se inicie al arrancar el sistema o que muestre o no un fondo de pantalla en la versión escalada de nuestro escritorio.
Me ha parecido una opción bastante interesante ya que además no carga demasiado la memoria y, por lo menos a mi, me parece de lo más útil. DeskOnTop es completamente gratuito, está en inglés y funciona con Windows.
Vïa | Freeware Genius
Descarga | DeskOnTop
Probablemente penseis que la imagen de esta semana debería tener como protagonista absoluto a Firefox 3 y su deslumbrante Récord Guiness de descargas. Pero no, aunque de todas maneras la imagen que he elegido guarda relación con el navegador del panda rojo. Se trata de un pastel que el equipo de desarrolladores de Internet Explorer le envió a manera de presente a los chicos de Mozilla, con motivo del lanzamiento de Firefox 3.
Un bonito gesto de buena voluntad que demuestra que no existe ningun rencor o rivalidad entre ambos equipos. Pero de todas maneras es fácil caer en la tentación de empezar con pensamientos suspicaces, ¿Cumplirá ese pastel con los estándares de pastelería? ¿Tendrá troyanos en su interior? ¿Estará Steve Ballmer escondido adentro esperando para salir y gritar “¡Web Developers!”?.
E incluso podríamos ser más mal pensados y suponer que se trata de un intento por hacer publicidad viral y conseguir algo de protagonismo en días en que todos estamos pendientes de lo que sucede con Firefox. Aunque también podemos interpretarlo de otra forma, y verlo como una metáfora de como Mozilla se va comiendo poco a poco el market share de Internet Explorer.
', 'post_content_filtered' => '
Probablemente penseis que la imagen de esta semana debería tener como protagonista absoluto a Firefox 3 y su deslumbrante Récord Guiness de descargas. Pero no, aunque de todas maneras la imagen que he elegido guarda relación con el navegador del panda rojo. Se trata de un pastel que el equipo de desarrolladores de Internet Explorer le envió a manera de presente a los chicos de Mozilla, con motivo del lanzamiento de Firefox 3.
Un bonito gesto de buena voluntad que demuestra que no existe ningun rencor o rivalidad entre ambos equipos. Pero de todas maneras es fácil caer en la tentación de empezar con pensamientos suspicaces, ¿Cumplirá ese pastel con los estándares de pastelería? ¿Tendrá troyanos en su interior? ¿Estará Steve Ballmer escondido adentro esperando para salir y gritar “¡Web Developers!”?.
E incluso podríamos ser más mal pensados y suponer que se trata de un intento por hacer publicidad viral y conseguir algo de protagonismo en días en que todos estamos pendientes de lo que sucede con Firefox. Aunque también podemos interpretarlo de otra forma, y verlo como una metáfora de como Mozilla se va comiendo poco a poco el market share de Internet Explorer.
De todas maneras esta no es la primera vez que que el “IE team” le manda un regalo a los Mozilla. Ya hicieron algo parecido para el lanzamiento de Firefox 2 (aunque el pastel en esa ocasión era mucho menos colorido), pero los ingratos de Mozilla se comieron toda la crema y dejaron el logo de Internet Explorer en el refrigerador… ¡hasta el día de hoy!.
Vía | Paul Thurrott
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'imagen-de-la-semana-microsoft-felicita-a-mozilla-por-el-lanzamiento-de-firefox-3', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/22-imagen-de-la-semana-microsoft-felicita-a-mozilla-por-el-lanzamiento-de-firefox-3', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '16', 'user_display_name' => 'Yirá Albornoz', 'user_nicename' => 'yira-albornoz', 'post_author_login' => 'Yira Albornoz', 'comment_ID' => '252927', 'comment_author' => 'yorch77', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/yorch', 'comment_date' => '2008-06-22 13:01:50', 'comment_content' => 'Yo no soy mal pensado y me gusta opinar siempre positivamente, así que me decanto por el apoyo de los programadores entre ellos. ;)', 'user_id' => '3004', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214132510', 'vote_up' => '5', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'De todas maneras esta no es la primera vez que que el “IE team” le manda un regalo a los Mozilla. Ya hicieron algo parecido para el lanzamiento de Firefox 2 (aunque el pastel en esa ocasión era mucho menos colorido), pero los ingratos de Mozilla se comieron toda la crema y dejaron el logo de Internet Explorer en el refrigerador… ¡hasta el día de hoy!.
Vía | Paul Thurrott
', 'post_title_xmlsafe' => 'Imagen de la semana: Microsoft felicita a Mozilla por el lanzamiento de Firefox 3', 'post_date' => '22 junio 2008', 'post_short_date' => '22 jun 2008', 'post_time' => '07:05:30', 'post_short_time' => '07:05', 'post_permalink' => '2008/06/22-imagen-de-la-semana-microsoft-felicita-a-mozilla-por-el-lanzamiento-de-firefox-3', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '22', 'post_author' => 'Yirá Albornoz', 'post_author_ascii' => 'yira-albornoz', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '372', 1 => '374', 2 => '380', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Tras la compra de YouTube por parte de Google ya nos preguntamos si habían hecho bien en realizar esa operación. En ese momento parecía una opción arriesgada y cara, de la que no estaba demasiado claro cual sería su futuro.
Pronto habrán pasado un par de años de esa compra, y de momento la situación sigue sin estar demasiado clara. Hace poco, el CEO de Google, Eric Schmidt, admitió que todavía no han conseguido encontrar una manera de obtener beneficios de YouTube, a pesar de las enormes audiencias de este sitio web.
Tras la compra de YouTube por parte de Google ya nos preguntamos si habían hecho bien en realizar esa operación. En ese momento parecía una opción arriesgada y cara, de la que no estaba demasiado claro cual sería su futuro.
Pronto habrán pasado un par de años de esa compra, y de momento la situación sigue sin estar demasiado clara. Hace poco, el CEO de Google, Eric Schmidt, admitió que todavía no han conseguido encontrar una manera de obtener beneficios de YouTube, a pesar de las enormes audiencias de este sitio web.
Uno de los principales problemas es que la gran mayoría de contenido alojado en YouTube está formado por vídeos caseros o por contenidos sin licencia, en los cuales los anunciantes son algo reacios a anunciarse. En cambio, otros sitios como Hulu tienen todo su inventario vendido.
A pesar de que en un principio prácticamente se echó por tierra la idea de Hulu, dandolo algunos por muerto antes de nacer, su éxito ha sido realmente elevado, al menos en Estados Unidos que es donde está disponible, al ofrecer contenido profesional a alta resolución.
¿Es esta la dirección en la que debe dirigirse YouTube para conseguir ingresos? No lo tengo muy claro, puesto que las filosofías de ambos sitios son muy distintas. En Hulu todo el contenido está controlado, mientras que en YouTube Google nunca sabe que es lo que hay disponible y, por tanto, tampoco lo saben los usuarios.
Pero si hasta ahora la duración máxima de un vídeo en YouTube era de 10 minutos algunos usuarios puntuales tendrán acceso a subir vídeos de hasta 2 horas de duración, con un tamaño máximo de 1 GB. Probablemente, será en estos vídeos, más controlados, donde YouTube intentará vender su stock publicitario.
Ahora bien, las dos horas de duración se ven limitadas por un tamaño máximo de 1 GB, lo que implica que la calidad, aunque pueda ser buena, no será nunca demasiado alta, pero esto tampoco es algo raro en YouTube, donde estamos acostumbrados a ver vídeos con una calidad horrorosa y a la gente no parece importarle demasiado.
De todos modos, ya son muchos meses sin haber conseguido un modelo de negocio aceptable, perdiendo dinero a espuertas, ya que el gasto en ancho de banda de YouTube es el más alto de todos los servicios de Google, algo que ha obligado incluso a modificar su estructura de red para permitir soportarlo.
Cualquier otro propietario de YouTube, sin el músculo financiero de Google, ya hubiera echado el cierre, algo que Google no se puede permitir tras la cantidad de dinero que pagó por él. Veremos si este movimiento enfocado a traer vídeos de larga duración consigue algunos frutos o es otro vano intento por capitalizar una audiencia enorme pero poco atractiva publicitariamente.
Vía | Webware.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'youtube-un-cambio-de-paradigma', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/19-youtube-un-cambio-de-paradigma', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '7', 'user_display_name' => 'Sacha Fuentes', 'user_nicename' => 'sacha-fuentes', 'post_author_login' => 'Sacha Fuentes', 'comment_ID' => '252854', 'comment_author' => 'yorch77', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/yorch', 'comment_date' => '2008-06-20 12:41:07', 'comment_content' => 'Actualmente mi favorito es Veoh, personalmmente creo que está por delante de Youtube.', 'user_id' => '3004', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1213958467', 'vote_up' => '1', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Uno de los principales problemas es que la gran mayoría de contenido alojado en YouTube está formado por vídeos caseros o por contenidos sin licencia, en los cuales los anunciantes son algo reacios a anunciarse. En cambio, otros sitios como Hulu tienen todo su inventario vendido.
A pesar de que en un principio prácticamente se echó por tierra la idea de Hulu, dandolo algunos por muerto antes de nacer, su éxito ha sido realmente elevado, al menos en Estados Unidos que es donde está disponible, al ofrecer contenido profesional a alta resolución.
¿Es esta la dirección en la que debe dirigirse YouTube para conseguir ingresos? No lo tengo muy claro, puesto que las filosofías de ambos sitios son muy distintas. En Hulu todo el contenido está controlado, mientras que en YouTube Google nunca sabe que es lo que hay disponible y, por tanto, tampoco lo saben los usuarios.
Pero si hasta ahora la duración máxima de un vídeo en YouTube era de 10 minutos algunos usuarios puntuales tendrán acceso a subir vídeos de hasta 2 horas de duración, con un tamaño máximo de 1 GB. Probablemente, será en estos vídeos, más controlados, donde YouTube intentará vender su stock publicitario.
Ahora bien, las dos horas de duración se ven limitadas por un tamaño máximo de 1 GB, lo que implica que la calidad, aunque pueda ser buena, no será nunca demasiado alta, pero esto tampoco es algo raro en YouTube, donde estamos acostumbrados a ver vídeos con una calidad horrorosa y a la gente no parece importarle demasiado.
De todos modos, ya son muchos meses sin haber conseguido un modelo de negocio aceptable, perdiendo dinero a espuertas, ya que el gasto en ancho de banda de YouTube es el más alto de todos los servicios de Google, algo que ha obligado incluso a modificar su estructura de red para permitir soportarlo.
Cualquier otro propietario de YouTube, sin el músculo financiero de Google, ya hubiera echado el cierre, algo que Google no se puede permitir tras la cantidad de dinero que pagó por él. Veremos si este movimiento enfocado a traer vídeos de larga duración consigue algunos frutos o es otro vano intento por capitalizar una audiencia enorme pero poco atractiva publicitariamente.
Vía | Webware.
', 'post_title_xmlsafe' => 'YouTube, un cambio de paradigma', 'post_date' => '19 junio 2008', 'post_short_date' => '19 jun 2008', 'post_time' => '12:45:50', 'post_short_time' => '12:45', 'post_permalink' => '2008/06/19-youtube-un-cambio-de-paradigma', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '19', 'post_author' => 'Sacha Fuentes', 'post_author_ascii' => 'sacha-fuentes', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '368', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Mientras no paran de aparecer noticias sobre las nuevas versiones de Firefox y Opera, en Microsoft no quieren quedarse sentados mirando como Internet Explorer pierde terreno, por ello han anunciado para el mes de agosto el lanzamiento de la segunda Beta de IE8. Estará disponible en 22 idiomas (más de los que IE7 esta disponible actualmente) y las novedades con respecto a la Beta 1 estarán principalmente enfocadas a los desarrolladores y empresas.
Se espera que Internet Explorer 8 Beta 2 sea capaz de cumplir en un 100% con el Test Acid2 y que no tenga esos impresentables problemas de renderizado que presenta el modo “super estándar” en la versión actual. Además habrán mejoras en el rendimiento al cargar las páginas (que actualmente deja un poco que desear) y en el consumo de RAM.
', 'post_content_filtered' => '
Mientras no paran de aparecer noticias sobre las nuevas versiones de Firefox y Opera, en Microsoft no quieren quedarse sentados mirando como Internet Explorer pierde terreno, por ello han anunciado para el mes de agosto el lanzamiento de la segunda Beta de IE8. Estará disponible en 22 idiomas (más de los que IE7 esta disponible actualmente) y las novedades con respecto a la Beta 1 estarán principalmente enfocadas a los desarrolladores y empresas.
Se espera que Internet Explorer 8 Beta 2 sea capaz de cumplir en un 100% con el Test Acid2 y que no tenga esos impresentables problemas de renderizado que presenta el modo “super estándar” en la versión actual. Además habrán mejoras en el rendimiento al cargar las páginas (que actualmente deja un poco que desear) y en el consumo de RAM.
También se incluirá soporte para Slipstream, lo que quiere decir que se podrá integrar en una imagen de Windows XP o Windows Vista, usando programas como vLite, para que al realizar la instalación del sistema operativo se instale IE8 en vez de la versión 7 ó 6. Asimismo habrán novedades en el Internet Explorer Administrator Kit (IEAK) y en un “paquete de compatibilidad” que se entregó con la Beta 1 y que permite a los desarrolladores detectar problemas de esta clase.
En Microsoft además han señalado que en octubre saldrá la primera Release Candidate de Internet Explorer 8, por lo que antes de que termine el año deberíamos tener en nuestros computadores la versión definitiva, momento en el que tendremos que taparnos los ojos para no ver la hecatombe que quedará con los sitios web que actualmente no respetan los estándares web.
Vía | IEBlog
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'en-agosto-llegara-la-beta-2-de-internet-explorer-8', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/15-en-agosto-llegara-la-beta-2-de-internet-explorer-8', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '7', 'user_display_name' => 'Yirá Albornoz', 'user_nicename' => 'yira-albornoz', 'post_author_login' => 'Yira Albornoz', 'comment_ID' => '252641', 'comment_author' => 'yorch77', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/yorch', 'comment_date' => '2008-06-15 22:26:44', 'comment_content' => 'Ya estuve probando el IE8 y la verdad es que me gusta bastante, lo veo bastante a la altura de FF a la hora de maquetar en CSS salvo pequeños detalles. Lo que no sé, es cómo estará el tema de bugs. Sabiendo que no hay una versión final, esperaremos a que salga para dar una opinión más objetiva ;)', 'user_id' => '3004', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1213561604', 'vote_up' => '2', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'También se incluirá soporte para Slipstream, lo que quiere decir que se podrá integrar en una imagen de Windows XP o Windows Vista, usando programas como vLite, para que al realizar la instalación del sistema operativo se instale IE8 en vez de la versión 7 ó 6. Asimismo habrán novedades en el Internet Explorer Administrator Kit (IEAK) y en un “paquete de compatibilidad” que se entregó con la Beta 1 y que permite a los desarrolladores detectar problemas de esta clase.
En Microsoft además han señalado que en octubre saldrá la primera Release Candidate de Internet Explorer 8, por lo que antes de que termine el año deberíamos tener en nuestros computadores la versión definitiva, momento en el que tendremos que taparnos los ojos para no ver la hecatombe que quedará con los sitios web que actualmente no respetan los estándares web.
Vía | IEBlog
', 'post_title_xmlsafe' => 'En agosto llegará la Beta 2 de Internet Explorer 8', 'post_date' => '15 junio 2008', 'post_short_date' => '15 jun 2008', 'post_time' => '03:14:13', 'post_short_time' => '03:14', 'post_permalink' => '2008/06/15-en-agosto-llegara-la-beta-2-de-internet-explorer-8', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '15', 'post_author' => 'Yirá Albornoz', 'post_author_ascii' => 'yira-albornoz', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '374', 1 => '380', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Seguro que entre nuestros lectores hay a quienes se le de bien una serie de facetas artísticas. Pues bien, hay una red social especialmente para ellos llamada Meseon, donde podrán colgar sus trabajos, que podrán ser valorados, comentados y añadidos a favoritos por otros usuarios, y que además podrán poner a la venta.
A pesar de que su estética es un poco pobre, su funcionamiento es sencillo. Para ello basta que, además de que los usuarios creen sus perfiles, donde podrán colgar sus currículos, suban sus propias imágenes, siempre que estas no superen los 5 MB y que la cantidad de los contenidos no superen los 50 MB. Además, podrán importar sus trabajos desde otras plataformas, aunque de momento sólo permiten importarlas desde Picasa y YouTube.
Seguro que entre nuestros lectores hay a quienes se le de bien una serie de facetas artísticas. Pues bien, hay una red social especialmente para ellos llamada Meseon, donde podrán colgar sus trabajos, que podrán ser valorados, comentados y añadidos a favoritos por otros usuarios, y que además podrán poner a la venta.
A pesar de que su estética es un poco pobre, su funcionamiento es sencillo. Para ello basta que, además de que los usuarios creen sus perfiles, donde podrán colgar sus currículos, suban sus propias imágenes, siempre que estas no superen los 5 MB y que la cantidad de los contenidos no superen los 50 MB. Además, podrán importar sus trabajos desde otras plataformas, aunque de momento sólo permiten importarlas desde Picasa y YouTube.
No hay que olvidar que podrán crear sus redes de amigos, bien añadiéndolos desde los perfiles de otros artistas o bien invitando a otros colegas por correo electrónico.
Ya entonces queda todo listo para las exposiciones online. Si, Meseon permite a los artistas exponer sus trabajos, para lo que podrán asociar fechas, elegir un estilo de presentación e indicar el nivel de acceso de las mismas, desde privadas hasta públicas.
Cada artista también podrá gestionar sus propias noticias, con sus categorías y niveles de privacidad.
Ya sabemos las posibilidades sociales que existen por cada trabajo, aunque igualmente por cada perfil de cada artista se pueden leer y escribir comentarios, enviar mensajes privados, añadir a amigos, añadir a favoritos y valorar el propio perfil.
Conclusión: Meseon se ofrece como un espacio social para exponer los trabajos mediante imágenes y vídeos, donde poder promocionar los curriculums y poner a la venta, al menos próximamente, los trabajos expuestos. Aún debe mucho que mejorar, sobre todo a nivel visual e incluso en usabilidad, y seguro que hay muchas otras funciones que pueden añadirse a lo largo de su desarrollo.
Enlace | Meseon
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'meseon-un-lugar-donde-exponer-los-trabajos-artisticos', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/04-meseon-un-lugar-donde-exponer-los-trabajos-artisticos', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '2', 'user_display_name' => 'Cyberfrancis', 'user_nicename' => 'francisco-hidalgo', 'post_author_login' => 'Francisco Hidalgo', 'comment_ID' => '252171', 'comment_author' => 'yorch77', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/yorch', 'comment_date' => '2008-06-04 11:38:13', 'comment_content' => 'No está mal pero donde esté DEVIANTART….', 'user_id' => '3004', 'comment_karma' => '60', 'comment_timestamp' => '1212572293', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'No hay que olvidar que podrán crear sus redes de amigos, bien añadiéndolos desde los perfiles de otros artistas o bien invitando a otros colegas por correo electrónico.
Ya entonces queda todo listo para las exposiciones online. Si, Meseon permite a los artistas exponer sus trabajos, para lo que podrán asociar fechas, elegir un estilo de presentación e indicar el nivel de acceso de las mismas, desde privadas hasta públicas.
Cada artista también podrá gestionar sus propias noticias, con sus categorías y niveles de privacidad.
Ya sabemos las posibilidades sociales que existen por cada trabajo, aunque igualmente por cada perfil de cada artista se pueden leer y escribir comentarios, enviar mensajes privados, añadir a amigos, añadir a favoritos y valorar el propio perfil.
Conclusión: Meseon se ofrece como un espacio social para exponer los trabajos mediante imágenes y vídeos, donde poder promocionar los curriculums y poner a la venta, al menos próximamente, los trabajos expuestos. Aún debe mucho que mejorar, sobre todo a nivel visual e incluso en usabilidad, y seguro que hay muchas otras funciones que pueden añadirse a lo largo de su desarrollo.
Enlace | Meseon
', 'post_title_xmlsafe' => 'Meseon, un lugar donde exponer los trabajos artísticos ', 'post_date' => '04 junio 2008', 'post_short_date' => '04 jun 2008', 'post_time' => '04:58:55', 'post_short_time' => '04:58', 'post_permalink' => '2008/06/04-meseon-un-lugar-donde-exponer-los-trabajos-artisticos', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '04', 'post_author' => 'Cyberfrancis', 'post_author_ascii' => 'cyberfrancis', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 6 => array ( 'post_id' => '45431', 'post_author_id' => '24', 'post_tstamp' => 1212033752, 'post_tstamp_gmt' => '1212026552', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Video: Soporte para pantallas multitáctiles en Windows 7', 'post_content' => '
Video: Multi-Touch in Windows 7
Si bien ya hemos tenido algunas imágenes mostrándonos adelantos de lo que será Windows 7, ayer Microsoft se ha encargado de dejarnos claro que lo mejor de su nuevo sistema operativo no se puede mostrar en capturas de pantalla. La ocasión elegida ha sido la conferencia D6, en la que se ha hecho una demostración del soporte nativo para pantallas multitáctiles que incorporará Windows 7 (algo sobre lo que ya se había hablado un poco).
Video: Multi-Touch in Windows 7
Si bien ya hemos tenido algunas imágenes mostrándonos adelantos de lo que será Windows 7, ayer Microsoft se ha encargado de dejarnos claro que lo mejor de su nuevo sistema operativo no se puede mostrar en capturas de pantalla. La ocasión elegida ha sido la conferencia D6, en la que se ha hecho una demostración del soporte nativo para pantallas multitáctiles que incorporará Windows 7 (algo sobre lo que ya se había hablado un poco).
En el video de demostración que encabeza esta entrada podemos ver a Windows 7 aprovechando plenamente las características multi-touch del Dell Latitude XT. Esto viene a confirmar de cierto modo lo que hace un tiempo comentó Hilton Locke, un funcionario de Microsoft, en su blog de MSDN:
Tengo que decir que si les han impresionado las características táctiles del iPhone, quedarán alucinados con lo que llegará en Windows 7
No se si sea como para “quedar alucinados” (lo que se muestra en el video solo son aplicaciones multi-touch, no corresponden a la interfaz del sistema operativo en sí), pero no cabe duda de que si la próxima versión de Windows incluye soporte nativo para interfaces multitáctiles no tardaremos en ver un fuerte incremento en la cantidad de computadores con estas características, ya que actualmente si un fabricante desea hacer un Tablet multi-touch debe encargarse también de hacer un software especial para que las funcionalidades multitáctiles tengan valor práctico (tal como lo hizo Dell con el Latitude XT).
Esperemos que Microsoft no centre simplemente en este aspecto de Windows 7 y le den también prioridad a otros elementos importantes, tales como el rendimiento o la integración con servicios Web. Además, lo más probable es que cuando esta nueva versión de Windows salga al mercado la cantidad de PC’s con pantallas multitáctiles sea mínima, por lo que estas nuevas características solo estarán disponibles para un grupo minoritario de usuarios. Y también será necesario que se creen aplicaciones especialmente diseñadas para este tipo de interfaces, ya que si no existe interés por parte de los desarrolladores, difícilmente Windows 7 logrará llamar la atención de los usuarios (y de paso levantar el alicaído mercado de las Tablet PC).
Vía | Windows Vista Team Blog, Error 500
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'video-soporte-para-pantallas-multitactiles-en-windows-7', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/05/29-video-soporte-para-pantallas-multitactiles-en-windows-7', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '11', 'user_display_name' => 'Yirá Albornoz', 'user_nicename' => 'yira-albornoz', 'post_author_login' => 'Yira Albornoz', 'comment_ID' => '251916', 'comment_author' => 'yorch77', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/yorch', 'comment_date' => '2008-05-29 12:21:23', 'comment_content' => 'Jamás será igual que maejar la interfaz con un buen ratón y teclado. Sobre todo por la postura del cuerpo. iPhone, Windows7, la mesa esa de M$ que no me acuerdo cómo se llama…. no tienen futuro para usuarios del día a día. Muy bonitos pero inútiles. Donde esté un buen botón, que se quiete lo táctil.', 'user_id' => '3004', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1212056483', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '1', 'post_more' => 'En el video de demostración que encabeza esta entrada podemos ver a Windows 7 aprovechando plenamente las características multi-touch del Dell Latitude XT. Esto viene a confirmar de cierto modo lo que hace un tiempo comentó Hilton Locke, un funcionario de Microsoft, en su blog de MSDN:
Tengo que decir que si les han impresionado las características táctiles del iPhone, quedarán alucinados con lo que llegará en Windows 7
No se si sea como para “quedar alucinados” (lo que se muestra en el video solo son aplicaciones multi-touch, no corresponden a la interfaz del sistema operativo en sí), pero no cabe duda de que si la próxima versión de Windows incluye soporte nativo para interfaces multitáctiles no tardaremos en ver un fuerte incremento en la cantidad de computadores con estas características, ya que actualmente si un fabricante desea hacer un Tablet multi-touch debe encargarse también de hacer un software especial para que las funcionalidades multitáctiles tengan valor práctico (tal como lo hizo Dell con el Latitude XT).
Esperemos que Microsoft no centre simplemente en este aspecto de Windows 7 y le den también prioridad a otros elementos importantes, tales como el rendimiento o la integración con servicios Web. Además, lo más probable es que cuando esta nueva versión de Windows salga al mercado la cantidad de PC’s con pantallas multitáctiles sea mínima, por lo que estas nuevas características solo estarán disponibles para un grupo minoritario de usuarios. Y también será necesario que se creen aplicaciones especialmente diseñadas para este tipo de interfaces, ya que si no existe interés por parte de los desarrolladores, difícilmente Windows 7 logrará llamar la atención de los usuarios (y de paso levantar el alicaído mercado de las Tablet PC).
Vía | Windows Vista Team Blog, Error 500
', 'post_title_xmlsafe' => 'Video: Soporte para pantallas multitáctiles en Windows 7', 'post_date' => '29 mayo 2008', 'post_short_date' => '29 may 2008', 'post_time' => '06:02:32', 'post_short_time' => '06:02', 'post_permalink' => '2008/05/29-video-soporte-para-pantallas-multitactiles-en-windows-7', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '05', 'post_day' => '29', 'post_author' => 'Yirá Albornoz', 'post_author_ascii' => 'yira-albornoz', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '372', 1 => '374', 2 => '391', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 7 => array ( 'post_id' => '45043', 'post_author_id' => '24', 'post_tstamp' => 1211390585, 'post_tstamp_gmt' => '1211383385', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Software Zune', 'post_content' => '
Hace poco Microsoft lanzó la versión 2.5 del Software Zune, un reproductor multimedia para Windows especialmente diseñado para sincronizar contenido con el dispositivo Zune. Pero al igual como podemos usar iTunes sin tener un iPod, también podemos ocupar el Software Zune sin tener un Zune. A raiz de eso, conviene echarle una mirada a este reproductor, que si bien dista mucho de tener la potencia y funcionalidad de los veteranos en este terreno, no deja de poseer uno que otro aspecto rescatable.
Hace poco Microsoft lanzó la versión 2.5 del Software Zune, un reproductor multimedia para Windows especialmente diseñado para sincronizar contenido con el dispositivo Zune. Pero al igual como podemos usar iTunes sin tener un iPod, también podemos ocupar el Software Zune sin tener un Zune. A raiz de eso, conviene echarle una mirada a este reproductor, que si bien dista mucho de tener la potencia y funcionalidad de los veteranos en este terreno, no deja de poseer uno que otro aspecto rescatable.
Desde el primer momento notamos que la novedosa interfaz del Software Zune es su punto más fuerte (quizás su único punto fuerte). Microsoft ha querido “experimentar” un poco con este reproductor, rompiendo con los esquemas establecidos e introduciendo una interfaz radicalmente distinta a lo que hemos visto hasta el momento en programas como Windows Media Plater, iTunes o Winamp. No es simplemente un nuevo skin, es una GUI totalmente nueva.
La palabra clave en el diseño del Software Zune es minimalismo. Se nota que se ha hecho un esfuerzo por mostrar el mínimo de opciones necesarias (si en WMP la barra de menús estaba oculta por defecto aca ni siquiera existe) y hacer la navegación lo más sencilla posible. Por ejemplo, la mayor parte de las tareas comunes se pueden realizar con un sencillo Drag&drop. También llaman la atención los 8 preciosos fondos incluidos por defecto, diseñados por los artistas de Zune Originals, con los que podemos personalizar la interfaz (aunque con un sencillo hack podemos establecer otras imágenes como fondo). Además, la interfaz del Software Zune esta plagada de preciosos efectos visuales y transiciones que hacen que su uso sea mucho más agradable.
Es digno de mencionar que en este reproductor se han eliminado las típicas “Visualizaciones” que incluye Windows Media Player, siendo reemplazadas por un modo de “Reproducción en Curso” en el que se muestra información sobre la canción actual, teniendo de fondo un mosaico creado con todas las carátulas de nuestros álbumes (las cuales se descargan automáticamente). ¿Esto es un bug o una feature? Cosa de gustos:
La gestión del contenido multimedia en el reproductor Zune es similar a la de Windows Media Player. No existe la opción “Abrir archivo” ya que no es un programa diseñado para manejar ficheros individuales, sino para gestionar una biblioteca multimedia. Podemos ver nuestras canciones organizadas por Género o por Artista, en un modo de exploración basado en 3 paneles. El panel de la izquierda nos muestra la lista de Géneros/Artistas, el del medio nos muestra los álbumes que pertenezcan al Género/artista que tengamos seleccionado, y en el de la derecha tenemos las canciones de los álbumes/géneros/artistas que hayamos elegido. También existe una vista de “Canciones” en la que aparece toda nuestra música en una lista de detalles. La gestion de Listas de reproducción es decente (las Listas automáticas dejan un poco que desear).
Un punto interesante de este reproductor es la gestión de podcasts, un aspecto en el que se maneja de manera correcta. No es un reproductor de podcasts del otro mundo, pero cumple con lo necesario: manejo de suscripciones a podcasts y videocasts, opciones de configuración básicas, etc. Todo con la misma facilidad de uso que tiene el software en sus otras facetas, por lo que diremos que para un usuario normal ofrece una funcionalidad suficiente.
El software Zune también nos permite organizar colecciones de videos y de imágenes, dandonos incluso la posibilidad de reproducir música e imágenes de forma paralela (slideshows con música de fondo). Sin embargo, resulta casi patético que no sea capaz de reproducir videos en HD, y todavía más patético el que no incluya modo de pantalla completa (no existe forma de lograr que el quede encima de la barra de tareas). Las capacidades del software Zune como reproductor de video bien podrían calificarse como anectóditicas. No esta diseñado para esto, la gestión de videos solo esta pensada desde la perspectiva de sincronizar dicho contenido con el dispositivo Zune, pero en este análisis ese aspecto no nos interesa.
Otra cosa que nos les gustará a los usuarios habituados de WMP o iTunes es que el software Zune carece de búsqueda instantánea. Para buscar una canción o artista tendremos que escribir su nombre completo en la caja de búsqueda, luego darle Enter y esperar unos segundos a que aparezcan los resultos. Un poquitillo “From the Past”.
Siguiendo con las cosas negativas, resulta absolutamente increíble que Microsoft haya decidido impedir el desarrollo de plug-ins para el software Zune (sí, ¡el software Zune no admite complementos!). Lo único que podemos encontrar por ahí es una que otra aplicación externa que nos permitirá hacer scrobbling a Last.fm. Para ver y no creer.
Por último, no puedo dejar de hablar sobre el Zune Social, que si bien no corresponde a una caracteristica que pueda ser usada por todos los usuarios (requiere una cuenta en el Zune Marketplace), es un interesante intento de Microsoft por hacerse un hueco en el mundo de las redes sociales musicales y que merece ser comentado. He tenido la suerte de poder probar el Zune Social y mi impresión ha sido bastante buena. Se trata de un servicio muy similar a Last.fm. Cada usuario dispone de un perfil y de una lista de amigos. Cuando se reproducen canciones en el dispositivo Zune y se realiza la sincronización la música escuchada se envía a nuestro perfil. Con el tiempo se crea una lista de canciones favoritas, artistas recomendadas, las pistas más escuchadas, etc. A su vez cada artista tiene su página con sus canciones más escuchadas, su discografía completa, los usuarios que más lo escuchan, estilos de música relacionados, etc.
Pero a diferencia de Last.fm., el Zune Social puede ser explorado desde el mismo reproductor (como la iTunes Store), lo cual hacer que la navegación sea muchísimo más sencilla y agradable. Además también existe contenido audiovisual como videos musicales en alta calidad, de muchos de los cuales se pueden ver fragmentos de forma gratuita (sin acceder a la tienda). También destaca el hecho de que el Zune Social nos ayude a buscar “amigos musicales” tomando en cuenta inmediatamente toda la música que tenemos en nuestro computador (sin necesidad de hacer scrobbling).
En resumen, estamos en frente de un reproductor multimedia decente (aunque en algunos aspectos bien podríamos calificarlo de indecente). Si bien tiene elementos rescatables (buena interfaz, gestión de podcasts, red social integrada), estos con suerte le alcanza para compensar sus puntos bajos. Alguien que no disponga de un dispositivo Zune tiene pocos motivos para transformar al software Zune en su reproductor principal. Aparte de un bonito diseño, no existen motivos para hacer un switching desde iTunes, Winamp o Windows Media Player.
Sin embargo, es rescatable que Microsoft este experimentando con algo nuevo, introduciéndonse en el mundo de las redes sociales, rompiéndo esquemas en la interfaz, etc. El Software Zune va por el camino correcto, pero todavía le queda un buen trecho por recorrer antes de superar a reproductores como WMP, iTunes o Songbird.
Enlace de descarga | Software Zune
Sitio Oficial | Zune.net
Desde el primer momento notamos que la novedosa interfaz del Software Zune es su punto más fuerte (quizás su único punto fuerte). Microsoft ha querido “experimentar” un poco con este reproductor, rompiendo con los esquemas establecidos e introduciendo una interfaz radicalmente distinta a lo que hemos visto hasta el momento en programas como Windows Media Plater, iTunes o Winamp. No es simplemente un nuevo skin, es una GUI totalmente nueva.
La palabra clave en el diseño del Software Zune es minimalismo. Se nota que se ha hecho un esfuerzo por mostrar el mínimo de opciones necesarias (si en WMP la barra de menús estaba oculta por defecto aca ni siquiera existe) y hacer la navegación lo más sencilla posible. Por ejemplo, la mayor parte de las tareas comunes se pueden realizar con un sencillo Drag&drop. También llaman la atención los 8 preciosos fondos incluidos por defecto, diseñados por los artistas de Zune Originals, con los que podemos personalizar la interfaz (aunque con un sencillo hack podemos establecer otras imágenes como fondo). Además, la interfaz del Software Zune esta plagada de preciosos efectos visuales y transiciones que hacen que su uso sea mucho más agradable.
Es digno de mencionar que en este reproductor se han eliminado las típicas “Visualizaciones” que incluye Windows Media Player, siendo reemplazadas por un modo de “Reproducción en Curso” en el que se muestra información sobre la canción actual, teniendo de fondo un mosaico creado con todas las carátulas de nuestros álbumes (las cuales se descargan automáticamente). ¿Esto es un bug o una feature? Cosa de gustos:
La gestión del contenido multimedia en el reproductor Zune es similar a la de Windows Media Player. No existe la opción “Abrir archivo” ya que no es un programa diseñado para manejar ficheros individuales, sino para gestionar una biblioteca multimedia. Podemos ver nuestras canciones organizadas por Género o por Artista, en un modo de exploración basado en 3 paneles. El panel de la izquierda nos muestra la lista de Géneros/Artistas, el del medio nos muestra los álbumes que pertenezcan al Género/artista que tengamos seleccionado, y en el de la derecha tenemos las canciones de los álbumes/géneros/artistas que hayamos elegido. También existe una vista de “Canciones” en la que aparece toda nuestra música en una lista de detalles. La gestion de Listas de reproducción es decente (las Listas automáticas dejan un poco que desear).
Un punto interesante de este reproductor es la gestión de podcasts, un aspecto en el que se maneja de manera correcta. No es un reproductor de podcasts del otro mundo, pero cumple con lo necesario: manejo de suscripciones a podcasts y videocasts, opciones de configuración básicas, etc. Todo con la misma facilidad de uso que tiene el software en sus otras facetas, por lo que diremos que para un usuario normal ofrece una funcionalidad suficiente.
El software Zune también nos permite organizar colecciones de videos y de imágenes, dandonos incluso la posibilidad de reproducir música e imágenes de forma paralela (slideshows con música de fondo). Sin embargo, resulta casi patético que no sea capaz de reproducir videos en HD, y todavía más patético el que no incluya modo de pantalla completa (no existe forma de lograr que el quede encima de la barra de tareas). Las capacidades del software Zune como reproductor de video bien podrían calificarse como anectóditicas. No esta diseñado para esto, la gestión de videos solo esta pensada desde la perspectiva de sincronizar dicho contenido con el dispositivo Zune, pero en este análisis ese aspecto no nos interesa.
Otra cosa que nos les gustará a los usuarios habituados de WMP o iTunes es que el software Zune carece de búsqueda instantánea. Para buscar una canción o artista tendremos que escribir su nombre completo en la caja de búsqueda, luego darle Enter y esperar unos segundos a que aparezcan los resultos. Un poquitillo “From the Past”.
Siguiendo con las cosas negativas, resulta absolutamente increíble que Microsoft haya decidido impedir el desarrollo de plug-ins para el software Zune (sí, ¡el software Zune no admite complementos!). Lo único que podemos encontrar por ahí es una que otra aplicación externa que nos permitirá hacer scrobbling a Last.fm. Para ver y no creer.
Por último, no puedo dejar de hablar sobre el Zune Social, que si bien no corresponde a una caracteristica que pueda ser usada por todos los usuarios (requiere una cuenta en el Zune Marketplace), es un interesante intento de Microsoft por hacerse un hueco en el mundo de las redes sociales musicales y que merece ser comentado. He tenido la suerte de poder probar el Zune Social y mi impresión ha sido bastante buena. Se trata de un servicio muy similar a Last.fm. Cada usuario dispone de un perfil y de una lista de amigos. Cuando se reproducen canciones en el dispositivo Zune y se realiza la sincronización la música escuchada se envía a nuestro perfil. Con el tiempo se crea una lista de canciones favoritas, artistas recomendadas, las pistas más escuchadas, etc. A su vez cada artista tiene su página con sus canciones más escuchadas, su discografía completa, los usuarios que más lo escuchan, estilos de música relacionados, etc.
Pero a diferencia de Last.fm., el Zune Social puede ser explorado desde el mismo reproductor (como la iTunes Store), lo cual hacer que la navegación sea muchísimo más sencilla y agradable. Además también existe contenido audiovisual como videos musicales en alta calidad, de muchos de los cuales se pueden ver fragmentos de forma gratuita (sin acceder a la tienda). También destaca el hecho de que el Zune Social nos ayude a buscar “amigos musicales” tomando en cuenta inmediatamente toda la música que tenemos en nuestro computador (sin necesidad de hacer scrobbling).
En resumen, estamos en frente de un reproductor multimedia decente (aunque en algunos aspectos bien podríamos calificarlo de indecente). Si bien tiene elementos rescatables (buena interfaz, gestión de podcasts, red social integrada), estos con suerte le alcanza para compensar sus puntos bajos. Alguien que no disponga de un dispositivo Zune tiene pocos motivos para transformar al software Zune en su reproductor principal. Aparte de un bonito diseño, no existen motivos para hacer un switching desde iTunes, Winamp o Windows Media Player.
Sin embargo, es rescatable que Microsoft este experimentando con algo nuevo, introduciéndonse en el mundo de las redes sociales, rompiéndo esquemas en la interfaz, etc. El Software Zune va por el camino correcto, pero todavía le queda un buen trecho por recorrer antes de superar a reproductores como WMP, iTunes o Songbird.
Enlace de descarga | Software Zune
Sitio Oficial | Zune.net
Hace poco Microsoft lanzó la versión 2.5 del Software Zune, un reproductor multimedia para Windows especialmente diseñado para sincronizar contenido con el dispositivo Zune. Pero al igual como podemos usar iTunes sin tener un iPod, también podemos ocupar el Software Zune sin tener un Zune. A raiz de eso, conviene echarle una mirada a este reproductor, que si bien dista mucho de tener la potencia y funcionalidad de los veteranos en este terreno, no deja de poseer uno que otro aspecto rescatable.
Hace poco Microsoft lanzó la versión 2.5 del Software Zune, un reproductor multimedia para Windows especialmente diseñado para sincronizar contenido con el dispositivo Zune. Pero al igual como podemos usar iTunes sin tener un iPod, también podemos ocupar el Software Zune sin tener un Zune. A raiz de eso, conviene echarle una mirada a este reproductor, que si bien dista mucho de tener la potencia y funcionalidad de los veteranos en este terreno, no deja de poseer uno que otro aspecto rescatable.
Desde el primer momento notamos que la novedosa interfaz del Software Zune es su punto más fuerte (quizás su único punto fuerte). Microsoft ha querido “experimentar” un poco con este reproductor, rompiendo con los esquemas establecidos e introduciendo una interfaz radicalmente distinta a lo que hemos visto hasta el momento en programas como Windows Media Plater, iTunes o Winamp. No es simplemente un nuevo skin, es una GUI totalmente nueva.
La palabra clave en el diseño del Software Zune es minimalismo. Se nota que se ha hecho un esfuerzo por mostrar el mínimo de opciones necesarias (si en WMP la barra de menús estaba oculta por defecto aca ni siquiera existe) y hacer la navegación lo más sencilla posible. Por ejemplo, la mayor parte de las tareas comunes se pueden realizar con un sencillo Drag&drop. También llaman la atención los 8 preciosos fondos incluidos por defecto, diseñados por los artistas de Zune Originals, con los que podemos personalizar la interfaz (aunque con un sencillo hack podemos establecer otras imágenes como fondo). Además, la interfaz del Software Zune esta plagada de preciosos efectos visuales y transiciones que hacen que su uso sea mucho más agradable.
Es digno de mencionar que en este reproductor se han eliminado las típicas “Visualizaciones” que incluye Windows Media Player, siendo reemplazadas por un modo de “Reproducción en Curso” en el que se muestra información sobre la canción actual, teniendo de fondo un mosaico creado con todas las carátulas de nuestros álbumes (las cuales se descargan automáticamente). ¿Esto es un bug o una feature? Cosa de gustos:
La gestión del contenido multimedia en el reproductor Zune es similar a la de Windows Media Player. No existe la opción “Abrir archivo” ya que no es un programa diseñado para manejar ficheros individuales, sino para gestionar una biblioteca multimedia. Podemos ver nuestras canciones organizadas por Género o por Artista, en un modo de exploración basado en 3 paneles. El panel de la izquierda nos muestra la lista de Géneros/Artistas, el del medio nos muestra los álbumes que pertenezcan al Género/artista que tengamos seleccionado, y en el de la derecha tenemos las canciones de los álbumes/géneros/artistas que hayamos elegido. También existe una vista de “Canciones” en la que aparece toda nuestra música en una lista de detalles. La gestion de Listas de reproducción es decente (las Listas automáticas dejan un poco que desear).
Un punto interesante de este reproductor es la gestión de podcasts, un aspecto en el que se maneja de manera correcta. No es un reproductor de podcasts del otro mundo, pero cumple con lo necesario: manejo de suscripciones a podcasts y videocasts, opciones de configuración básicas, etc. Todo con la misma facilidad de uso que tiene el software en sus otras facetas, por lo que diremos que para un usuario normal ofrece una funcionalidad suficiente.
El software Zune también nos permite organizar colecciones de videos y de imágenes, dandonos incluso la posibilidad de reproducir música e imágenes de forma paralela (slideshows con música de fondo). Sin embargo, resulta casi patético que no sea capaz de reproducir videos en HD, y todavía más patético el que no incluya modo de pantalla completa (no existe forma de lograr que el quede encima de la barra de tareas). Las capacidades del software Zune como reproductor de video bien podrían calificarse como anectóditicas. No esta diseñado para esto, la gestión de videos solo esta pensada desde la perspectiva de sincronizar dicho contenido con el dispositivo Zune, pero en este análisis ese aspecto no nos interesa.
Otra cosa que nos les gustará a los usuarios habituados de WMP o iTunes es que el software Zune carece de búsqueda instantánea. Para buscar una canción o artista tendremos que escribir su nombre completo en la caja de búsqueda, luego darle Enter y esperar unos segundos a que aparezcan los resultos. Un poquitillo “From the Past”.
Siguiendo con las cosas negativas, resulta absolutamente increíble que Microsoft haya decidido impedir el desarrollo de plug-ins para el software Zune (sí, ¡el software Zune no admite complementos!). Lo único que podemos encontrar por ahí es una que otra aplicación externa que nos permitirá hacer scrobbling a Last.fm. Para ver y no creer.
Por último, no puedo dejar de hablar sobre el Zune Social, que si bien no corresponde a una caracteristica que pueda ser usada por todos los usuarios (requiere una cuenta en el Zune Marketplace), es un interesante intento de Microsoft por hacerse un hueco en el mundo de las redes sociales musicales y que merece ser comentado. He tenido la suerte de poder probar el Zune Social y mi impresión ha sido bastante buena. Se trata de un servicio muy similar a Last.fm. Cada usuario dispone de un perfil y de una lista de amigos. Cuando se reproducen canciones en el dispositivo Zune y se realiza la sincronización la música escuchada se envía a nuestro perfil. Con el tiempo se crea una lista de canciones favoritas, artistas recomendadas, las pistas más escuchadas, etc. A su vez cada artista tiene su página con sus canciones más escuchadas, su discografía completa, los usuarios que más lo escuchan, estilos de música relacionados, etc.
Pero a diferencia de Last.fm., el Zune Social puede ser explorado desde el mismo reproductor (como la iTunes Store), lo cual hacer que la navegación sea muchísimo más sencilla y agradable. Además también existe contenido audiovisual como videos musicales en alta calidad, de muchos de los cuales se pueden ver fragmentos de forma gratuita (sin acceder a la tienda). También destaca el hecho de que el Zune Social nos ayude a buscar “amigos musicales” tomando en cuenta inmediatamente toda la música que tenemos en nuestro computador (sin necesidad de hacer scrobbling).
En resumen, estamos en frente de un reproductor multimedia decente (aunque en algunos aspectos bien podríamos calificarlo de indecente). Si bien tiene elementos rescatables (buena interfaz, gestión de podcasts, red social integrada), estos con suerte le alcanza para compensar sus puntos bajos. Alguien que no disponga de un dispositivo Zune tiene pocos motivos para transformar al software Zune en su reproductor principal. Aparte de un bonito diseño, no existen motivos para hacer un switching desde iTunes, Winamp o Windows Media Player.
Sin embargo, es rescatable que Microsoft este experimentando con algo nuevo, introduciéndonse en el mundo de las redes sociales, rompiéndo esquemas en la interfaz, etc. El Software Zune va por el camino correcto, pero todavía le queda un buen trecho por recorrer antes de superar a reproductores como WMP, iTunes o Songbird.
Enlace de descarga | Software Zune
Sitio Oficial | Zune.net
Desde el primer momento notamos que la novedosa interfaz del Software Zune es su punto más fuerte (quizás su único punto fuerte). Microsoft ha querido “experimentar” un poco con este reproductor, rompiendo con los esquemas establecidos e introduciendo una interfaz radicalmente distinta a lo que hemos visto hasta el momento en programas como Windows Media Plater, iTunes o Winamp. No es simplemente un nuevo skin, es una GUI totalmente nueva.
La palabra clave en el diseño del Software Zune es minimalismo. Se nota que se ha hecho un esfuerzo por mostrar el mínimo de opciones necesarias (si en WMP la barra de menús estaba oculta por defecto aca ni siquiera existe) y hacer la navegación lo más sencilla posible. Por ejemplo, la mayor parte de las tareas comunes se pueden realizar con un sencillo Drag&drop. También llaman la atención los 8 preciosos fondos incluidos por defecto, diseñados por los artistas de Zune Originals, con los que podemos personalizar la interfaz (aunque con un sencillo hack podemos establecer otras imágenes como fondo). Además, la interfaz del Software Zune esta plagada de preciosos efectos visuales y transiciones que hacen que su uso sea mucho más agradable.
Es digno de mencionar que en este reproductor se han eliminado las típicas “Visualizaciones” que incluye Windows Media Player, siendo reemplazadas por un modo de “Reproducción en Curso” en el que se muestra información sobre la canción actual, teniendo de fondo un mosaico creado con todas las carátulas de nuestros álbumes (las cuales se descargan automáticamente). ¿Esto es un bug o una feature? Cosa de gustos:
La gestión del contenido multimedia en el reproductor Zune es similar a la de Windows Media Player. No existe la opción “Abrir archivo” ya que no es un programa diseñado para manejar ficheros individuales, sino para gestionar una biblioteca multimedia. Podemos ver nuestras canciones organizadas por Género o por Artista, en un modo de exploración basado en 3 paneles. El panel de la izquierda nos muestra la lista de Géneros/Artistas, el del medio nos muestra los álbumes que pertenezcan al Género/artista que tengamos seleccionado, y en el de la derecha tenemos las canciones de los álbumes/géneros/artistas que hayamos elegido. También existe una vista de “Canciones” en la que aparece toda nuestra música en una lista de detalles. La gestion de Listas de reproducción es decente (las Listas automáticas dejan un poco que desear).
Un punto interesante de este reproductor es la gestión de podcasts, un aspecto en el que se maneja de manera correcta. No es un reproductor de podcasts del otro mundo, pero cumple con lo necesario: manejo de suscripciones a podcasts y videocasts, opciones de configuración básicas, etc. Todo con la misma facilidad de uso que tiene el software en sus otras facetas, por lo que diremos que para un usuario normal ofrece una funcionalidad suficiente.
El software Zune también nos permite organizar colecciones de videos y de imágenes, dandonos incluso la posibilidad de reproducir música e imágenes de forma paralela (slideshows con música de fondo). Sin embargo, resulta casi patético que no sea capaz de reproducir videos en HD, y todavía más patético el que no incluya modo de pantalla completa (no existe forma de lograr que el quede encima de la barra de tareas). Las capacidades del software Zune como reproductor de video bien podrían calificarse como anectóditicas. No esta diseñado para esto, la gestión de videos solo esta pensada desde la perspectiva de sincronizar dicho contenido con el dispositivo Zune, pero en este análisis ese aspecto no nos interesa.
Otra cosa que nos les gustará a los usuarios habituados de WMP o iTunes es que el software Zune carece de búsqueda instantánea. Para buscar una canción o artista tendremos que escribir su nombre completo en la caja de búsqueda, luego darle Enter y esperar unos segundos a que aparezcan los resultos. Un poquitillo “From the Past”.
Siguiendo con las cosas negativas, resulta absolutamente increíble que Microsoft haya decidido impedir el desarrollo de plug-ins para el software Zune (sí, ¡el software Zune no admite complementos!). Lo único que podemos encontrar por ahí es una que otra aplicación externa que nos permitirá hacer scrobbling a Last.fm. Para ver y no creer.
Por último, no puedo dejar de hablar sobre el Zune Social, que si bien no corresponde a una caracteristica que pueda ser usada por todos los usuarios (requiere una cuenta en el Zune Marketplace), es un interesante intento de Microsoft por hacerse un hueco en el mundo de las redes sociales musicales y que merece ser comentado. He tenido la suerte de poder probar el Zune Social y mi impresión ha sido bastante buena. Se trata de un servicio muy similar a Last.fm. Cada usuario dispone de un perfil y de una lista de amigos. Cuando se reproducen canciones en el dispositivo Zune y se realiza la sincronización la música escuchada se envía a nuestro perfil. Con el tiempo se crea una lista de canciones favoritas, artistas recomendadas, las pistas más escuchadas, etc. A su vez cada artista tiene su página con sus canciones más escuchadas, su discografía completa, los usuarios que más lo escuchan, estilos de música relacionados, etc.
Pero a diferencia de Last.fm., el Zune Social puede ser explorado desde el mismo reproductor (como la iTunes Store), lo cual hacer que la navegación sea muchísimo más sencilla y agradable. Además también existe contenido audiovisual como videos musicales en alta calidad, de muchos de los cuales se pueden ver fragmentos de forma gratuita (sin acceder a la tienda). También destaca el hecho de que el Zune Social nos ayude a buscar “amigos musicales” tomando en cuenta inmediatamente toda la música que tenemos en nuestro computador (sin necesidad de hacer scrobbling).
En resumen, estamos en frente de un reproductor multimedia decente (aunque en algunos aspectos bien podríamos calificarlo de indecente). Si bien tiene elementos rescatables (buena interfaz, gestión de podcasts, red social integrada), estos con suerte le alcanza para compensar sus puntos bajos. Alguien que no disponga de un dispositivo Zune tiene pocos motivos para transformar al software Zune en su reproductor principal. Aparte de un bonito diseño, no existen motivos para hacer un switching desde iTunes, Winamp o Windows Media Player.
Sin embargo, es rescatable que Microsoft este experimentando con algo nuevo, introduciéndonse en el mundo de las redes sociales, rompiéndo esquemas en la interfaz, etc. El Software Zune va por el camino correcto, pero todavía le queda un buen trecho por recorrer antes de superar a reproductores como WMP, iTunes o Songbird.
Enlace de descarga | Software Zune
Sitio Oficial | Zune.net
