Seguimos añadiendo entradas a nuestro especial sobre Firefox 3, aunque algunos días después de su salida oficial, ahora decidimos ponernos a analizar las novedades en cuanto a velocidad de carga y de renderizado de páginas de esta nueva versión del navegador de Mozilla.
Si anteriormente se consideraba Firefox como uno de los navegadores más rápidos del mercado y quizás con la versión 2 esta característica mermó un poco con respecto a sus rivales directos, ahora en la versión 3 vuelve a destacarse como uno de los puntos más fuertes del navegador web. Ya lo describía en el el título de la entrada: más velocidad al mismo precio, es decir que si bien han habido novedades en muchos otros frentes del navegador (seguridad, rendimiento en memoria, interfaz…) estos no han penalizado una mejora de la velocidad notable en el navegador.
', 'post_content_filtered' => 'Seguimos añadiendo entradas a nuestro especial sobre Firefox 3, aunque algunos días después de su salida oficial, ahora decidimos ponernos a analizar las novedades en cuanto a velocidad de carga y de renderizado de páginas de esta nueva versión del navegador de Mozilla.
Si anteriormente se consideraba Firefox como uno de los navegadores más rápidos del mercado y quizás con la versión 2 esta característica mermó un poco con respecto a sus rivales directos, ahora en la versión 3 vuelve a destacarse como uno de los puntos más fuertes del navegador web. Ya lo describía en el el título de la entrada: más velocidad al mismo precio, es decir que si bien han habido novedades en muchos otros frentes del navegador (seguridad, rendimiento en memoria, interfaz…) estos no han penalizado una mejora de la velocidad notable en el navegador.
Para evaluar la velocidad de carga de las páginas web, hoy en día y con la web 2.0 en pleno apogeo se hace impensable no evaluar la velocidad de interpretación y carga de los javascripts, omnipresentes en este mundo y también deben tenerse en cuenta las lecturas de los archivos CSS además del rendering de las páginas HTML en sí, de hecho es eso lo que persiguen las comparativas recientes puesto que nos da la aproximación más fiable a qué navegador es el más rápido.
Bien, basándonos en lo que nos cuentan distintas webs donde han hecho estudios basados en varias versiones de Firefox 3, lo que se puede concluir es que hay una mejora más que notable con respecto a la versión anterior, independientemente del sistema operativo donde se mire, de hecho, este aumento en la velocidad de carga de las páginas, se hace más que evidente viendo la siguiente comparativa que mostraron hace tiempo en mozilla links:
Como se puede observar la nueva versión de Firefox es mucho más veloz que la anterior versión 2.0.0.12 y que muchos otros navegadores existentes. Con respecto a esto último y sin entrar en guerras de navegadores, Firefox 3 es uno de los navegadores más rápidos que existen. Falta ver si efectivamente gana a la versión actual de Safari y a la versión final de Opera 9.5 que son sus dignos rivales y falta ver si las siguientes versiones de Safari 4, Opera 10 e IE 8 consiguen hacerle sombra puesto que la lucha por ser el navegador más rápido cada vez está más igualada.
Y lo que quiero recalcar es otra vez lo que anunciaba en el título, que además de este aumento espectacular de velocidad de carga y de interpretación del código javascript que puebla los sitios web actuales, Firefox viene con muchas otras novedades que no por eso restan velocidad al potente navegador de Mozilla.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/29-especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '13', 'user_display_name' => 'Salva Castro', 'user_nicename' => 'salva-castro', 'post_author_login' => 'Salva Castro', 'comment_ID' => '253153', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-30 17:14:50', 'comment_content' => 'Como si hubiera empezado yo en el otro hilo vamos…', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214838890', 'vote_up' => '1', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Para evaluar la velocidad de carga de las páginas web, hoy en día y con la web 2.0 en pleno apogeo se hace impensable no evaluar la velocidad de interpretación y carga de los javascripts, omnipresentes en este mundo y también deben tenerse en cuenta las lecturas de los archivos CSS además del rendering de las páginas HTML en sí, de hecho es eso lo que persiguen las comparativas recientes puesto que nos da la aproximación más fiable a qué navegador es el más rápido.
Bien, basándonos en lo que nos cuentan distintas webs donde han hecho estudios basados en varias versiones de Firefox 3, lo que se puede concluir es que hay una mejora más que notable con respecto a la versión anterior, independientemente del sistema operativo donde se mire, de hecho, este aumento en la velocidad de carga de las páginas, se hace más que evidente viendo la siguiente comparativa que mostraron hace tiempo en mozilla links:
Como se puede observar la nueva versión de Firefox es mucho más veloz que la anterior versión 2.0.0.12 y que muchos otros navegadores existentes. Con respecto a esto último y sin entrar en guerras de navegadores, Firefox 3 es uno de los navegadores más rápidos que existen. Falta ver si efectivamente gana a la versión actual de Safari y a la versión final de Opera 9.5 que son sus dignos rivales y falta ver si las siguientes versiones de Safari 4, Opera 10 e IE 8 consiguen hacerle sombra puesto que la lucha por ser el navegador más rápido cada vez está más igualada.
Y lo que quiero recalcar es otra vez lo que anunciaba en el título, que además de este aumento espectacular de velocidad de carga y de interpretación del código javascript que puebla los sitios web actuales, Firefox viene con muchas otras novedades que no por eso restan velocidad al potente navegador de Mozilla.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_title_xmlsafe' => 'Especial Firefox 3: más velocidad al mismo precio', 'post_date' => '29 junio 2008', 'post_short_date' => '29 jun 2008', 'post_time' => '13:41:50', 'post_short_time' => '13:41', 'post_permalink' => '2008/06/29-especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '29', 'post_author' => 'Salva Castro', 'post_author_ascii' => 'salva-castro', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '380', 1 => '383', 2 => '396', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Siguiendo con el especial sobre Windows Live Messenger en Genbeta, en esta ocasión vamos a conocer algunos clientes de mensajería instantánea sobre sistemas GNU/Linux compatibles con el servicio de Microsoft.
Hay muchos programas de este tipo en esta plataforma, muchos de ellos son multiprotocolo, de modo que no sólo permiten al usuario conectarse usando una cuenta Live sino también cualquier otra, como AIM, Yahoo!, Google Talk, Jabber... Vamos a comentar dos clientes de mensajería dedicados exclusivamente al protocolo MSN que funcionan sobre sistemas GNU/Linux, otros dos multiprotocolo muy populares entre los usuarios y una alternativa programada sobre Java.
', 'post_content_filtered' => '
Siguiendo con el especial sobre Windows Live Messenger en Genbeta, en esta ocasión vamos a conocer algunos clientes de mensajería instantánea sobre sistemas GNU/Linux compatibles con el servicio de Microsoft.
Hay muchos programas de este tipo en esta plataforma, muchos de ellos son multiprotocolo, de modo que no sólo permiten al usuario conectarse usando una cuenta Live sino también cualquier otra, como AIM, Yahoo!, Google Talk, Jabber... Vamos a comentar dos clientes de mensajería dedicados exclusivamente al protocolo MSN que funcionan sobre sistemas GNU/Linux, otros dos multiprotocolo muy populares entre los usuarios y una alternativa programada sobre Java.
aMSN es una de las aplicaciones más conocidas, sobre todo por los usuarios que se pasan de Windows a GNU/Linux, ya que el propio programa se define como un clon del MSN Messenger. La lista de funcionalidades es muy amplia y muy similar a la del cliente oficial, incluye soporte para conferencias de voz y video, envío de mensajes offline, envío de archivos y zumbidos, emoticonos animados, pestañas, skins... y también se pueden añadir muchos plugins útiles.
aMSN es multiplataforma, desde la sección de descargas de la página web oficial puedes obtener los instaladores para Windows, Mac, GNU/Linux y FreeBSD.
Emesene es un cliente específico para MSN Messenger diseñado para Gnome, con versión para Windows y GNU/Linux. Intenta mantener una interfaz gráfica fácil e intuitiva para el usuario. Se queda un poco corto en cuanto a funcionalidades (por ahora), pero lo que habitualmente suele usarse por todos los usuarios funciona perfectamente y realmente es muy agradable de usar. Dispone de muchos complementos que pueden activarse directamente desde las opciones del programa y permite personalizar la interfaz en cuanto a distribución de las ventanas y los colores usados.
Pidgin es un cliente del que ya hemos hablado en Genbeta. Funciona en Windows y los derivados de Unix, viene preinstalado de serie en varias distribuciones de GNU/Linux con el entorno de escritorio Gnome. Es la evolución del antiguo Gaim, ya lleva mucho tiempo con el look púrpura y es uno de los programas más usados por su bonito diseño, sencillez y estabilidad. Dispone de una gran cantidad de plugins y añadidos para dotarlo de funcionalidades extra y se comporta genial cuando se está logueado en varias cuentas a la vez, manteniendo una buena organización de los contactos en una sola ventana. El equipo de desarrollo está trabajando en el soporte para conferencias de voz y video, para incluirlo en próximas versiones del programa.
Kopete está diseñado para funcionar en KDE, perfectamente integrado con el gestor de correo electrónico y la libreta de contactos de este entorno de escritorio. También es multiprotocolo, soporta muchos tipos de cuentas y todas las funcionalidades habituales en este tipo de aplicaciones, pero además también ofrece soporte para videoconferencia y llamadas de voz sobre cuentas MSN y Yahoo!. Chats, zumbidos, pestañas, personalización con skins, envío y recepción de archivos… La gran mayoría de los usuarios de KDE habla maravillas de este cliente de mensajería, que es uno de los más populares en GNU/Linux.
Mercury es un cliente MSN Messenger que funciona en Windows, Mac y GNU/Linux, pero requiere tener instalado Java para usarlo. En la página web del programa están los paquetes correspondientes a las distintas distribuciones y sistemas para instalarlo fácilmente. Permite realizar las tareas habituales también en el resto de alternativas y el soporte para videoconferencia está en proceso de desarrollo (ya se incluye en las versiones experimentales del programa).
En Genbeta | Guía de inicio Linux: clientes de mensajería instantánea
Enlaces | aMSN, emesene, Pidgin, Kopete, Mercury
aMSN es una de las aplicaciones más conocidas, sobre todo por los usuarios que se pasan de Windows a GNU/Linux, ya que el propio programa se define como un clon del MSN Messenger. La lista de funcionalidades es muy amplia y muy similar a la del cliente oficial, incluye soporte para conferencias de voz y video, envío de mensajes offline, envío de archivos y zumbidos, emoticonos animados, pestañas, skins... y también se pueden añadir muchos plugins útiles.
aMSN es multiplataforma, desde la sección de descargas de la página web oficial puedes obtener los instaladores para Windows, Mac, GNU/Linux y FreeBSD.
Emesene es un cliente específico para MSN Messenger diseñado para Gnome, con versión para Windows y GNU/Linux. Intenta mantener una interfaz gráfica fácil e intuitiva para el usuario. Se queda un poco corto en cuanto a funcionalidades (por ahora), pero lo que habitualmente suele usarse por todos los usuarios funciona perfectamente y realmente es muy agradable de usar. Dispone de muchos complementos que pueden activarse directamente desde las opciones del programa y permite personalizar la interfaz en cuanto a distribución de las ventanas y los colores usados.
Pidgin es un cliente del que ya hemos hablado en Genbeta. Funciona en Windows y los derivados de Unix, viene preinstalado de serie en varias distribuciones de GNU/Linux con el entorno de escritorio Gnome. Es la evolución del antiguo Gaim, ya lleva mucho tiempo con el look púrpura y es uno de los programas más usados por su bonito diseño, sencillez y estabilidad. Dispone de una gran cantidad de plugins y añadidos para dotarlo de funcionalidades extra y se comporta genial cuando se está logueado en varias cuentas a la vez, manteniendo una buena organización de los contactos en una sola ventana. El equipo de desarrollo está trabajando en el soporte para conferencias de voz y video, para incluirlo en próximas versiones del programa.
Kopete está diseñado para funcionar en KDE, perfectamente integrado con el gestor de correo electrónico y la libreta de contactos de este entorno de escritorio. También es multiprotocolo, soporta muchos tipos de cuentas y todas las funcionalidades habituales en este tipo de aplicaciones, pero además también ofrece soporte para videoconferencia y llamadas de voz sobre cuentas MSN y Yahoo!. Chats, zumbidos, pestañas, personalización con skins, envío y recepción de archivos… La gran mayoría de los usuarios de KDE habla maravillas de este cliente de mensajería, que es uno de los más populares en GNU/Linux.
Mercury es un cliente MSN Messenger que funciona en Windows, Mac y GNU/Linux, pero requiere tener instalado Java para usarlo. En la página web del programa están los paquetes correspondientes a las distintas distribuciones y sistemas para instalarlo fácilmente. Permite realizar las tareas habituales también en el resto de alternativas y el soporte para videoconferencia está en proceso de desarrollo (ya se incluye en las versiones experimentales del programa).
En Genbeta | Guía de inicio Linux: clientes de mensajería instantánea
Enlaces | aMSN, emesene, Pidgin, Kopete, Mercury
Seguimos añadiendo entradas a nuestro especial sobre Firefox 3, aunque algunos días después de su salida oficial, ahora decidimos ponernos a analizar las novedades en cuanto a velocidad de carga y de renderizado de páginas de esta nueva versión del navegador de Mozilla.
Si anteriormente se consideraba Firefox como uno de los navegadores más rápidos del mercado y quizás con la versión 2 esta característica mermó un poco con respecto a sus rivales directos, ahora en la versión 3 vuelve a destacarse como uno de los puntos más fuertes del navegador web. Ya lo describía en el el título de la entrada: más velocidad al mismo precio, es decir que si bien han habido novedades en muchos otros frentes del navegador (seguridad, rendimiento en memoria, interfaz…) estos no han penalizado una mejora de la velocidad notable en el navegador.
', 'post_content_filtered' => 'Seguimos añadiendo entradas a nuestro especial sobre Firefox 3, aunque algunos días después de su salida oficial, ahora decidimos ponernos a analizar las novedades en cuanto a velocidad de carga y de renderizado de páginas de esta nueva versión del navegador de Mozilla.
Si anteriormente se consideraba Firefox como uno de los navegadores más rápidos del mercado y quizás con la versión 2 esta característica mermó un poco con respecto a sus rivales directos, ahora en la versión 3 vuelve a destacarse como uno de los puntos más fuertes del navegador web. Ya lo describía en el el título de la entrada: más velocidad al mismo precio, es decir que si bien han habido novedades en muchos otros frentes del navegador (seguridad, rendimiento en memoria, interfaz…) estos no han penalizado una mejora de la velocidad notable en el navegador.
Para evaluar la velocidad de carga de las páginas web, hoy en día y con la web 2.0 en pleno apogeo se hace impensable no evaluar la velocidad de interpretación y carga de los javascripts, omnipresentes en este mundo y también deben tenerse en cuenta las lecturas de los archivos CSS además del rendering de las páginas HTML en sí, de hecho es eso lo que persiguen las comparativas recientes puesto que nos da la aproximación más fiable a qué navegador es el más rápido.
Bien, basándonos en lo que nos cuentan distintas webs donde han hecho estudios basados en varias versiones de Firefox 3, lo que se puede concluir es que hay una mejora más que notable con respecto a la versión anterior, independientemente del sistema operativo donde se mire, de hecho, este aumento en la velocidad de carga de las páginas, se hace más que evidente viendo la siguiente comparativa que mostraron hace tiempo en mozilla links:
Como se puede observar la nueva versión de Firefox es mucho más veloz que la anterior versión 2.0.0.12 y que muchos otros navegadores existentes. Con respecto a esto último y sin entrar en guerras de navegadores, Firefox 3 es uno de los navegadores más rápidos que existen. Falta ver si efectivamente gana a la versión actual de Safari y a la versión final de Opera 9.5 que son sus dignos rivales y falta ver si las siguientes versiones de Safari 4, Opera 10 e IE 8 consiguen hacerle sombra puesto que la lucha por ser el navegador más rápido cada vez está más igualada.
Y lo que quiero recalcar es otra vez lo que anunciaba en el título, que además de este aumento espectacular de velocidad de carga y de interpretación del código javascript que puebla los sitios web actuales, Firefox viene con muchas otras novedades que no por eso restan velocidad al potente navegador de Mozilla.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/29-especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '13', 'user_display_name' => 'Salva Castro', 'user_nicename' => 'salva-castro', 'post_author_login' => 'Salva Castro', 'comment_ID' => '253136', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-29 17:30:01', 'comment_content' => 'Yo lo que no sé es por qué no puedo arrastrar una imagen al paint, de forma que no tenga que guardar la imagen y luego abrirla con el paint, cuando el firefox 2 sí me dejaba hacerlo.', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '56', 'comment_timestamp' => '1214753401', 'vote_up' => '1', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Para evaluar la velocidad de carga de las páginas web, hoy en día y con la web 2.0 en pleno apogeo se hace impensable no evaluar la velocidad de interpretación y carga de los javascripts, omnipresentes en este mundo y también deben tenerse en cuenta las lecturas de los archivos CSS además del rendering de las páginas HTML en sí, de hecho es eso lo que persiguen las comparativas recientes puesto que nos da la aproximación más fiable a qué navegador es el más rápido.
Bien, basándonos en lo que nos cuentan distintas webs donde han hecho estudios basados en varias versiones de Firefox 3, lo que se puede concluir es que hay una mejora más que notable con respecto a la versión anterior, independientemente del sistema operativo donde se mire, de hecho, este aumento en la velocidad de carga de las páginas, se hace más que evidente viendo la siguiente comparativa que mostraron hace tiempo en mozilla links:
Como se puede observar la nueva versión de Firefox es mucho más veloz que la anterior versión 2.0.0.12 y que muchos otros navegadores existentes. Con respecto a esto último y sin entrar en guerras de navegadores, Firefox 3 es uno de los navegadores más rápidos que existen. Falta ver si efectivamente gana a la versión actual de Safari y a la versión final de Opera 9.5 que son sus dignos rivales y falta ver si las siguientes versiones de Safari 4, Opera 10 e IE 8 consiguen hacerle sombra puesto que la lucha por ser el navegador más rápido cada vez está más igualada.
Y lo que quiero recalcar es otra vez lo que anunciaba en el título, que además de este aumento espectacular de velocidad de carga y de interpretación del código javascript que puebla los sitios web actuales, Firefox viene con muchas otras novedades que no por eso restan velocidad al potente navegador de Mozilla.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_title_xmlsafe' => 'Especial Firefox 3: más velocidad al mismo precio', 'post_date' => '29 junio 2008', 'post_short_date' => '29 jun 2008', 'post_time' => '13:41:50', 'post_short_time' => '13:41', 'post_permalink' => '2008/06/29-especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '29', 'post_author' => 'Salva Castro', 'post_author_ascii' => 'salva-castro', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '380', 1 => '383', 2 => '396', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => 'Seguimos añadiendo entradas a nuestro especial sobre Firefox 3, aunque algunos días después de su salida oficial, ahora decidimos ponernos a analizar las novedades en cuanto a velocidad de carga y de renderizado de páginas de esta nueva versión del navegador de Mozilla.
Si anteriormente se consideraba Firefox como uno de los navegadores más rápidos del mercado y quizás con la versión 2 esta característica mermó un poco con respecto a sus rivales directos, ahora en la versión 3 vuelve a destacarse como uno de los puntos más fuertes del navegador web. Ya lo describía en el el título de la entrada: más velocidad al mismo precio, es decir que si bien han habido novedades en muchos otros frentes del navegador (seguridad, rendimiento en memoria, interfaz…) estos no han penalizado una mejora de la velocidad notable en el navegador.
', 'post_content_filtered' => 'Seguimos añadiendo entradas a nuestro especial sobre Firefox 3, aunque algunos días después de su salida oficial, ahora decidimos ponernos a analizar las novedades en cuanto a velocidad de carga y de renderizado de páginas de esta nueva versión del navegador de Mozilla.
Si anteriormente se consideraba Firefox como uno de los navegadores más rápidos del mercado y quizás con la versión 2 esta característica mermó un poco con respecto a sus rivales directos, ahora en la versión 3 vuelve a destacarse como uno de los puntos más fuertes del navegador web. Ya lo describía en el el título de la entrada: más velocidad al mismo precio, es decir que si bien han habido novedades en muchos otros frentes del navegador (seguridad, rendimiento en memoria, interfaz…) estos no han penalizado una mejora de la velocidad notable en el navegador.
Para evaluar la velocidad de carga de las páginas web, hoy en día y con la web 2.0 en pleno apogeo se hace impensable no evaluar la velocidad de interpretación y carga de los javascripts, omnipresentes en este mundo y también deben tenerse en cuenta las lecturas de los archivos CSS además del rendering de las páginas HTML en sí, de hecho es eso lo que persiguen las comparativas recientes puesto que nos da la aproximación más fiable a qué navegador es el más rápido.
Bien, basándonos en lo que nos cuentan distintas webs donde han hecho estudios basados en varias versiones de Firefox 3, lo que se puede concluir es que hay una mejora más que notable con respecto a la versión anterior, independientemente del sistema operativo donde se mire, de hecho, este aumento en la velocidad de carga de las páginas, se hace más que evidente viendo la siguiente comparativa que mostraron hace tiempo en mozilla links:
Como se puede observar la nueva versión de Firefox es mucho más veloz que la anterior versión 2.0.0.12 y que muchos otros navegadores existentes. Con respecto a esto último y sin entrar en guerras de navegadores, Firefox 3 es uno de los navegadores más rápidos que existen. Falta ver si efectivamente gana a la versión actual de Safari y a la versión final de Opera 9.5 que son sus dignos rivales y falta ver si las siguientes versiones de Safari 4, Opera 10 e IE 8 consiguen hacerle sombra puesto que la lucha por ser el navegador más rápido cada vez está más igualada.
Y lo que quiero recalcar es otra vez lo que anunciaba en el título, que además de este aumento espectacular de velocidad de carga y de interpretación del código javascript que puebla los sitios web actuales, Firefox viene con muchas otras novedades que no por eso restan velocidad al potente navegador de Mozilla.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/29-especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '13', 'user_display_name' => 'Salva Castro', 'user_nicename' => 'salva-castro', 'post_author_login' => 'Salva Castro', 'comment_ID' => '253131', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/Nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-29 14:21:39', 'comment_content' => 'Cuidado Kirtash, que viene andrei030 y te pega, si te oye decir algo así.', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '56', 'comment_timestamp' => '1214742099', 'vote_up' => '1', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Para evaluar la velocidad de carga de las páginas web, hoy en día y con la web 2.0 en pleno apogeo se hace impensable no evaluar la velocidad de interpretación y carga de los javascripts, omnipresentes en este mundo y también deben tenerse en cuenta las lecturas de los archivos CSS además del rendering de las páginas HTML en sí, de hecho es eso lo que persiguen las comparativas recientes puesto que nos da la aproximación más fiable a qué navegador es el más rápido.
Bien, basándonos en lo que nos cuentan distintas webs donde han hecho estudios basados en varias versiones de Firefox 3, lo que se puede concluir es que hay una mejora más que notable con respecto a la versión anterior, independientemente del sistema operativo donde se mire, de hecho, este aumento en la velocidad de carga de las páginas, se hace más que evidente viendo la siguiente comparativa que mostraron hace tiempo en mozilla links:
Como se puede observar la nueva versión de Firefox es mucho más veloz que la anterior versión 2.0.0.12 y que muchos otros navegadores existentes. Con respecto a esto último y sin entrar en guerras de navegadores, Firefox 3 es uno de los navegadores más rápidos que existen. Falta ver si efectivamente gana a la versión actual de Safari y a la versión final de Opera 9.5 que son sus dignos rivales y falta ver si las siguientes versiones de Safari 4, Opera 10 e IE 8 consiguen hacerle sombra puesto que la lucha por ser el navegador más rápido cada vez está más igualada.
Y lo que quiero recalcar es otra vez lo que anunciaba en el título, que además de este aumento espectacular de velocidad de carga y de interpretación del código javascript que puebla los sitios web actuales, Firefox viene con muchas otras novedades que no por eso restan velocidad al potente navegador de Mozilla.
En Genbeta | Especial Firefox 3
', 'post_title_xmlsafe' => 'Especial Firefox 3: más velocidad al mismo precio', 'post_date' => '29 junio 2008', 'post_short_date' => '29 jun 2008', 'post_time' => '13:41:50', 'post_short_time' => '13:41', 'post_permalink' => '2008/06/29-especial-firefox-3-mas-velocidad-al-mismo-precio', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '29', 'post_author' => 'Salva Castro', 'post_author_ascii' => 'salva-castro', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '380', 1 => '383', 2 => '396', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Analicemos esta gráfica sacada de Google Trends. Si, estáis viendo bien, Tuenti se bate en duelo con Facebook y MySpace y les gana por goleada, en España eso si. ¿La calve del éxito? Pues no lo se con exactitud, igual la cosa va un poco por lo que comentamos aquí ya hace un par de meses.
Creo que la cosa está clara, Tuenti ha sabido encontrar su sitio de una manera que, igual para los que estamos metidos en este mundillo, resulta incomprensible. Sin embargo creo que han apostado por un público potencial, por la gente de la calle que usa el ordenador para comunicarse con sus amigos vía Messenger sin necesidad de florituras. Compartir fotos, comentar los unos a los otros y poco más.
', 'post_content_filtered' => '
Analicemos esta gráfica sacada de Google Trends. Si, estáis viendo bien, Tuenti se bate en duelo con Facebook y MySpace y les gana por goleada, en España eso si. ¿La calve del éxito? Pues no lo se con exactitud, igual la cosa va un poco por lo que comentamos aquí ya hace un par de meses.
Creo que la cosa está clara, Tuenti ha sabido encontrar su sitio de una manera que, igual para los que estamos metidos en este mundillo, resulta incomprensible. Sin embargo creo que han apostado por un público potencial, por la gente de la calle que usa el ordenador para comunicarse con sus amigos vía Messenger sin necesidad de florituras. Compartir fotos, comentar los unos a los otros y poco más.
¿El porque no ha calado tanto Facebook y MySpace en los españoles? Pues no lo se, quizás porque Tuenti está desarrollado en España y es más fácil saber lo que la gente busca aquí que montar una red social global para todo el mundo como ha hecho Facebook o montar otra red social de dudosa utilidad más allá de los grupos musicales, como ha hecho MySpace.
El tema ahora es, con tanto tráfico generado como piensan los desarrolladores de Tuenti sacar tajada de esto. Porque si siguen así lo único que van a generar son perdidas y si le meten demasiada publicidad igual los usuarios se enfadan y dejan de usarlo. Lo que está claro es que algo tienen que hacer y probablemente sea la decisión más difícil que van a tener que tomar.
Veamos ahora una comparación entre Badoo y Tuenti. Aquí la victoria del segundo es aún más aplastante. He usado Badoo y Tuenti y lo cierto es que Badoo lo dejé a los dos días mientras que Tuenti lo sigo utilizando. Badoo me pareció un sitio para ligar además muy limitado ya que aparte de las opciones gratuitas tiene otras que son de pago a través de SMS. Creo que ambos son redes sociales pero para públicos distintos con pretensiones distintas.
Si la comparación es ahora entre Tuenti, Meetic y Match la cosa es de risa. Está claro que el público de Tuenti difiere mucho del de Meetic y Match, ya que el primero es para gente joven y el segundo es, por decirlo de alguna manera, para gente algo mayor que está buscando una pareja. Además de que ambos son directamente de pago y no tiene demasiado de red social más allá de los perfiles de los usuarios.
Está claro que Tuenti es un éxito, nadie lo puede dudar, ahora sólo les falta sacarle partido a esto porque una cosa está clara, aquí han venido para ganar dinero, no para perderlo así que habrá que estar atentos a sus próximas maniobras.
Gracias Antonio por la información.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'tuenti-domina-el-mundo-al-menos-en-espana', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/26-tuenti-domina-el-mundo-al-menos-en-espana', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '14', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '253084', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/Nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-27 17:59:48', 'comment_content' => 'Jopetas, con lo cool que es facebook, si es lo más trendy en New York… es que tuenti mola cero, tío…', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214582388', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '¿El porque no ha calado tanto Facebook y MySpace en los españoles? Pues no lo se, quizás porque Tuenti está desarrollado en España y es más fácil saber lo que la gente busca aquí que montar una red social global para todo el mundo como ha hecho Facebook o montar otra red social de dudosa utilidad más allá de los grupos musicales, como ha hecho MySpace.
El tema ahora es, con tanto tráfico generado como piensan los desarrolladores de Tuenti sacar tajada de esto. Porque si siguen así lo único que van a generar son perdidas y si le meten demasiada publicidad igual los usuarios se enfadan y dejan de usarlo. Lo que está claro es que algo tienen que hacer y probablemente sea la decisión más difícil que van a tener que tomar.
Veamos ahora una comparación entre Badoo y Tuenti. Aquí la victoria del segundo es aún más aplastante. He usado Badoo y Tuenti y lo cierto es que Badoo lo dejé a los dos días mientras que Tuenti lo sigo utilizando. Badoo me pareció un sitio para ligar además muy limitado ya que aparte de las opciones gratuitas tiene otras que son de pago a través de SMS. Creo que ambos son redes sociales pero para públicos distintos con pretensiones distintas.
Si la comparación es ahora entre Tuenti, Meetic y Match la cosa es de risa. Está claro que el público de Tuenti difiere mucho del de Meetic y Match, ya que el primero es para gente joven y el segundo es, por decirlo de alguna manera, para gente algo mayor que está buscando una pareja. Además de que ambos son directamente de pago y no tiene demasiado de red social más allá de los perfiles de los usuarios.
Está claro que Tuenti es un éxito, nadie lo puede dudar, ahora sólo les falta sacarle partido a esto porque una cosa está clara, aquí han venido para ganar dinero, no para perderlo así que habrá que estar atentos a sus próximas maniobras.
Gracias Antonio por la información.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Tuenti domina el mundo... al menos en España', 'post_date' => '26 junio 2008', 'post_short_date' => '26 jun 2008', 'post_time' => '11:23:32', 'post_short_time' => '11:23', 'post_permalink' => '2008/06/26-tuenti-domina-el-mundo-al-menos-en-espana', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '26', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 5 => array ( 'post_id' => '46119', 'post_author_id' => '22', 'post_tstamp' => 1214472212, 'post_tstamp_gmt' => '1214465012', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Tuenti domina el mundo... al menos en España', 'post_content' => '
Analicemos esta gráfica sacada de Google Trends. Si, estáis viendo bien, Tuenti se bate en duelo con Facebook y MySpace y les gana por goleada, en España eso si. ¿La calve del éxito? Pues no lo se con exactitud, igual la cosa va un poco por lo que comentamos aquí ya hace un par de meses.
Creo que la cosa está clara, Tuenti ha sabido encontrar su sitio de una manera que, igual para los que estamos metidos en este mundillo, resulta incomprensible. Sin embargo creo que han apostado por un público potencial, por la gente de la calle que usa el ordenador para comunicarse con sus amigos vía Messenger sin necesidad de florituras. Compartir fotos, comentar los unos a los otros y poco más.
', 'post_content_filtered' => '
Analicemos esta gráfica sacada de Google Trends. Si, estáis viendo bien, Tuenti se bate en duelo con Facebook y MySpace y les gana por goleada, en España eso si. ¿La calve del éxito? Pues no lo se con exactitud, igual la cosa va un poco por lo que comentamos aquí ya hace un par de meses.
Creo que la cosa está clara, Tuenti ha sabido encontrar su sitio de una manera que, igual para los que estamos metidos en este mundillo, resulta incomprensible. Sin embargo creo que han apostado por un público potencial, por la gente de la calle que usa el ordenador para comunicarse con sus amigos vía Messenger sin necesidad de florituras. Compartir fotos, comentar los unos a los otros y poco más.
¿El porque no ha calado tanto Facebook y MySpace en los españoles? Pues no lo se, quizás porque Tuenti está desarrollado en España y es más fácil saber lo que la gente busca aquí que montar una red social global para todo el mundo como ha hecho Facebook o montar otra red social de dudosa utilidad más allá de los grupos musicales, como ha hecho MySpace.
El tema ahora es, con tanto tráfico generado como piensan los desarrolladores de Tuenti sacar tajada de esto. Porque si siguen así lo único que van a generar son perdidas y si le meten demasiada publicidad igual los usuarios se enfadan y dejan de usarlo. Lo que está claro es que algo tienen que hacer y probablemente sea la decisión más difícil que van a tener que tomar.
Veamos ahora una comparación entre Badoo y Tuenti. Aquí la victoria del segundo es aún más aplastante. He usado Badoo y Tuenti y lo cierto es que Badoo lo dejé a los dos días mientras que Tuenti lo sigo utilizando. Badoo me pareció un sitio para ligar además muy limitado ya que aparte de las opciones gratuitas tiene otras que son de pago a través de SMS. Creo que ambos son redes sociales pero para públicos distintos con pretensiones distintas.
Si la comparación es ahora entre Tuenti, Meetic y Match la cosa es de risa. Está claro que el público de Tuenti difiere mucho del de Meetic y Match, ya que el primero es para gente joven y el segundo es, por decirlo de alguna manera, para gente algo mayor que está buscando una pareja. Además de que ambos son directamente de pago y no tiene demasiado de red social más allá de los perfiles de los usuarios.
Está claro que Tuenti es un éxito, nadie lo puede dudar, ahora sólo les falta sacarle partido a esto porque una cosa está clara, aquí han venido para ganar dinero, no para perderlo así que habrá que estar atentos a sus próximas maniobras.
Gracias Antonio por la información.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'tuenti-domina-el-mundo-al-menos-en-espana', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/26-tuenti-domina-el-mundo-al-menos-en-espana', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '14', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '253063', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/Nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-26 15:39:28', 'comment_content' => 'Alguien tiene invitaciones de tuenti?? kanzanzalu@gmail.com :-D Me recuerdo a mí mismo pidiendo invitaciones de gmail, qué tiempos!', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214487568', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => '¿El porque no ha calado tanto Facebook y MySpace en los españoles? Pues no lo se, quizás porque Tuenti está desarrollado en España y es más fácil saber lo que la gente busca aquí que montar una red social global para todo el mundo como ha hecho Facebook o montar otra red social de dudosa utilidad más allá de los grupos musicales, como ha hecho MySpace.
El tema ahora es, con tanto tráfico generado como piensan los desarrolladores de Tuenti sacar tajada de esto. Porque si siguen así lo único que van a generar son perdidas y si le meten demasiada publicidad igual los usuarios se enfadan y dejan de usarlo. Lo que está claro es que algo tienen que hacer y probablemente sea la decisión más difícil que van a tener que tomar.
Veamos ahora una comparación entre Badoo y Tuenti. Aquí la victoria del segundo es aún más aplastante. He usado Badoo y Tuenti y lo cierto es que Badoo lo dejé a los dos días mientras que Tuenti lo sigo utilizando. Badoo me pareció un sitio para ligar además muy limitado ya que aparte de las opciones gratuitas tiene otras que son de pago a través de SMS. Creo que ambos son redes sociales pero para públicos distintos con pretensiones distintas.
Si la comparación es ahora entre Tuenti, Meetic y Match la cosa es de risa. Está claro que el público de Tuenti difiere mucho del de Meetic y Match, ya que el primero es para gente joven y el segundo es, por decirlo de alguna manera, para gente algo mayor que está buscando una pareja. Además de que ambos son directamente de pago y no tiene demasiado de red social más allá de los perfiles de los usuarios.
Está claro que Tuenti es un éxito, nadie lo puede dudar, ahora sólo les falta sacarle partido a esto porque una cosa está clara, aquí han venido para ganar dinero, no para perderlo así que habrá que estar atentos a sus próximas maniobras.
Gracias Antonio por la información.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Tuenti domina el mundo... al menos en España', 'post_date' => '26 junio 2008', 'post_short_date' => '26 jun 2008', 'post_time' => '11:23:32', 'post_short_time' => '11:23', 'post_permalink' => '2008/06/26-tuenti-domina-el-mundo-al-menos-en-espana', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '26', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 6 => array ( 'post_id' => '46090', 'post_author_id' => '5', 'post_tstamp' => 1214338050, 'post_tstamp_gmt' => '1214330850', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Recetae, directorio de recetas', 'post_content' => '
Vamos abriendo el apetito con Recetae, otro directorio en español de los que podemos encontrar en Internet que nos permite ensuciar nuestro teclado, estooo, conocer nuevas recetas de cocina, ahora que están de moda la pasión por el arte culinario.
Para ello, por un lado tenemos distintas vías para acceder a las recetas de cocina. Bien podemos indicar que ingredientes disponemos, para que en función de ello, nos de una relación de recetas de platos que podemos preparar, aunque también podemos buscar por tipos de platos, donde cada listado también dispondrá de su canal rss para quien le interese, o por regiones. Además, encontraremos desde la página principal los platos presentados a concursos, una lista con las últimas recetas, una lista con los usuarios más activos, las últimas fotos y los últimos vídeos. ¡Que curioso que el usuario más activo es directoalpaladar!
Vamos abriendo el apetito con Recetae, otro directorio en español de los que podemos encontrar en Internet que nos permite ensuciar nuestro teclado, estooo, conocer nuevas recetas de cocina, ahora que están de moda la pasión por el arte culinario.
Para ello, por un lado tenemos distintas vías para acceder a las recetas de cocina. Bien podemos indicar que ingredientes disponemos, para que en función de ello, nos de una relación de recetas de platos que podemos preparar, aunque también podemos buscar por tipos de platos, donde cada listado también dispondrá de su canal rss para quien le interese, o por regiones. Además, encontraremos desde la página principal los platos presentados a concursos, una lista con las últimas recetas, una lista con los usuarios más activos, las últimas fotos y los últimos vídeos. ¡Que curioso que el usuario más activo es directoalpaladar!
Pero no sólo podemos acceder a las recetas, las cuales podemos valorar, establecer una valoración global y dejar nuestros comentarios, además de conocer los ingredientes necesarios y los pasos a seguir para su elaboración, ya que nosotros también podemos añadir nuestras propias recetas, para lo cual tenemos un formulario para ello.
La verdad es que es interesante saber el interés que hay en la actualidad en torno a las recetas de cocina, y es que la publicidad hace mucho para levantar a las personas apasionadas por el mundo culinario su pasión por conocer más y compartir lo que sabe. Me gusta, sobre todo, su aspecto visual y su modo de funcionamiento, aunque hecho de menos marcar las recetas publicadas como favoritas, para acceder a ellas en otras ocasiones de forma directa.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'recetae-directorio-de-recetas', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/24-recetae-directorio-de-recetas', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '3', 'user_display_name' => 'Cyberfrancis', 'user_nicename' => 'francisco-hidalgo', 'post_author_login' => 'Francisco Hidalgo', 'comment_ID' => '253047', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-26 01:49:36', 'comment_content' => 'Lástima de botones metálicos y de glow en el rollover, tendencias típicas del año pasado, aparte de eso está guay la página', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214437776', 'vote_up' => '2', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Pero no sólo podemos acceder a las recetas, las cuales podemos valorar, establecer una valoración global y dejar nuestros comentarios, además de conocer los ingredientes necesarios y los pasos a seguir para su elaboración, ya que nosotros también podemos añadir nuestras propias recetas, para lo cual tenemos un formulario para ello.
La verdad es que es interesante saber el interés que hay en la actualidad en torno a las recetas de cocina, y es que la publicidad hace mucho para levantar a las personas apasionadas por el mundo culinario su pasión por conocer más y compartir lo que sabe. Me gusta, sobre todo, su aspecto visual y su modo de funcionamiento, aunque hecho de menos marcar las recetas publicadas como favoritas, para acceder a ellas en otras ocasiones de forma directa.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Recetae, directorio de recetas', 'post_date' => '24 junio 2008', 'post_short_date' => '24 jun 2008', 'post_time' => '22:07:30', 'post_short_time' => '22:07', 'post_permalink' => '2008/06/24-recetae-directorio-de-recetas', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '24', 'post_author' => 'Cyberfrancis', 'post_author_ascii' => 'cyberfrancis', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Ante nosotros un nuevo disco duro virtual. Hablamos de Humyo, que combina alojamiento de archivos, de lo que nos ofrece 30 GB de espacio para cuentas gratuitas, cuyos 25 GB es para archivos multimedia y los 5 restantes para otro tipo de documentos, más el componente comunitario.
Hay que tener en cuenta que todo lo que subamos, ya sea vía web, vía móvil o vía cliente de escritorio, éste para la plataforma Windows y disponible de forma trial para las cuentas gratuitas por 14 días, nos lo meterá directamente en los directorios correspondientes según los formatos que sean, y además serán públicos para nuestra comunidad, que crearemos creando nuestra lista de amigos, de manera que cualquiera de ellos pueda acceder a él mediante una simple búsqueda.
Ante nosotros un nuevo disco duro virtual. Hablamos de Humyo, que combina alojamiento de archivos, de lo que nos ofrece 30 GB de espacio para cuentas gratuitas, cuyos 25 GB es para archivos multimedia y los 5 restantes para otro tipo de documentos, más el componente comunitario.
Hay que tener en cuenta que todo lo que subamos, ya sea vía web, vía móvil o vía cliente de escritorio, éste para la plataforma Windows y disponible de forma trial para las cuentas gratuitas por 14 días, nos lo meterá directamente en los directorios correspondientes según los formatos que sean, y además serán públicos para nuestra comunidad, que crearemos creando nuestra lista de amigos, de manera que cualquiera de ellos pueda acceder a él mediante una simple búsqueda.
Dicho ésto, ya solo nos queda subir archivos pero no ordenarlos, ya que de eso se encarga directamente Humyo, como dije antes, de manera que podemos acceder a nuestras imágenes y vídeos por álbumes o por meses, y en el caso de los temas musicales, por álbum, artista, género o año. Luego, para el resto de documentos si se nos permite crear subdirectorios y alojarlos allí.
Pero la cosa no acaba aquí, ya que por cada directorio o por cada archivo, se nos ofrecerá una serie de funciones que nos permite el acceso a su contenido, su gestión, y la posibilidad de compartirlo mediante diferentes formas. ¿Para qué nos puede servir? Pues por ejemplo, para embeber (me gusta decir más incrustar) nuestros archivos multimedia en nuestra web con su propio reproductor, obtener enlaces que distribuiremos por otros medios.
La verdad es que no he podido probar la opción comunitaria porque desconozco quien tiene cuenta en este servicio, aunque que eso si, si queremos los 100 GB de espacio que ofrecen en las cuentas de pago, el coste es de sólo 50 €uros anuales, aunque el primer año es de 37,49 Euros.
Quienes opten por la opción de pago o quienes usen el trial de la versión de escritorio, observarán que se les añade una nueva unidad de almacenamiento en sus sistemas.
Vía | Download Squad
Enlace | Humyo
Dicho ésto, ya solo nos queda subir archivos pero no ordenarlos, ya que de eso se encarga directamente Humyo, como dije antes, de manera que podemos acceder a nuestras imágenes y vídeos por álbumes o por meses, y en el caso de los temas musicales, por álbum, artista, género o año. Luego, para el resto de documentos si se nos permite crear subdirectorios y alojarlos allí.
Pero la cosa no acaba aquí, ya que por cada directorio o por cada archivo, se nos ofrecerá una serie de funciones que nos permite el acceso a su contenido, su gestión, y la posibilidad de compartirlo mediante diferentes formas. ¿Para qué nos puede servir? Pues por ejemplo, para embeber (me gusta decir más incrustar) nuestros archivos multimedia en nuestra web con su propio reproductor, obtener enlaces que distribuiremos por otros medios.
La verdad es que no he podido probar la opción comunitaria porque desconozco quien tiene cuenta en este servicio, aunque que eso si, si queremos los 100 GB de espacio que ofrecen en las cuentas de pago, el coste es de sólo 50 €uros anuales, aunque el primer año es de 37,49 Euros.
Quienes opten por la opción de pago o quienes usen el trial de la versión de escritorio, observarán que se les añade una nueva unidad de almacenamiento en sus sistemas.
Vía | Download Squad
Enlace | Humyo
Pues si, ya estamos en verano, pero también estamos a punto de sacar la bandeja como los mejores betabits que hayamos encontrado en nuestro largo caminar por los senderos digitales. Tanto las novedades como las actualizaciones de programas que conforman los betabits de esta semana son éstos:
Pues si, ya estamos en verano, pero también estamos a punto de sacar la bandeja como los mejores betabits que hayamos encontrado en nuestro largo caminar por los senderos digitales. Tanto las novedades como las actualizaciones de programas que conforman los betabits de esta semana son éstos:
Ésto es todo por esta semana, espero que os sean de utilidad las aplicaciones que os hemos recomendado.
Fuentes | Freeware-guide (updates) – Filehippo (latest)
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'betabits-completamente-veraniegos', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/22-betabits-completamente-veraniegos', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '5', 'user_display_name' => 'Cyberfrancis', 'user_nicename' => 'francisco-hidalgo', 'post_author_login' => 'Francisco Hidalgo', 'comment_ID' => '252971', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/Nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-23 22:44:17', 'comment_content' => 'Estoy deseando librarme del nero, cada versión es más mastodonte sin sentido, a ver qué tal el cdburnerxp porque vamos ansioso estoy por librarme del nero', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '60', 'comment_timestamp' => '1214253857', 'vote_up' => '1', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Ésto es todo por esta semana, espero que os sean de utilidad las aplicaciones que os hemos recomendado.
Fuentes | Freeware-guide (updates) – Filehippo (latest)
', 'post_title_xmlsafe' => 'Betabits completamente veraniegos', 'post_date' => '22 junio 2008', 'post_short_date' => '22 jun 2008', 'post_time' => '17:20:53', 'post_short_time' => '17:20', 'post_permalink' => '2008/06/22-betabits-completamente-veraniegos', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '22', 'post_author' => 'Cyberfrancis', 'post_author_ascii' => 'cyberfrancis', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '385', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '
Aquí en Genbeta se publican trucos casi a diario, unos funcionaran más que otros y otros directamente no les funcionaran a todo el mundo. Sin embargo hay un tercer grupo y son los trucos que no funcionan nunca a nadie y que además pueden ser peligrosos.
En este último grupo podemos encontrar por ahora cinco de ellos que son quizás los más usados y que realmente no sirven para absolutamente nada.
', 'post_content_filtered' => 'Aquí en Genbeta se publican trucos casi a diario, unos funcionaran más que otros y otros directamente no les funcionaran a todo el mundo. Sin embargo hay un tercer grupo y son los trucos que no funcionan nunca a nadie y que además pueden ser peligrosos.
En este último grupo podemos encontrar por ahora cinco de ellos que son quizás los más usados y que realmente no sirven para absolutamente nada.
Borrar el contenido de la carpeta Prefetch. Bueno, antes de nada tenemos que saber para que sirve esta carpeta que se encuentra en C:\Windows\Prefetch. No es más que el lugar donde Windows guarda un listado de las aplicaciones que más usamos para cargarlas en el inicio del sistema para que el rendimiento final sea mayor. Si hacemos esto ganaremos algo de espacio en disco sin embargo el rendimiento se resentirá lo cual puede llegar a ser contraproducente.
Descargar librerías DLL. Otra falsa creencia es pensar que si descargamos de la memoria librerías DLL que no usamos aumentará el rendimiento del sistema, pero parece ser que en sistemas operativos basados en Windows NT (como Windows XP) la cosa no funciona y puede llegar a ser contraproducente.
Habilitar Superfetcher en Windows XP. Esta característica es propia de Windows Vista, así que en Windows XP sería imposible hacerlo.
Deshabilitar la restauración del sistema. Esto sólo nos serviría a la hora de ahorrar algo de espacio en disco pero a la hora de ganar rendimiento no afectaría para nada. Cuando se hacen los puntos de restauración automáticos en Windows esto ocurre de manera invisible para el usuario y en la mayoría de los casos ni lo notamos. Si lo deshabilitamos y tenemos algún problema con el ordenador lo vamos a lamentar.
Deshabilitar QoS. Se supone que con este truco ganaríamos un 20% de ancho de banda en las transferencias, ya que Windows se guarda ese porcentaje para las aplicaciones propias del sistema que hagan uso de este protocolo. Pues resulta que según algunas pruebas deshabilitar QoS en realidad no tiene ningún efecto real en el sistema.
¿Se os ocurren algunos otros mitos que en realidad sean falsos?
Vía | GHacks
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'cinco-trucos-para-windows-que-realmente-no-funcionan', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/06/19-cinco-trucos-para-windows-que-realmente-no-funcionan', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '30', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '252910', 'comment_author' => 'jose', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/Nulukkizdin', 'comment_date' => '2008-06-21 21:25:32', 'comment_content' => 'Cibertio, maestro en "yo no he dicho na", "por qué te das por aludido", "no he nombrado a nadie", y otras formas de tirar la piedra y esconder la mano…', 'user_id' => '609', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1214076332', 'vote_up' => '2', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Borrar el contenido de la carpeta Prefetch. Bueno, antes de nada tenemos que saber para que sirve esta carpeta que se encuentra en C:\Windows\Prefetch. No es más que el lugar donde Windows guarda un listado de las aplicaciones que más usamos para cargarlas en el inicio del sistema para que el rendimiento final sea mayor. Si hacemos esto ganaremos algo de espacio en disco sin embargo el rendimiento se resentirá lo cual puede llegar a ser contraproducente.
Descargar librerías DLL. Otra falsa creencia es pensar que si descargamos de la memoria librerías DLL que no usamos aumentará el rendimiento del sistema, pero parece ser que en sistemas operativos basados en Windows NT (como Windows XP) la cosa no funciona y puede llegar a ser contraproducente.
Habilitar Superfetcher en Windows XP. Esta característica es propia de Windows Vista, así que en Windows XP sería imposible hacerlo.
Deshabilitar la restauración del sistema. Esto sólo nos serviría a la hora de ahorrar algo de espacio en disco pero a la hora de ganar rendimiento no afectaría para nada. Cuando se hacen los puntos de restauración automáticos en Windows esto ocurre de manera invisible para el usuario y en la mayoría de los casos ni lo notamos. Si lo deshabilitamos y tenemos algún problema con el ordenador lo vamos a lamentar.
Deshabilitar QoS. Se supone que con este truco ganaríamos un 20% de ancho de banda en las transferencias, ya que Windows se guarda ese porcentaje para las aplicaciones propias del sistema que hagan uso de este protocolo. Pues resulta que según algunas pruebas deshabilitar QoS en realidad no tiene ningún efecto real en el sistema.
¿Se os ocurren algunos otros mitos que en realidad sean falsos?
Vía | GHacks
', 'post_title_xmlsafe' => 'Cinco trucos para Windows que realmente no funcionan', 'post_date' => '19 junio 2008', 'post_short_date' => '19 jun 2008', 'post_time' => '16:12:32', 'post_short_time' => '16:12', 'post_permalink' => '2008/06/19-cinco-trucos-para-windows-que-realmente-no-funcionan', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '06', 'post_day' => '19', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '374', 1 => '387', 2 => '391', ), 'post_class_suffix' => '_last', 'votes' => '