Microsoft está buscando nuevos modelos de ingresos que no se basen solamente en la compra de sus productos. Lo vimos hace poco con Albany, con el que quiere ofrecer Office bajo suscripción, y lo anunciaron el año pasado para Works, con un modelo basado en distribución gratuita con publicidad.
Ya han empezado a hacer las pruebas de este producto en Estados Unidos y, de momento, anuncian, básicamente, otros productos de Microsoft, como Office, pero permite la actualización de los anuncios a través de Internet, por lo que podrán aparecer también otros distintos.
Microsoft está buscando nuevos modelos de ingresos que no se basen solamente en la compra de sus productos. Lo vimos hace poco con Albany, con el que quiere ofrecer Office bajo suscripción, y lo anunciaron el año pasado para Works, con un modelo basado en distribución gratuita con publicidad.
Ya han empezado a hacer las pruebas de este producto en Estados Unidos y, de momento, anuncian, básicamente, otros productos de Microsoft, como Office, pero permite la actualización de los anuncios a través de Internet, por lo que podrán aparecer también otros distintos.
Parece que el espacio ocupado no es demasiado grande, aprovechando un pequeño hueco en la barra lateral y, al hacer click sobre ellos, no dirigen a ningún sitio, aunque es de esperar que sí lo hagan cuando anuncien productos de otras empresas.
La estrategia de publicidad en Works puede tener sentido en el contexto de que no es un producto que se compre mucho, sino que suele venir preinstalado en portátiles, pagando el coste el fabricante de este y repercutiéndolo en el del ordenador. Este coste no es muy alto, por lo que tanto para Microsoft como para el usuario, siempre que a este no le importe ver publicidad, les resulta conveniente.
Vía | News.com.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'microsoft-works-con-publicidad-ya-en-pruebas', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/04/22-microsoft-works-con-publicidad-ya-en-pruebas', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '2', 'user_display_name' => 'Sacha Fuentes', 'user_nicename' => 'sacha-fuentes', 'post_author_login' => 'Sacha Fuentes', 'comment_ID' => '250612', 'comment_author' => 'David Hernández', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/davizuki', 'comment_date' => '2008-04-22 15:25:00', 'comment_content' => 'con publicidad… ¿me estás vacilando? OpenOffice no la tiene y es gratis. Saludos desde http://davizuki.tumblr.com/', 'user_id' => '6118', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1208870700', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'La estrategia de publicidad en Works puede tener sentido en el contexto de que no es un producto que se compre mucho, sino que suele venir preinstalado en portátiles, pagando el coste el fabricante de este y repercutiéndolo en el del ordenador. Este coste no es muy alto, por lo que tanto para Microsoft como para el usuario, siempre que a este no le importe ver publicidad, les resulta conveniente.
Vía | News.com.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Microsoft Works con publicidad, ya en pruebas', 'post_date' => '22 abril 2008', 'post_short_date' => '22 abr 2008', 'post_time' => '14:05:07', 'post_short_time' => '14:05', 'post_permalink' => '2008/04/22-microsoft-works-con-publicidad-ya-en-pruebas', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '04', 'post_day' => '22', 'post_author' => 'Sacha Fuentes', 'post_author_ascii' => 'sacha-fuentes', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '373', 1 => '374', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 1 => array ( 'post_id' => '44558', 'post_author_id' => '5', 'post_tstamp' => 1208455308, 'post_tstamp_gmt' => '1208448108', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'BayWords, el servicio de blogs de los chicos de The Pirate Bay', 'post_content' => '
Nueva incursión de los chicos de The Pirate Bay en el mercado de los servicios web cuya finalidad principal es evitar las censuras que se producen en otros servicios web por el simple hecho de publicar contenidos e ideas que pudieran molestar a más de uno.
El primero de los servicios es un servicio de almacenamiento de imágenes, llamado Bayimg, que ya comentamos, y ahora en el terreno de los blogs con un minimalista WordPress-MU en su servicio BayWords.
BayWords es la nueva apuesta de The Pirate Bay para aquellos usuarios puedan expresarse con total libertad sus ideas y pensamientos sin temor a las posibles censuras, con la única limitación de respetar las leyes suecas.
Para ello, nos ofrecen una cuenta con 100 MB de espacio, 39 temas a nuestra disposición y un único plugin para las estadísticas, y todo bajo nuestro propio subdominio a elegir. Al menos, dependiendo del tema que usemos, podremos usar widgets o no.
', 'post_content_filtered' => '
Nueva incursión de los chicos de The Pirate Bay en el mercado de los servicios web cuya finalidad principal es evitar las censuras que se producen en otros servicios web por el simple hecho de publicar contenidos e ideas que pudieran molestar a más de uno.
El primero de los servicios es un servicio de almacenamiento de imágenes, llamado Bayimg, que ya comentamos, y ahora en el terreno de los blogs con un minimalista WordPress-MU en su servicio BayWords.
BayWords es la nueva apuesta de The Pirate Bay para aquellos usuarios puedan expresarse con total libertad sus ideas y pensamientos sin temor a las posibles censuras, con la única limitación de respetar las leyes suecas.
Para ello, nos ofrecen una cuenta con 100 MB de espacio, 39 temas a nuestra disposición y un único plugin para las estadísticas, y todo bajo nuestro propio subdominio a elegir. Al menos, dependiendo del tema que usemos, podremos usar widgets o no.
Eso sí, nos prometen que próximamente tendremos soporte para nuestro propio dominio, captcha, estadísticas, y como no se mantendrá solo, también tendremos publicidad en nuestros blogs. También encontraremos nuevas características y temas a usar..
Y todo porque a al amigo de uno de los fundadores le cerraron el blog en WordPress.com por enlazar a contenidos protegidos por copyright. Si le cierran una cuenta de correo o de mensajería, ya me veo al próximo servicio.
Vía | Download Squad
Enlace | Baywords
Eso sí, nos prometen que próximamente tendremos soporte para nuestro propio dominio, captcha, estadísticas, y como no se mantendrá solo, también tendremos publicidad en nuestros blogs. También encontraremos nuevas características y temas a usar..
Y todo porque a al amigo de uno de los fundadores le cerraron el blog en WordPress.com por enlazar a contenidos protegidos por copyright. Si le cierran una cuenta de correo o de mensajería, ya me veo al próximo servicio.
Vía | Download Squad
Enlace | Baywords
Nueva incursión de los chicos de The Pirate Bay en el mercado de los servicios web cuya finalidad principal es evitar las censuras que se producen en otros servicios web por el simple hecho de publicar contenidos e ideas que pudieran molestar a más de uno.
El primero de los servicios es un servicio de almacenamiento de imágenes, llamado Bayimg, que ya comentamos, y ahora en el terreno de los blogs con un minimalista WordPress-MU en su servicio BayWords.
BayWords es la nueva apuesta de The Pirate Bay para aquellos usuarios puedan expresarse con total libertad sus ideas y pensamientos sin temor a las posibles censuras, con la única limitación de respetar las leyes suecas.
Para ello, nos ofrecen una cuenta con 100 MB de espacio, 39 temas a nuestra disposición y un único plugin para las estadísticas, y todo bajo nuestro propio subdominio a elegir. Al menos, dependiendo del tema que usemos, podremos usar widgets o no.
', 'post_content_filtered' => '
Nueva incursión de los chicos de The Pirate Bay en el mercado de los servicios web cuya finalidad principal es evitar las censuras que se producen en otros servicios web por el simple hecho de publicar contenidos e ideas que pudieran molestar a más de uno.
El primero de los servicios es un servicio de almacenamiento de imágenes, llamado Bayimg, que ya comentamos, y ahora en el terreno de los blogs con un minimalista WordPress-MU en su servicio BayWords.
BayWords es la nueva apuesta de The Pirate Bay para aquellos usuarios puedan expresarse con total libertad sus ideas y pensamientos sin temor a las posibles censuras, con la única limitación de respetar las leyes suecas.
Para ello, nos ofrecen una cuenta con 100 MB de espacio, 39 temas a nuestra disposición y un único plugin para las estadísticas, y todo bajo nuestro propio subdominio a elegir. Al menos, dependiendo del tema que usemos, podremos usar widgets o no.
Eso sí, nos prometen que próximamente tendremos soporte para nuestro propio dominio, captcha, estadísticas, y como no se mantendrá solo, también tendremos publicidad en nuestros blogs. También encontraremos nuevas características y temas a usar..
Y todo porque a al amigo de uno de los fundadores le cerraron el blog en WordPress.com por enlazar a contenidos protegidos por copyright. Si le cierran una cuenta de correo o de mensajería, ya me veo al próximo servicio.
Vía | Download Squad
Enlace | Baywords
Eso sí, nos prometen que próximamente tendremos soporte para nuestro propio dominio, captcha, estadísticas, y como no se mantendrá solo, también tendremos publicidad en nuestros blogs. También encontraremos nuevas características y temas a usar..
Y todo porque a al amigo de uno de los fundadores le cerraron el blog en WordPress.com por enlazar a contenidos protegidos por copyright. Si le cierran una cuenta de correo o de mensajería, ya me veo al próximo servicio.
Vía | Download Squad
Enlace | Baywords
Empezamos en Genbeta una nueva “sección” sin intención de regularizarla en tiempo o cantidad: los cara a cara. Los podéis haber visto en otros blogs, como en Hipersónica, y se trata únicamente de un par de entradas, en la primera un editor comenta su opinión a favor de cierto tema, y otro editor en otra entrada comenta su opinión en contra, en este caso Alexliam.
La pregunta de este particular duelo es: ¿se debería haber creado Flickr Video? Desde que el rumor corrió por primera vez hasta que se ha hecho realidad esta semana se han generado variadas opiniones, probablemente en la discusión que más ha dado que hablar a la comunidad de Flickr desde que lo compró Yahoo!.
Mi opinión, como marca el inicio de esta entrada es que, rotundamente, sí, se debería haber creado tal y como al final ha salido. Y aquí van mis razones:
', 'post_content_filtered' => 'Empezamos en Genbeta una nueva “sección” sin intención de regularizarla en tiempo o cantidad: los cara a cara. Los podéis haber visto en otros blogs, como en Hipersónica, y se trata únicamente de un par de entradas, en la primera un editor comenta su opinión a favor de cierto tema, y otro editor en otra entrada comenta su opinión en contra, en este caso Alexliam.
La pregunta de este particular duelo es: ¿se debería haber creado Flickr Video? Desde que el rumor corrió por primera vez hasta que se ha hecho realidad esta semana se han generado variadas opiniones, probablemente en la discusión que más ha dado que hablar a la comunidad de Flickr desde que lo compró Yahoo!.
Mi opinión, como marca el inicio de esta entrada es que, rotundamente, sí, se debería haber creado tal y como al final ha salido. Y aquí van mis razones:
Una de las principales reticencias de la comunidad a añadir video al servicio es que se acabara corrompiendo y convirtiéndose en un Youtube, un barrizal enorme lleno de vídeos en el que la relación ruido/calidad es descomunal. Por eso, las cabezas pensantes de Flickr (o de Yahoo!, que no está muy claro qué parte de la empresa ha tomado la decisión) idearon una manera de restringir la publicación de vídeos a gente de la que tengamos mucha seguridad de que lo que van a publicar sea interesante.
Como sabéis, la solución que han encontrado es sencilla: permitiendo solo la subida a las cuentas pro. ¿Cómo van a subir vídeos que no merecen la pena gente que ha pagado por el servicio? Esto, que en un sitio tipo Youtube sería impensable (pagar por subir tus vídeos), en Flickr tiene algo de sentido, sobre todo si pensamos que este es un servicio complementario, no el principal. Por otro lado es cierto que se establece una valla que le quita vídeos interesantes, pero creo que las ventajas de esta decisión superan por bastante a las desventajas.
Otra razón muy importante para añadir vídeo a un sistema que en principio solo está pensado para las fotos es que las herramientas han cambiado. Y por herramientas me refiero a las cámaras de fotos. Flickr nació exactamente en el momento en el que las cámaras digitales empezaron a sobrepasar en número a las de carrete, y probablemente ese sea uno de sus éxitos. Ahora, todas las cámaras que se venden tienen la opción de grabar vídeos, por tanto Flickr solo nos ofrece la posibilidad de usar un mismo servicio (que conocemos y que sabemos cómo va) en vez de dos. Es la traducción directa de lo que compra el 90% de los consumidores: una cámara de fotos que, además, graba vídeos.
Esto se representa genialmente a la hora de subir un vídeo, ya que los pasos son exactamente iguales que los de una foto. No he tenido la oportunidad de subir un vídeo mediante herramientas automáticas de escritorio, pero supongo que es cuestión de tiempo que se cree uno o varios uploaders que automaticen todo este proceso. La contra es que servicios como Vimeo van a sufrir un poco si Flickr Video triunfa, ya que la solapación de usuarios de Flickr/usuarios de Vimeo debe ser excepcionalmente alta.
Tercera razón de por qué me gusta Flickr Video: porque no existe. Así es, la integración es tan grande, han intentado hacerlo tan parecido a subir/ver fotos que prácticamente no lo notas. Puedes estar visitando Flickr hoy y te parecerá el mismo que el Flickr del mes pasado hasta que des click en el vídeo. No sé vosotros, pero a mí me parece genial, de hecho Flickr es uno de los servicios que menos han modificado su interfaz aún añadiendo cosas nuevas, y eso, se agradece en este mundo digital donde mañana tengo un diseño y pasado mañana otro nuevo (y al siguiente diseño de Genbeta, ejem).
La última razón de por qué me parece una gran idea es por los propios usuarios de Flickr. Sin duda lo mejor que tiene, lo que convierte a otras comunidades de creadores en mediocres y por lo que destaca Flickr sobre otros sitios, aunque estos sitios tengan más tráfico. Estos, sobre todo lo pro, pertenecen a una categoría entre profesionales y amateurs que generan contenidos de altísima calidad, y es que probablemente este sea el sitio de todo internet donde podemos encontrar más imágenes de calidad por click. Y ya que la experimentación parece ser tan importante para ellos, ¿por qué no darles la oportunidad de ir al siguiente nivel lógico, la inclusión de movimiento y sonido?
Tal y como podemos ver en este grupo, de donde he sacado los vídeos que adornan esta entrada, los vídeos que se están subiendo pertenecen a grosso modo a dos categorías: vídeos personales y vídeos artísticos, que son claramente fotos en movimiento y con sonido, como el primer vídeo de esta entrada. A mí personalmente me han encantado, y si este es el rumbo de Flickr Video, creo que poca gente puede estar en contra.
En definitiva, estas son las razones de por qué, en términos generales, me gusta Flickr Video, y sobre todo mucho más después de probarlo. Las limitaciones que han impuesto, sobre todo las de restringirlo a los Pro y de no permitir vídeos de más de 90 segundos se entienden en el contexto que Yahoo! ha pensado para estos vídeos, pequeñas piezas grabadas con la cámara de fotos, o pequeños collages de nuestras fotos. Otras limitaciones, como no permitir vídeo en HD, directamente no me gustan, y espero que lo corrijan en breve.
Ahora, que venga Alexliam y nos explique por qué cuando se enteró de que Flickr aceptaba finalmente vídeos salió a la calle y empezó a gritar “¡Sacrilegio, sacrilegio!”...
Enlace | Flickr en Genbeta
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'duelo-flickr-video-a-favor', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/04/10-duelo-flickr-video-a-favor', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '13', 'user_display_name' => 'Víctor Pimentel', 'user_nicename' => 'victor-pimentel', 'post_author_login' => 'Victor Pimentel', 'comment_ID' => '250272', 'comment_author' => 'David Hernández', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/davizuki', 'comment_date' => '2008-04-10 22:43:18', 'comment_content' => 'En mi opinión deberían haber planteado el servicio como algo separado, para que no se mezclasen las fotos porfesionales con el vídeo. Algo así como Flickrvideo.com De esta manera crearían un sitio de vídeo con posibilidades de éxito ya contando con la marca Flickr. La calidad de los vídeos estaría más o menos asegurada gracias al hecho de estar la subida de vídeos limitada a las cuentas Pro, quienes supuestamente no vas a subir contenido a lo Youtube, normalmente cutres.', 'user_id' => '6118', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1207860198', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Una de las principales reticencias de la comunidad a añadir video al servicio es que se acabara corrompiendo y convirtiéndose en un Youtube, un barrizal enorme lleno de vídeos en el que la relación ruido/calidad es descomunal. Por eso, las cabezas pensantes de Flickr (o de Yahoo!, que no está muy claro qué parte de la empresa ha tomado la decisión) idearon una manera de restringir la publicación de vídeos a gente de la que tengamos mucha seguridad de que lo que van a publicar sea interesante.
Como sabéis, la solución que han encontrado es sencilla: permitiendo solo la subida a las cuentas pro. ¿Cómo van a subir vídeos que no merecen la pena gente que ha pagado por el servicio? Esto, que en un sitio tipo Youtube sería impensable (pagar por subir tus vídeos), en Flickr tiene algo de sentido, sobre todo si pensamos que este es un servicio complementario, no el principal. Por otro lado es cierto que se establece una valla que le quita vídeos interesantes, pero creo que las ventajas de esta decisión superan por bastante a las desventajas.
Otra razón muy importante para añadir vídeo a un sistema que en principio solo está pensado para las fotos es que las herramientas han cambiado. Y por herramientas me refiero a las cámaras de fotos. Flickr nació exactamente en el momento en el que las cámaras digitales empezaron a sobrepasar en número a las de carrete, y probablemente ese sea uno de sus éxitos. Ahora, todas las cámaras que se venden tienen la opción de grabar vídeos, por tanto Flickr solo nos ofrece la posibilidad de usar un mismo servicio (que conocemos y que sabemos cómo va) en vez de dos. Es la traducción directa de lo que compra el 90% de los consumidores: una cámara de fotos que, además, graba vídeos.
Esto se representa genialmente a la hora de subir un vídeo, ya que los pasos son exactamente iguales que los de una foto. No he tenido la oportunidad de subir un vídeo mediante herramientas automáticas de escritorio, pero supongo que es cuestión de tiempo que se cree uno o varios uploaders que automaticen todo este proceso. La contra es que servicios como Vimeo van a sufrir un poco si Flickr Video triunfa, ya que la solapación de usuarios de Flickr/usuarios de Vimeo debe ser excepcionalmente alta.
Tercera razón de por qué me gusta Flickr Video: porque no existe. Así es, la integración es tan grande, han intentado hacerlo tan parecido a subir/ver fotos que prácticamente no lo notas. Puedes estar visitando Flickr hoy y te parecerá el mismo que el Flickr del mes pasado hasta que des click en el vídeo. No sé vosotros, pero a mí me parece genial, de hecho Flickr es uno de los servicios que menos han modificado su interfaz aún añadiendo cosas nuevas, y eso, se agradece en este mundo digital donde mañana tengo un diseño y pasado mañana otro nuevo (y al siguiente diseño de Genbeta, ejem).
La última razón de por qué me parece una gran idea es por los propios usuarios de Flickr. Sin duda lo mejor que tiene, lo que convierte a otras comunidades de creadores en mediocres y por lo que destaca Flickr sobre otros sitios, aunque estos sitios tengan más tráfico. Estos, sobre todo lo pro, pertenecen a una categoría entre profesionales y amateurs que generan contenidos de altísima calidad, y es que probablemente este sea el sitio de todo internet donde podemos encontrar más imágenes de calidad por click. Y ya que la experimentación parece ser tan importante para ellos, ¿por qué no darles la oportunidad de ir al siguiente nivel lógico, la inclusión de movimiento y sonido?
Tal y como podemos ver en este grupo, de donde he sacado los vídeos que adornan esta entrada, los vídeos que se están subiendo pertenecen a grosso modo a dos categorías: vídeos personales y vídeos artísticos, que son claramente fotos en movimiento y con sonido, como el primer vídeo de esta entrada. A mí personalmente me han encantado, y si este es el rumbo de Flickr Video, creo que poca gente puede estar en contra.
En definitiva, estas son las razones de por qué, en términos generales, me gusta Flickr Video, y sobre todo mucho más después de probarlo. Las limitaciones que han impuesto, sobre todo las de restringirlo a los Pro y de no permitir vídeos de más de 90 segundos se entienden en el contexto que Yahoo! ha pensado para estos vídeos, pequeñas piezas grabadas con la cámara de fotos, o pequeños collages de nuestras fotos. Otras limitaciones, como no permitir vídeo en HD, directamente no me gustan, y espero que lo corrijan en breve.
Ahora, que venga Alexliam y nos explique por qué cuando se enteró de que Flickr aceptaba finalmente vídeos salió a la calle y empezó a gritar “¡Sacrilegio, sacrilegio!”...
Enlace | Flickr en Genbeta
', 'post_title_xmlsafe' => 'Duelo Flickr Video: A favor', 'post_date' => '10 abril 2008', 'post_short_date' => '10 abr 2008', 'post_time' => '12:11:59', 'post_short_time' => '12:11', 'post_permalink' => '2008/04/10-duelo-flickr-video-a-favor', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '04', 'post_day' => '10', 'post_author' => 'Víctor Pimentel', 'post_author_ascii' => 'victor-pimentel', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '371', 2 => '383', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 4 => array ( 'post_id' => '44352', 'post_author_id' => '22', 'post_tstamp' => 1207741119, 'post_tstamp_gmt' => '1207733919', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Tuenti vs Facebook', 'post_content' => '
Continuamos con este especial sobre Tuenti con una entrada que no podía ser olvidada. Aunque las comparaciones en general son odiosas es inevitable mirar Tuenti y no acordarse de Facebook. Los dos son redes sociales, sí, ¿pero se parecen en algo realmente? Eso es lo que vamos a tratar de ver aquí.
Continuamos con este especial sobre Tuenti con una entrada que no podía ser olvidada. Aunque las comparaciones en general son odiosas es inevitable mirar Tuenti y no acordarse de Facebook. Los dos son redes sociales, sí, ¿pero se parecen en algo realmente? Eso es lo que vamos a tratar de ver aquí.
Partiendo de la base de que las dos son redes sociales podemos decir que sí, que en teoría son la misma cosa, un lugar para tener a nuestros amigos y compartir con ellos fotos, vídeos y comentarios. Pero lo cierto es que, desde mi punto de vista, son cosas muy muy diferentes.
Creo que no exagero si digo que lo primero que siente una persona cuando entra en Facebook es que este es abrumador. Cientos de cosas que ver y por hacer que nos crean una necesidad ficticia de apuntarnos a todos los grupos a los que somos invitados y hacernos amigo de ese señor chino que nos ha enviado una invitación.
Sin embargo en Tuenti la sensación inicial es completamente diferente, incluso llegaría a decir que desoladora. Llegamos de nuevas gracias a la invitación de un amigo y nos encontramos con un perfil vacío, sin amigos y sin saber muy bien por donde buscar ni que buscar exactamente. Aunque bien es cierto que en cuestión de horas podemos tener algo medianamente decente montado.
Si hablamos de características tenemos claro que Facebook gana a Tuenti por goleada. Las posibilidades de Facebook son prácticamente infinitas, sobre todo gracias a que esta última tiene liberada su plataforma de desarrollo prácticamente desde el principio. Esto ha hecho que cualquiera pueda crear algo y por ende que cualquiera pueda usarlo.
Desde grupos, hasta aplicaciones, pasando por hacernos fans de grupos de músicas o personas, asociar nuestras cuentas en otros servicios, juegos o quiz. Prácticamente lo que queramos.
Esa es una de las cosas que se le podría reprochar a Tuenti, ya que todas las posibilidades que ofrece dependen exclusivamente de lo que sus desarrolladores quieran crear. Aunque también hay que decir que esto en realidad puede ser un punto positivo si volvemos a lo que comentaba antes, Facebook puede resultar abrumador.
Facebook y Tuenti comparten algunas de sus características más básicas, como bien puede ser el hecho de compartir fotos, los tablones e incluso los eventos, pero también es cierto que en Tuentii se echan de menos muchas cosas y en Facebook se echan otras de más.
Cosas como los grupos, el necesitar una invitación para acceder o la imposibilidad de asociar nuestros perfiles en otros servicios como Flickr o Youtube se echan en falta en Tuenti y sin embargo otros como el exceso de aplicaciones, los amigos que realmente no son nuestros amigos, las picaduras de vampiros y los superwalls, überwalls y derivados directamente sobran en Facebook.
Es muy complicado analizar el éxito que están teniendo ambos servicios cada uno a su manera. Tuenti dentro de España y Facebook fuera de aquí, quizás sea porque a los españoles les gusta mucho más la sencillez y sacrificar otras cosas para tener un servicio mucho más limpio.
Analizando pros y contras personalmente creo que gana Tuenti por lo que ya he comentado, su simplicidad. Creo que la clave para que algo funcione realmente es su simplicidad y eso en Facebook no existe, demasiadas cosas para hacer, demasiadas notificaciones que aceptar, demasiado todo. Facebook es demasiado, esa es la palabra.
He tenido que hacer scroll y minimizar veintidós cosas para que cupieran en la captura
Es una pena, porque la idea es genial y hay que tener en cuenta que otros se han inspirado en el éxito de este para sacar nuevas redes sociales (Tuenti, mismamente) y que cosas como sacar un cliente de mensajería instantánea no hace más que reafirmar que la cosa funciona, al menos fuera de nuestras fronteras. Sin embargo sigo sin verle la utilidad real.
Mientras mi cuenta de Facebook está ahí cogiendo polvo lo cierto es que la de Tuenti la utilizo activamente a diario, pero claro, esto es como todo, cada uno debe ver lo que le aporta más y usarlo, pero a mí Facebook no me aporta absolutamente nada.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'tuenti-vs-facebook', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/04/09-tuenti-vs-facebook', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '15', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '250145', 'comment_author' => 'David Hernández', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/davizuki', 'comment_date' => '2008-04-09 14:39:20', 'comment_content' => 'Si alguien tiene invitaciones libres, enviadme alguna a davizuki@gmail.com Gracias', 'user_id' => '6118', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1207744760', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Partiendo de la base de que las dos son redes sociales podemos decir que sí, que en teoría son la misma cosa, un lugar para tener a nuestros amigos y compartir con ellos fotos, vídeos y comentarios. Pero lo cierto es que, desde mi punto de vista, son cosas muy muy diferentes.
Creo que no exagero si digo que lo primero que siente una persona cuando entra en Facebook es que este es abrumador. Cientos de cosas que ver y por hacer que nos crean una necesidad ficticia de apuntarnos a todos los grupos a los que somos invitados y hacernos amigo de ese señor chino que nos ha enviado una invitación.
Sin embargo en Tuenti la sensación inicial es completamente diferente, incluso llegaría a decir que desoladora. Llegamos de nuevas gracias a la invitación de un amigo y nos encontramos con un perfil vacío, sin amigos y sin saber muy bien por donde buscar ni que buscar exactamente. Aunque bien es cierto que en cuestión de horas podemos tener algo medianamente decente montado.
Si hablamos de características tenemos claro que Facebook gana a Tuenti por goleada. Las posibilidades de Facebook son prácticamente infinitas, sobre todo gracias a que esta última tiene liberada su plataforma de desarrollo prácticamente desde el principio. Esto ha hecho que cualquiera pueda crear algo y por ende que cualquiera pueda usarlo.
Desde grupos, hasta aplicaciones, pasando por hacernos fans de grupos de músicas o personas, asociar nuestras cuentas en otros servicios, juegos o quiz. Prácticamente lo que queramos.
Esa es una de las cosas que se le podría reprochar a Tuenti, ya que todas las posibilidades que ofrece dependen exclusivamente de lo que sus desarrolladores quieran crear. Aunque también hay que decir que esto en realidad puede ser un punto positivo si volvemos a lo que comentaba antes, Facebook puede resultar abrumador.
Facebook y Tuenti comparten algunas de sus características más básicas, como bien puede ser el hecho de compartir fotos, los tablones e incluso los eventos, pero también es cierto que en Tuentii se echan de menos muchas cosas y en Facebook se echan otras de más.
Cosas como los grupos, el necesitar una invitación para acceder o la imposibilidad de asociar nuestros perfiles en otros servicios como Flickr o Youtube se echan en falta en Tuenti y sin embargo otros como el exceso de aplicaciones, los amigos que realmente no son nuestros amigos, las picaduras de vampiros y los superwalls, überwalls y derivados directamente sobran en Facebook.
Es muy complicado analizar el éxito que están teniendo ambos servicios cada uno a su manera. Tuenti dentro de España y Facebook fuera de aquí, quizás sea porque a los españoles les gusta mucho más la sencillez y sacrificar otras cosas para tener un servicio mucho más limpio.
Analizando pros y contras personalmente creo que gana Tuenti por lo que ya he comentado, su simplicidad. Creo que la clave para que algo funcione realmente es su simplicidad y eso en Facebook no existe, demasiadas cosas para hacer, demasiadas notificaciones que aceptar, demasiado todo. Facebook es demasiado, esa es la palabra.
He tenido que hacer scroll y minimizar veintidós cosas para que cupieran en la captura
Es una pena, porque la idea es genial y hay que tener en cuenta que otros se han inspirado en el éxito de este para sacar nuevas redes sociales (Tuenti, mismamente) y que cosas como sacar un cliente de mensajería instantánea no hace más que reafirmar que la cosa funciona, al menos fuera de nuestras fronteras. Sin embargo sigo sin verle la utilidad real.
Mientras mi cuenta de Facebook está ahí cogiendo polvo lo cierto es que la de Tuenti la utilizo activamente a diario, pero claro, esto es como todo, cada uno debe ver lo que le aporta más y usarlo, pero a mí Facebook no me aporta absolutamente nada.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Tuenti vs Facebook', 'post_date' => '09 abril 2008', 'post_short_date' => '09 abr 2008', 'post_time' => '13:38:39', 'post_short_time' => '13:38', 'post_permalink' => '2008/04/09-tuenti-vs-facebook', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '04', 'post_day' => '09', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '369', 1 => '396', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 5 => array ( 'post_id' => '42528', 'post_author_id' => '8', 'post_tstamp' => 1201873573, 'post_tstamp_gmt' => '1201866373', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Microsoft quiere comprar Yahoo! por 44.600 millones de dólares', 'post_content' => '
Probablemente la noticia tecnológica del año, y eso que lo acabamos de empezar. Esta mañana Microsoft ha propuesto formalmente a Yahoo! una oferta de compra por 44.600 millones de dólares, a día de hoy más de 30.000 millones de euros, ya sea en efectivo o en acciones a gusto de sus accionistas. Y no es para nada una mala oferta, ya que haciendo cuentas ofrece un incremento de 62% respecto al valor búrsatil de Yahoo! este jueves. Para hacernos una idea, este octubre Google pagó Youtube por 1650 millones de dólares, y ya entonces fue una compra mastodóntica. ¡Esta es 40 veces más grande!
Pero dejemos detalles económicos y vayamos a lo importante: ¿pueden fusionarse Microsoft y Yahoo! realmente? Ahora la pelota está en el campo de los accionistas de Yahoo!, ya que como hemos visto la oferta es seria y suculenta. ¿Y por qué quiere Microsoft realizar esa compra? En la oferta formal dice que quiere contrarestar que haya como ahora una empresa que domine claramente el mercado a base de compras. Sí, esa empresa es Google y ese razonamiento sin sentido es de Microsoft (lucha comprando contra una empresa que crece comprando).
', 'post_content_filtered' => '
Probablemente la noticia tecnológica del año, y eso que lo acabamos de empezar. Esta mañana Microsoft ha propuesto formalmente a Yahoo! una oferta de compra por 44.600 millones de dólares, a día de hoy más de 30.000 millones de euros, ya sea en efectivo o en acciones a gusto de sus accionistas. Y no es para nada una mala oferta, ya que haciendo cuentas ofrece un incremento de 62% respecto al valor búrsatil de Yahoo! este jueves. Para hacernos una idea, este octubre Google pagó Youtube por 1650 millones de dólares, y ya entonces fue una compra mastodóntica. ¡Esta es 40 veces más grande!
Pero dejemos detalles económicos y vayamos a lo importante: ¿pueden fusionarse Microsoft y Yahoo! realmente? Ahora la pelota está en el campo de los accionistas de Yahoo!, ya que como hemos visto la oferta es seria y suculenta. ¿Y por qué quiere Microsoft realizar esa compra? En la oferta formal dice que quiere contrarestar que haya como ahora una empresa que domine claramente el mercado a base de compras. Sí, esa empresa es Google y ese razonamiento sin sentido es de Microsoft (lucha comprando contra una empresa que crece comprando).
Según mi opinión, y aunque reconozco que siento curiosidad por saber cómo sería un Microsoft!, los chicos de Yahoo! no deberían aceptar. Primero, porque para los usuarios es malo, perderíamos opciones: no se puede luchar contra un monopolio creando otro monopolio.
Segundo, porque a Microsoft esta compra solo le interesa por una cosa: la base de usuarios de Yahoo. Si creéis que Microsoft va a tardar poco en desmontar la mayoría de los servicios de Yahoo!... estáis en lo cierto. Es verdad que nunca se ha visto su comportamiento en una compra similar porque nunca se ha visto nada similar en la industria del software, pero no veo yo a Microsoft ofertando dos buscadores, dos sistemas de correo, dos… Puede que por ejemplo la búsqueda de Yahoo! reemplace a Live Search, pero habría que verlo.
Tercero, porque a largo plazo me resulta una muy mala opción si quieren crecer como empresa. Si lo que quieren es coger el dinero y olvidarse, perfecto, pero si quieren seguir avanzando en su campo solo van a encontrar frustación en las filas de Microsoft.
Y no digo esto porque me parezca “malo” Microsoft, sino porque no me parece la forma de enfrentarse a Google y comerle mercado. No tengo una bola mágica, pero estoy seguro que si aceptan va a ser un error, y Google no se desmoronará por ese dúo. Ya veremos en los próximos días qué es lo que pasa, si Yahoo! se deja querer o lucha por su independencia. Lo dejo ya que esto parece Braveheart…
Por cierto, que el rumor de que Microsoft estaba pensando comprar Yahoo! lleva en el aire bastantes meses...
Actualización: Como bien dicen en los comentarios, se me ha pasado comentar que Yahoo! está pasando no muy buenos momentos, sus acciones van en picado y va a despedir a cientos de empleados, se habla de unos 1000, lo que es un 7% de su plantilla. Viendo el gráfico de las cotizaciones de Microsoft y Yahoo!, ¿se entiende el por qué de la oferta ahora?
Vía | Todos los blogs tecnológicos del mundo
Enlace | Oferta formal
Según mi opinión, y aunque reconozco que siento curiosidad por saber cómo sería un Microsoft!, los chicos de Yahoo! no deberían aceptar. Primero, porque para los usuarios es malo, perderíamos opciones: no se puede luchar contra un monopolio creando otro monopolio.
Segundo, porque a Microsoft esta compra solo le interesa por una cosa: la base de usuarios de Yahoo. Si creéis que Microsoft va a tardar poco en desmontar la mayoría de los servicios de Yahoo!... estáis en lo cierto. Es verdad que nunca se ha visto su comportamiento en una compra similar porque nunca se ha visto nada similar en la industria del software, pero no veo yo a Microsoft ofertando dos buscadores, dos sistemas de correo, dos… Puede que por ejemplo la búsqueda de Yahoo! reemplace a Live Search, pero habría que verlo.
Tercero, porque a largo plazo me resulta una muy mala opción si quieren crecer como empresa. Si lo que quieren es coger el dinero y olvidarse, perfecto, pero si quieren seguir avanzando en su campo solo van a encontrar frustación en las filas de Microsoft.
Y no digo esto porque me parezca “malo” Microsoft, sino porque no me parece la forma de enfrentarse a Google y comerle mercado. No tengo una bola mágica, pero estoy seguro que si aceptan va a ser un error, y Google no se desmoronará por ese dúo. Ya veremos en los próximos días qué es lo que pasa, si Yahoo! se deja querer o lucha por su independencia. Lo dejo ya que esto parece Braveheart…
Por cierto, que el rumor de que Microsoft estaba pensando comprar Yahoo! lleva en el aire bastantes meses...
Actualización: Como bien dicen en los comentarios, se me ha pasado comentar que Yahoo! está pasando no muy buenos momentos, sus acciones van en picado y va a despedir a cientos de empleados, se habla de unos 1000, lo que es un 7% de su plantilla. Viendo el gráfico de las cotizaciones de Microsoft y Yahoo!, ¿se entiende el por qué de la oferta ahora?
Vía | Todos los blogs tecnológicos del mundo
Enlace | Oferta formal
Mucha gente se ha preguntado porque Google no ha creado ya un red social o, al menos, ha intentado mejorar Orkut, que por muy popular que sea en Brasil en el resto del mundo no ha llegado triunfar.
Y la explicación es bien sencilla: Google en si ya es una red social. Su ecosistema de aplicaciones son las que componen esa red social, que en el fondo no se diferencia demasiado de otras redes sociales ya existentes.
Y con los Google Profiles que está empezando a poner en marcha el círculo prácticamente acaba cerrándose. Hasta ahora la información que introducíamos en cada uno de los servicios de Google no se usaba, en la mayoría de casos, en el resto de servicios, por ejemplo el perfil que introducimos en Blogger no se usa en GMail. Pero Google quiere centralizarla en una sola localización.
Mucha gente se ha preguntado porque Google no ha creado ya un red social o, al menos, ha intentado mejorar Orkut, que por muy popular que sea en Brasil en el resto del mundo no ha llegado triunfar.
Y la explicación es bien sencilla: Google en si ya es una red social. Su ecosistema de aplicaciones son las que componen esa red social, que en el fondo no se diferencia demasiado de otras redes sociales ya existentes.
Y con los Google Profiles que está empezando a poner en marcha el círculo prácticamente acaba cerrándose. Hasta ahora la información que introducíamos en cada uno de los servicios de Google no se usaba, en la mayoría de casos, en el resto de servicios, por ejemplo el perfil que introducimos en Blogger no se usa en GMail. Pero Google quiere centralizarla en una sola localización.
Para eso servirán los Google Profiles. En una página podremos mostrar información sobre nosotros: nombre, localización, foto, enlaces a nuestros sitios, una descripción,... Esta información se mostrará en las páginas públicas con contenido creado por el usuario.
Por ejemplo, en nuestra página de enlaces compartidos o en nuestra página de mapas, aparte de los datos propios de la página se mostrará también nuestro perfil.
De momento aun no hay nada así, pero el siguiente paso lógico sería la creación de una página que recoja toda nuestra actividad reciente en las aplicaciones de Google: vídeos subidos a YouTube, mapas creados, enlaces compartidos, entradas en Blogger,... ofreciendo una URL amigable y mejorando el sistema de contactos ya implementado en GMail o Google Talk.
Juntando esto con OpenSocial tenemos, prácticamente, toda la funcionalidad que puede requerir una red social y más de una puede echarse a temblar, pues la fuerza de Google en este campo puede ser imparable.
Claro que, para algunos, Google se está metiendo en muchos campos y empieza a ser visto como el próximo Microsoft, olvidándose de su “Don’t be evil” y perdiendo el encanto o buen rollo del que disfrutaban muchos de sus usuarios.
Importante, también, será como gestionen el tema de la privacidad, puesto que en un solo sitio se puede centralizar información sobre casi todo lo que hacemos en Internet, sobretodo aquellos que usamos en gran cantidad los servicios de Google. Esperemos que den la oportunidad de hacer perfiles privados y de gestionar el nivel de privacidad que queremos obtener, aunque siempre nos queda la opción de no introducir ningún dato personal en el perfil.
Más información | Google System.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => '', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'profiles-google-convirtiendose-en-red-social', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2007/12/16-profiles-google-convirtiendose-en-red-social', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '5', 'user_display_name' => 'Sacha Fuentes', 'user_nicename' => 'sacha-fuentes', 'post_author_login' => 'Sacha Fuentes', 'comment_ID' => '242455', 'comment_author' => 'David Hernández', 'comment_author_url' => 'http://openid.blogs.es/davizuki', 'comment_date' => '2007-12-17 15:52:12', 'comment_content' => 'Que cutres las tarjetas de presentación, del estilo de Google.', 'user_id' => '6118', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1197906732', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Por ejemplo, en nuestra página de enlaces compartidos o en nuestra página de mapas, aparte de los datos propios de la página se mostrará también nuestro perfil.
De momento aun no hay nada así, pero el siguiente paso lógico sería la creación de una página que recoja toda nuestra actividad reciente en las aplicaciones de Google: vídeos subidos a YouTube, mapas creados, enlaces compartidos, entradas en Blogger,... ofreciendo una URL amigable y mejorando el sistema de contactos ya implementado en GMail o Google Talk.
Juntando esto con OpenSocial tenemos, prácticamente, toda la funcionalidad que puede requerir una red social y más de una puede echarse a temblar, pues la fuerza de Google en este campo puede ser imparable.
Claro que, para algunos, Google se está metiendo en muchos campos y empieza a ser visto como el próximo Microsoft, olvidándose de su “Don’t be evil” y perdiendo el encanto o buen rollo del que disfrutaban muchos de sus usuarios.
Importante, también, será como gestionen el tema de la privacidad, puesto que en un solo sitio se puede centralizar información sobre casi todo lo que hacemos en Internet, sobretodo aquellos que usamos en gran cantidad los servicios de Google. Esperemos que den la oportunidad de hacer perfiles privados y de gestionar el nivel de privacidad que queremos obtener, aunque siempre nos queda la opción de no introducir ningún dato personal en el perfil.
Más información | Google System.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Profiles, Google convirtiéndose en red social', 'post_date' => '16 diciembre 2007', 'post_short_date' => '16 dic 2007', 'post_time' => '20:14:38', 'post_short_time' => '20:14', 'post_permalink' => '2007/12/16-profiles-google-convirtiendose-en-red-social', 'post_year' => '2007', 'post_month' => '12', 'post_day' => '16', 'post_author' => 'Sacha Fuentes', 'post_author_ascii' => 'sacha-fuentes', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '367', 2 => '372', ), 'post_class_suffix' => '_last', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), ), ), ), 4 => array ( 'file' => '/shared/hosts/genbeta/wp-content/plugins/lightpress/index.php', 'line' => 15, 'function' => 'renderpage', 'class' => 'frontend', 'type' => '->', 'args' => array ( ), ), )