Una de las quejas más frecuentes de los usuarios de versiones anteriores de Firefox era la cantidad de memoria consumida por esta aplicación cuando llevábamos un tiempo trabajando con ella. Aunque la versión 2 había mejorado respecto a la 1.5, seguía siendo bastante pesada.
Tampoco la velocidad era uno de sus puntos más fuertes, sobretodo para usuarios acostumbrados a usar Opera, que se desenvolvía mucho más rápido. Pero si probamos Firefox 3 las mejoras de rendimiento son más que evidentes a simple vista.
Estos dos puntos han sido especialmente trabajados en esta nueva versión, por lo que la velocidad de Firefox 3 es mucho más alta con un menor consumo de memoria.
Una de las quejas más frecuentes de los usuarios de versiones anteriores de Firefox era la cantidad de memoria consumida por esta aplicación cuando llevábamos un tiempo trabajando con ella. Aunque la versión 2 había mejorado respecto a la 1.5, seguía siendo bastante pesada.
Tampoco la velocidad era uno de sus puntos más fuertes, sobretodo para usuarios acostumbrados a usar Opera, que se desenvolvía mucho más rápido. Pero si probamos Firefox 3 las mejoras de rendimiento son más que evidentes a simple vista.
Estos dos puntos han sido especialmente trabajados en esta nueva versión, por lo que la velocidad de Firefox 3 es mucho más alta con un menor consumo de memoria.
Nos vamos a poner un poco técnicos, pero sin abusar, en este apartado para conocer cuales han sido algunas de las mejoras que se han realizado para minimizar el uso de memoria en la nueva versión del navegador. He intentado simplificar la explicación al máximo, por lo que los lectores más técnicos me tendrán que perdonar la simplicidad en aras de la sencillez.
La fragmentación de memoria se produce al ir pidiendo al sistema operativo porciones de memoria para almacenar datos. Dependiendo de como se otorguen estas porciones, una vez liberadas se podrán ir devolviendo como libres. Si las porciones son contiguas, el sistema tendrá disponibles todas ellas, para ofrecerlas al mismo tiempo en caso necesario.
Vamos a explicarlo con un ejemplo de la vida real. Llegamos a una calle con un coche grande para aparcar. Si los sitios libres están todos juntos tendremos mucho espacio y no habrá problemas para aparcarlo. Pero imaginemos que, habiendo la misma cantidad de espacio, hay mucho coches pequeños aparcados separados por distancias pequeñas. No hay manera de aparcar nuestro coche grande porque ningún espacio es suficiente para él. Algo similar pasaba con el navegador al pedir cantidades grandes de memoria, por ejemplo para almacenar una imagen descomprimida.
Para solucionarlo se han cambiado la manera de atorgar las porciones, a través de un nuevo algoritmo que reduce la cantidad de memoria usada, ya que permite liberar porciones más grandes.
Otro aspecto que se ha solucionado han sido las pérdidas de memoria. Existían una serie de problemas en el código que hacían que algunas porciones de memoria no se liberaran cuando tocaba, lo que hacía que cada vez se ocupara más memoria sin necesidad.
En el tratamiento de las imágenes también se ha reducido la cantidad de memoria usada, especialmente en aquellas que están en pestañas que no estamos mirando, pero que seguían ocupando memoria. Ahora esta memoria se libera para otras cosas en que sea necesaria.
Todos estos cambios producen que Firefox 3 use menos memoria que las versiones anteriores.
En el apartado de velocidad dos han sido los cambios importantes. Uno es la mejora en el motor gráfico de la aplicación, que permite presentar y redibujar las páginas mucho más rápido. El nuevo motor de renderizado es Gecko 1.9, que mejora además el posicionamiento de los elementos, convirtiendo el navegador en mucho más estándar.
Pero, probablemente, lo que más notaremos será el cambio en el interprete de Javascript, que ha sido mejorado para alcanzar una velocidad increíble. Como podemos ver en los test, a partir de la beta5 de Firefox 3, con el nuevo interprete, el tiempo de ejecución de los tests de velocidad se redujo enormemente.
Esto lo podemos comprobar empíricamente usando Gmail y viendo como los cambios entre pantallas, por ejemplo cuando pasamos de un mensaje a la bandeja de entrada, son prácticamente instantáneos.
Teniendo en cuenta que una gran mayoría de páginas usan hoy en día Javascript, esto supone una gran mejora en la velocidad de navegación.
De todos modos, Firefoz no va a quedarse estancado ahí, y ya se están prearando aún más mejoras para la versión 3.1, que comportarán mayor velocidad y un mejor soporte de los estándares.
Más información | Pavlov.
Más información | MiningLabs.
En Genbeta | Especial Firefox 3.
Nos vamos a poner un poco técnicos, pero sin abusar, en este apartado para conocer cuales han sido algunas de las mejoras que se han realizado para minimizar el uso de memoria en la nueva versión del navegador. He intentado simplificar la explicación al máximo, por lo que los lectores más técnicos me tendrán que perdonar la simplicidad en aras de la sencillez.
La fragmentación de memoria se produce al ir pidiendo al sistema operativo porciones de memoria para almacenar datos. Dependiendo de como se otorguen estas porciones, una vez liberadas se podrán ir devolviendo como libres. Si las porciones son contiguas, el sistema tendrá disponibles todas ellas, para ofrecerlas al mismo tiempo en caso necesario.
Vamos a explicarlo con un ejemplo de la vida real. Llegamos a una calle con un coche grande para aparcar. Si los sitios libres están todos juntos tendremos mucho espacio y no habrá problemas para aparcarlo. Pero imaginemos que, habiendo la misma cantidad de espacio, hay mucho coches pequeños aparcados separados por distancias pequeñas. No hay manera de aparcar nuestro coche grande porque ningún espacio es suficiente para él. Algo similar pasaba con el navegador al pedir cantidades grandes de memoria, por ejemplo para almacenar una imagen descomprimida.
Para solucionarlo se han cambiado la manera de atorgar las porciones, a través de un nuevo algoritmo que reduce la cantidad de memoria usada, ya que permite liberar porciones más grandes.
Otro aspecto que se ha solucionado han sido las pérdidas de memoria. Existían una serie de problemas en el código que hacían que algunas porciones de memoria no se liberaran cuando tocaba, lo que hacía que cada vez se ocupara más memoria sin necesidad.
En el tratamiento de las imágenes también se ha reducido la cantidad de memoria usada, especialmente en aquellas que están en pestañas que no estamos mirando, pero que seguían ocupando memoria. Ahora esta memoria se libera para otras cosas en que sea necesaria.
Todos estos cambios producen que Firefox 3 use menos memoria que las versiones anteriores.
En el apartado de velocidad dos han sido los cambios importantes. Uno es la mejora en el motor gráfico de la aplicación, que permite presentar y redibujar las páginas mucho más rápido. El nuevo motor de renderizado es Gecko 1.9, que mejora además el posicionamiento de los elementos, convirtiendo el navegador en mucho más estándar.
Pero, probablemente, lo que más notaremos será el cambio en el interprete de Javascript, que ha sido mejorado para alcanzar una velocidad increíble. Como podemos ver en los test, a partir de la beta5 de Firefox 3, con el nuevo interprete, el tiempo de ejecución de los tests de velocidad se redujo enormemente.
Esto lo podemos comprobar empíricamente usando Gmail y viendo como los cambios entre pantallas, por ejemplo cuando pasamos de un mensaje a la bandeja de entrada, son prácticamente instantáneos.
Teniendo en cuenta que una gran mayoría de páginas usan hoy en día Javascript, esto supone una gran mejora en la velocidad de navegación.
De todos modos, Firefoz no va a quedarse estancado ahí, y ya se están prearando aún más mejoras para la versión 3.1, que comportarán mayor velocidad y un mejor soporte de los estándares.
Más información | Pavlov.
Más información | MiningLabs.
En Genbeta | Especial Firefox 3.
Google Traductor se acaba de actualizar y la mejora es considerable. Para empezar, si antes solo podíamos traducir de inglés a todos los idiomas y de algún que otro idioma suelto a otro, ahora podemos traducir directamente entre 23 idiomas diferentes. Y es que a los ya disponibles Alemán, Árabe, Chino, Coreano, Español, Francés, Griego, Hindi, Holandés, Inglés, Italiano, Japonés, Portugués y Ruso se unen el Bulgaro, Checo, Croata, Danés, Finlandés, Noruego, Polaco, Rumano y Sueco.
Las mejoras no acaban ahí, ya que ahora no hace falta decirle el idioma del texto original, sino que podemos dejar que Google analice y decida en qué lenguaje está escrito ese texto. Esto, que puede parecer solo útil cuando no sabemos el idioma del texto original permite que con un solo botón traduzcamos a nuestro idioma natal (en este caso el castellano) la página que estemos viendo, independientemente del lenguaje en el que esté esa página web. El botón puede ser el de la barra de Google o uno de los marcadores que podemos encontrar en la sección de herramientas, a nuestra elección.
¿Soy yo o este servicio se va pareciendo cada vez más al Traductor Universal de Star Trek?
Gracias Álvaro por el aviso.
Enlace | Google Traductor
Enlace | Herramientas de traducción
Google Traductor se acaba de actualizar y la mejora es considerable. Para empezar, si antes solo podíamos traducir de inglés a todos los idiomas y de algún que otro idioma suelto a otro, ahora podemos traducir directamente entre 23 idiomas diferentes. Y es que a los ya disponibles Alemán, Árabe, Chino, Coreano, Español, Francés, Griego, Hindi, Holandés, Inglés, Italiano, Japonés, Portugués y Ruso se unen el Bulgaro, Checo, Croata, Danés, Finlandés, Noruego, Polaco, Rumano y Sueco.
Las mejoras no acaban ahí, ya que ahora no hace falta decirle el idioma del texto original, sino que podemos dejar que Google analice y decida en qué lenguaje está escrito ese texto. Esto, que puede parecer solo útil cuando no sabemos el idioma del texto original permite que con un solo botón traduzcamos a nuestro idioma natal (en este caso el castellano) la página que estemos viendo, independientemente del lenguaje en el que esté esa página web. El botón puede ser el de la barra de Google o uno de los marcadores que podemos encontrar en la sección de herramientas, a nuestra elección.
¿Soy yo o este servicio se va pareciendo cada vez más al Traductor Universal de Star Trek?
Gracias Álvaro por el aviso.
Enlace | Google Traductor
Enlace | Herramientas de traducción
Flickr Video, si no has leído sobre él es que has estado en otro planeta. Es la noticia del mes, por no decir del año. Como bien ha comentado mi compañero Victor voy a proceder a dar mi negativa visión acerca de este nuevo lanzamiento que no va a dejar indiferente a nadie.
Imaginemos por un momento que durante toda tu vida has ido a un club de golf. En ese club de golf sólo se ha jugado al golf, nunca se ha hecho otro deporte, pero de repente un día, los dueños del club deciden ofrecer también la posibilidad de jugar al fútbol. Vale, el hecho de que lo ofrezcan no le hace daño a nadie, pero entonces eso va a dejar de ser un club de golf, que era el único motivo por el que tu ibas a ese club. Si quisieras jugar al fútbol te hubieras apuntado a un equipo de fútbol.
Con este símil pretendo acercar el porque Flickr jamás debería haber ofrecido la posibilidad de subir vídeos, Flickr era un club de golf, no un polideportivo, ni un club de fútbol. Aunque haya profesionales del vídeo y gente muy capacitada para crear obras de arte en movimiento no es eso lo que esperábamos encontrar allí y nos lo han metido sin permiso y sin consultar, con nocturnidad y alevosía.
', 'post_content_filtered' => '
Flickr Video, si no has leído sobre él es que has estado en otro planeta. Es la noticia del mes, por no decir del año. Como bien ha comentado mi compañero Victor voy a proceder a dar mi negativa visión acerca de este nuevo lanzamiento que no va a dejar indiferente a nadie.
Imaginemos por un momento que durante toda tu vida has ido a un club de golf. En ese club de golf sólo se ha jugado al golf, nunca se ha hecho otro deporte, pero de repente un día, los dueños del club deciden ofrecer también la posibilidad de jugar al fútbol. Vale, el hecho de que lo ofrezcan no le hace daño a nadie, pero entonces eso va a dejar de ser un club de golf, que era el único motivo por el que tu ibas a ese club. Si quisieras jugar al fútbol te hubieras apuntado a un equipo de fútbol.
Con este símil pretendo acercar el porque Flickr jamás debería haber ofrecido la posibilidad de subir vídeos, Flickr era un club de golf, no un polideportivo, ni un club de fútbol. Aunque haya profesionales del vídeo y gente muy capacitada para crear obras de arte en movimiento no es eso lo que esperábamos encontrar allí y nos lo han metido sin permiso y sin consultar, con nocturnidad y alevosía.
Analizando las condiciones que nos permiten subir nuestros clips la cosa no parece tan grave ya que están poniendo muchas puertas para que la cosa no se desmadre y se convierta en el nuevo Youtube, pero es que aún así creo que no es necesario. Porque la cosa es esa ¿que necesidad tenemos de ver vídeo en Flickr? Ninguna.
Si Flickr estaba bien considerada era precisamente por alejarse de cualquier otra cosa. Servicios para subir fotos hay miles, pero ninguno con tanta clase y sencillez como Flickr, un lugar en la que los fotógrafos profesionales y amateurs se sienten cómodos. Algo por lo que pagar incluso (quien nos iba a decir que íbamos a pagar por subir fotos), algo por lo que sentirse orgulloso.
Y es que está claro, si a mi me gusta sacar fotos eso tiene poco o nada que ver con los vídeos. Si yo hago videocreaciones tengo las plataformas adecuadas para ello, como bien pueden ser Youtube o incluso MySpace así que seguramente si algún usuario realiza buenos vídeos seguramente ya sepa donde colgarlos.
El tiempo dirá como se desarrolla la cosa, pero seamos sinceros, esto no era necesario. Yahoo se ha tirado a la piscina y puede que se encuentre al llegar que no había agua. Y es que aunque se planteen buenos usos del tema, como lo que nos comentaban en Xataka Foto todos sabemos que al final la gente subirá vídeos de su gato dando vueltas por la casa o gente bailando, aunque espero no llegar a verlo.
Evidentemente no creo que den un paso atrás y de aquí a unos días lo retiren, pero lo que si está claro es que si un grupo grande de usuarios se organiza y migran a Zooomr (por poner un ejemplo) puede que las cosas se pongan feas para nuestros amigos de Flickr. Seamos sinceros, hemos visto gigantes más grandes caer.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'duelo-flickr-video-en-contra', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/04/10-duelo-flickr-video-en-contra', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '21', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '250244', 'comment_author' => 'Luisma', 'comment_author_url' => 'http://www.luisluque.es/', 'comment_date' => '2008-04-10 14:11:54', 'comment_content' => 'Rectifico, no me había percatado que se pueden embeber los vídeos. Aún así, creo que es un acierto que Flickr se haya abierto al vídeo.', 'user_id' => '7691', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1207829514', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Analizando las condiciones que nos permiten subir nuestros clips la cosa no parece tan grave ya que están poniendo muchas puertas para que la cosa no se desmadre y se convierta en el nuevo Youtube, pero es que aún así creo que no es necesario. Porque la cosa es esa ¿que necesidad tenemos de ver vídeo en Flickr? Ninguna.
Si Flickr estaba bien considerada era precisamente por alejarse de cualquier otra cosa. Servicios para subir fotos hay miles, pero ninguno con tanta clase y sencillez como Flickr, un lugar en la que los fotógrafos profesionales y amateurs se sienten cómodos. Algo por lo que pagar incluso (quien nos iba a decir que íbamos a pagar por subir fotos), algo por lo que sentirse orgulloso.
Y es que está claro, si a mi me gusta sacar fotos eso tiene poco o nada que ver con los vídeos. Si yo hago videocreaciones tengo las plataformas adecuadas para ello, como bien pueden ser Youtube o incluso MySpace así que seguramente si algún usuario realiza buenos vídeos seguramente ya sepa donde colgarlos.
El tiempo dirá como se desarrolla la cosa, pero seamos sinceros, esto no era necesario. Yahoo se ha tirado a la piscina y puede que se encuentre al llegar que no había agua. Y es que aunque se planteen buenos usos del tema, como lo que nos comentaban en Xataka Foto todos sabemos que al final la gente subirá vídeos de su gato dando vueltas por la casa o gente bailando, aunque espero no llegar a verlo.
Evidentemente no creo que den un paso atrás y de aquí a unos días lo retiren, pero lo que si está claro es que si un grupo grande de usuarios se organiza y migran a Zooomr (por poner un ejemplo) puede que las cosas se pongan feas para nuestros amigos de Flickr. Seamos sinceros, hemos visto gigantes más grandes caer.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Duelo Flickr Video: En contra', 'post_date' => '10 abril 2008', 'post_short_date' => '10 abr 2008', 'post_time' => '13:14:08', 'post_short_time' => '13:14', 'post_permalink' => '2008/04/10-duelo-flickr-video-en-contra', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '04', 'post_day' => '10', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '371', 2 => '383', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 3 => array ( 'post_id' => '44388', 'post_author_id' => '22', 'post_tstamp' => 1207826048, 'post_tstamp_gmt' => '1207818848', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Duelo Flickr Video: En contra', 'post_content' => '
Flickr Video, si no has leído sobre él es que has estado en otro planeta. Es la noticia del mes, por no decir del año. Como bien ha comentado mi compañero Victor voy a proceder a dar mi negativa visión acerca de este nuevo lanzamiento que no va a dejar indiferente a nadie.
Imaginemos por un momento que durante toda tu vida has ido a un club de golf. En ese club de golf sólo se ha jugado al golf, nunca se ha hecho otro deporte, pero de repente un día, los dueños del club deciden ofrecer también la posibilidad de jugar al fútbol. Vale, el hecho de que lo ofrezcan no le hace daño a nadie, pero entonces eso va a dejar de ser un club de golf, que era el único motivo por el que tu ibas a ese club. Si quisieras jugar al fútbol te hubieras apuntado a un equipo de fútbol.
Con este símil pretendo acercar el porque Flickr jamás debería haber ofrecido la posibilidad de subir vídeos, Flickr era un club de golf, no un polideportivo, ni un club de fútbol. Aunque haya profesionales del vídeo y gente muy capacitada para crear obras de arte en movimiento no es eso lo que esperábamos encontrar allí y nos lo han metido sin permiso y sin consultar, con nocturnidad y alevosía.
', 'post_content_filtered' => '
Flickr Video, si no has leído sobre él es que has estado en otro planeta. Es la noticia del mes, por no decir del año. Como bien ha comentado mi compañero Victor voy a proceder a dar mi negativa visión acerca de este nuevo lanzamiento que no va a dejar indiferente a nadie.
Imaginemos por un momento que durante toda tu vida has ido a un club de golf. En ese club de golf sólo se ha jugado al golf, nunca se ha hecho otro deporte, pero de repente un día, los dueños del club deciden ofrecer también la posibilidad de jugar al fútbol. Vale, el hecho de que lo ofrezcan no le hace daño a nadie, pero entonces eso va a dejar de ser un club de golf, que era el único motivo por el que tu ibas a ese club. Si quisieras jugar al fútbol te hubieras apuntado a un equipo de fútbol.
Con este símil pretendo acercar el porque Flickr jamás debería haber ofrecido la posibilidad de subir vídeos, Flickr era un club de golf, no un polideportivo, ni un club de fútbol. Aunque haya profesionales del vídeo y gente muy capacitada para crear obras de arte en movimiento no es eso lo que esperábamos encontrar allí y nos lo han metido sin permiso y sin consultar, con nocturnidad y alevosía.
Analizando las condiciones que nos permiten subir nuestros clips la cosa no parece tan grave ya que están poniendo muchas puertas para que la cosa no se desmadre y se convierta en el nuevo Youtube, pero es que aún así creo que no es necesario. Porque la cosa es esa ¿que necesidad tenemos de ver vídeo en Flickr? Ninguna.
Si Flickr estaba bien considerada era precisamente por alejarse de cualquier otra cosa. Servicios para subir fotos hay miles, pero ninguno con tanta clase y sencillez como Flickr, un lugar en la que los fotógrafos profesionales y amateurs se sienten cómodos. Algo por lo que pagar incluso (quien nos iba a decir que íbamos a pagar por subir fotos), algo por lo que sentirse orgulloso.
Y es que está claro, si a mi me gusta sacar fotos eso tiene poco o nada que ver con los vídeos. Si yo hago videocreaciones tengo las plataformas adecuadas para ello, como bien pueden ser Youtube o incluso MySpace así que seguramente si algún usuario realiza buenos vídeos seguramente ya sepa donde colgarlos.
El tiempo dirá como se desarrolla la cosa, pero seamos sinceros, esto no era necesario. Yahoo se ha tirado a la piscina y puede que se encuentre al llegar que no había agua. Y es que aunque se planteen buenos usos del tema, como lo que nos comentaban en Xataka Foto todos sabemos que al final la gente subirá vídeos de su gato dando vueltas por la casa o gente bailando, aunque espero no llegar a verlo.
Evidentemente no creo que den un paso atrás y de aquí a unos días lo retiren, pero lo que si está claro es que si un grupo grande de usuarios se organiza y migran a Zooomr (por poner un ejemplo) puede que las cosas se pongan feas para nuestros amigos de Flickr. Seamos sinceros, hemos visto gigantes más grandes caer.
', 'post_status' => 'publish', 'comment_status' => 'open', 'ping_status' => 'open', 'post_name' => 'duelo-flickr-video-en-contra', 'post_guid' => 'http://www.genbeta.com/2008/04/10-duelo-flickr-video-en-contra', 'post_category' => '0', 'post_comments' => '21', 'user_display_name' => 'Alexliam', 'user_nicename' => 'alexliam', 'post_author_login' => 'Alexliam', 'comment_ID' => '250241', 'comment_author' => 'Luisma', 'comment_author_url' => 'http://www.luisluque.es/', 'comment_date' => '2008-04-10 14:07:36', 'comment_content' => 'Yo para nada estoy de acuerdo contigo. YO por ejemplo utilizo Flickr como copia de seguridad de mis fotos a la vez que para compartirlas con los amigos. Muchas veces junto con las fotos de una determinada fiesta o viaje había videos que tenía que subir a otro sistema. Ahora con flickr video todo estará unido, como debe ser. Lo malo es la limitación de 90 segundos. Por esto, Flickr ha hecho muy bien en admitir vídeo y ha hecho también muy bien el hacer que no se puedan "embeber" en páginas web, es esto lo que lo aleja de que pueda caer y dejar de ser Flickr.', 'user_id' => '7691', 'comment_karma' => '0', 'comment_timestamp' => '1207829256', 'vote_up' => '0', 'vote_down' => '0', 'post_more' => 'Analizando las condiciones que nos permiten subir nuestros clips la cosa no parece tan grave ya que están poniendo muchas puertas para que la cosa no se desmadre y se convierta en el nuevo Youtube, pero es que aún así creo que no es necesario. Porque la cosa es esa ¿que necesidad tenemos de ver vídeo en Flickr? Ninguna.
Si Flickr estaba bien considerada era precisamente por alejarse de cualquier otra cosa. Servicios para subir fotos hay miles, pero ninguno con tanta clase y sencillez como Flickr, un lugar en la que los fotógrafos profesionales y amateurs se sienten cómodos. Algo por lo que pagar incluso (quien nos iba a decir que íbamos a pagar por subir fotos), algo por lo que sentirse orgulloso.
Y es que está claro, si a mi me gusta sacar fotos eso tiene poco o nada que ver con los vídeos. Si yo hago videocreaciones tengo las plataformas adecuadas para ello, como bien pueden ser Youtube o incluso MySpace así que seguramente si algún usuario realiza buenos vídeos seguramente ya sepa donde colgarlos.
El tiempo dirá como se desarrolla la cosa, pero seamos sinceros, esto no era necesario. Yahoo se ha tirado a la piscina y puede que se encuentre al llegar que no había agua. Y es que aunque se planteen buenos usos del tema, como lo que nos comentaban en Xataka Foto todos sabemos que al final la gente subirá vídeos de su gato dando vueltas por la casa o gente bailando, aunque espero no llegar a verlo.
Evidentemente no creo que den un paso atrás y de aquí a unos días lo retiren, pero lo que si está claro es que si un grupo grande de usuarios se organiza y migran a Zooomr (por poner un ejemplo) puede que las cosas se pongan feas para nuestros amigos de Flickr. Seamos sinceros, hemos visto gigantes más grandes caer.
', 'post_title_xmlsafe' => 'Duelo Flickr Video: En contra', 'post_date' => '10 abril 2008', 'post_short_date' => '10 abr 2008', 'post_time' => '13:14:08', 'post_short_time' => '13:14', 'post_permalink' => '2008/04/10-duelo-flickr-video-en-contra', 'post_year' => '2008', 'post_month' => '04', 'post_day' => '10', 'post_author' => 'Alexliam', 'post_author_ascii' => 'alexliam', 'post_comments_label' => 'comentarios', 'categories' => array ( 0 => '366', 1 => '371', 2 => '383', ), 'post_class_suffix' => '', 'votes' => '', 'fastvote' => '', ), 4 => array ( 'post_id' => '44257', 'post_author_id' => '22', 'post_tstamp' => 1207498034, 'post_tstamp_gmt' => '1207490834', 'post_excerpt' => '', 'post_title' => 'Google Talk Labs Edition, una versión más vistosa de Google Talk', 'post_content' => '
Parece que Google por fin ha decidido actualizar su cliente para escritorio de Google Talk con Google Talk Labs Edition. Google Talk Labs Edition es una versión alternativa al cliente original que incluye una serie de mejoras que harán la experiencia un poco más amigable.
La característica estrella, heredada del gadget de Google Talk online, es la del chat en grupo, que nos permitirá hablar con más de una persona a la vez en la misma ventana (recordemos que esto ya lo hacían otros programas y protocolos de mensajería instantánea hace años).
Aparte incluye también un nuevo sistema de notificaciones mucho más bonito y candy que además incluye ya no sólo notificaciones para los nuevos correos entrantes, sino también para nuestras citas en Google Calendar y los avisos de Orkut (para usuarios brasileños más que nada).
', 'post_content_filtered' => 'Parece que Google por fin ha decidido actualizar su cliente para escritorio de Google Talk con Google Talk Labs Edition. Google Talk Labs Edition es una versión alternativa al cliente original que incluye una serie de mejoras que harán la experiencia un poco más amigable.
La característica estrella, heredada del gadget de Google Talk online, es la del chat en grupo, que nos permitirá hablar con más de una persona a la vez en la misma ventana (recordemos que esto ya lo hacían otros programas y protocolos de mensajería instantánea hace años).
Aparte incluye también un nuevo sistema de notificaciones mucho más bonito y candy que además incluye ya no sólo notificaciones para los nuevos correos entrantes, sino también para nuestras citas en Google Calendar y los avisos de Orkut (para usuarios brasileños más que nada).
Pero no todo van a ser buenas noticias, y es que por contra Google no ha incluido en esta versión dos cosas básicas a día de hoy en un software de este tipo como son las llamadas de voz y la transferencia de archivos.
Sin embargo Google Talk Labs Edition no pretende suplantar el Google Talk clásico, ya que esta es una versión alternativa que parece más una versión beta de lo que nos espera en el futuro que una versión final de un programa de im.
He de avisar que he intentado instalarlo en dos ordenadores diferentes con dramático resultado, y es que este no termina de instalar correctamente y es imposible hacerlo funcionar.
Vía | Download Squad
Descarga | Google Talk Labs Edition
Pero no todo van a ser buenas noticias, y es que por contra Google no ha incluido en esta versión dos cosas básicas a día de hoy en un software de este tipo como son las llamadas de voz y la transferencia de archivos.
Sin embargo Google Talk Labs Edition no pretende suplantar el Google Talk clásico, ya que esta es una versión alternativa que parece más una versión beta de lo que nos espera en el futuro que una versión final de un programa de im.
He de avisar que he intentado instalarlo en dos ordenadores diferentes con dramático resultado, y es que este no termina de instalar correctamente y es imposible hacerlo funcionar.
Vía | Download Squad
Descarga | Google Talk Labs Edition
Pequeño pero necesario lavado de cara para Google Docs, el cual le hacía falta ya que la barra de tareas y los menús resultaban algo confusos y no facilitaban su eso de forma rápida.
El botón de guardar pasa a estar ahora en la barra de herramientas, al igual que el de imprimir, por lo que ya no tenemos que pasar por los menús para acceder a ellos. Además, se han aclarado las funciones para cambiar el tipo de letra y el tamaño, con comboboxes donde se muestra esta en lugar de estar escondida tras un botón como anteriormente.
También otras partes de Google Docs han recibido pequeños cambios, igual que lo ha hecho la barra de herramientas de Google Presentations. Es de agradecer que Google siga trabajando en mejorar su suite ofimática, que de momento se queda algo corta frente a otras opciones como Zoho o aplicaciones de escritorio como OpenOffice.org u Office.
Vía | GoogleBlogoscoped.
Enlace | Google Docs.
Pequeño pero necesario lavado de cara para Google Docs, el cual le hacía falta ya que la barra de tareas y los menús resultaban algo confusos y no facilitaban su eso de forma rápida.
El botón de guardar pasa a estar ahora en la barra de herramientas, al igual que el de imprimir, por lo que ya no tenemos que pasar por los menús para acceder a ellos. Además, se han aclarado las funciones para cambiar el tipo de letra y el tamaño, con comboboxes donde se muestra esta en lugar de estar escondida tras un botón como anteriormente.
También otras partes de Google Docs han recibido pequeños cambios, igual que lo ha hecho la barra de herramientas de Google Presentations. Es de agradecer que Google siga trabajando en mejorar su suite ofimática, que de momento se queda algo corta frente a otras opciones como Zoho o aplicaciones de escritorio como OpenOffice.org u Office.
Vía | GoogleBlogoscoped.
Enlace | Google Docs.