Felipe

Karma: 12 puntos de 100

Miembro de Genbeta desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Genbeta

no ha añadido ningún experto todavía

A Felipe LE GUSTA
Felipe ODIA

Felipe ha hecho 12 comentarios en Genbeta:

0 brillantes
1 interesantes
11 normales

0 flojos
0 irrelevantes

28

En Primeras versiones de Firefox@64bits para Snow Leopard

No es paranoia. Son medidas de "higiene" en la era digital. O, ¿acaso tengo que recordar las veces que la gente se ha descargado algo de la red pensado que era A y luego resulta que era A más un regalito? Ejemplo: http://isc.sans.org/diary.html?storyid=6355. Cierto es que esa historia no es exactamente lo mismo, pero en general, la idea sí.

karma: 5 | normal
31 de octubre de 2009 a las 22:50

14

En Waver, un cliente multiplataforma para Google Wave

¿Necesita Adobe Air? Justo ahora que con HTML5 parece que se pueden eliminar las tecnologías propietarias siguen apareciendo aplicaciones que van a contracorriente. La idea de HTML5 es que cualquier puede implementarlo. Adobe Air, por el contrario, es una tecnología propia de Adobe. Basta ya de estándares cerrados :)

karma: 5 | normal
29 de octubre de 2009 a las 21:21

7

En Virtualización con KVM, virtualización de código abierto

"KVM me parece una opción de futuro puesto que recientemente Red Hat a apostado fuerte por esta solución, lo que le garantiza un recorrido y un desarrollo importante en los próximos años." Lo mismo se dijo de Xen tiempo atrás y ahora parece que nadie está interesado en él (excepto Citrix). Personalmente, creo que el futuro sigue siendo los hipervisores "finos" como Xen o VMware ESX. Soluciones como KVM que requieren todo un sistema operativo completo son complejas, y potencialmente inseguras.

karma: 5 | normal
25 de octubre de 2009 a las 14:40

11

En Quiet Reader, guarda enlaces en el menú para visitarlos después

Sin el código fuente disponible, la verdad, no me bajo ninguna aplicación a no ser que sea de una fuente conocida (Apple, Microsoft, etc.). Además de hacer lo que este programa dice que hace, podría contener malware. Seguramente no sea el caso, pero mejor estar prevenido. Y por cierto, lo correcto es decir "probad a usarlo y me contáis" en lugar de "probad de usarlo y me contáis" :)

karma: 5 | normal
18 de octubre de 2009 a las 21:35

23

En Google Chrome OS, sistema operativo para ultraportátiles

Si Google Chrome OS estará basado en Linux, ¿por qué en la foto aparece Google Chrome para Windows? ;)

karma: 25 | normal
08 de julio de 2009 a las 16:26

10

En Hulu Desktop, el futuro de la televisión

Mientras solo funcione en EE.UU. no dejara de ser algo anecdotico. Ademas, me pregunto como de irritante seria si a la blogosfera estadounidense la estuvieramos bombardeando con productos Made-in-Spain que solo funcionan aqui cada 2 por 3. Seguro que seria un poco frustrante :)

karma: 5 | normal
29 de mayo de 2009 a las 01:41

4

En Amazon S3 va un paso más allá, backup mezcla 2.0 con mundo real

Aunque la idea me parece buena, los precios de Amazon S3 son desorbitados para un usuario modesto (incluso para un usuario serio que tiene un presupuesto mas amplio). ¿Habeis visto cuanto cuesta almacenar 3TB de datos? Nada mas y nada menos que 450 dolares al mes. Por un poco mas me he comprado un caja eSATA de 5 unidades y 3 discos de 1.5TB configurados en RAID-5. La diferencia es abismal. Al cabo de 2 meses, ya he rentabilizado la inversion.

karma: 5 | normal
21 de mayo de 2009 a las 19:37

14

En La imagen de la semana: Google y su Fail Whale

Decir que cuando se cae Google todo es una catatrofe es ir demasiado lejos. Puede ser un inconveniente. Puede ser una moestia. Pero no es una catatrofe. Una catastrofe puede ser cuando hay un atentado terrorista o una guerra pero que un sistio Web esta inaccesible durante una hora, por muy grande que sea, no deja de ser una minucia. Creo que hay demasiada gente adicta a Internet que tiene que aprender que no hay nada 100% fiable y mas aun cuando hay humanos por detras.

karma: 75 | interesante
17 de mayo de 2009 a las 17:31

16

En Algunos aspectos interesantes de las búsquedas con Internet Explorer 8

#1 La razón para seguir compitiendo es controlar el mercado. Si tu navegador ofrece alguna característica que atrae a los desarrolladores y usuarios y, por consiguiente más gente lo usa, será más fácil para tí controlar el mercado. Por ejemplo, si eres Google con Chrome, vender más publicidad al conseguir que más gente ese su buscador. Si eres Android, que más gente busque en el móvil y use Google y se muestre más publicidad. Si eres Microsoft, intentando que Silverlight se convierta en la plataforma de contenido y controlar dicha plataforma. Y así con otros. Competir en el mercado de navegadores tiene mucho sentido. Cada navegador implementa los intereses propios de cada empresa, y con ello, se intenta conseguir mayor cuota de mercado para alcanzar dichos objetivos e intereses.

karma: 5 | normal
26 de marzo de 2009 a las 09:38

35

En Navegadores multiproceso

Hay un error de base, fundamental, en el artículo. El error es asumir que N procesos de la misma aplicación consumen N veces más recursos que un sólo proceso. Además de no ser cierto, es un error bastante grave (y también común), principalmente porque va en contra del diseño de cualquier sistema operativo moderno. En cualquier sistema operativo moderno, las páginas de código y datos (BSS y datos estáticos) son compartidas por todos los procesos de esa misma aplicación. De esa manera, si se pudieran ejecutar 4 copias de Firefox, las únicas páginas de memoria que no se comparten son aquellas asociadas al "heap" (montículo) y "stack" (pila). Este concepto es realmente importante, sobre todo en entornos de tiempo compartido, como sistemas Windows ejecutando servicios de escritorio remoto. Imaginad el nefasto rendimiento de un sistema similar si hubiera 100 usuarios conectados y dichos 100 usuarios ejecutaran Office al mismo tiempo, y etas 100 copias de Office no utilizaran compartición de páginas de código y datos así como técnicas de Copy-on-Write (COW). La única razón por la que muchas aplicaciones utilizan hilos y no procesos, como algunos servidores Web, es porque la creación, destrucción y cambio de contexto para hilos es mucho menos costosa (normalmente cambiar de un hilo a otro de un proceso no conlleva un cambio de contexto). La diferencia entre hilos y procesos es que los hilos comparten el espacio de memoria del proceso en el que viven, excepto la pila. El modelo multi-proceso de navegadores como Chrome hace más resistente el navegador a problemas, ya que se ciertas páginas como el montículo no se comparten entre procesos, de forma que un proceso no puede corromper las estructuras de datos de otro proceso (ni la pila, ni el montículo, a no ser que se utilice memoria compartida).

karma: 5 | normal
23 de marzo de 2009 a las 13:22

Volver al perfil de Felipe »