apolon

http://votame.negativo.fanboy.deprimido

Karma: 40 puntos de 100

Miembro de Genbeta desde

Experto para 5 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

bla blo

apolon ha hecho 1286 comentarios en Genbeta:

  • 5 brillantes
  • 36 interesantes
  • 1067 normales
  • 175 flojos
  • 3 irrelevantes
73

En Internet Explorer 10 contará con dos versiones en Windows 8 y una de ellas no mostrará contenidos en Flash por defecto

"El que ha cambiado de discurso eres tú, no yo."- Más arriba dejé con citas tuyas y links respaldado cómo cambiaste de opinión.Si el único recurso que te queda es decir que eso no pasó no es problema mío, yo respaldo mis afirmaciones, tú sólo te tapas las orejas y dices "y tú más"."Ya lo he hecho. Si quieres que lo vuelva a hacer... relee los posts de encima y ya está."- No has probado absolutamente nada."Tus links directos afirman que yo tengo razón."- Mis links prueban que las fuentes no te dan la razón y que por ello cambias de opinión.Cité mis comentarios y los tuyos."No modifica ninguna cabecera. No por repetir una mentira mil veces se convertirá en verdad."- Ese dicho va par tí, por decir una y mil veces que "no modifica esa cabeceara" no va a ser verdad.Ejemplifica de una vez cómo es que queda la cabecera antes y después; ya es hora comiences hablar con pruebas.Se puede ver en el parche cómo es que lo modifica y es claro y descarado."Casi todos los navegadores pueden cambiar su UserAgent. Es una operación de lo más sencilla."- Ok, es de lo más sencilla, pero prueba que Apache oficialmente reaccionó contra esos navegadores por "poder estar enviando una cabecera errónea"."TU: "luego que el hecho de que tenga que ser activado activamente por el usuario "es solamente un detallito sin importancia"""YO: "¿Eso dije?, por favor cítame donde lo dije.""TU: "Aquí lo tienes:""YO: ¿quién dice que hay que hacer tanto drama por un detallito de una especificación que está en borrador?""YO: es totalmente despropocional éste "interes" en que ése detalle se respete tan al pié de la letra."- Qué mal tienes tu comprensión lectora. Repasa la lectura, aunque creo que buscas confundir deliberadamente.Repito, el objetivo del DNT es crear un mecanismo que permita definir e interpretar la preferencia del usuario sobre el rastreo por webs de terceros, lo cuál está respaldado y no te quedó más remedio que admitirlo y decir que "siempre lo sabías".No es cierto que "el único objetivo por el que el DNT existe" es que no exista un valor por default, además de ser algo claramente secundario éste aspecto no ha estado en la especificación todo el tiempo. Reitero, ésto es un detalle sin importancia."No, no te dan la razón. Te copio y pego de nuevo, que parece que no te enteras:"The header field name is "DNT" and it currently accepts three values: 1 in case the user does not want to be tracked (opt out), 0 in case the user consents to being tracked (opt in), or null (no header sent) if the user has not expressed a preference. The default behavior is to not send the header, until the user chooses to enable the setting via their browser.""- ¿Wikipedia? ¿y además no tiene referencias?.Repito, las referencias y los hechos me dan la razón.Mira cómo ha cambiado a través del tiempo, 1, 2, 3.Para ser algo tan "escencial" entra, sale, cambia a cada rato.Lo verdadero escencial es esto: crear un mecanismo que permita definir e interpretar la preferencia del usuario sobre el rastreo por webs de terceros.Como es claro todo lo otro que mencionas es un detalle, que pueden cambiar y han cambiado."Bueno, el castellano de España es bien claro y la definición en inglés también lo es. Tú invéntate tu propio idioma si quieres. En castellano de España, que un protocolo sirva para pedir que no te rastreen no es lo mismo que un protocolo que sirve para proteger la privacidad. Son dos cosas distintas. Punto."- Tu nivel ha caído estrepitósamente en cada mensaje y pensar que hubo gente que te tomaba en serio al princio.Ya poco te falta taparte los oídos y decir "no oigo""no oigo""no oigo""no oigo".Si te sigo el juego y decimos que sólo es para "pedir que no me rastreen" ¿para qué pedir voy a pedir? ¿por que no tengo nada más que pedir? ¿no será por privacidad?, además que en el discurso político que te puse más arriba lo dejan bien claro, cosa que por supuesto te convino ignorar."Jo, tío, fue un ejemplo muy fuerte, tío. Super fuerte, colega."- ¿Apelación al ridículo?. Para haber sido tan "débil" no te quedó otra que evitarlo."No. Tú dices proteger la privacidad, la definición dice pedir el no rastreo. Dos cosas distintas. Pues eso ;-)"- Qué triste, eres como esos políticos y criminales que están metidos hasta el cuello en un problema y para maquillar las cosas y escaparse se escudan en palabritas y eufemismos. Primero fue "etiquetar no es modificar" y ahora "pedir no rastreo no es por proteger la privacidad"."No, ese siempre ha sido el protocolo DNT. No ha cambiado por arte de magia cuando él dijo sus declaraciones."- Si siempre ha sido eso entonces has lo que te he estado pidiendo, búscate otras fuentes que confirmen que "el único motivo por el que el DNT existe es para que no exista una opción por default".Yo ya te demostré que el DNT existe para crear un mecanismo que permita definir e interpretar la preferencia del usuario sobre el rastreo por webs de terceros. Muy diferente a eso otro."¡Pues claro! IE10 manda DNT erróneos y Apache los etiqueta como tal. Tachaaan! xDDD Si es que me das la razón ya sin darte cuenta!"- Hablando de ingeniería con evidente desconocimiento que te apuesto que nunca has pisado una Universidad. En fin.IE10 manda datos correctos. Fin. Una versión de IE10 ya actualizada también mandaba datos correctos cuando fue liberada antes que cambiarán la especificación, luego de cambiada IE10 fue actualizada para ser 100% correcto.No puedes demostrar que IE10 está mal porque no es la verdad, tú estás desactualizado.Como tampoco puedes demostrar que es deber de Apache juzgar si el navegador está haciendo eso malo o bien.Como tampoco puedes demostrar que Apache sí tiene "derecho" de alterar el DNT del usuario."No, ese símil no es correcto. Ya te di uno más arriba con los DVDs y pen drives."- Eso ya lo respondí y también expliqué porqué no se aplica.Ahora responde mi símil y explica porqué no se aplica según tú.Tu único recurso es hacer afirmaciones tajantes con cero pruebas.Dicho sea de paso es bueno que admitas haber dicho ése ejemplo, porque ése ejemplo reitera una vez más esas conclusiones falaces que constantemente niegas y luego usas otra vez."Ahí tienes tu respuesta."- Y sigues hablando tapándote los ojos y sigues ignorando muchas cosas, por ejemplo las respuestas a todas las pruebas que he dicho arriba, las afirmaciones con fuentes que te refutan que he dicho arriba, etc."Null, 0 y 1. La cabecera no cambia. ¿Qué has bebido?"- ¿Has visto el parche acaso? ¿entiendes el parche acaso?.¿Y donde está la "etiqueta" entonces?."Podría hacerlo así también, pero veo que poco o nada sabes de optimización. Qué te crees, que va a poner un "if else" o un "switch" por cada navegador que no cumpla correctamente con el protocolo DNT?Poco (o nada) has programado tú."- ¿Y cómo crees que está actuando el parche de Apache? ¿No está creando una condición para determinado navegador?.¿Y tú sí sabes de programación verdad?. Pobre diablo.Y para colmo vives diciendo que eso lo está haciendo "para que el webmaster decida", es decir, que igual habrían sus condiciones, más la de Apache.Y ya que hablas de eficiencia y optimización, con esas razones menos aún se justifica éste parche, porque éste parche sólo tiene sentido para aquellos que se dediquen al rastreo, algo que no interesará ni al 98% de los usos de servidores, así menos aún tiene que venir ese parche."No voy a darte clases de informática. Lo siento. Tanto tiempo libre no tengo."- No son clases, son las míseras pruebas y evidencias de tus palabras.Si tienes tiempo para escribir tantas cosas sin ningún sustento deberías tener tiempo para poner las pruebas. Si las tuvieras claro.Es que es claro que no se trata de tener tiempo sino de no tener qué decir."No, la especificación no fue cambiada. Se le cantó las 40 a Microsoft y cambió la manera de activar el DNT. Por desgracia se quedó a medias y siguió estando mal, y por testarudos y no arreglarlo correctamente, se les etiqueta como DNT erróneos, que es lo que son."- Fue cambiada como demostré.Al momento de salir la primera implementación de DNT en IE10 no había problema, por eso los que se molestaron sólo se molestaban por egoísmo.Luego fue cambiada y con ello IE10 fue actualizado.Demuestra (repetir otra vez la afirmación no es demostrar) que IE10 sigue estándo mal y Demuestra que el parche no viola la especificación al modificar la cabecera."Sí está faltando. Está boicoteando el DNT."- Sigues sin averiguar lo que significa boicot. Coje un d
  • karma: 8 | normal
  • 15 de octubre de 2012 a las 20:40
73

En El servidor Apache ignorará Do Not Track si el navegador es Internet Explorer 10

Esto se ve y no se cree, no digo ningún calificativo porque los mejores que se me ocurren ya los dijo arturo.ares; pero es increíble que tan descaradamente la gente que más se la da de prolibertades, proprivacidad, prousuario, proopen, progre en general, haga esto tan autoritario y arbitrario y lo aplauda, así tenga que mandar a la hoguera a un montón de usuarios, a la coherencia y ponerse del lado de "los malos" que supuestamente se querían combatir y ponerse ayudarlos todo por el odio a una empresa y/o envidia por opacarle el protagonismo. Es como que yo esté en contra de los nazis y su genocidio, entonces me ponga a ayudarlos a matar judíos porque así la gente entenderá que los nazis están mal y si alguien importante decide tomar cartas en el asunto para detener el daño de los nazis entonces lo sabotearé porque se lo merece ya que no tiene porque estarse tomando atribuciones no antes de que realmente toda la gente esté enterada para que hagan por su cuenta algo contra del genocidio de los nazis. Incoherencia máxima pues. Supuestamente todo es porque los usuarios deben tener "libertad de elegir" (pero que sea elegir "que no"), pero con esto ya no podrán elegir ni "que sí" ni "que no" porque ya estos eligieron por los demás, como en las dictaduras. Cada vez parece más evidente que esto del DNT lo hicieron para que al final fuese letra muerta, para rodearse del mando de ser luchador "de los usuarios" mientras que no sirviera de nada y no tuviese eco más allá de los frikis que se enteran de esas menudeses mientras que el resto de los mortales no lo activa porque ni se entera; alegres más bien deberían estar porque una empresa Grande le está dando apoyo y vitrina. No sería de extrañar esto siendo que los proponentes originales se benefician indirectamente de esto del rastreo y la publicidad.
  • karma: 75.5 | interesante
  • 10 de septiembre de 2012 a las 21:14
165

En Miguel de Icaza: «Linux ha fracasado en el escritorio»

"La marca no es valorada por sus fans, es valorada por las empresas y profesonales que usan Linux..." - Esos ejemplos no son ejemplos de gente común. "Y la gente común, si como tu dices no tiene ni idea de lo que es linux, poco podrá valorar si no tiene conocimiento de lo que es. ¿Cómo valoras una marca que ni siquiera conoces?" "La gente común no puede tener una vision negativa si no sabe lo que es Linux." "¿Qué gente miras que conoce Linux y puede valorarlo? La gente común no suele conocer Linux y por tanto, repito, no puede valoralo." - Créeme, conocer algo o no, conocerlo profundamente o ligeramente (o incluso nada) no es impedimento para formarse una opinión, en éste caso negativa. Es un hecho que la gente común tiene mal concepto de Linux, con o sin razón (yo pienso que con razón para su caso). Ok aclaro que no me venía refiriendo a los que nunca hayan oído pronunciar esa palabra. Me refiero a la gente que "no conoce" GNU/Linux, pero lo ha tocado un par de veces, ha visto alguna cosa, se ha interesado y averiguado sobre sus "peros", ha tenido alguna experiencia, o simplemente ha oído algo de alguien que haya hecho eso; esa gente piensa que Linux es mierda, un Windows mal hecho. Ésta gente por desgracia es mucha, porque el trabajo de "promocionar" Linux se hizo muy intensivamente y sin tener la comida hecha. El mismo video que me das luce consecuencia de ésto, es un intento de quitarle el "miedo Linux" a la gente diciéndole "mira, a que no sabías Linux era esto... y mira en esas cosas Linux no te ha mordido". "Que manía con que no quieren nombrarlo porque no les conviene, a Google ni le va ni le viene que se diga o se deje de decir." - Si Linux fuese "tan valorado" entonces Google lo nombraría porque nombrarlo le aporta un plus. Pero como no lo es en ese público entonces "no aporta nada" como bien confiesas, entonces aquí ya tengo en tus propias palabras un sustento de la "no valoración" de la marca Linux. Pero no sólo eso, es que incluso hay "desvaloración" de la marca Linux en la gente común, esto es un buen motivo para evitar verse asociado. Sin embargo ya que partes de negar que Linux sea mal valorado por la gente común, no llegarás a ver nunca esta motivación, así que no tiene caso. Pero lo creas o no, Linux es como decir "lepra" en la gente común. Ah y por cierto (no recuerdo si ya lo dije antes), yo también estoy de acuerdo en que si GNU/Linux (o lo que sea) triunfara en la gente será de la mano de una empresa como Google, porque sé que ellos lo sabrán vender y sabrán llegarle a la gente; entre ello sé que no dirán "Linux" por ningún lado, pero eso estaría por verse si llega a ocurrir.
  • karma: 8 | normal
  • 12 de octubre de 2012 a las 01:51
77

En Firefox 15 disponible con mejoras en el rendimiento del navegador

Yo te podría decir que no estás salado, es que así es la realidad. Yo también muchas veces me dije a mi mismo que "debía estar maldito" porque Firefox conmigo no era la fantasía que sus fans pintan, eso sí, en esa época no lo notaba malo pero sí con problemas que debían resolver y que decían hacerlo, que luego todos lo "veían resuelto" y yo no. Afortunadamente sucedieron muchas cosas, como que de tantas veces que vi esa situación de arriba me dí cuenta que todo era una tomada de pelo, que así como hoy te decían "esta nueva versión ya arregló todo" "ni te atrevas a decir que Firefox aún tiene esa falla porque no es así", luego más adelante volvían a "arreglar el error" y todos así mismo te admitían "menos mal lo arreglaron porque ya no aguantaba, pero ahora sí que se nota el arreglo" "no puedes decir que ése problema existe porque ya fue arreglado en la última versión" (¿cuántas veces no has escuchado esta última frase?). Otra "fortuna" que tuve es que los problemas empeoraron y se les sumaron otros y así es difícil ponerse una venda y objetivamente pasó a ser directamente malo y más cuando se me ocurre probar otras opciones y darme cuenta que el mundo fuera de las cuatro paredes de firefox era totalmente diferente y sin problemas ¿si los problemas son con Firefox y no el resto, no será él el que está mal en lugar de "yo"?. Por suerte también pude darme cuenta que había muchísima gente (demasiada la verdad) que también estaba viendo que el Rey estaba desnudo y que esta gente cuando dice lo que ve casi que son lapidados por los fans porque "Firefox es un santo" "y seguro estás pagado por Microsoft". Sobre "la privacidad y Chrome" eso es un tema sobre inflado. En Chrome lo que hay son mecanismos de telemetría que también los hay en los navegadores y se pueden desactivar. El verdadero seguimiento se hace con Google por usarlo como buscador, que por supuesto esto se hace en todos los navegadores porque todos lo traen incluido y todo el mundo usa Google y no otra cosa. Es decir, Google nos sigue a todos en cualquier navegador porque realmente nos sigue desde Google no desde Chrome, pero la historia así no te la cuentan porque entonces "muchos" salen perjudicados y la idea es "beneficiarse tirando caca a Chrome". Así que preocuparse por "la privacidad" a estas alturas es absurdo y es peor si lo que se va es a combatir el problema donde no está. Pero si aún te interesa podrías usar Chromium y ponerle otro buscador que no sea Google, o sino Chromium entonces podría ser Opera (pero no un navegador subordinado y obediente a Google y a sus intereses para rastrear a la gente mejor y de manera invisible).
  • karma: 33 | normal
  • 29 de agosto de 2012 a las 20:53
Página 1 de 44 páginas

Volver al perfil de apolon »