En las últimas horas ha corrido el rumor de que Windows 8 empezará a soportar procesadores de 128-bit, todo a partir de un perfil de LinkedIn de un trabajador de Microsoft. ¿Qué credibilidad que tiene este rumor? En principio ninguna, ya que es difícil y ridículo adaptar software… a una arquitectura que ni existe ni se la espera en los próximos años.

Suponiendo que el perfil del tal Robert Morgan fuera real, lo más probable es que se refiriera a soporte para discos duros o FPUs con punteros/registros de 128-bit, no a un procesador nativo de 128-bit. Hacer todo un sistema operativo escrito en 128-bit sería una locura hoy por hoy, gastando una bestialidad de memoria y recursos sin ganar nada a cambio.

Para comprender por qué resulta ridículo este rumor expliquemos por qué se ha realizado el paso a los 64-bit. La mayor limitación que imponía los 32-bit es que solo puede trabajar con 4GB de memoria RAM, prácticamente lo que llevan todos los ordenadores que se venden hoy. Con los 64-bit este límite se queda en 16 exabytes (16,8 millones de Terabytes): siguiendo la ley de Moore quedarían más de 50 años para necesitar esa cifra, y sinceramente no creo que la arquitectura actual dure tanto tiempo. Para que os hagáis una idea, esa RAM podría direccionar todos los datos que hay ahora mismo en el mundo.

En los artículos también se menciona IA-128, supuestamente una arquitectura evolución de IA-64 (Itanium). El problema es que IA-128, a día de hoy, no existe, aunque no dudo que Microsoft obtiene información de su partner antes que nadie. Intel, la creadora de esta arquitectura, no ha anunciado qué planea para el futuro, y no creo que esté demasiado contenta con un Itanium, que le ha dado más problemas que otra cosa. Internamente Itanium ya trabaja de alguna manera con 128-bits, por ejemplo es su longitud de palabra aunque luego cada palabra contenga 3 instrucciones.

De hecho, la mayoría de los procesadores actuales tienen varios registros de 128-bit. Las extensiones SSE los necesitan para realizar cálculos matemáticos útiles sobre todo para operaciones multimedia, aunque en realidad no trabajan con datos de 128-bit sino con varios datos de longitud menor (32-bit, 64-bit, etc) de manera simultánea. En esto podría estar trabajando Robert Morgan, pero hay que tener en cuenta que las versiones anteriores de Windows ya usan cuando pueden SSE, así que no hay nada nuevo.

Por otro lado, AMD ha venido aireando durante un tiempo las instrucciones de 128-bit con su propuesta de SSE5, ahora partida en varios subcomponentes y que se supone lista para 2011 cuando salga al mercado su procesador Bulldozer. Intel se ha sumado a la guerra con AVX, otro conjunto de instrucciones incompatible con el anterior y que incluso define registros de 256-bit, pero repito, con la arquitectura en sí trabajando con 64-bit. En fin, esta guerra es muy amplia y cada poco tiempo hay novedades, y como estamos en el blog de software dejaré a Xataka que os explique todos esos asuntos.

Mi punto es que los procesadores de 128-bit, a pesar de lo que leáis, no existen ni están planeados para los años próximos. La arquitectura en sí seguirá siendo de 64-bit, y los creadores de procesadores no van a tocar ese número. Las mejoras de Hardware previstas se basan en más procesadores dedicados (por ejemplo gráficos) y más núcleos, y en mejorar este aspecto se están centrando la mayoría de SOs actuales. Dudo mucho que Microsoft gaste recursos en este proyecto tan a largo (larguísimo) plazo cuando la transición a 64-bit no está siendo tan suave como debiera.

Parafraseando la célebre pero apócrifa cita de Bill Gates: 64-bit deberían ser suficientes para cualquiera.

Enlace | Ars Technica, Slashdot, etc
Wikipedia | Unicornio rosa invisible

Hace cosa de un mes comentamos el proyecto One Hundred Paper Cuts, que intenta solucionar 100 errores de usabilidad ayudándose de los reportes y peticiones de los propios usuarios de cara al nuevo Ubuntu 9.10 Karmic Koala.

Uno de los bugs más populares concierne a Nautilus, el navegador de archivos por defecto en el entorno GNOME. Su interfaz gráfica podría mejorarse mucho, el espacio actualmente dedicado a las barras/columnas de herramientas son demasiado grandes y le quitan espacio a lo verdaderamente importante: los archivos.

Gracias al desarrollador Marcus Carlson, ahora tenemos disponible un parche para Nautilus que consigue convertir la interfaz del navegador a un estilo mucho más sencillo y minimalista, como se ve en la imagen que acompaña a este post. La columna lateral queda intacta, se ha eliminado información que no se consideraba importante y la barra de herramientas superior ahorra mucho espacio integrando tanto los iconos con las acciones más habituales como la barra de lugares y directorios visitados.

Para instalar el parche, sólo hay que añadir los repositorios del PPA a la lista de Software de Terceros en Sistema -> Administración -> Orígenes del software. También habrá que añadir la clave ejecutando el siguiente comando en un terminal:

sudo apt-key adv --recv-keys --keyserver keyserver.ubuntu.com 0x57a9d237d39498ec69fa7a531b5cf8cc9a93a0ab

Una vez completados estos pasos sólo quedará actualizar el sistema de la forma habitual y reiniciar la sesión de usuario para que los cambios tengan efecto. Si no te convence el resultado obtenido, sólo tendrás que eliminar esos repositorios de la lista, actualizar de nuevo y reiniciar la sesión.

Vía | OMG! Ubuntu!

Todo comenzó cuando un usuario en el Vyatta solicitó soporte para el driver de red de Hyper-V en el kernel Vyatta. Con un poco de búsqueda era fácil encontrar los drivers necesarios, pero una vez visto en detalle había un problema y gordo: el driver tenía parte código abierto bajo la GPL y un enlace estático a varias partes binarias. Ya que la GPL no permite mezclar código abierto y cerrado, esto era una violación de la licencia.

Sin formar mucho escándalo, Steve Hemminger comentó el tema a Greg Kroah-Hartman, que mantiene una relación directa con Novell, que a su vez tiene un trato (digamos) directo con Microsoft, con la esperanza de que el asunto llegara a las personas adecuadas y tomaran medidas. El acto de fe ha producido un resultado desde luego interesante, porque supone muchas cosas:

Primero, supone que Microsoft acepta la GPLv2 públicamente como licencia válida para publicar código, lo que no es decir poco. Según Greg Kroah-Hartman, Microsoft seguiría contribuyendo con esta licencia al kernel, que trabajan para mejorar el código liberado, añadirán más funcionalidades y resolverán bugs si aparecen.

Segundo, que Microsoft podía haberse limitado a liberar el código cerrado del driver, pero en lugar de eso publican código abierto nuevo que mejora las prestaciones de Linux sobre Hyper-V.

Tercero, que aunque no está falto de interés, pues al fin y al cabo los que más se benefician de esto son los que virtualizan Linux sobre Hyper-V, no deja de ser un aporte al kernel que también beneficia a Linux. Sería una pena que un usuario que sólo conociera Linux corriendo sobre Hyper-V se llevara una falsa impresión respecto a su rendimiento o fiabilidad.

En el fondo, no se le puede criticar nada a Microsoft en esto. Si para satisfacer a tu cliente, tienes que publicar bajo GPL, pues publicas y punto. De esta forma, les facilitas que sigan manteniendo tu sistema cuando necesitan también usar otro. En este caso, creo que todos ganan.

Vía | OS News
Más información | Nota sobre la publicación del código, Steve Hemminger, Greg Kroah-Hartman, Microsoft.

Cualquiera que sepa lo que es la ingeniería social, estará de acuerdo en que la “pregunta secreta” es una de las peores ideas de la historia en cuanto a seguridad. Es MUY fácil dar con la respuesta buscando un poco sobre el propietario de la cuenta, tener acceso así a sus cuentas de correo, y de ahí a su cuenta bancaria, dominios, planes y proyectos. Nunca uses la opción de la “pregunta secreta” si te la ofrecen.

Pero quiero destacar un detalle sobre cómo de débiles son los mecanismos de seguridad en Twitter. Hasta hace un par de días, la contraseña para acceder a los servidores de Twitter era “password”. Así de obvio e idiota, como el mismo registro en Twitter te indica. Cualquiera que probara suerte con algo tan simple podía acceder al panel de administración del sitio, con lo que eso supone.

¿Qué significaría una intromisión a nivel de administrador en un sitio del calibre de Twitter? Sé que muchos genbeteros son detractores de este servicio de microblogging, pero hasta los más recalcitrantes estarán de acuerdo que podría formarse un caos considerable. Pocos sitios están logrando una repercusión similar en medios tradicionales, por ejemplo.

En cuanto a los documentos expuestos, no van a acabar con Twitter, pero desde luego dejan a la compañía en una situación muy embarazosa. Según Biz Stone, “podrían enrarecer las relaciones con socios actuales o en proyecto”. Entre ellos había acuerdos con empleados, agendas de los fundadores, horarios de citas con candidatos a varios puestos, registros y facturas de teléfono, previsiones financieras, proyecto para un show de TV sobre Twitter, acuerdos de confidencialidad con AOL, DELL, Ericsson o Nokia, lista de restricciones de dietas a empleados, tarjetas de crédito, cuentas de Paypal…

Son especialmente delicados los resúmenes de reuniones. En ellas trazan no sólo los planes de futuro de la empresa, sino aspectos de relaciones con Google, Microsoft y otros socios de menor tamaño. Por ejemplo, un tema del día fue “¿Compramos TwitPic?”, y se decidió no hacerlo. En las reuniones se da el visto bueno a webs y aplicaciones de tercero, y las que no pasan el corte en estas reuniones llegan a desaparecer, como el sitio de micropagos Mogees.

Pero sobre todo hay una lección en todo esto. Nunca, jamás consideres que tus documentos confidenciales están suficientemente protegidos. Una falsa sensación de seguridad es lo peor que puede pasarte. Si varias personas tienen acceso a documentos que pueden poner en riesgo proyectos y contratos, asegúrate de que entienden la importancia de este hecho, y que no usan “password” como contraseña.

Vía | TechCrunch y Versvs

La vulnerabilidad detectada, otra a apuntar en la larga lista del Control ActiveX, permite a un atacante infectar un PC bajo Windows XP o Windows Server 2003 tras pulsar en un enlace de vídeo en Internet Explorer. Lo peor, es que permite la ejecución de código arbitrario bajo los mismos permisos que tenga el usuario en el PC (que por lo general, y por más que recomendemos lo contrario, son los de administrador).

Y no se trata de un caso hipotético, ya que en la nota de Microsoft queda claro que son conscientes de que ya se ha explotado esta vulnerablidad. En el enlace que os dejo podéis realizar la desactivación del control afectado de forma automática o manual.

Vía | Mashable!
Enlace para solucionar el problema | Microsoft