Recordemos que actualmente ambos servicios están separados, y que para acceder a los archivos sincronizados mediante Windows Live Mesh hay que ingresar a un sitio web distinto de SkyDrive (devices.live.com), el cual no está integrado con Office Web Apps ni con el visor multimedia de SkyDrive, por lo que no nos permite editar o visualizar los archivos online y nos obliga a descargarlos. Además su interfaz es poco usable y cuenta con una serie de otros problemas.

De acuerdo a lo que dicen en LiveSide, pronto esto cambiará, y podremos acceder a los archivos sincronizados de WL Mesh desde el mismo SkyDrive. Estos archivos aparecerán en una sección especial llamada “Dispostivos”, en el panel de navegación de la izquierda.

Gracias a esto, podremos explorar los archivos sincronizados con la misma interfaz que usa el resto de SkyDrive, y en teoría deberíamos poder editar archivos de Word y que luego los cambios se sincronicen de vuelta con todos nuestros PCs y tablets. Lo que no queda claro es si cambiará el actual límite de 5GB para sincronizar con “la nube”. Lo ideal sería que Windows Live Mesh compartiera los 25GB que ya nos ofrece SkyDrive, y que así podamos usar todo ese espacio para sincronizar archivos con el escritorio, pero podría ser que Microsoft planee mantener separados los espacios de almacenamiento, y que la integración entre Mesh y SkyDrive sea solo a nivel de interfaz.

Como sea, se agradece que Microsoft esté trabajando para abordar las carencias críticas de SkyDrive. Esperemos sigan anunciando novedades este ritmo para así permanecer al nivel de alternativas como Dropbox, Amazon Cloud Drive o Ubuntu One.

Vía | LiveSide

Por lo tanto, es momento de una nueva recopilación Internet is a series of blogs, con lo mejor de la blogósfera española y latinoamericana respecto a tecnología. Sin más demora, vamos con los enlaces.

• Mariano opina en su blog que Apple en la práctica está siendo el mejor amigo de HTML5, al tener una actitud hostil hacia los servicios de suscripción en iOS y forzarlos a crear versiones web que se salten el ecosistema oficial. La prueba de ello estaría en los lanzamientos del Kindle Cloud Reader y de Vudu iPad, ambas aplicaciones web con las que se puede comprar contenido sin que el 30% vaya a parar a bolsillos de Apple.

• Una duda común respecto a Word 2007 y 2010 es cómo insertar imágenes desde escáner. Es una opción que estaba en la versión 2003 y que parece haber desaparecido de la interfaz. Pilar Arguiñáriz nos enseña en su blog como resolver este problema para así importar fotos desde escáneres y cámaras fácilmente.

• En el blog Vida MRR opinan sobre el reciente lanzamiento de juegos para Google+, poniendo en la balanza tanto sus pros como sus contras, y también comparándolos con los juegos de Facebook.

• Rafael nos presenta las leyes de las impresoras, 3 fórmulas matemáticas que supuestamente representan el rendimiento de las impresoras, los cartuchos de tinta (que serían inversamente proporcionales al año), y los precios de la tinta a lo largo el tiempo (que es proporcional al año). Más allá de la exactitud de las fórmulas, lo de que las impresoras reducen su rendimiento a gran velocidad (casi como si estuvieran fabricadas para eso) es una verdad como un templo.

• Carlos Beleña publicó en su blog un tutorial donde enseña a tener 2 o más servidores en nuestros hogares, funcionando con la misma IP pública.

• Enrique Dans opina sobre el asunto de las patentes de software (que ha estado muy en boga debido a la batalla legal que está teniendo Google con otras compañías), criticandolas duramente debido a las desventajas que traerían tanto para la innovación como para los clientes finales.

• Nuestros compañeros de Genbetadev han publicado un excelente artículo con sugerencias para tener reuniones efectivas y eficientes, de tal modo que estas sean un aporte para avanzar en los proyectos de equipo.

• Para cerrar con algo de humor, los dejamos con esta viñeta de Alberto Montt que hace referencia a la popularización de los códigos QR.

Esos son los enlaces que compartimos con ustedes esta semana. En 7 días más se viene una nueva recopilación. Recuerda que si quieres enviarnos algún post para que lo incluyamos, puedes hacerlo mediante un reply en Twitter o por Facebook, e incluso enviando un mensaje a través del formulario de contacto.

Lo nuevo es seductor para muchos de nosotros, no hay duda. Por alguna razón, hay algo que a los early-adopters nos parece intrísicamente interesante en la novedad, en las nuevas aplicaciones, en los nuevos servicios. Queremos una inviación a alguna red social nueva, bajarnos la pre-beta de un producto que recién saldrá el próximo año, y así.

Esta veneración a la novedad tiene su contraparte, el desprecio a lo antiguo, lo cual no tiene nada de malo si lo antiguo está siendo reemplazado por algo que es mejor, pero despreciar a lo antiguo por el simple hecho de ser antiguo (llegando incluso al extremo de darlo por muerto) es claramente un error. Creo que hemos ido demasiado lejos con esto, y que el RSS es el mejor ejemplo de ello. Estamos empezando a despreciar una tecnología “antigua” que no solo funciona bien para lo que fue creada, sino que todavía está muy por delante de cualquier aparente alternativa que haya surgido.

¿Por qué despreciamos el RSS? Porque a veces da la impresión de que los feeds, los lectores, y demases, son muy del 2008, lo que en el mundo de la tecnología equivale casi a decir que que son muy de hace 20 años atrás. El tener que buscar la URL de un feed, copiarla, y luego pegarla en otro lugar se ve muy anticuado frente al seductor y sencillo botón de Follow que nos ofrece Twitter, o el Me gusta de Facebook. Es casi como la complejidad del antiguo OpenID versus la comodidad del actual “FB Connect” que ha invadido la mayoría de las páginas de la web.

Está bien despreciar lo antiguo cuando está siendo reemplazado por algo mejor, pero este no es el caso del RSS.

Pero los lectores RSS difieren del fallido OpenID en un aspecto fundamental: aportan muchas funciones útiles al usuario, como contrapeso a su aparente complejidad. En el trade-off para conseguir un poco más de simplicidad con Twitter perdemos demasiadas funcionalidades, y lo que es peor, renunciamos a un estándar para dejar que ciertas empresas tengan pleno control de cómo nos informamos.

En este post intentaré exponer mis argumentos de porqué creo que el RSS sigue siendo, por lejos, la mejor forma de agregar contenidos y leer noticias para usuarios medio-avanzados, por sobre alternativas que han surgido como las listas de Twitter, las páginas de Facebook o el mismo Google+.

Búsqueda y organización de primer nivel

Los que usen un lector RSS de seguro se habrán dado cuenta de que una de las funciones más útiles es la búsqueda. Dado que los feeds suscritos suelen abarcar las temáticas, medios y blogs que nos interesan, una búsqueda interna que abarque sólo las noticias de las fuentes que leemos puede entregar resultados mucho más relevantes que los de una búsqueda en Google. Los resultados serán solo de temas que me interesan a mí, de fuentes que yo considero relevantes.

Por ejemplo, si me interesa la teoría económica y estoy suscrito a muchos blogs sobre ese tema, puede poner Hayek en el buscador de mi lector RSS sin temor a perderme entre decenas de resultados sobre Salma Hayek. Si me interesan los móviles, puedo buscar “Mango” y solo me aparecerá información sobre la actualización Windows Phone, en lugar que sobre la fruta tropical.

Sean cuales sean nuestros intereses, una búsqueda interna en el lector feeds suele ser un buen paso previo a una búsqueda general en Google o Bing. Si usamos un lector de escritorio, como FeedDemon, Safari u Outlook 2010, además está la ventaja de que las noticias se descargan al local, por lo que podemos disponer de ellas o hacer búsquedas aun estando sin conexión.

En Twitter o Facebook, en cambio, somos esclavos de la mayoría al usar el buscador. La búsqueda ahí tiene otro fin totalmente distinto, que es saber noticias y opiniones en tiempo real. A pesar de que ambas redes sociales han intentado introducir “relevancia” a los resultados, personalizándolos según lo que lee cada usuario, sin duda están a años luz de lectores como FeedDemon o Google Reader en este plano.

Pero desde luego, las ventajas de los lectores RSS no se limitan a la búsqueda. En general, “dan paliza” a Twitter, Facebook o Google+ en cualquier aspecto que tenga que ver con organización y gestión de fuentes de noticias. En Twitter podemos agregar las fuentes a listas, y ya. Lo mismo en las otras redes sociales. Pero los lectores ofrecen una riqueza, una potencia sin par en cuanto a organización, llegando al extremo de Google Reader, que nos avisa qué feeds llevan inactivos mucho tiempo, qué feeds solemos leer poco, o qué feeds publican demasiado contenido. Con un atajo del teclado, se le puede añadir una nota o una etiqueta a una noticia, hay integración directa con Instapaper o con Evernote, etc.

Y aquí voy a desempolvar un artículo que escribió mi ex-compañero Víctor Pimentel hace ya varios años, en el 2008. Ahí Víctor nos mostraba como la capacidad de Google Reader y otros lectores organizar feeds mediante etiquetas nos permitía organizar estas fuentes a la medida de las necesidades de cada uno.

Gracias a la magia de las etiquetas, es posible adaptar el lector RSS a todos los perfiles de usuario, del mismo modo como los filtros y etiquetas permiten adaptar Gmail a lo que quiera cada usuario. Ofrecen una versatilidad sin límites, y el que alguien que lee muchas noticias online renuncie a ella equivale a que alguien que reciba muchos correos gestionara su cuenta con Outlook Express.

Podemos tener una etiqueta donde se guarden los feeds prescindibles, y cuando estemos cortos de tiempo darle al “marcar todo como leído”, pero a la vez tener los feeds organizados por tema, y así que los feeds que queden sin leer estarán todavía divididos en etiquetas según su temática. De nuevo esto es gracias las etiquetas, que permite que una fuente esté al mismo tiempo en 2 categorías, tales como “imprescindible” y “Música”.

Si queremos, podemos segmentar más todavía. Habrá otras fuentes acerca de música que a la vez sean prescindibles, u otras fuentes sobre noticias de música, u otras fuentes sobre conciertos. Si volvemos de vacaciones, quizás queramos pasar por alto las noticias de música, pero sí leer las informaciones sobre conciertos, para lo que solo tenemos que “marcar como leído” la categoría Noticias.

Y eso es solo por dar un ejemplo, las posibilidades de organización son infinitas.

Con las etiquetas y la búsqueda de muchos lectores RSS todo lo anterior es posible, pero les garantizo que pueden envejecer y tener nietos esperando a que en Twitter o Facebook desarrollen algo similar. No lo harán, no gastarán dinero en desarrollar funcionalidades así, ya que no es su foco. Eventualmente podría aparecer algún cliente de Twitter o Facebook especializado en noticias que se aventure a hacer algo así, pero se ve difícil debido a las limitaciones que estas mismas empresas ponen en sus ecosistemas, bloqueando aplicaciones y en el caso de Twitter desincentivando la creación de clientes que compitan frente a los oficiales. Esto nos lleva al siguiente punto.

RSS es un estándar

Algunos dirán “y a mi qué con que el RSS sea un estándar abierto, yo solo me preocupo de qué servicio ofrece lo que yo necesito”. El problema es que el que el RSS sea un estándar, en comparación con Twitter y Facebook que son sólo servicios populares, afecta directamente la experiencia de usuario.

Si se fijan, la mayoría de las ventajas del RSS que mencioné antes tienen que ver con los lectores en lugar que con el RSS mismo. Esto es porque, gracias a que estamos frente a un estándar, no existe ninguna barrera de entrada para crear lectores RSS con las funciones que los usuarios demanden. Cualquiera puede llegar y competir creando algo nuevo sin tener que pedirle permiso a nadie, sin necesitar autorización de nadie, y sin riesgo de que alguna empresa bloquee la aplicación. Los desarrolladores de TwitDroid, UberSocial u otros clientes no pueden decir lo mismo de Twitter.

Gracias a esto, nos encontramos con una diversidad enorme en cuanto a aplicaciones RSS. Hay lectores de todas las formas, colores y sabores. Hay lectores para todos los gustos, con apariencia espartana, con apariencia atractiva, con funciones sociales, para tablets, con lectura offline, con notificaciones, sin notificaciones, etc. Incluso hay lectores que han incorporado las pocas ventajas que tienen Twitter o Facebook respecto a la lectura de noticias.

Como no hay restricciones para la creación de lectores RSS, podemos disfrutar de una diversidad enorme en la interfaz, funciones, y otros aspectos de este tipo de aplicaciones.

Tanto Miguel López como LosLunesAlSol han señalado como ventaja de Twitter que ahí uno puede leer las noticias más rápido, “al vuelo”, dado que aparece solo el link, la imagen de la fuente y una pequeña descripción.

Pues bien, en lectores RSS como Reeder, Caffeinated o el mismo lector RSS de Safari se permite elegir la cantidad de información que aparece de cada noticia. Así podemos leer el título y un pequeño extracto, que visualmente se parece mucho a lo que tenemos en una lista de Twitter. Otros lectores también poseen esa función de mostrar sólo un extracto de la noticia y así leer todo “al vuelo” como se haría en Twitter o Facebook.

En el mundo RSS se asimilan rápidamente las ventajas que aporten las redes sociales a la lectura de noticias, pero como dije antes, podemos envejecer esperando a que ocurra lo contrario (que FB y Twitter incorporen las ventajas de los RSS).

Twitter y Facebook, en lugar de ser estándares, son solo empresas particulares que buscan, entre otras cosas, aumentar su poder de negociación frente a los que publican contenidos. Este poder de negociación se traduce en poder aumentar ganancias, aumentar tráfico, etc, sin ofrecer necesariamente un mejor producto (justo lo contrario a la competencia que hay entre los lectores RSS por atraer a los usuarios).

Un diario que ofrece un feed RSS no puede negociar un acuerdo de exclusividad con un determinado lector de feeds. Jamás veremos a un blog comercial recibiendo dinero de Google para “estar disponible solo en Google Reader”. El blog tampoco puede bloquear a los lectores RSS que no le paguen, o que no sigan ciertos lineamientos antojadizos. Simplemente ofreces tu contenido en RSS, y ya está, estás jugando un juego con reglas parejas para todos.

Con las redes sociales ocurre algo distinto. En Facebook ya lo han demostrado así haciendo una propuesta a varios medios para que estos publiquen ediciones especiales de sus noticias en Facebook. Eventualmente, sería posible que ciertos medios firmando contratos de exclusividad para difundir sus noticias sólo en Facebook y no en otras vías. Así me obligan a leer titulares de un medio importante viendo la publicidad de ellos, usando la interfaz que se les ocurrió crear a ellos, e impidiéndome optar por un lector que tenga las funciones que yo quiero (cierto, es un escenario improbable, pero si Murdoch ha estado a punto de firmar un contrato para aparecer sólo en Bing y no en Google, esto otro también es posible).

Twitter y Facebook tienen el poder de censurar ciertas fuentes de noticias o páginas, ya sea por voluntad propia, o por órdenes de gobiernos o agentes externos.

Estas redes sociales además pueden bloquear clientes por motivos arbitrarios. En Twitter han ido más allá de declararse hostiles hacia los nuevos clientes que aparezcan, y también bloquean a los clientes que muestren publicidad en el timeline. Así reducen los incentivos para crear mejores clientes (se hace más difícil que un desarrollador “viva de eso”).

No digo que Twitter o Facebook sean perversos o malvados. Solo se comportan como se esperaría que lo hiciera cualquier empresa con gran poder de negociación. Y los desarrolladores de lectores RSS se comportan como se esperaría que lo hiciera cualquiera que busque beneficios y enfrente una gran competencia.

Justamente lo predecible de estos problemas debe hacernos ver que es mejor consumir información y contenidos distribuidos mediante una tecnología estándar.

El RSS ahorra tiempo y es la mejor forma de que “no se te pase nada”

De ideas un tanto conspiranoicas, pasamos de nuevo a diferencias más prácticas. Específicamente, me quiero referir a dos ventajas de los RSS que se me han quedado en el tintero. Primero, está el que los lectores de feeds hacen la distinción entre elementos leídos y no leídos, mientras que Twitter y Facebook, por regla general, no lo hacen (algunos clientes sí, pero son excepciones).

Esto parece trivial, pero en realidad es muy relevante si es que queremos estar al día con todo lo que publican ciertas fuentes, pero no con lo que publican otras. Por ejemplo, a mí me encantan los cómics de XKCD. En las fechas en que estoy sin tiempo libre, se me suelen acumular en mi lector de feeds, pero están ahí, marcados como No Leídos, aguardando. Otras fuentes son más prescindibles, y las tengo en una etiqueta ad-hoc. Si no tengo tiempo, las marco sin compasión como Ya Leídas, y ¡listo!, se ocultan de todas partes.

Esta es la razón por la que es imposible considerar a las listas de Twitter como equivalentes a las etiquetas o carpetas de los lectores RSS. Las listas son meramente streams que fluyen sin control alguno. No hay forma de que yo vea mi lista de Twitter de comics y diga “Hmm… quiero dejar los de XKCD como no leídos para después”. Bueno, algunos clientes lo permiten, pero de forma muy burda, ya que por lo general no tienen una vista donde aparezcan sólo los tweets no leídos. Si pasaron 2 semanas desde que dejé esos tweets como no leídos, tengo hacer scroll hasta abajo durante mucho para llegar hasta ellos. Además, el poder marcar tweets como no leídos no es una característica estándar, por lo que puede que los no leídos no se sincronicen entre dispositivos, no se guarden al cerrar la aplicación, etc.

La segunda ventaja que me falta por mencionar es que, en la práctica, son los RSS los que nos ahorran tiempo al permitir leer las noticias en el mismo lector, sin tener que abrir nuevas pestañas, o pasar a otra aplicación en el móvil. Esto es gracias a que hoy la gran mayoría de los sitios ofrecen feeds completos.

Y para ir cerrando con las ventajas del RSS, tenemos que los feeds además son personalizables gracias a herramientas como Yahoo Pipes, con las que es posible filtrar el contenido según etiqueta, autor, etc. Por ejemplo, en Lifehacker publican muchas noticias acerca de software, pero también sobre otros temas. Para mi carpeta de feeds de tecnología me interesan solo las noticias acerca de software, así que tengo una versión filtrada del feed de Lifehacker que sólo incluye ese tipo de artículos. Una vez más, sería imposible hacer algo similar en Facebook o Twitter.

El RSS y las redes sociales no son excluyentes, cada uno tiene un papel distinto

He intentado argumentar por qué creo que Twitter y Facebook están lejos de ser herramientas idóneas para leer noticias. Pero tampoco cabe duda de que las redes sociales nos aportan otras cosas, son un espacio idea para la conversación, para comentar las noticias (esas mismas noticias que es mejor leer usando feeds RSS).

No hay contradicción, cada uno, redes sociales y feeds RSS, está especializado en funciones distintas. Como bien lo expresó un comentarista de Genbeta hace un tiempo (enlace al comentario):

Los sindicadores de contenidos (no solo RSS, también Atom, etc.) no son interactivos ni sociales. No propagan las noticias. Es como comprarse un diario cada día, en cambio Twitter es como ir al bar y discutir un rato.

Exacto. Las redes sociales están diseñadas y optimizadas para tener conversaciones, discutir, intercambiar opiniones e impresiones. En cambio, la razón de ser de los lectores de feeds es el consumo de información. Cada función, cada elemento de ellos está pensado y optimizado para hacernos más fácil la lectura de noticias.

En el afán por ofrecernos herramientas más completas, a veces los lectores RSS y las redes sociales solapan funciones. Podemos comentar y tener conversaciones en Google Reader, y leer noticias en Facebook, pero el que sea posible leer noticias usando redes sociales no significa que esa sea la mejor opción. También es posible usar iTunes para organizar eBooks, pero sería bastante absurdo reemplazar una herramienta especializada como Calibre por el reproductor de Apple sólo porque “se puede”.

Es cierto también que a mucha gente le basta y sobra con lo que ofrece Twitter para leer noticias, pero el efecto red en cuanto a la lectura de noticias no es relevante, así que el que la mayoría se informe vía Twitter no constituye ninguna desventaja para los usuarios del RSS (y como dije arriba, las mismas noticias que leemos por RSS las podemos compartir y comentar en Twitter). Está de más decir que lo que usen la mayoría de las personas no tiene por qué ser lo mejor para nosotros. Si es por eso, deberíamos tener en cuenta que Gmail es el menos usado de los 3 webmails importantes que existen, o que Internet Explorer 8 es el navegador más popular, a la hora de elegir el explorador o servicio de correo que usaremos.

Los usuarios noveles prefieren informarse mediante las redes sociales porque la curva de aprendizaje es menor. Son servicios que ya conocen y usan, así que nada mejor que recibir noticias también por esa vía. Pero para alguien que ya sabe usar un lector de feeds, el invertir tiempo en pasar sus todas fuentes de noticias a algo que es a todas luces más limitado (Twitter o Facebook), para abandonar el RSS, es una decisión que simplemente no comprendo.

Imágenes | feed twitter pillows | Old News | Facebook Business RSS Logo Drawn In The Sand | Newspapers
En Genbeta | ¿Facebook y Twitter reemplazarán a los lectores de feeds?, difícilmente

El problema viene con que no todas las impresoras son compatibles con AirPrint, sin embargo gracias a el truco que os vamos a explicar a continuación podremos imprimir en cualquiera de nuestras impresoras. Lo primero que tendremos que hacer es compartir la impresora, si no lo hemos hecho ya y asegurarnos de que tenemos la última versión de iTunes.

Una vez hecho esto tendremos que descargar este archivo y descomprimir su contenido en la carpeta Program Files o Program Files (86) en el caso de que tengamos el sistema en 32bits. Estas carpetas suelen estar en la unidad C: pero sino la buscamos y lo copiamos donde corresponda. Una vez hecho esto nos vamos a Inicio, escribimos CMD y le damos a Aceptar (lo que vamos a hacer a continuación requiere privilegios de administrador).

Si nuestro sistema es de 64bits escribimos lo siguiente:

sc.exe create AirPrint binPath= “C:\Program Files (x86)\AirPrint\airprint.exe -s” depend= “Bonjour Service” start= auto

sc.exe start AirPrint

Si es de 32bits escribimos lo siguiente:

sc.exe create AirPrint binPath= “C:\Program Files\AirPrint\airprint.exe -s” depend= “Bonjour Service” start= auto

sc.exe start AirPrint

Es posible que el firewall nos pregunte si queremos aceptar las conexiones de AirPrint, evidentemente le decimos que si para que funcione. Ahora ya podremos imprimir desde nuestro iPhone, iPad o iPod Touch.

Vía | Addictive Tips
Descarga | AirPrint para Windows 7
Imagen | Applesfera

No cabe duda de que a Hotmail le ha venido excelente la competencia que ha enfrentado por parte de Gmail durante los últimos años. Gracias a eso, se han visto obligados a, por un lado, igualar varias de las “killer-features” de Gmail (vista por conversación, búsqueda avanzada, chat integrado, etc), y por otro, a ofrecer características únicas que lo diferencien, como los alias en el correo, ActiveViews, integración con SkyDrive o Facebook, o espacio de almacenamiento infinito.

Justamente, en este “cumpleaños” los de Microsoft han lanzado otro par de novedades interesantes para Hotmail. En primer lugar, ahora disponemos de mejor integración con el calendario de Hotmail, pudiendo acceder a él desde una caja en la sidebar. Ahí es posible mirar los eventos que tengamos programados para cada día, y también crear nuevos eventos sin tener que salir de la bandeja de entrada de Hotmail.

Además, han añadido un nuevo control para explorar el correo. Se trata de un botón llamado “Ir a…” que está en la parte inferior de la lista de correos. Haciendo clic en él aparece un calendario en el cual podemos elegir una fecha específica, con lo cual se muestran los correos enviados/recibidos en esa fecha. Claro, el filtrado por fecha es algo que ya se podía hacer mediante la búsqueda avanzada, pero ahora con este botón está más accesible y tardamos menos en usarlo.

Creo que es una gran señal que Microsoft por fin esté adquiriendo la costumbre de lanzar novedades útiles para sus servicios web de forma cotidiana, en vez de esperar a las “Waves” de Windows Live cada 2 años. Si siguen así, entonces a Hotmail le quedan muchos cumpleaños por delante.

Vía | Inside Windows Live

A día de hoy ya es bastante obvio que SkyDrive y Google Docs son servicios que se han convertido en rivales directos. SkyDrive ha incorporado las web apps de Office, compitiendo con Google Docs en ese aspecto; y Google Docs por su parte ha añadido soporte para subir archivos que no sean documentos, como música, vídeos, y más, haciendo que el servicio sirva también como un disco duro en la nube, lo que los lleva a competir directamente con SkyDrive en ese plano también.

A raíz eso, en esta comparativa intentaremos poner a ambos servicios frente a frente, tanto por el lado de las web apps ofimáticas que nos ofrecen (presentaciones, planillas de cálculo, etc) como por el lado del almacenamiento en la nube, considerándolos como discos duros en la nube.

En primer lugar, dedicaremos este primer post a comparar sólo las respectivas aplicaciones ofimáticas que nos ofrece cada servicio, tanto en funcionalidad como en usabilidad. En una segunda parte evaluaremos a SkyDrive y Google Docs como servicios de almacenamiento en la nube. Puedes leer el resto de la comparativa después del salto.

Word Web App vs. documentos de texto de Google Docs

Al comenzar a trabajar con Word Web App vemos que uno de sus principales inconvenientes es que no cuenta con vista de impresión para editar documentos. Cuando estamos escribiendo un documento, el texto ocupa todo el ancho de la pantalla, lo cual nos imposibilita ver, en el momento, como quedará el documento en su formato final. Para hacer eso debemos saltar a la vista de lectura, pero claro, lo ideal sería ver el formato de página sin tener que salir de la vista edición. En cambio, en Google Docs si se muestra la vista de impresión mientras editamos el documento.

Sin embargo, GDocs nos entrega un soporte de fuentes mucho más limitado. Hasta hace un tiempo solo permitían usar unas 6 o 7 fuentes, y luego agregaron soporte para fuentes web como Calibri o Droid Sans. En tanto, Office web entrega por defecto una selección de fuentes mucho más amplia, y además, en Windows es capaz de acceder a fuentes que tengamos instaladas en el computador.

Otro punto a favor de Word Web es su desempeño impecable al desplegar documentos con formato complejo. Ya sea que se trate de características disponibles en la web app o no, la “vista de lectura” muestra los documentos con una altísima fidelidad. Eso sí, si intentamos editar el documento puede que no se nos permita modificar aquellos elementos más complejos, como comentarios o WordArt.

Justamente en eso Google Docs tiene una ventaja, ya que, contrario a lo que podría pensarse, nos ofrece más funciones de edición que la herramienta web de Microsoft. Cuenta con un editor de ecuaciones básico, permite agregar encabezado y pie de página, entre otras cosas de las que Word Web App carece.

Google Docs también queda adelante en cuanto a colaboración online. Los que la hayan usado, sabrán que el sistema de edición grupal de documentos de GDocs es una delicia que incluso cuenta con mensajería instantánea. En cambio, Word Web App no permite editar documentos de forma grupal en la web, sino que solo accediendo a él mediante el Word de escritorio. Si intentamos editar un archivo que está abierto por otra persona en la web, simplemente aparecerá un mensaje de error.

Otras cosas en las que GDocs destaca es en ser más interoperable con otros formatos, al soportar documentos de texto de OpenOffice, permitir exportar los documentos a formato PDF, y contar con autoguardado (es increíble, pero Word Web App todavía no ofrece autoguardado).

Ambas web apps empatan en ofrecer historial de versiones antiguas (para así deshacer cambios en documentos) e integración con webmail (Hotmail y Gmail).

Por último, está la ventaja más obvia de Word Web App: su integración con el Word de escritorio. Esto es algo que Google ha intentado equiparar con plug-ins como Google Cloud Connect, pero no les ha salido del todo bien. En cambio, en Word (y el resto de las web apps de Office) la integración es nativa: podemos guardar documentos en la nube o abrir los archivos web desde el mismo Office, sin pasar por el navegador.

Excel Web App vs. planillas de cálculo de Google Docs

En lo que respecta a hojas de cálculo, también se esperaría a priori que la herramienta web de Microsoft tenga ventaja sobre la de Google, al menos en cuanto a funcionalidades, sin embargo acá tampoco es tan así.

La mayoría de las funciones elementales están presentes en ambas web apps por igual (gráficos, fórmulas, filtros, etc), pero es Google quien marca la diferencia ofreciendo tablas dinámicas, una versión básica de la herramienta Solver, y notificaciones por correo de los cambios en la planilla.

¿Y qué nos ofrecen los zares de las hojas de cálculo para convencernos de usar la versión web de Excel? Más o menos lo mismo que en el caso de Word. La web app de Excel lo hace excelente leyendo planillas creadas con otro software, sin importar lo complejo que sea su formato. También disponemos de una integración profunda con el Excel de escritorio, y de un amplio soporte de fórmulas (para ser específicos, Excel Web App soporta el uso de todas las fórmulas de Excel).

Otra feature interesante que incluye Excel es la posibilidad de incrustar las hojas de cálculo en páginas web o blogs, de forma similar a como lo podemos hacer con Scribd u otros servicios similares (arriba pueden ver un ejemplo). Por último, alegra ver que Excel Web, a diferencia de Word, si tiene autoguardado y permite colaboración en línea sin usar software adicional, aunque esto no le confiere ninguna ventaja sobre Google, quien también ofrece ambas cosas.

PowerPoint Web App vs. presentaciones de Google Docs

Para concluir esta parte de la comparativa, toca analizar las herramientas para crear presentaciones online.

Acá nuevamente el tema de las fuentes disponibles es relevante, y al igual que con Word, Microsoft lleva la ventaja al incluir más fuentes por defecto e integrarse con las fuentes instaladas. Pero además Google retrocede, ya que su editor de presentaciones no soporta las fuentes web, por lo que quedamos sólo con las 6 fuentes más básicas.

Asimismo, PowerPoint demuestra superioridad en cuanto a cantidad de plantillas de diseño: 49, versus las 15 que incluye Google. Y no sólo son más plantillas, sino que son superiores en cuanto a atractivo visual. Es indiscutible la ventaja de Microsoft en este apartado.

Sin embargo, Google marca diferencia con un par de características esenciales que a Microsoft “se le olvidaron”. Primero, GDocs es el único que deja insertar vídeos y cuadros de texto en las presentaciones, y además, en GDocs es posible editar manualmente el fondo de las presentaciones, con lo que se subsana en parte el problema de la escasez de plantillas.

Al editar presentaciones, también es esencial el poder crear diagramas y figuras fácilmente. Acá nuevamente Microsoft nos lo pone más fácil, al integrar el famoso SmartArt en PowerPoint Web. En Google Docs, por su parte, solo disponemos de unas cuantas autoformas básicas (flechas, cuadros, globos de texto) con las que con trabajo y tiempo se puede llegar a crear un diagrama con mucho menor atractivo visual que los diagramas pre-diseñados de SmartArt.

Por último, hay que mencionar que la ventaja que tenían Excel Web y Word Web en cuanto a leer documentos complejos respetando el formato original se repite también aquí con PowerPoint. Asimismo, Google Docs es capaz de exportar las presentaciones a formato PDF. Y ambos (PowerPoint y GDocs) nos permiten incrustar las presentaciones en la web, al estilo Scribd.

Extras: Formularios y dibujos de Google Docs y OneNote Web App

Junto a las 3 herramientas más conocidas de cada servicio, Google y Microsoft disponen cada uno de otras aplicaciones web interesantes, pero que no son equivalentes entre sí, por lo que nos vemos obligados a dejarlas de lado en esta comparativa.

Por el lado de Google, están los formularios, que son usados por muchos para realizar encuestas, y la herramienta de dibujos. En el lado de Redmond, está la versión online de OneNote, que nos sirve para acceder en la web a las notas que hayamos tomado con esta aplicación, de un modo similar a lo que vemos en Evernote.

Ambas son herramientas muy útiles, pero como ya mencioné arriba, creo que para este artículo es mejor comparar sólo el “Mínimo común denominador”.

Veredicto

En este post hemos visto que, haciendo una comparación característica por característica, las aplicaciones web de Google Docs son ligeramente más completas que las de Office. Esto vale para los documentos de texto y para las planillas de cálculo, pero tiene menos peso cuando comparamos las apps de presentaciones, en donde lo que importa es lo fácil que sea lograr una presentación con buena apariencia. Por eso, si consideramos su amplio soporte de plantillas y fuentes, junto a la versatilidad de SmartArt, PowerPoint se impone.

Por otro lado, Word Web queda muy mal parado frente a su par de Google Docs. El no contar con vista de impresión es un algo que empeora mucho la experiencia de usuario del servicio de Microsoft, pero además Google le saca algo de ventaja ofreciendo características especiales. En lo que respecta a planillas de cálculo, creo que es difícil declarar a un ganador.

Como dije antes, uno podría pensar que Microsoft, dada la experiencia que tienen con el Office de escritorio, arrasaría con Google docs en una comparación de este tipo, pero no es así ya que los de Redmond les conviene limitar la funcionalidad de sus web apps en cierto grado, para así mantener al Office tradicional como un producto atractivo. De hecho, el área en que mejor se desempeñan las Office web apps es como complemento del Office de escritorio, al ofrecer un soporte más que excelente para los archivos OOXML, sin importar la complejidad de su formato.

Es obvio entonces que la estrategia óptima para Microsoft es simplemente igualar lo que ofrece Google Docs. Si ofrecen menos, los usuarios tienen razones para no usar Office Web y pasarse al servicio de Google, pero si ofrecen más, aumentan las posibilidades de que la gente deje de comprar el Office tradicional, para así usar solamente la versión web.

El problema es que, en mi opinión, esta estrategia es insostenible en el muy largo plazo. Si Google sigue apostando por la nube con la misma fuerza, y la tecnología web sigue avanzando, tarde o temprano llegará un punto en que Google docs conseguirá ser competitivo frente al Office de escritorio, aun para los power users. ¿Que hará Microsoft en ese momento? No tendrá otra opción que adaptarse y cambiar el modelo de negocio de Office a la publicidad online, en lugar que la venta de licencias (al menos en el mercado de consumidores). Claro, eso no es algo que vaya a pasar mañana, pero se ve venir en el horizonte.

Mañana compararemos a Google Docs y SkyDrive como servicios de almacenamiento online, analizando lo usable de su interfaz, lo fácil que es compartir y organizar archivos en cada uno, etc.

En Genbeta | SkyDrive, Office Web Apps, Google Docs

El pasado 16 de abril se han cumplido 40 años de existencia del protocolo FTP (File Transfer Protocol), protocolo de transferencia de archivos en español. No deja de ser sorprendente que en un mundo tan cambiante y evolucionado como Internet, un protocolo sobreviva nada menos que cuatro décadas.

Como pequeño tributo a esta efemérides, vamos a dedicar la imagen de la semana al protocolo FTP, recordando cómo empezó y con cierta nostalgia, los comandos que se utilizan en un terminal para manejar el protocolo FTP, que siguen siendo de gran utilidad.

Orígenes y evolución de FTP

El protocolo FTP fue propuesto por primera vez por Abhay Bhushan, del MIT, en abril de 1971 como un medio para transferir archivos grandes entre los diferentes sistemas que componían ARPANet, precursora de Internet.

Al estar pensado para un entorno muy cerrado como era ARPANet, la seguridad no fue un factor fundamental. Los comandos, datos del usuario y contraseña viajan en texto plano fácilmente rastreable.

La única medida implementada en este sentido fue el establecimiento de números de puerto aleatorios que se utilizaban para las conexiones, para dificultar el uso de rastreadores que escuchaban por un puerto específico.

La explosión de Internet como medio masivo de comunicación puso en evidencia la cortedad de miras de la seguridad original. Hasta mediados de la primera década de este siglo, no aparecieron los protocolos cifrados FTPS y SFTP.

Para el público en general, otros medios de transferencia de archivos se han universalizado, como los utilizados en las redes P2P. El protocolo ha mantenido su popularidad en parte debido a que todavía cuenta con algunas ventajas sobre el mucho más reciente protocolo HTTP, como la capacidad de manejar las interrupciones temporales en las transferencias, que pueden reanudarse tras un corte.

Comandos básicos FTP

La lista de comandos FTP es razonablemente extensa. Vamos a repasar los más básicos, aquellos que permiten descargar o subir ficheros a un servidor o hacer una copia de seguridad de la configuración de un router ADSL.

Hoy en día, prácticamente todos los sistemas operativos traen un cliente FTP de consola aunque poca gente los utiliza. Sobre este cliente elemental vamos a repasar los comandos. Para estos ejemplos he montado un servidor básico FTP.

Una vez dentro de cualquier terminal, escribimos ftp. Si el cliente está instalado, aparecerá un prompt:
ftp>

Para establecer la conexión con el servidor remoto escribimos:
open [nombre del servidor o dirección IP]

Si la conexión se establece con éxito, aparecerán una serie de mensajes precedidos, en algunos casos, de un código numérico, (conectado, bienvenida, estado del servidor, información auxiliar y petición para escribir el nombre de usuario).

Introducimos el nombre de usuario y pulsamos la tecla ENTER. Dependiendo de la configuración del servidor, si el nombre de usuario no está registrado, te conectarás como usuario anónimo si está permitido. En este último caso y en servidores públicos, como Red Iris, la contraseña es cualquier palabra, pero siempre ha sido un signo de cortesía, al menos en el pasado, consignar nuestro correo electrónico.

Si ya has introducido la contraseña, que en los clientes normales de consola no ves reflejada de ninguna forma, y el servidor autoriza la entrada, un mensaje de aviso te confirmará que te has autentificado de forma correcta.

Salvo que sepas a la perfección lo que buscas y dónde está, el primer comando que vas a utilizar es:
ls o dir
para conocer el contenido del directorio raíz del servidor.

Una vez te ha mostrado el contenido, puedes ir navegando por las carpetas mediante el comando:
cd [nombre carpeta] o cdup para subir al directorio superior

En cada acceso con éxito te mostrará la confirmación de que estás en el directorio correcto.

Lo normal en servidores públicos es que sólo se permita navegar y descargar contenidos. Únicamente se pueden crear directorios, borrarlos, subir ficheros o borrarlos con cuentas de usuario especiales.

Puede ser útil decidir el directorio de nuestra máquina que vamos a emplear para contener los ficheros que queremos descargar o subir, para ello utilizamos el comando:
lcd [ruta]

Si ya hemos localizado en el servidor el fichero que nos interesa, para descargar escribiremos:
get [nombre fichero]
esto iniciará la secuencia de descarga.

Si por el contrario queremos alojar un fichero contenido en nuestra máquina en el servidor, utilizaremos el comando:
put [nombre fichero]

Existen comandos para concatenar descargas o subidas, pero los obviamos aquí. Una vez terminada la subida o bajada, lo normal es que se nos muestre información del proceso, tal como tamaño del archivo, tiempo y velocidad de descarga.

Si ya hemos terminado, cerramos la sesión con el comando close y para salir del cliente FTP a la consola, bye. También puedes utilizar el comando quit, que hace ambas cosas, terminar la sesión y salir a la consola.

Como ejemplo, prueba a entrar por FTP dentro del servidor público RedIris (ftp://ftp.rediris.es), aloja muchas distribuciones GNU/Linux y aunque no descargues nada, es un buen ejercicio para probar los comandos y volver por unos instantes a un pasado que está vigente hoy en día.

Ni siquiera ha pasado un mes desde que se filtraron las primeras imágenes de Windows 8, y ya han aparecido más capturas del producto correspondienes a una nueva versión preliminar. En este caso, la causa de la filtración es que Microsoft acaba de distribuir una versión de prueba del SO hacia los fabricantes de PCs, a través de Microsoft Connect (el sistema que usa Redmond para distribuir sus versiones de prueba), para que así estos puedan probarlo en los ordenadores.

Lo bueno es que a diferencia de las capturas anteriores, que eran muy aburridas y pobres en cuanto a novedades, estas nuevas capturas son mucho más reveladoras, dado que corresponden a una “build” posterior de Windows 8. En este post vamos a darle un repaso a los cambios más importantes que se ven en esta versión de Windows 8.

En primer lugar, se confirma la integración de Windows 8 con Windows Live, permitiéndosele al usuario iniciar sesión con el nombre de usuario de Windows Live (Messenger/Hotmail). El avatar de esta cuenta ahora se muestra en el extremo derecho de la barra de tareas, y al hacer clic sobre él aparecen las opciones de la cuenta, tanto opciones de Windows Live, como cambiar el avatar y personalizar el perfil, como opciones de Windows, como cerrar sesión o bloquear el computador.

También hay cada vez más reminiscencias de la interfaz Metro. Eso se ve claramente en el proceso de instalación, donde incluso hay similitudes con la instalación del software Zune. El sistema para cambiar el idioma del teclado también ha adoptado esta interfaz.

Asimismo tenemos un nuevo fondo de pantalla “oficial” para esta build, que es posible descargar desde acá.

“Aero para todos” mediante aceleración por software

Estas 3 novedades son relativamente menores. Pero al parecer también hay cambios importantes, como el uso de aceleración gráfica por software para permitir que la interfaz Aero corra en PCs antiguos, o en netbooks con poca capacidad gráfica. Esto se lograría mediante usar la CPU para conseguir efectos visuales que normalmente requieren de más memoria gráfica.

En principio esto parece ser algo bueno, pero habrá que ver cual es el costo de obligar a la CPU de PCs básicos a cargar con los efectos visuales de la interfaz Aero (recordemos que una de las ventajas de esta interfaz es justamente liberar de carga a la CPU mediante transferir a la GPU parte del manejo de la UI). Lo bueno es que el uso de Aero seguirá siendo opcional, por lo que si llegara a causar alguna merma en el rendimiento del computador (algo que no sabemos), podrá desactivarse fácilmente.

De todos, la “aceleración por software” en Windows 8 es más que nada una especulación del sitio winrumors, y bien podría estar totalmente ausente de la versión final de Windows 8.

Time Machine para Windows

Otra supuesta novedad importante es la mejora en el sistema de copias de seguridad. Especificamente, se habla sobre que Microsoft mejorará las actuales “Shadow Copies” para hacerlas más fácil de usar, permitir la recuperación de archivos eliminados, y así ofrecer algo que sea similar a Time Machine en cuanto a funcionalidad (porque de momento la UI está lejos de ser tan amigable como la del sistema de backup de Apple).

History Vault vendría integrado con el HomeGroup de Windows 7, permitiendo así compartir una única ubicación de copias de seguridad para todos los PCs del hogar.

El desarrollo de esta nueva característica ya había sido anunciado en enero por Paul Thurrott, quién también nos contó que estas nuevas funciones de backup “no serán iguales para todas las ediciones de Windows”. Por ende, es probable que el Time Machine para Windows venga sólo en algunas ediciones de Windows 8 (personalmente creo que vendrá desde la edición Home Premium y superiores, siempre suponiendo que se mantengan las ediciones actuales), algo a similar a lo que ocurre con los sistemas de backup actuales, que no están disponibles en las ediciones Starter y Home Basic

Primeros rastros de “Jupiter” y de una nueva interfaz para tablets

Pero lo más notable de esta “Milestone” de Windows 8 es algo que no se ve en las capturas. Se trata de “Júpiter”, el nombre-clave que recibe una nueva librería para interfaces de usuario que permitirá crear aplicaciones con visualmente atractivas, y animaciones fluidas para tablets con Windows. Esta librería para aplicaciones será la base del futuro “Marketplace de apps” que habrá en Windows, en el que se ofrecerán programas similares a los que existen actualmente para Windows Phone 7, pero pensados para pantallas más grandes. Hacer apps para esta plataforma será relativamente sencillo para los desarrolladores ya que “Júpiter” estará basado en XAML al igual que Silverlight y la plataforma de Windows Phone 7.

Por último, en Windows 8 ya hay señas de una “Twin UI”, una interfaz nueva para el sistema operativo en sí (no para las aplicaciones que correrán sobre él). Por lo que sabemos, esta nueva UI también estaría inspirada en Metro, pero sería solo una alternativa a la interfaz actual que tiene Windows 7 (al parecer la idea de Microsoft es que se use o una u otra dependiendo de si estamos usando un PC estándar o un tablet tipo slate). La interfaz “Twin” está desactivada por ahora, pero algunos usuarios han logrado escarbar en el sistema para encontrar pistas de como será, y se han topado con esto:

Son una serie de imágenes que corresponden a elementos de la UI, y que tienen un parecido evidente con Windows Phone 7. Por ende, esto es casi una confirmación de lo que ya nos esperábamos: la interfaz para tablets de Windows 8 será muy parecida a la de WP7, y tomará prestados casi todos los elementos de esta. Nótese también que en la esquina inferior derecha de la ventana hay un nuevo y extraño botón, que es parecido al botón que activa el Panel de Vista Previa en el explorador de archivos. Todavía no sabemos para qué servirá.

Y a modo de “detalle curioso”, les contamos que incluso la BSOD (Blue Screen of Death) ha sido renovada bajo los lineamientos de Metro, usando tipografía Segoe, fondo negro y un entorno minimalista (con lo que se ha convertido en una Black Screen of Death). La pueden ver acá.

Pero aun con esto, en general sabemos muy poco tanto de “Júpiter” como de la Twin UI, ya que a pesar de hay rastros de ambos en el código de Windows 8, y en los archivos de sistema, ninguno de los dos está activado en la presente build, y tampoco se ha conseguido activarlos “a la fuerza”.

Habrá que esperar unos meses más para ver algo más de estas dos características (y de Windows 8 en general). Por ahora parece que Microsoft tiene planeado lanzar una nueva Milestone hacia junio-julio de este año.

Vía | All About Microsoft, Between the lines, Nirmaltv.com, Neowin

Como ya les contó mi compañero Miguel López, Microsoft por fin ha lanzado al público la versión final de Internet Explorer 9, la flamante nueva release de su navegador con la que intentarán recuperar el terreno perdido frente a Firefox, pero sobre todo frente a Google Chrome.

Dado que estamos en presencia de la versión final, no de una beta ni de una RC, corresponde hacer el análisis de rigor para ver si este navegador ha cumplido con las expectativas respecto a estar a la altura de los demás.

Ya hemos hablado a fondo de esta versión de Internet Explorer en dos ocasiones, pero por tratarse del lanzamiento de la versión final haremos una recapitulación de las novedades anunciadas previamente, junto con echarle un vistazo más a fondo a los cambios que incluye IE9 final, y hacer una breve comparación con lo que ofrecen los otros navegadores actualmente.

Sin más preámbulos, vamos al análisis.

Lo nuevo respecto a Internet Explorer 8

Como ya dije arriba, en Genbeta hemos hecho varios repasos por la mayoría de las novedades de IE9, tanto en la cobertura especial que hizo Miguel López en San Francisco, como en la revisión a fondo de la Release Candidate. He aquí un resumen de ellas:

• Soporte para aplicaciones web: Internet Explorer 9 toma ventaja de la función de “pinning” de Windows 7 (el poder anclar aplicaciones a la barra de tareas) y la extiende a las aplicaciones web, permitiéndonos acceder a sitios como Hotmail, Grooveshark, flickr, etc, directamente desde la barra de tareas. A su vez, se da soporte para “Jump Lists” en los sitios web. Por ejemplo, anclando a Facebook en la “superbarra” y haciendo clic con el botón derecho veremos una Jump List que da acceso directo a los mensajes, eventos, juegos, etc.

• Interfaz minimalista: Sin duda el cambio más notorio desde Internet Explorer 8. La interfaz ha sido rediseñada por completo (bueno, casi) intentando emular al famoso look de Google Chrome. Al igual que en el navegador de Google, contamos con una “OmiBar” donde escribir las direcciones web, hacer búsquedas en la web y en el historial.

• Gestor de descargas: Una de las mejoras más esperadas. Luego de años de carecer de una función que es estándar en los otros navegadores, IE9 por fin de pone el día y nos ofrece un gestor de descargas similar al de Firefox con el que podemos descargar varios archivos a la vez, pausar descargas, etc.

• Seguridad: Otra área donde IE9 intenta destacarse, al ofrecer características como protección anti-tracking que impide a los sitios web registrar nuestra actividad, y a la vez reduce la cantidad de publicidad que se muestra (a ojos del usuario final actúa casi como un “AdBlocker”). Otra función estrella en seguridad es el filtro de ActiveX, que bloquea todos los scripts de ese tipo. A partir de la RC se mejoraron ambas funciones, permitiéndonos un control granular sobre qué sitios web son filtrados, y cuáles no. De ese modo, si un sitio web requiere ActiveX para funcionar, podemos desactivar el filtro sólo para ese sitio.

Internet Explorer 9 por dentro, y comparado con otros navegadores

Ahora vamos a la parte que más le interesa a muchos lectores de Genbeta: analizar el comportamiento de IE9 al cargar sitios web (rendimiento, velocidad, soporte para estándares, etc).

En lo que respecta a soporte de HTML5, el desempeño en los tests sigue siendo mediocre. Específicamente, IE9 final obtiene 130 puntos en el HTML5test, 14 puntos más que la Release Candidate, pero muy por detrás de los 255 y 288 puntos de Firefox 4 y Chrome 10, respectivamente. ¿En qué se traduce este menor puntaje en la práctica? Pues en que, según este test, IE9 no admite algunos elementos importantes de HTML5 tales como son la función de “arrastrar y soltar”, las librerías 3D de WebGL, soporte para subtítulos en los vídeos, etc. Tampoco hay soporte para ocupar aplicaciones HTML5 de modo offline.

La parte donde IE9 obtiene menor calificación en el test HTML5 es en el ítem “Forms” (4 puntos de 90), que es el que evalúa el soporte para los nuevos campos de formularios que se permiten en HTML5.

El desempeño en el Acid3 sigue siendo exactamente el mismo que en la RC: 95 puntos de 100. Recordemos que la misma Microsoft anunció que de los 95 puntos no iban a pasar, dado que los 5 puntos restantes corresponden a pruebas con elementos que serán retirados del las especificaciones de CSS3.

Otro punto a analizar es la velocidad. Recordemos que una de las “killer-features” con que Microsoft promociona a Internet Explorer 9 es la inclusión de aceleración por hardware, lo cual debería redundar en que el navegador soporte entornos gráficos más complejos. Además, el nuevo motor de JavaScript “Chakra” debería entregarnos más velocidad al cargar contenido de ese tipo. Por eso, la pregunta del millón es, ¿se traduce eso en mejor rendimiento en el mundo real?

Bien parece que sí. Al menos los resultados de IE9 en cuanto a JavaScript son bastante alentadores. Luego de someterlo al test de SunSpider tenemos que Internet Explorer 9 es el más rápido de todos los navegadores en cuanto a renderizado de JavaScript.

De todos modos, la diferencia contra Chrome 10 y Firefox 4 es mínima. Y además, el navegador de Mozilla todavía está en fase RC, por lo que cabe la posibilidad de que supere a IE9 en la versión final.

Para corroborar los resultados, sometimos a los navegadores a otro popular test de JavaScript, el Peacekeeper. Este test tiene la particularidad de centrarse en pruebas que evalúan la carga de JavaScript en escenarios “del mundo real” (redes sociales, revisar el correo, etc.), por lo que sus resultados difieren un poco de los del SunSpider. Además acá el puntaje no corresponde a tiempos de carga, por lo que “más es mejor”.

Como vemos, IE9 sigue teniendo una posición competitiva frente a la mayoría de los navegadores modernos, solo que Chrome 10 se dispara.

Por último, respecto a la estabilidad y rendimiento parece que Internet Explorer 9 también obtiene buenta nota. Ahora la tecnología de pestañas en ventanas separadas funciona mucho mejor que en la versión anterior, ya que los cuelgues parecen ser más infrecuentes.

En conclusión, bien parece que en Redmond han hecho un mucho mejor trabajo que con versiones anteriores de IE. Sobre todo, destaca el cambio de actitud que han tenido respecto al estándares, que los ha llevado a esforzarse en dar soporte incluso a estándares emergentes como HTML5.

Aun así, el esfuerzo no es suficiente, y es lamentable que Microsoft entregue una versión final con tantos baches en áreas como HTML5, o con interfaz inconsistente, tal como lo pusimos al descubierto en el review de la Release Candidate. Además, debido al legado del odiado motor de renderizado Trident (que se sigue utilizando, pero en su versión 5.0), la experiencia de navegación se ve perjudicada en sitios web como Twitter.

Por suerte, nos queda la promesa de Ryan Gavin sobre que a partir de ahora IE recibiría actualizaciones de forma más frecuente, al estilo Google Chrome.

Si esto es así, IE9 es un excelente punto de partida, que está al nivel de sus competidores en áreas como seguridad, interfaz o velocidad. Si, en vez de eso, Microsoft espera otros dos años más para sacar una nueva versión de Internet Explorer, pueden dar por sentado que su navegador pronto se volverá a quedar atrás, dado que la ventaja de IE9 sobre los competidores en seguridad y velocidad tampoco es insalvable para Firefox o Chrome.

En pocas palabras, Microsoft debe tener claro que la carrera para IE9 no termina aquí, sino que recién empieza.

En Genbeta | Microsoft lanza Internet Explorer 9 para todo el mundo

Enlace de descarga | Microsoft

Ayer os dábamos una lista de trucos básicos para manejaros con la terminal. Hoy os traemos la segunda parte de este artículo con unos trucos algo más avanzados para los intrépidos de Linux, esos usuarios a los que les gusta curiosear todo lo que tienen entre sus manos.

Cómo redirigir la salida de un comando a un archivo o a otro comando (grep)

A veces necesitaréis redirigir la salida que os dé un comando a, por ejemplo, un archivo. La solución es muy fácil. Después del comando tenéis que añadir > nombrefichero y, en vez de aparecer en pantalla, la salida del comando se guardará en el archivo nombrefichero.

También podéis redirigir la salida de un comando a otro, a través de la tubería o “pipe”. Es tan sencillo como poner comando1 | comando2 y el comando 2 leerá la salida de comando1. Esto suele ser muy útil para filtrar la salida a través del comando grep. Por ejemplo, si un comando os da una salida inmensa y sólo os interesan las líneas que contengan la palabra “abdef”, ejecutando comando1 | grep abdef sólo veréis las líneas que os interesan.

Esta tubería también puede resultar útil si queréis ver la salida de un comando a la vez que se guarda en un archivo. Usando | tee archivo guardaréis la salida en archivo a la vez que la veis en la terminal.

Arriba, abajo, arriba… Conectando y desconectando la conexión a Internet

“Reinícialo e igual funciona” es uno de los máximos postulados de la informática. Cómo no, las conexiones de red tampoco se salvan, así que aquí tenéis los comandos necesarios para conectar y desconectar las interfaces de red: ifup y ifdown respectivamente.

Tenéis que elegir qué interfaz conectáis o desconectáis poniendo su nombre después del comando (eth0 para la de red y wlan0 para la wifi suelen ser lo común), o bien ir a lo bestia y elegir todas con el argumento -a. También tenéis que acordaros de ejecutarlo con permisos de administrador.

Montando y desmontando discos

En Linux, para acceder a los discos primero hay que montarlos. Para ello se usa el comando mount disco puntodemontaje con permisos de administrador. El punto de montaje es un directorio que debe de existir antes de montar el disco.

Si no sabéis que disco montar siempre podéis ver qué particiones tenéis en vuestro sistema con el comando cat /proc/partitions, que os da el nombre de cada uno de los discos o particiones.

Para desmontar el disco, simplemente tenéis que ejecutar umount seguido del nombre de disco o del punto de montaje y con permisos de administrador.

Permisos de administrador: sudo y su

Seguramente habéis leído en algún sitio el comando sudo. Por si no lo sabíais, este comando nos permite ejecutar un comando con permisos de superusuario o root. Es decir, que prácticamente podemos hacer lo que queramos, porque los permisos no nos lo van a impedir.

Sudo sirve para un único comando. Aunque no es recomendable, podéis usar su o sudo -i (según la distribución) para entrar en modo root permanente. Suele ser útil cuando nos acabamos de cargar el sistema y tenemos que hacer reparaciones bestias, y el modo root permanente es más cómodo que estar tecleando sudo todo el rato.

Abriendo la consola cuando el sistema gráfico no responde

Como decía antes, la terminal de Linux nos puede salvar de un apuro. Si se nos ha colgado el sistema gráfico y la combinación Control+Alt+Backspace no funciona, podemos reiniciarlo gracias a la consola.

El truco está en las consolas virtuales de Linux. Pulsando Control+Alt y una tecla de función accederéis a una terminal. Desde ahí podéis entrar con vuestro usuario y contraseña y tratar de resolver el problema. Por ejemplo, podéis guardar algunos archivos que no hubiéseis guardado o cerrar el programa que creéis que está bloqueando el sistema. También podéis reiniciar el entorno gráfico matando el proceso X.org (killall Xorg) y volviéndolo a iniciar con kdm o gdm según estéis en KDE o GNOME.

Compilando programas

Alguna vez os tocará. Un programa antiguo, no empaquetado para vuestra distribución… Tarde o temprano tendréis en vuestras manos un montón de archivos de código que tendréis que compilar para hacer funcionar el programa. Tranquilos, no os asustéis. Esto es tan fácil como ejecutar tres comandos en la terminal (normalmente).

Los comandos suelen ser ./configure && make && sudo make install. Así de sencillo. Aun así no os fiéis de esto y leed siempre el archivo INSTALL que viene en el código y que os dice cómo compilar el código.

¿Quién está usando ese archivo?

Muchas veces os habréis encontrado con que no podéis borrar un archivo porque hay otro proceso utilizándolo. Para saber quién es el intruso podéis usar el comando fuser archivo, que os mostrará los PID de los procesos que están usando un archivo.

Además, fuser tiene una opción interesante y útil. Si antes del nombre del archivo añadís el argumento -k automáticamente matará a todos los procesos usando ese archivo.

Sustituyendo valores en los comandos

Seguimos avanzando en el uso de la consola. Esta vez vamos a ver cómo sustituir cadenas en los comandos. Por ejemplo, si queréis pasar como argumento a un comando la salida de un comando.

Eso es tan fácil como usar $( comando ), que queda sustituido por la salida de comando. Veámoslo en la práctica. El comando pwd nos da el directorio actual de trabajo. Queremos copiar un archivo al directorio de trabajo. Entonces la solución sería ejecutar cp rutaarchivo $( pwd ). Al ejecutarlo, la cadena $( pwd ) se sustituye por el directorio actual (es sólo un ejemplo ilustrativo de cómo funciona, aquí lo fácil sería poner ./ en vez de $( pwd ) para copiar al directorio actual).

También podéis sustituir por variables. En la terminal BASH, las variables se denotan por $nombre, y al ejecutar un comando se sustituyen por el valor que contienen. Por ejemplo, si ejecutáis echo $HOME os aparecerá en pantalla el directorio de vuestra home.

Hoja resumen de lo que hemos visto

Por si os habéis perdido en alguna explicación, y por sugerencia de varios usuarios, incluyo una pequeña tabla con todos los comandos de los que os he hablado y su funcionamiento:

También la tenéis alojada en Google Docs.

Y hasta aquí llega este artículo. Como siempre, si tenéis cualquier duda o sugerencia que queráis ver en otro artículo podéis usar los comentarios, o también nuestra sección Genbeta Respuestas.