La acción de hacer un check-in en cualquier sitio acaba de dar una nueva vuelta de tuerca de la mano de Meebo, el servicio que nos permite chatear con diversos protocolos de mensajería instantánea y en grupos usando el mismo explorador. La idea de Meebo es, mediante una extensión, que los usuarios hagan check-in en cualquier página web.

Para conseguirlo, la empresa lanzará una extensión llamada Meebo MiniBar disponible para Chrome, Firefox e Internet Explorer que integrará el servicio en cualquier página web que visitemos. Si la extensión está activa, podremos hacer check-in en cualquier página web y ver si nuestros amigos han pasado por ella, al mismo tiempo que descubrimos nuevos sitios interesantes que nuestros amigos hayan visitado. Pasamos de tener una plataforma de mensajería instantánea a algo que se puede calificar como una red social.

Dicho de forma simple, podríamos decir que Meebo miniBar nos hace de Foursquare, pero con check-ins en páginas web en vez de lugares físicos. Una idea interesante, aunque falta ver si no queda en la sombra de lo que ya conocemos con las primeras redes que han implementado este concepto. La extensión estará disponible a lo largo del día de hoy o en algún momento de mañana y, por supuesto, será completamente gratuita.

Vía | Meebo Blog
Vídeo | YouTube

En un evento celebrado esta misma tarde y de la mano de su consejero delegado y fundador Mark Zuckerberg, Facebook ha presentado su nuevo sistema de mensajería privada entre los usuarios. Y sí, todos los rumores apuntaban al un servicio propio de correo electrónico, pero Facebook ha querido dejarnos claro que para ellos el correo electrónico es antiguo, complicado y lento para los tiempos que corren.

La idea de Facebook es que, aunque cada usuario de la red podrá tener su propia dirección del estilo nombre-corto-de-usuario@facebook.com (nada de fb.com, lamentablemente), no vean el nuevo sistema como un correo electrónico sino como un nuevo modo de comunicarnos con nuestros amigos de la red social e incluso con personas que no tienen cuenta en Facebook.

En vez de tener una bandeja de entrada con los nuevos mensajes, tenemos historiales de ‘conversaciones’. Sin asuntos, sólo los mensajes, un historial de conversaciones por persona y no varios divididos por temas, y todo ello en tiempo real de la forma más fuida posible. Y por supuesto Facebook no se olvida de los dispositivos móviles: en la conferencia hemos podido ver como la aplicación de Facebook para iOS integra notificaciones push en tiempo real para avisar al usuario de los mensajes que recibe con este nuevo sistema.

Mark Zuckerberg ha comentado que este nuevo sistema de mensajes personales no es para él un ‘email killer’. Para él, es un sistema más avanzado y rápido para comunicarnos con cualquier persona que integra en su infraestructura el correo electrónico, para que las personas que lo usen se vayan acostumbrando a usar este sistema aparentemente más sencillo.

De hecho, lo más interesante es la integración con el correo electrónico: podemos por ejemplo usar este nuevo sistema de mensajes para comunicarnos con un usuario de GMail, y mientras el usuario de Facebook va a ver mensajes en tiempo real en forma de conversación sin más, el usuario de Gmail va a ver correos electrónicos. Facebook se ha preocupado para integrar a la perfección este sistema que aparentemente lleva más de un año en desarrollo.

Sin embargo y a pesar de lo que dice Mark hay muchas personas que están viendo esto como una evolución del correo electrónico, o como mínimo un intento de aplicar lo aprendido con Google Wave en el sistema de mensajes que Facebook ya tiene. También recuerda a lo que más o menos son los mensajes privados de Twitter, aunque se supone que no tendremos el límite de 140 caracteres por mensaje.Lo cierto es que es una apuesta interesante, que probaremos en cuanto tengamos oportunidad para acceder a ella.

El nuevo sistema de mensajería de Facebook empezará a esparcirse por la red mediante un sistema de invitaciones entre unos pocos y suertudos usuarios, para que el sistema vaya creciendo y se vaya escalando regularmente con el feedback de los usuarios. Pasarán algunos meses hasta que todo el mundo tenga este sistema (no es motivo de queja, recordemos que hay más de quinientos millones de usuarios en Facebook), de modo que tendremos que armarnos de paciencia.

Imágenes | TechCrunch

Poco a poco parece más claro que Facebook anunciará algo relacionado con el proyecto Titán este lunes. Mi compañero Miguel ya escribió hace unos días sobre el evento al que han sido convocado los medios y ahora nos enteramos de que Facebook por fin ha finalizado la compra del dominio FB.com

Desde hace muchos meses ya se venía especulando sobre si dicha compra se había materializado o no, pero no ha sido hasta este fin de semana cuando el Whois de dicho dominio ha sido actualizado y como podréis ver, al buscar la información, Facebook aparece en todos y cada uno de los apartados de dicho registro.

Que esta compra se finalice y actualice este mismo fin de semana puede ser casualidad, pero muchas personas, entre las que me incluyo, no lo creen. Quién sabe si los usuarios finalmente tendrán la oportunidad de utilizar un dominio de la forma facebook.com</strong> o <strong>fb.com, pero parece cada vez más claro que las novedades de este lunes estarán relacionadas con este tema.

Además, desde hace unas horas cualquier persona puede acceder a mail.facebook.com (o mail.thefacebook.com) en donde podréis ver la página de entrada que, en teoría, utilizan los empleados de Facebook para ver su correo corporativo. Este acceso es parte de Outlook Web Apps, así que quién sabe si Microsoft también jugará un papel fundamental en todo esto.

Son pequeños detalles y demasiadas casualidades para pensar que Facebook no tiene pensado lanzar algo en el campo del correo electrónico. Lo bueno de todo esto es que en poco más de 48 horas podremos salir de dudas y comentar, como tantas otras veces aquí en Genbeta, lo que Facebook tiene entre manos.

Vía | TechCrunch
Más información | Domain Name Wire y Facebook Email Login

Hace tiempo ya que terminó la “avalancha de clientes para Twitter”, esa oscura y triste época en que todas las semanas teníamos noticias de una nueva aplicación diseñada para leer tweets sin pasar por el navegador (generalmente en Adobe AIR). La consolidación de los clientes más completos y famosos, como Seesmic y TweetDeck, sumado a la aparición de clientes oficiales para móviles, y la completa renovación de la interfaz web han hecho que los nuevos clientes tengan muchas menos posibilidades de popularizarse.

Pero eso no ha desanimado a Long Zheng y un grupo de desarrolladores de crear MetroTwit, un nuevo cliente Twitter sólo para Windows y que se caracteriza por tomar ventaja de .NET Framework 4.0 y por implementar la famosa interfaz Metro para así intentar ofrecer la mejor experiencia de usuario posible en Windows.

MetroTwit ha estado en beta técnica durante ya varios meses, pero no habíamos hablado de él porque todavía estaba “muy verde” como para recomendarlo. Desde ese entonces, ha recibido pequeñas actualizaciones regulares, añadiendo funciones que se le echaban en falta. Y ahora acaba de recibir una gran actualización que por fin lo pone al nivel de los clientes más usados. Vamos a echarle un vistazo a lo que nos ofrece.

Interfaz Metro: apariencia limpia y minimalista

Los desarrolladores de MetroTwit han hecho un muy buen trabajo implementando la interfaz Metro. Desde el primer momento en que usamos el programa vemos que en el resaltan las formas sencillas, colores planos, la tipografía, e iconografía simple.

De hecho, a todos los que ya hayan usado el Software Zune, MetroTwit les resultará extremadamente familiar. Es el cliente para Twitter que los desarrolladores de Zune harían. Hasta el menú de opciones es calcado al del reproductor multimedia de Microsoft.

Al igual que en Windows Phone 7, el uso de colores planos permite cambiar la apariencia fácilmente, eligiendo el color que queramos. También es posible pedirle a MetroTwit que se ciña a la apariencia de Windows, adquiriendo así el mismo color que usemos para las ventanas con Aero. Además a las columnas se las puede reordenar y cambiar el tamaño fácilmente.

Gracias al .Net Framework 4.0, disfrutamos de animaciones fluidas, soporte de gestos multi-touch, y otras ventajas que mejoran la experiencia de usuario.

No se queda corto en funcionalidades

Como mencioné al principio del post, MetroTwit ha incorporado con el tiempo las características que en un principio se le echaban de menos, pero siempre manteniendo la apariencia minimalista.

Para conseguir eso han añadido las llamadas “columnas flotantes”, que son columnas de tweets como las de TweetDeck o Seesmic, pero que aparecen solo temporalmente por encima de las demás cuando queremos hacer una acción puntual, como hacer una búsqueda, ver el perfil de una persona, o leer una conversación. Cuando ya vimos lo que queríamos revisar, hacemos clic en cualquier otra parte de la interfaz, y la columna se cierra.

Si nos interesa hacerle un seguimiento a la información de esa “columna flotante”, solo hacemos clic en el “pin” de arriba a la derecha, y la columna se anclará a la interfaz de MetroTwit, convirtiéndose en una columna de tweets fija, como todas las demás.

En cuanto el resto de las funciones, MetroTwit cumple con los estándares: soporta geolocalización, ReTweets nativos, tiene una gestión de listas simplemente deliciosa (mediante las mismas columnas flotantes), integración con TwitPic, autocompletado de hashtags y nombres de usuario, scroll infinito, etc. En general, casi todo lo que esperaríamos de un cliente Twitter de primer nivel.

Por desgracia, todavía se le echan de menos algunas cosas, como soporte para múltiples cuentas, o la opción de hacer “Reply to all”, que seguramente serán añadidas en breve. Otro problema que le he encontrado es que a veces se le va la mano con la memoria RAM, y llegando a usar cantidades exageradas de esta. Los desarrolladores dicen estar trabajando para solucionarlo, pero por ahora hay que tener este problema en cuenta.

En general, MetroTwit es una muy buena alternativa a Seesmic y TweetDeck en Windows gracias a que se enfoca 100% en la usabilidad y en tener un buen diseño. Os recomiendo echarle un vistazo y estar al tanto de las futuras actualizaciones que aparezcan.

Enlace | MetroTwit

Después de que Apple nos enseñara una escueta muestra del enfoque que van a tomar con Mac OS X Lion el año que viene, internet ha girado la vista hacia su eterno rival: Windows. ¿Qué va a hacer Microsoft para contrarrestar al rey de la selva? Algunos datos que han surgido en la página oficial de la compañía en los Países Bajos revelan que Windows 8 puede tardar hasta dos años en llegar.

Ahora mismo hace aproximadamente un año que Windows 7 apareció en las estanterías de las tiendas, de modo que habría un espacio de tres años entre la versión actual de este sistema operativo y su sucesor. Teniendo en cuenta que entre Windows XP y Windows Vista pasaron más de cinco años, se puede tomar como una mejora.

Otra pista acerca de Windows 8 que nos ha llegado recientemente ha llegado de la mano del mismo consejero delegado de Microsoft. Steve Ballmer ha comentado que el próximo Windows va a ser “la apuesta más arriesgada de la compañía” aprovechando un simposio que ha tenido lugar en Orlando. Lo cual sugiere que en Redmond quieren marcar un paso de gigante y crear un concepto completamente nuevo con Windows 8. ¿Quizás con una interfaz a lo Windows Phone 7? ¿O dejando que usemos algunas funciones sin cargar el sistema por completo?

Por ahora tendremos que conformarnos con todas estas especulaciones y esperar a que aparezcan las primeras versiones preliminares, destinadas a la comunidad de desarrolladores.

Vía | Mashable y ZDNet
Imagen | Gilberto Stankiewicz

Mira el gráfico. Si en verano el motor de Javascript de Firefox era el doble de lento que la competencia más directa, hoy ya podemos decir que se ha puesto al día, incluso superando a Chrome y Safari. Estas mejoras lo han conseguido a través de optimizaciones incrementales en dos projectos paralelos: Jägermonkey y Tracemonkey.

Tracemonkey es un viejo conocido, es el primer compilador al vuelo que introdujeron allá por Firefox 3.5, y en el que pusieron muchas esperanzas. Sin embargo tiene algunas carencias. Mientras el primero solo optimiza bucles, mientras que otros compiladores más genéricos (Nitro/V8) pueden optimizar casi cualquier cosa. Jägermonkey es la aplicación de esas técnicas copiadas de esos motores, activándose cuando Tracemonkey no puede aplicarse.

Si bien en algunos tests aún sigue Firefox por debajo, se puede decir que ya se ha puesto a la altura de la competencia. Firefox 4 será muy rápido, y seguro que el resto de navegadores sigue mejorando con buena marcha. En un escenario en que hay hasta tres excelentes motores de Javascript totalmente de código libre, las optimizaciones que implementen unos acaban llegando a los demás tarde o temprano. Bien por todos.

Vía | Are we fast yet?

Lo que antes parecía un asunto lejano se ha convertido más rápido de lo que esperábamos en algo de lo que hay que ocuparse cuanto antes: Más del 95% de las direcciones IPv4 ya están en uso (en el vídeo aparecen más direcciones libres, pero por su antiguedad), lo que significa que quedan alrededor de 80 millones de direcciones IP disponibles para ser asignadas. Con los tiempos que corren en los que cada vez más dispositivos se conectan a internet, 80 millones de IPs libres no es nada.

Si las previsiones se cumplen, la última dirección IPv4 libre se otorgará algún día de los primeros meses del año que viene, haciendo patente la completa necesidad de actualizar las direcciones al nuevo IPv6, con 2 elevado a 128 direcciones libres. Eso son 340 sextillones de “plazas libres” para nuevos dispositivos, un número absurdamente grande. Para hablar claro, eso son 340 millones de millones de millones de millones de millones de millones de direcciones IP disponibles.

¿Qué tenemos que hacer nosotros? Seguramente nada, ya que los ordenadores y dispositivos móviles actuales ya están preparados para poder tener direcciones IPv6. Lo más importante es procurar que los servidores con páginas, servicios y aplicaciones web sean capaces de tener esas nuevas direcciones, ya que de lo contrario verán cómo todo su contenido no podrá ser accesible desde todos los dispositivos con el nuevo tipo de direcciones.

Todos somos humanos, así que seguro que habrá un seguido de problemas con las páginas web en cuanto sea necesario recurrir a este cambio. De todas forma no hay que ser alarmistas (pero sí precavidos), esto no va a “romper internet y los ordenadores” como se dijo que haría el efecto 2000 o la acción de buscar Google en Google.

Vía | TechCrunch
Vídeo | YouTube

Últimamente no paramos de ver noticias sobre esa gran novedad llamada “Tiempo real”. Twitter es uno de los servicios que más lo está aprovechando con su API User Streams, aunque también lo tenemos en cosas tan cotidianas como el RSS con el impronunciable PubSubHubBub o el correo con las notificaciones push.

Sin embargo, uno no puede dejar de pensar que esto no es más que una tontería tecnológica, un capricho de los ingenieros de software para ver hasta dónde pueden llegar. ¿Es una chuchería la web en tiempo real, o puede resultar útil para los usuarios?

¿Qué es y cómo funciona el tiempo real?

La web en tiempo real requiere un esfuerzo de ingeniería muy grande. En el modelo tradicional son los clientes los que preguntan al servidor, lo que requiere poco trabajo por parte de éste. Las peticiones llegan y el servidor responde. Fácil y sencillo. El servidor no procesa más datos de los necesarios para dar la información que piden los clientes.

Cuando pasamos al modelo del tiempo real, las cosas cambian. Ahora el servidor tiene que preocuparse de dar la información a los clientes cuando ésta se genera. Para ello necesita un registro de clientes que tienen que recibir esa información, así que no sólo tiene que procesar los datos relativos a la información que va a dar sino que además tiene que preocuparse de decidir con quién conectar y cuándo hacerlo. No sólo eso, también tiene que gestionar las conexiones y desconexiones del sistema. Es decir, un método mucho más complejo que el tradicional.

¿Qué ventajas proporciona?

Con toda esa complejidad del tiempo real, alguna ventaja tenía que darnos. La primera es para los servidores. En la web tradicional, si de repente los 200.000 clientes de un servicio deciden hacer una petición todos a la vez, el servidor puede decir “hasta aquí hemos llegado” y bloquearse por saturación. Sin embargo, si son los servidores los que gestionan las conexiones estas situaciones no pueden ocurrir: el servidor distribuye de forma normal las conexiones de forma que no haya problemas de saturación, y evitando los DDoS involuntarios.

La siguiente ventaja es bastante obvia: la instantaneidad de la información. Cuando son las aplicaciones las que tienen que preguntar al servidor, normalmente lo hacen a intervalos. Si vamos encadenando varias aplicaciones (por ejemplo, si lees Genbeta desde Twitter, primero tienes que esperar a que el post llegue al RSS, que Twitterfeed lo mande a Twitter y que tu cliente lea el tweet), los intervalos se acumulan y podemos tener retardos bastante grandes. Con la web en tiempo real, estos intervalos desaparecen y la información llega con un retraso mínimo.

Otra ventaja es que genera menos tráfico de red. Si tu cliente de correo chequea cada cinco minutos si tienes mensajes nuevos, cada cinco minutos va a estar generando tráfico hayan o no hayan mensajes nuevos. Es decir, que estará creando bastante tráfico inútil. Sin embargo, si es el servidor el que avisa al cliente, sólo se produce tráfico cuando hay correo nuevo. Es decir, el tráfico generado es siempre tráfico útil.

Para un solo usuario puede resultar insignificante, pero si juntamos todo el tráfico inútil que se produce cada hora podemos tener una cantidad muy considerable de datos.

¿Y qué desventajas tiene la web en tiempo real?

La primera, como he comentado arriba, es la complejidad y la dificultad que conlleva hacer un sistema en tiempo real. Hay que exprimir los paquetes al máximo para quitar lo irrelevante y minimizar el tráfico que genera el servidor. Hay que preparar los clientes para que reciban señales del servidor y las procesen correctamente. Hay que programar el servidor para que gestione correctamente todas las conexiones, y para que decida a quién avisar y a quién no. Para el desarrollador del sistema es muchísimo más sencillo hacerlo sin tiempo real.

La segunda es el riesgo de infoxicación o sobrecarga de información. Si nos están llegando novedades continuamente en tiempo real podemos acabar completamente saturados: aunque veamos todo lo que nos llega no nos enteramos de nada o bien no filtramos lo que es de verdad importante, y acabamos desechando todo y esa fuente de información se vuelve inútil.

Otro riesgo, aunque bastante más personal, es la distracción. Si tenemos avisos saltando continuamente es más difícil centrarse en una tarea, lo que nos hace tener rendimiento muy bajo. Aunque esto ya pasa con los programas tradicionales y los intervalos de actualización, con programas en tiempo real se vería muy acrecentado. Por suerte, esto tiene una fácil y sencilla solución: el botón de salir.

Entonces, ¿es de verdad útil este “invento”?

Para mí, sí lo es. La razón principal no es la inmediatez, sino las mejoras en rendimiento. Los servidores, aunque se tienen que encargar de gestionar los avisos a clientes, se ahorran los DDoS involuntarios por demasiados clientes conectándose a la vez. El tráfico de red disminuye, algo bastante conveniente con las actuales tarifas para móviles, y las aplicaciones sólo consumen CPU (y por ende la batería) cuando es realmente necesario, y no cada X minutos de forma fija.

Como veis, el tiempo real es sobre todo útil para dispositivos móviles como los tablets y smartphones, donde nos preocupamos más por la batería y los datos que en los ordenadores de escritorio, donde las mejoras no son tan apreciables.

Es cierto que el tiempo real es en parte una chuchería creada por los ingenieros para ver hasta donde puede llegar la tecnología, pero eso no quita que no nos pueda resultar útil. Podemos encontrar ejemplos de aplicaciones que hacen uso del tiempo real y que son bastante útiles.

El agonizante Google Wave, que permite la edición de “olas” a la vez con varios colaboradores, es un ejemplo. En Wave no era el cliente (el navegador) quien se encargaba de descargar los nuevos cambios, sino que el servidor mandaba directamente las ediciones a los clientes. Si no fuese en tiempo real, la “ola” cambiaría a intervalos fijos, lo que sería muy ineficiente e incómodo.

Otro ejemplo son las notificaciones push, que funcionan en BlackBerry, iOS y Android, y que permiten que el cliente se despreocupe de preguntar si hay correo nuevo (por ejemplo) para que sea el servidor quien avise de forma instantánea.

Con esta entrada he pretendido aclarar un poco cómo funciona la web en tiempo real, y qué ventajas e inconvenientes tiene. Si tenéis algo que añadir o corregir, no dudéis ni un momento en usar los comentarios para hacerlo.

Imagen | Body Bytes | Erik Pitty

Seguimos con el Especial Contraseñas seguras en Genbeta. En este último post no os vamos a hablar de programas relacionados con contraseñas, sino de las contraseñas en sí. Y lo primero que vamos a ver son unos consejos para crear una contraseña segura.

Seguramente todos sabréis los típicos consejos sobre contraseñas: tienen que tener símbolos, números, letras mayúsculas y minúsculas, no hay que repetirlas en diferentes sitios… Así que una contraseña como A@#SDa09d8$ es lo deseable. Perfecto, pero, ¿cómo nos acordamos de semejante caos de caracteres?

Como vemos, ya no es problema de crear una contraseña segura. Es de crearla y poder acordarse de ella. Por eso, vamos a ver algunos métodos para tener contraseñas seguras y fáciles de recordar.

Algoritmos para crear contraseñas

Puede ser el método más sencillo y del que más fácil nos acordemos. Simplemente tenemos que crear un pequeño algoritmo para usar en cada sitio en el que nos registremos. Vamos a poner un ejemplo como si nos estuviésemos registrando en Genbeta:

1. Las dos primeras letras de la contraseña serán las dos primeras del sitio donde nos registremos. Por lo tanto, nuestra contraseña empieza con ge.
2. Seguiremos la contraseña con las dos últimas letras del nombre de usuario. Si nos registramos como pepito, ya tendremos geto.
3. Lo siguiente será el número de letras del nombre del sitio. Genbeta tiene siete, así que seguimos añadiendo: geto7.
4. Si el número anterior es impar, añadiremos un símbolo de dólar. Si es par, una arroba. Como el 7 es impar, nos queda geto7$.
5. Cogemos las letras del medio de la contraseña y las volvemos a escribir usando la letra siguiente del alfabeto. Lo entenderéis con un ejemplo: si tenemos geto, reescribimos las dos del medio usando las siguientes letras del alfabeto, y nos queda fu. De esta forma, nuestra contraseña queda geto7$fu.
6. Contamos el número de vocales que hay en la contraseña, le sumamos tres, y lo escribimos pero pulsando la tecla Shift, de forma que nos salga un símbolo. En este caso, tenemos 3 vocales, así que el símbolo será &, que está encima de la tecla 6.

Al final, nos ha quedado una contraseña compleja (geto7$fu&), y que podremos recordar en cualquier momento. Este método tiene la ventaja de que, al ser un algoritmo, podemos crear sin mucha complicación un pequeño programa que nos cree estas contraseñas. La desventaja es que quien adivine el algoritmo tendrá acceso a todos nuestras cuentas, ya que es un método fijo.

Crear una contraseña compleja a partir de una base

Ahora lo que vamos a hacer es crear una contraseña compleja pero fácil de recordar a partir de una base sencilla. Por ejemplo, vamos a usar como base pepe1234.

1. Pulsa la tecla Shift carácter sí, carácter no. Con sólo esto, ya tenemos PePe!2·4, bastante más segura.
2. Une elementos de tu contraseña con símbolos. Por ejemplo, para añadir tu ciudad natal a la contraseña anterior: PePe!2·4@bcn.
3. Puedes añadir tu fecha de nacimiento pero sumándole uno a cada cifra. Por ejemplo, si hemos nacido el 9 de diciembre de 1980, se lo podemos añadir a la contraseña quedando así: PePe!2·4@bcn101381.
4. Y el último, ya el colmo de la complicación: ¿Por qué no escribir la contraseña al revés? Eso sí, ya empezaríamos a tardar demasiado en escribirla, pero, ¿quién adivinaría una contraseña como 183101ncb@4·2!ePeP?


5. Otros trucos pueden ser cambiar cada letra por la de la izquierda del teclado, cambiar las letras por números y símbolos parecidos, o cualquier cosa que se os ocurra. De hecho, cuanto más surrealista e idiota parezca esa idea, mejor.

De esta forma, hemos creado nuestra contraseña segura de la que nos podemos acordar fácilmente, y sin complicarnos demasiado la vida.

Como véis, no es muy difícil crear una contraseña segura. Simplemente usando algunos trucos sencillos podemos conseguir una contraseña de la que nos acordaremos fácilmente, y que sin embargo resultará muy difícil de adivinar tanto para descifrarla por ordenador como para adivinarla usando el ingenio y la ingeniería social.

Asegura tus contraseñas con tu correo

Además de las contraseñas, también podemos aumentar nuestra seguridad a la hora de dar nuestro correo electrónico. ¿Por qué? Porque es la identificación que damos en casi todos los sitios, y que por lo tanto vincula todas nuestras cuentas. Y que todas nuestras cuentas tengan un identificador común no es demasiado bueno que digamos. ¿Entonces, qué qué podemos hacer para evitarlo?

La primera solución es usar direcciones de correo temporal, como Mailinator, cuando la cuenta no la vayamos a usar mucho o no nos interesen los correos. Si los correos nos interesan, ya es otro tema más difícil de resolver. Por suerte, los usuarios de Gmail tenemos un pequeño truco: si nuestra dirección es pepe@gmail.com, cualquier correo enviado a pepe+loquesea@gmail.com también nos llegará a nuestra cuenta. De esta forma, podemos disponer de infinitas cuentas diferentes, pero que siempre redirigirán a la nuestra.

¿Cómo se protegen mis contraseñas?

Ninguno de los consejos que os acabamos de dar servirá para nada si las contraseñas no están bien protegidas. Por ejemplo, en los servidores en los que nos registramos. Cuando les damos nuestra contraseña, ésta se almacena en sus bases de datos. La pueden almacenar de dos maneras: en texto plano o por hash. La forma segura es el hash, normalmente MD5.

¿Y qué es el hash MD5? Es, por así decirlo, una huella digital. De esta forma el servidor no almacena la contraseña, sino su huella digital. ¿Ventajas? Que si alguien entra al servidor no podrá ver tu contraseña, sino una huella imposible (teóricamente) de revertir. En cambio, si se almacena en texto plano, le facilitarán bastante las cosas a los crackers.

También hay otro método para protegerlas, que es el que usan los gestores de contraseñas para recuperarlas y enseñárnoslas. Es la encriptación, que consiste en usar un algoritmo para codificar un texto. A este algoritmo se le ha pasado una clave, de forma que, aunque conozcamos el algoritmo para desencriptar el texto, no podamos hacerlo sin esa clave.

Un ejemplo muy simple para entender mejor la encriptación. Supongamos que el algoritmo consiste en aumentar en un cierto número el código de cada carácter. Ese número que aumentamos será la clave. Si elegimos como clave 3 y como texto ab12, el texto encriptado sería de45. Como veis, no podemos saber cuál es el texto original si no conocemos la clave con la que se codificó.

Y con este artículo damos por finalizado el Especial Contraseñas Seguras en Genbeta. Esperamos que os haya resultado de utilidad, y recordad, que si queréis, podéis continuarlo compartiendo en los comentarios vuestros trucos y consejos para mejorar la seguridad de vuestras contraseñas.

Enlace | Mailinator

Enlace | How Secure Is My Password

En Genbeta | Especial Contraseñas Seguras

Esta es una historia de las que te hacen sonreír. Feross Aboukhadijeh, un estudiante de la universidad de Stanford, ha lanzado recientemente una pequeña herramienta web llamada YouTube Instant. Básicamente es una aplicación de Google Instant Search a la búsqueda de vídeos en YouTube.

Y Feross ha tenido la suerte de que Chad Hurley, consejero delegado y cofundador de YouTube, se haya topado con YouTube Instant. Y parece que le ha gustado, porque nada más verlo le ha enviado vía Twitter un mensaje a Feross:

Hey @FreeTheFeross! Me encanta YouTube Instant… ¿Quieres un trabajo?

Tras asegurarse de que era realmente el consejero delegado de YouTube, Feross se ha llevado la alegría más grande en años cuando Chad Hurley le ha preguntado literalmente “si estaba preparado para dejar la universidad”. Desde luego, eso sí que es empezar con buen pie en el mundo del desarrollo web, ¿verdad?

Aún es pronto para decir nada, pero este interés por parte del mandamás de YouTube puede que tenga sus efectos en cómo buscaremos los vídeos en YouTube dentro de un tiempo. Por el momento y desde luego, le deseamos a Feross la mejor de las suertes como desarrollador en el servicio de vídeos por excelencia.

Vía | MediaBeat
Sitio Oficial | YouTube Instant